DKWiechert

D'en undskyldning hører man jo ofte. Og jeg kan ganske simpelt ikke snuppe den. Almindelig sund fornuft og en lille smule logisk tankegang havde klaret den for mangen hundeejer. Den første hund jeg trænede med, blev trænet med en 8 årigs ræsonement, og lur mig om ikke logiske følgeslutninger gjort i et barns hjerne, fik hunden placeret på indtil flere førstepladser i DCH regi. Endda i flere "discipliner". Et voksent menneske, med en almindeligt fungerende hjerne burde kunne ræssonere bedre end et 8 årigt barn. Altså betegner jeg dén forklaring som en dårlig undskyldning. Hmm. Ja og nej. Måske sjovt at se folk være spassere til at have hund. Jeg syntes det kan være sjovt. Men det får ikke mig til at føle mig bedre. Det får mig til gengæld til at tænke som jeg skrev før: hvorfor sender de for pokker ikke snart noget med lidt mere gods i, istedet for den gang l-o-r-t. Helt enig. Et "bagom opdrættere" og et "dyrlægens bord" addition kunne også være rart. Af samme årsag ser jeg 2 tyske programmer istedetfor. De har nemlig alt jeg efterlyser hér. Endda sjovt, spændende og lærerigt udført. Og om alle mulige husdyr. Endda produktionsdyr er med. Dét ville jeg gerne se, udført på dansk. Men jeg tror desværre ikke efterspørgslen er til det.

For en gangs skyld kigger jeg faktisk med!! Og indtil videre intet nyt under solen. Nemme, hurtige, og indlysende løsninger. Jeg forstår stadig ikke hvorfor man sender sådan noget..........lort, for at sige det rent ud, istedet for et program der rent faktisk fortæller noget om hunde, opdræt, træning og lignende....... Komemr jeg nok heller aldrig til at forstå, men man skulle da formode at med et par hundredtuinde hundeejere i DK, at der rent faktisk ville være noget bedre end "det er mig eller hunden"

Jeg spiller ikke høj i hatten, jeg påpeger at DB ikke altid er som de fremstilles. Jeg kunne jo påstå at det er at spille høj i hatten, at stille DB i et bedre lys end en garvet og yderst respekteret dyrlæge. Eller at fastholde at DB er instansen man bør gå til, når sådan nogen sager dukker op. Priceman har fat i den lange ende hvad dén slags angår: Forandringer foretages bedst indefra. Dén slags har jeg ikke ålmodighed elelr temperement til, så hatten af for hans vedholdenhed. :5up: Jeg har bare andre kilder at trække på, der om nogen har formået at stille DB i et noget mere nuanceret lys end du lægger op til. Jeg ved godt at de afliver dyr der ikke har en chance. Du vil bare ikke se problemet i at anbefale videreformidling af hunde der er taget alt for tidligt fra. Og at rette op på dyr med dårlige odds, er der næppe tale om hér. Man retter ikke op på noget, ved at spærre det i karantæne i 3 måneder. Det giver kun en forværring. At redde hvalpe som dém her, er ikke at give dyrene en chance, det er at tage en risiko. Det mener jeg bestemt ikke hænger sammen med god dyrevelfærd, jeg ville endda overveje ret kraftigt om ikke det reelt ville være mishandling.

Nja. Fin skildring. Havde jeg stået med labben (så havde den slet ikke trukket, men det er en anden sag) så havde jeg ikke sagt noget til det. Tværtom havde jeg spurgt om jeg kunne slippe labben, og om det var iorden at den blev sat på plads af din hund. Jeg er så så heldig at rigtige labber (ordentlig avl) ikke bider, så det kan jeg heldigvis godt risikere, uanset hvilken hund jeg stod overfor Men den åbenlyse mange andre end jeg ville påpege: Hvorfor var det nu liiige din overhovedet gik hen til labben Sådan noget kan ikke pisse mig af. Sålænge de ikke flænser og flår, så må min finde sig i at der er en irriterende distraktion der render rundt.

Dyrlægen de har haft tilkaldt er langtfra en vårhare, som en anden dyrlæge jeg kender andetstedsfra udtrykte det. Han er tværtom en særdeles kompetent, erfaren og respekteret dyrlæge, der om nogen er kompetent nokt il at foretage en vurdering af hvalpene. Nogen særlig vurdering er dog ikke nødvendig, andet end vurderingen af hundenes alder, som blev bedømt til at være under 8 uger. Så er den ligesom ikke længere. Og næsten alle med en smule "hundetække", vil ifølge mit kendskab til DB, kunne gøre et meget bedre arbejde end dem hvad den slags angår. DB er ikke hvad de umiddelbart fremstilles som. Tværtom. DB er langt fra mest oplagt uanset mit forhold til dem. De er en privat organisation, uden lovhjemmel eller andre rettigheder i nogen anden forbindelse end den hvor folk frivilligt henvender sig til dem. Og selv her har de ikek andre rettigheder eller muligheder end enhver anden orgamisation. Hvad de HAR er midler. Og tillykke, men midler gør ikke dygtig. En bilforhandler er heller ikke nødvendigvis den bedste mekaniker. Og jeg mener stadig at både du, og DB blåstempler videreformidling af hvalpe der er taget fra for tidligt. Jeg fastholder ligeledes at det er et kredibilitetsproblem overhovedet at foreslå noget sådant, både for dig og for DB. De første uger af hvalpes liv, går med prægning. Prægning kan ikke gøres om, som miljøtræning til dels kan, prægningen er hvad hvalpene bygger resten af deres liv op på. Dårlig prægning vil på et elelr andet tidspunkt dukke op til overfladen, oftest med meget uheldige følger. 3 måneder i karantæne er heller ikke et liv for en så ung hund. Ville du smide din hund ind i en hundegård, og kun komme forbi med mad og vand i ny og næ, samt et jævnligt besøg af dyrlæge? Ville du forvente at hunden ville komme gennem 3 måneders karantæne, uden skade på psyken? Læg hertil at hundene i forvejen overhovedet ikke er præget ordentligt? Hvis du betegner det som god dyrevelfærd at lade uprægede hvalpe gå gennem dét, og efterfølgende (måske, meget sandsynligt slet ikke) blive videreformidlet, så vil jeg godt se dig gøre det samme med din egen, formentligt velfungerende hund, for så kan det i al fald ikke skade dén....... Den manglende prægning er fortsat mere end rigelig grund til aflivning, og sagen slutter for mig allerede dér.

Jeg har ganske vist en livlig fantasi, men ikke i dét her tilfælde. DU så helst at hvalpene gennemgik karantænen og blev videreformidlet, hvis muligt. DU så helst at DB var inde over, for at udføre det jeg skrev ovenfor. Altså blåstempler DU videreformidling af hvalpe der er taget fra alt for tidligt. (det gør DB så åbenbart også)

:5up: Præcis!

Nu modsiger du dig selv. Det mener du jo selv. Og du mener også at DB mener det. Hvorfor ellers blåstemple en videreformidling af netop hvalpe der er taget fra for tidligt?

Det sidste er nemt at svare på. Det gjorde ægget. Høns var slet ikke udviklet endnu, da de første æg blev lagt. :blink: Efterspørgslen efter billige hvalpe har ligeledes altid været der. I min familie har vi aldrig givet mere end internatspris for en hund. Dog aldrig over 700 kroner. Først med mit ønske om lidt bedre hunde (set med mine øjne) er der blevet introduceret "dyre" hunde. Og det er i gåseøne, for labber er ikke just dyre. 5000-7000 for nøje udvalgte jagt- og markprøvelinjer, der i dén grad har bevist linjernes værdi igennem tiderne. En skamavlet uduelig møglab med alle verdens sygdomme og allergier, koster akkurat det samme. Hvis du vil have "ægte, uden papirer", koster det 2000-3000 elelr deromkring.. "ægte, uden papirer" sælger, og har altid solgt i stor stil. Og prøv at læg mærke til hvad de der indsmuglede hunde fra østlandende egentlig er solgt som, og til.... Chi, mops, amstaff, staff, osv osv. Altsammen ægte uden papirer, til 10.000, 5000 og 3500 respektivt. Ikke meget at spare, og typiske moderacer tillige. Det drejer sig ikke om "enken med 2 børn, ingen penge", men derimod om modevarer til skrupelløse unge mennesker, og engang imellem de lidt dumme og ligeglade mennesker der bare skal have en hund. Oftest det første, af hvad jeg kan se rundt omkring. Altså er efterspørgslen også den første i dét her spil. Omend der vel altid har været hundehandlere af tvivlsom karakter i landet, ganske som med hestehandlere osv.

Dyrlægen har meget nemt vurderet om de hvalpe muligvis kunne/burde reddes........ Han vurderede at hvalpene var under 8 uger, og så er sagen ligesom lukket. Mange himler op om dyrevelfærd mig her og dyrevelfærd mig der.....Og i samme åndedrag mener de det er ok at formidle hvalpe der er taget fra moderen tidligere end 8 uger. Meget tidligere endda....... Dyrevelfærd mig et vist sted. Hvis nogen skulle på kursus, så er det da dem der ikke kan se at den er hel gal når man tager hvalpe fra tæven tidligere end 8 uger.

Kan godt se hvad du mener. Formuleringen burde nok have været en anelse anderledes. Naturligvis skal hudnehandlerne drages til ansvar. Men når alt kommer til alt, er hundesmuglerne ikke årsagen til problemer. Var der ingen købere til den slags hunde, så havde de slet ikke noget incitament til at tage herop med dem i første omgang. Så kan man snakke om dyrevelfærd så meget man vil. Hvis man er villig til at aftage en hund der kommer fra sådanne mennesker, så bærer man i mit hovede den største skyld.

Læs det link jeg smed ind. Han mener IKKE det var forkert. Han græder over aflivningen, fordi han er et menneske med følelser som alle os andre. og ikke bare en kold skid. Og selvom de bliver behandlet ordentligt under karantænen kæmper de stadig med deres arv, deres manglende prægning, og deres manglende socialisering og miljøtræning, når de komemr ud som 5 måneders. Ligeledes ville DB have et alvorligt kredibilitetsproblem ved at blåstemple videreformidling af hvalpe der er taget fra for tidligt. Jeg går ikke ind for at redde liv, bare for at redde liv. Det skal nødvendigvis være et godt liv man redder dyret til. Og det ville sådanne hvalpe ikke få. At tro andet er noget blåøjet IMO. En sød tanke, men blåøjet.

http://www.jv.dk/artikel/581307

Efter hvad jeg har ladet mig fortælle af et par englændere jeg snakker en del med (opdrættere og generelt bare hundefolk) så er det kun sjældent som vist på tv. Jeg bor der ikke, har ikke selv set det, men hvad jeg har hørt om dém, er nogenlunde det samme jeg har hørt fra folk der har været i DB. Ikke just rosende ord om forretningsmetoderne.

Sådan lidt udfra zaz's indlæg. En stamtavle er ikke mere værd, end det arbejde man som køber lægger i den. Hvis ikke man bruger stamtavlen som arbejdsredskab inden man vælger kuld og hvalp, kan man reelt set ligesågodt lade være med at købe med tavle.

Folk som dig = Mennesker der mener alt kan og skal reddes. Under al kritik...tjooo.... maåske. Men det er den "box" du er røget ind i, i mit hovede. Længere er den sådan set ikke. Og så finder jeg det meget mærkeligt at man kan bakke op om en organisation som DB i sådan en sag her. De anbefaler ligefrem videresalg af hunde under 8 uger...... Tillykke :5up: Aflivninger er synd, der er jeg ikke uenig. Men det er i mit hovede mere synd at lade en hund gå gennem et forfærdeligt liv. Og selv problemstillingen: Måske kan en kompetent hundeejer få noget godt ud af dem, måske ikke...... finder jeg er grund nok til at aflive. Brug pengene, tiden og kræfterne hvor de gør mere gavn, istedet for at spilde tid på storstilede redningsakioner der kun er til glæde for ens egen profil i offentligheden.

Jeg glemmer ikke noget. Den eneste årsag til at DB melder ud som de gør, er fordi det går rent ind ved folk som dig. (og dermed en stor del af danmarks hundefolk, og sågar folk uden hunde overhovedet) Meget RSPCA agtigt hvis du spørger mig. Ikke just noget at være stolt af.

Ja det ved jeg mange siger den "kun" gør. Praktisk afprøvning på flere hunde af min søster, bekræfter noget helt andet.

Læs lige op på "trackrecorden" på sådanne import hunde fra den slags mennesker..... Ved du hvem der taber mest på at få sådan nogle hunde, købt af hundehandleren selv? Køberen! For hundene er alt andet end hvad de er solgt som. Syge skravl, usocialiserede og manglende miljøtræning, usikre hunde, manglende vacciner og sundhedscheck og meget meget mere. Læg nu følgende oveni problematikken: Taget for tidligt fra moderen. Dét betyder mangelfuld prægning. Noget af det allervigtigste overhovedet!!! Dårlig hvis overhovedet nogen socialisering og miljøtræning. Igen absolut vigtige punkter. Og sidst men ikke mindst: Hunden går sørme også lige 3 måneder i karantæne... Aflivning = Fremragende dyrevelfærd i sådanne tilfælde. Ikke alt kan og skal reddes. P.s. Har du nogensinde hørt om udtrykket: Cost-efficiency? Tilbage til ét af de mest basale omdrejningspunkter i alt hvad mennesker kan foretage sig: Penge! Hvor meget koster det at få en god hund ud af én af dé hvalpe, og hvor mange hunde UDEN alle de dårlige odds kunne man redde for de penge? Svar: For meget, og mange.

Tja. De andre har allerede svaret for mig Nej. Du er villig til at give alt for unge hvalpe endnu dårligere odds, blot for at de kan leve? Min mening: Tåbeligt, blødsødent, og malplaceret. De skulle aldrig have været her. Faktisk vil jeg tro de aldrig skulle være født i første omgang. Og glem den der: "jamen nu ER de jo altså blevet født".... Ja... Og ved du hvorfor? Fordi der sidder en tåbe i Danmark der er villig til at købe den. Den eneste måde at få standset, elelr for det mindste bremset hudnehandlen som dét her, er at sørge for at de hvalpe aldrig kommer indenfor grænsen. Dem der har bestilt de dyr, skal ikke have dem, så har DE spildt penge på ingenting. Dem der sælger dem, skal have dem taget fra sig UDEN betaling. Så har DE nemlig tabt lidt penge. Ultimativt, i den ideele verden, ender det ud med at producenten ikke kan komme af med de kræ han/hun producerer, og derfor selv må skaffe sig af med dem. Indtil da, må man dæmme op for den slags ved grænsen, og hver gang man støder på en handler, og ganske simpelt aflive dyrene. Bare min noget bastante mening, men sådan ser jeg det.

Selvfølgelig skriver de sådan efterfølgende. Det er jo gratis god reklame for dem, og hundeejere i Danmark har jo (desværre) den kedelige idé at alt kan og skal reddes. Dyrenes beskyttelse er desværre blevet meget lig RSPA i england. Dérovre kalder man dem så for Royal Society for Prosecution and Arrest, istedet for det de egentlig hedder, da de sådan set kun gider springe ind i billedet, hvis det giver god PR og dermed penge. Ikke sjældent er det helt forrykte ting de bruger kræfter på, men der er god PR i det. Hvorfor mon Dyrenes beskyttelse melder kraftigt ud i en sag som denne, hvor offenlighedens bløde (og lidt blåøjede) individer er bundforarget, istedet for at bidrage til oplysningen af folk generelt, og i særdeleshed om at man nok ikke er særligt godt tjent med at købe en hund sådanne steder i første omgang? Næh du. Lad det gå galt, og meld SÅ ud, fordi det giver PR! :5up: Hvilket liv tror du lige en 5 måneders hvalp ser frem til at få, når den er taget fra moderen alt for tidligt, ikke er blevet socialiseret eller miljøtrænet, og i tilgift har siddet de sidste 3 måneder i karantæne? Ikke noget liv der er værd at leve, hvis du spørger mig. Og hvem skulle i så fald være kompetente nok til at tage sig af sådan en hvalp der i dén grad har odds imod sig? Og så lige 12 af den slags mennesker! Ikke alt kan og skal reddes, for enhver pris. Selvom nogen åbenbart tror det kan lade sig gøre. Brug tiden og kræfterne på at lære folk ikke at købe sådan noget lort istedetfor. Der var pengene, tiden og kræfterne sikkert bedre brugt, hvis man spørger mig. :blink: Og ja. Jeg har stadig mange flere fordomme end nævnt hér

Ah hvad har de ikke? Ligemeget, Min søster har en sådan dims, og har brugt den på en islandsk fårehund. Hun er langt fra imponeret af den!! Hun har et helt livs erfaring (fair nok. Et relativt kort liv endnu, men alligevel) med heste, og pleje af heste og deres pels. Både fuld pels til udeheste, og så sandelig også trimmet, rykket og strigletpels til brugsheste. Både varmblodede og koldblodede. Hun sammenligner furminatoren med en mankniv. I ved den der foldekniv, med skarp klinge, med tænder udenpå, som skærer/rykker pels og man. Jeg har set begge i brug, og er helt enig i den sammenligning. En gang L*** hvis man spørger mig, og på langhårshunde skærer den dækhårene tillige. Ikke vanvittigt smart. Og så lige på en lab Hvorfor? Køb en gummistrigle, og gnub hunden en gang imellem med den. Giver et godt resultat, vil garanteret glæde hunden, og skåner alle de hår der skal skånes. En labs pels skal være strid og fedtet i det, det er en brugshund.

Øh. Læser folk ikke op på noget, før der postes svar? Det er ungarske hundehandlere, der forsøgte atSMUGLE hvalpe over grænsen til danmark. Dyrlægen bedømte at hvalpene var taget fra for tidligt, de havde ikke fået vacciner eller andet, intet papir lavet på dem. (logisk nok. Hundehandlere ik ) Hvis de skulle ind i landet, skulle de tre måneder i karantæne, til en pris af 70.000 for det hele incl. vacciner og registrering osv. Og jeg finder det absolut iorden at disse hvalpe er blevet aflivet. De er taget for tidligt fra moderen, er bumlet igennem europa i x antal timer i en papkasse eller lignende, og så frem til 3 måneders karantæne..... Super hunde at videreformidle som 5 måneders hvalpe :5up: (ironi kan forekomme) Nej. Det er ikke hundenes skyld, men sagen er nu engang den at de aldrig nogensinde skulle have været i nærheden af danmark, og da slet ikke i den alder. Jeg mener at dyrevelfærden i sjældent set grad er blevet tilgodeset hér, på trods af at den egentlige årsag var at hundehandlerne ikke ville betale de 70.000 kroner. Hvem kan man klandre for sådan nogetså? Jeg mener ikke man kan skyde skylden på hundehandlerne. De har et incitament til det: penge!!! Næh. Skyd hellere skylden på de danskere der uden at tøve køber sådan nogen tvivlsomme hunde, som mange gange leveres med en stamtavle fra en eller anden mystisk klub. Ofte på en parkeringsplads tæt på motorvejen, og helst direkte fra bagagerummet af, til en særdeles fordelagtig pris. Køb hunde fra ordentlige steder, under ordnede forhold, istedet for at støt sådan en gang lorteavl og skodhandel, er mit råd til dem der rent faktisk køber sådanne hunde.

Jeg kan kun erklære mig enig i dit indlæg. SÅ pænt tror jeg ikke jeg havde formuleret mig. :5up: Hvad angår det citerede, så var der faktisk et stort og særdeles seriøst avlsprogram bag labradoodle, som dog efter 2 årtier blev forkastet, da der ikke var kommet de resultater ud af det man havde arbejdet på at få, og avlen var i forløbet heller ikke blevet stabilt. Labradoodle avlsprogrammet kører stadig i få kenneler i australien, men resten af verdenen (herunder særligt USA og england) har da ført navnet med sig og avler nu under de præmisser man gjorde i forsøgets spæde start. dvs. 1, 2. og 3. generationsblandinger. Det er aldrig rigtigt kommet ud over dette niveau, og særligt i England har man oplevet særdeles ringe individer og kuld som følge heraf. En god og efter min mening honorabel idé, og et godt stykke arbejde gjort igennem årene, og en avlsmæssigt særdeles fornuftig og prisværdig beslutning om at kalde projektet for en fiasko og standse arbejdet. Desværre gjort til skamme af "industrien" drevet af folks ønsker om noget ganske særligt.

Det er, i mit hovede, en kombination af mange ting. Opdrætter kender hvalpene, og kender kombinationen der ligger i hvalpene. Køber kender sit eget behov, sine egne begrænsninger, og sine ønsker og ambitioner. Ved gode samtaler og nøje overvejelser og iagttagelser kan man så finde frem til en hvalp der måske er egnet til køber. Men det modsatte kan også ske. Og en god opdrætter vil ikke tøve med at meddele at h*n ikke tror der er noget egnet i dét kuld. Eller en forhåndsreservation på en mulig fornuftig/god kombination, hvor hvalpene ikke umiddelbart falder ud til den side en køber ønsker, også hér skal opdrætter da meddele at det måske ikke lige var dét kuld man skulle have fra. Ultimativt vælger man jo altid selv. Man har altid muligheden for at vælge fra, uanset hvad der sker. Men har man kontakten til gode opdrættere og deres omgangskreds, så dukker der altid noget op der du'r. Lige den der med at opdrættere med et godt ry, der har bevist deres evner som opdrætter, og at de skulle have udsolgt allerede inden parringen egentlig har fundet sted på baggrund af dét...... Jeg vil påstå det har mere med deres ry at gøre, end deres evner, og disse 2 ting hænger absolut ikke nødvendigvis sammen. Ry får man allesteder fra, også fra folk der reelt ikke aner hvad det egentlig drejer sig om. Og jeg kan ikke tælle på én hånd hvor ofte jeg har hørt uroligt godt om enkelte opdrættere, for efter en hurtig undersøgelse og en rundringning at finde ud af at opdrætter producerer til alt andet end hvad folk indenfor specifikke brugsområder køber hunde til, men solgt til det bliver de alligevel. Ligeledes oplever jeg tit at der dukker folk op og fortæller om den her helt igennem fantastiske hvalp de nu har, af forældre der har bevist både det ene og det andet. Når man så hører hvem hvalpen kommer fra, så indgår man et væddemål med dem: Dén hund kommer ikke længere end til begynderklassen på en C-prøve. Én omgang øl på dét. Så er det altid sjovt at se folk prøve alligevel :blink: Hvis opdrætter har evner indenfor specifikke områder, så har de også resultaterne til at bevise det, enten i form af resultater på ens opdræt bagud og til siden, eller i form af observationer gjort af "fagfolket". Oftest begge dele. Har man ikke dét, så springer én sætning mig i hovedet: Put your money where your mouth is. Måske en fordom mod opdrætteres manglende evne til at se hvad de reelt producerer, de ser sig blind på deres eget opdræt så at sige, men dén fordom trives jeg fint med at have. HVIS opdrætter ved hvad de laver, og sælger hundene som sådan, og endda har resultaterne til at bevise det, enten på papir, eller i "fagfolkenes" munde, Normalt begge dele, så vil jeg ikke have nogen problemer overhovedet med at lade opdrætter vælge hvalp for mig. Alle andre opdrættere holder jeg mig fra. Det gider jeg ikke engang kigge på.