Tror I på denne her?.

[Ascha]

Det er ikke internatets opgave at finde en hund der passer til de mennesker der tropper op. Det er deres opgave at finde et passende hjem til de hunde de nu engang har, man KØBER ikke en hund fra et internat, man FÅR LOV at adoptere en, hvis man bliver fundet egnet af dem der kender hunden. Man har ikke ret til at tage en hund med hjem, men internatet har altid ret til at afvise ans¢gere, hvis de ikke mener de er egnet til nogle af deres hunde.

 

Yup, der faldt tiøren. Og ja, selvfølgelig.

[Gæst The dogfather]

Du skal sgu da ikke være så forsigtig Dogfather. Din erfaring er da ligeså reel som min og jeg bliver mere og mere overbevist om at folks erfaringer er forårsaget af, hvor de bor.

 

Håber da ikke du synes at jeg vil belære dig. Forsøgte bare at dele mit kendskab/ erfaring med dig sådan, bytte-bytte købmand.

 

 

hehe...synes heller ikke det virker som du vil belære mig......min er baseret på min fætters hund+en pige jeg har datets hund, så det var jo et lidt spinkelt grundlag....

[Nollike]

Jeg så også godt den hund inde på DB og jeg må indrømme at jeg sad og tænkte, at de da blev værre og værre til at vurdere hvilke racer der er i de hunde de har Jeg synes faktisk jævnligt at der dukker hunde op, hvor det bestemt ikke ser ud som om der er det i de oplyser

[Gæst The dogfather]

Men vil altså godt lige dumpe den på dens sjuskede ørestilling forresten...hehe...en amstaff har rosenører, som er de dejligste nullerører i verden...

[Gæst The dogfather]

Jeg kalder det "Fartører"

 

[ATTACH]15595[/ATTACH]

 

 

hehe...det er nu også lidt nullerører...

[guanomo]

hun ligner faktisk rigtigt meget en boxer/lap blanding vi møder af og til. samme farve og det hele, også en tæve.

 

Ligner nu lidt en lap snude....

 

men hva, vil man se kamphund så ser man det :blink:

 

ligesom mange ser alle blandinger som lapper (husk stavtavle hvis man har en lap, ellers er det det ikke)

[Gæst Priceman]

Denne her historie får mig til at tænke på at hver gang der er en hund på Animal Planet eller lignende ,som er sorte med "orange" pletter over øjnene og "orange" bryst , så er det pr definition en Rottweiler eller en Rotte mix.

 

Men det skal nok blive sjovt hvis der kommer forbud mod enkelte racer, så kan vi virkelig pege fingre af de hunde vi syntes ligner noget ulovligt.

[Gæst Sammar]

Synes fra starten af det er latterligt at db siger de ikke vil formidle hunde af bestemte racer eller blandinger.

Hvorfor forbyde noget man ikke kan bevise eller undersøge? Det er da at invitere folk til at lyve.

Hvis de gjorde det, så viste folk i det mindste hvad de stod med, for så ville der stå amstaff blanding hvis det var det den var. Så kunne man vælge til eller fra.

På denne måde ender det med at de kun kan tage hunde med et helt bestemt udseene ind, små selskabshunde fx.

 

Hvis man tager 100 tilfældige blandingshunde, vil jeg skyde på at man ved 80% af dem ville kunne finde små ting som kunne lede tanken hen på kamphund. Men det kunne lige så godt være de sidste 20% som i virkeligheden var blandinger af kamphunde, bare unden man kunne se det.

Jeg ved at udseene er arveligt, og jeg tror på at aggression osv. er arvelig, men at tro at udseenet og temperamentet nedarves sammen, således at en ambull blanding som ligner sin far, en lab skulle være mindre aggressiv end dens søster som lignede moren, er desideret naivt. Jeg tror en hvalp lige s vel kan få udseenet fra den ene part og temperamentet fra den anden.

 

Enten må de sige KUN chippede tavlehunde, eller også må de være ærlige og sige, vi tager en hund for det den ER ikke hvad den LIGNER, altså den adfærd den udviser og ikke efter hvilke racer som måske, eller måske ikke KAN være indblandet, 1, 2 eller 10 eller 15 generationer tilbage.

-Det er jo rent gætværk, og jeg vil gå så langt som til at sige det er at vildlede køberne, hvis man prøver at bilde dem ind at man ud fra dyret udseene kan garantere at de ikke får en kamp-blanding med hjem.

Med så lidt viden man har om emnet og om hvordan aggression og sind nedarves, i hvor mange generationer osv, giver det ingen mening med sådanne forbehold efter min mening.

 

Kan lige se situationer for mig som med den pitt der blev aflivet med kniv og rive, at folk skal gå og spekulere over om de nu egentlig ikke lige også har ret til at lemlæste og aflive naboens lab fordi den egentlig har en ret bred bringe, og naboen i øvrigt spiller højt musik og er flabet...

[FOX]

Det er altså svært at sige, hvad der er i blandingshunde. Min schæfer/lab har de samme ører som den på billedet - og den eneste grund til at vi kan se, at der er schæfer i vores er hendes aftegninger.

 

Om der er boxer i den afbilledet - tja måske, måske ikke. Jeg syntes det er lige så svært at se om det er en blanding af en "kamp-hund" - som at se at det er en box-blanding. Så her er jeg ikke til så meget hjælp

[Amanda1996]

Svært at sige. Men efter jeg har set billedet af boxeren, synes jeg ikke det ligner en boxerblanding. Labrador kunne godt være i.

[Gæst Unknown99]

Synes det er rimelig nemt at se om de er blandede af boxer eller en kamphunderace, med mindre det er en lille %, men synes også det er svært at sætte fingeren på hvilken kamphunderace det så kan være.

 

Grunden til at jeg tror det er staffordshire bull er, at snudepartiet virker så småt på den race, det synes jeg ikke det gør på amstaffen, der heller ikke virker så bred i forhold til dens benlængde. Men det kan sagtens være at jeg tager fejl, for jeg kigger jo ikke så meget på de racer.

 

Lige for at være på tværs.. men hvad præcis er en kamphunderace?

[Gæst Sammar]

Det er altså svært at sige, hvad der er i blandingshunde. Min schæfer/lab har de samme ører som den på billedet - og den eneste grund til at vi kan se, at der er schæfer i vores er hendes aftegninger.

 

Men det betyder da langt fra sikker det er schæfer der er indblandet, tror da hurtigt jeg kunne finde de første 5 andre racer med samme slags aftegning, eller lignende?

På samme måde med kamphunde, der er mange hunde som ligner det vi tænker på når vi siger kamphund, uden at være det. Fx har en boxer da mange "kamphunde træk" ligesom bullterrier og bulldog. Der er sikkert mange.

Og lige sådan er der mange fx spidshunde som ser bløde og nuttede ud, men som er ligeså meget kamphund som en amstaff af sind. Hvor mange tænker over om de får en halv kamphund når de køber en lille pelskugle.

 

Alt dette med at lade som om vi kan se på hunde hvilke der er farlige og hvilke der ikke er, er for mig at se blot endnu et desperat forsøg fra statens side på at indgyde falsk trykhed i befolkningen, som modsvar til mediernes massehysteri. Ingen af delene kommer der noget godt ud af efter min mening.

På samme måde som når de lover højere straffe og flere anholdte i den såkaldte bandekonflikt, mens de udmærket er klar over at samtlige fængsler i dk er overfyldteg mens politiet afviser folk som desperat ringer efter hjælp, fordi de har travlt med at aflytte "terror mistænktes" telefoner, undre de sig over at folk selv anskaffer sig våben.

Undskyld sidespringet..

[Ascha]

hun ligner faktisk rigtigt meget en boxer/lap blanding vi møder af og til. samme farve og det hele, også en tæve.

 

Ligner nu lidt en lap snude....

 

men hva, vil man se kamphund så ser man det :blink:

 

ligesom mange ser alle blandinger som lapper (husk stavtavle hvis man har en lap, ellers er det det ikke)

 

Det er da ikke et spørgsmål om hvad man vil se men hvad man kan se, og havde jeg taget et andet eksempel med andre hunderacer havde du heller ikke reageret sådan. Men det er da muligt at du ser sådanne benstammer på labrador og boxer der hvor du bor.

[guanomo]

Det er da ikke et spørgsmål om hvad man vil se men hvad man kan se, og havde jeg taget et andet eksempel med andre hunderacer havde du heller ikke reageret sådan. Men det er da muligt at du ser sådanne benstammer på labrador og boxer der hvor du bor.

der er flest lapper her har også set en som skulle være new og lap mix, lignede bare en korthåret new, kunne ikke se lappen.

 

Det er tit svært at sige synes jeg.

Har en kammerat med en et mix der er rotte i, det ses kun på aftegninger om øjnene ellers er resten en stor schæfer at se på

 

om der er boxer i den du linker til aner jeg ikke, men synes sandsynligheden er der, ligsom der sagtens kunne være pitt/staff i den.

[JeanetteH]

Jeg kan ikke se noget boxer i den der hund. Og det er ikke et labradoransigt alene, den hund har..

[Ascha]

Synes fra starten af det er latterligt at db siger de ikke vil formidle hunde af bestemte racer eller blandinger.

Hvorfor forbyde noget man ikke kan bevise eller undersøge? Det er da at invitere folk til at lyve.

Hvis de gjorde det, så viste folk i det mindste hvad de stod med, for så ville der stå amstaff blanding hvis det var det den var. Så kunne man vælge til eller fra.

På denne måde ender det med at de kun kan tage hunde med et helt bestemt udseene ind, små selskabshunde fx.

Latterligt ved jeg ikke, for der skal jo være udsigt til at de kan finde hjem til disse hunde, mener det er derfor de har sagt stop for dem.

 

Nu taler vi jo ikke om at forbyde noget som helst men om, som du selv siger, at folk helst skal vide hvad de kommer hjem med.

 

Hvis man tager 100 tilfældige blandingshunde, vil jeg skyde på at man ved 80% af dem ville kunne finde små ting som kunne lede tanken hen på kamphund. Men det kunne lige så godt være de sidste 20% som i virkeligheden var blandinger af kamphunde, bare unden man kunne se det.

For mig er det lidt en sport at gætte racer i blandinger og næeh,... synes det er sjældent at jeg kan genkende træk fra kamphunde i de blandinger jeg ser, hvis der ikke er kamphund i dem. Men klart at det er svært at se om der er enten dit eller dat i en blanding hvis det kun drejer sig om f.eks. 10 %.

 

Jeg ved at udseene er arveligt, og jeg tror på at aggression osv. er arvelig, men at tro at udseenet og temperamentet nedarves sammen, således at en ambull blanding som ligner sin far, en lab skulle være mindre aggressiv end dens søster som lignede moren, er desideret naivt. Jeg tror en hvalp lige s vel kan få udseenet fra den ene part og temperamentet fra den anden.

Som sagt ved man aldrig hvad en blandingshund arver fra sine forældre, men nu var det jo ikke hundens temperament jeg spurgte til, kun dens udseende.

 

Kan lige se situationer for mig som med den pitt der blev aflivet med kniv og rive, at folk skal gå og spekulere over om de nu egentlig ikke lige også har ret til at lemlæste og aflive naboens lab fordi den egentlig har en ret bred bringe, og naboen i øvrigt spiller højt musik og er flabet...

Kan ikke rigtig forstå hvad du vil med det her.

[Ascha]

Lige for at være på tværs.. men hvad præcis er en kamphunderace?

 

Prøv at se i nogle af de utallige tråde der stiller samme spørgsmål.

[Ascha]

Og det er ikke et labradoransigt alene, den hund har..

 

Jeg synes heller ikke hovedet er særlig lab-agtigt. Det er lidt svært at se pga. den vinkel hunden er fotograferet i men det ser ud til at den yderste del af snuden vender opad. Lidt som man kan se på dette foto af en staffordshire bull.

 

 

[Gæst The dogfather]

Kan lige se situationer for mig som med den pitt der blev aflivet med kniv og rive, at folk skal gå og spekulere over om de nu egentlig ikke lige også har ret til at lemlæste og aflive naboens lab fordi den egentlig har en ret bred bringe, og naboen i øvrigt spiller højt musik og er flabet...

 

 

er enig med dig næsten hele vejen, men var det ikke en amerikansk bulldog? Hvis det er den sag fra Lolland du omtaler...

[Umulia]

Synes fra starten af det er latterligt at db siger de ikke vil formidle hunde af bestemte racer eller blandinger.

Hvorfor forbyde noget man ikke kan bevise eller undersøge? Det er da at invitere folk til at lyve.

Hvis de gjorde det, så viste folk i det mindste hvad de stod med, for så ville der stå amstaff blanding hvis det var det den var. Så kunne man vælge til eller fra.

På denne måde ender det med at de kun kan tage hunde med et helt bestemt udseene ind, små selskabshunde fx.

 

Hvis man tager 100 tilfældige blandingshunde, vil jeg skyde på at man ved 80% af dem ville kunne finde små ting som kunne lede tanken hen på kamphund. Men det kunne lige så godt være de sidste 20% som i virkeligheden var blandinger af kamphunde, bare unden man kunne se det.

Jeg ved at udseene er arveligt, og jeg tror på at aggression osv. er arvelig, men at tro at udseenet og temperamentet nedarves sammen, således at en ambull blanding som ligner sin far, en lab skulle være mindre aggressiv end dens søster som lignede moren, er desideret naivt. Jeg tror en hvalp lige s vel kan få udseenet fra den ene part og temperamentet fra den anden.

 

Enten må de sige KUN chippede tavlehunde, eller også må de være ærlige og sige, vi tager en hund for det den ER ikke hvad den LIGNER, altså den adfærd den udviser og ikke efter hvilke racer som måske, eller måske ikke KAN være indblandet, 1, 2 eller 10 eller 15 generationer tilbage.

-Det er jo rent gætværk, og jeg vil gå så langt som til at sige det er at vildlede køberne, hvis man prøver at bilde dem ind at man ud fra dyret udseene kan garantere at de ikke får en kamp-blanding med hjem.

Med så lidt viden man har om emnet og om hvordan aggression og sind nedarves, i hvor mange generationer osv, giver det ingen mening med sådanne forbehold efter min mening.

 

Kan lige se situationer for mig som med den pitt der blev aflivet med kniv og rive, at folk skal gå og spekulere over om de nu egentlig ikke lige også har ret til at lemlæste og aflive naboens lab fordi den egentlig har en ret bred bringe, og naboen i øvrigt spiller højt musik og er flabet...

 

Jeg er helt overvældende enig med dig i dette indlæg: Og bange for at det her i DK skal ende som denne bizarre sag, hvor en hund blev dømt til aflivning fordi dens hoved var for bredt:

 

Carroll told the committee the lab traits in Charlie are stronger than the Pit Bull traits. Carroll also said Charlie appeared to be friendly.

But mainly because of the size of the dog’s head Carroll designated Charlie a Pit Bull-like animal that was banned and would have to be destroyed.

http://news.therecord.com/News/Local/article/613149

[Gæst Sammar]

er enig med dig næsten hele vejen, men var det ikke en amerikansk bulldog? Hvis det er den sag fra Lolland du omtaler...

 

Baaah:roll: Det har du sikkert mere styr på, kan ikke lige huske hvor sagen udspillede sig, men pointen er tydelig nok ikk:-P:mrgreen:

[Gæst Sammar]

Latterligt ved jeg ikke, for der skal jo være udsigt til at de kan finde hjem til disse hunde, mener det er derfor de har sagt stop for dem.

Jamen hvad hjælper det, når folk bare kalder deres blandinger noget andet? Hvis man tror man kan undgå "kamp-gener" ved at kigge på hunden, er det er vist det man kalder falsk tryghed, hvilket efter min mening er LANGT værre end ægte usikkerhed.

 

Nu taler vi jo ikke om at forbyde noget som helst men om, som du selv siger, at folk helst skal vide hvad de kommer hjem med.

 

 

For mig er det lidt en sport at gætte racer i blandinger og næeh,... synes det er sjældent at jeg kan genkende træk fra kamphunde i de blandinger jeg ser, hvis der ikke er kamphund i dem. Men klart at det er svært at se om der er enten dit eller dat i en blanding hvis det kun drejer sig om f.eks. 10 %.

 

Men hvem er så dommer over hvornår du gætter rigtigt? Hvad hvis du skyder en hund til at være 50% kamp-hund, hvordan finder du så ud af det er forkert, hvis nu der er tale om en boxer?Du skriver det er sjældent du genkender kamphunde i hunde som ikke har kamphunde i sig? Jamen det er da klart, når du véd der ikke er kamphund i? Og hvis du ikke ved det, beslutter du dig så bare for at du har ret?

 

 

Som sagt ved man aldrig hvad en blandingshund arver fra sine forældre, men nu var det jo ikke hundens temperament jeg spurgte til, kun dens udseende.

 

Ja, men hvis man gerne vil undgå "kamphunde-udseenet", så er det vel fordi man mener man således kan undgå kamp-temperamentet og ikke udseenet? Men alligevel er det et bestemt udseene man vil forbyde, på trods af vi alle ved der findes et utal af racer som har de samme karaktertræk som de "farlige" racer, uden at have det samme temperament..

 

Kan ikke rigtig forstå hvad du vil med det her.

 

Jeg vil ind på at hvis folk tror det kan vurdere om en hund er potentielt farlig ved at kigge på den, kan der ske nogen grusomme misforståelser

...

[Gæst MariePylaia]

Hvor pusigt, jeg kiggede ogs på denne tæve i går, men stoppede netop op. Jeg synes bestemt ikke hun ligner resultatet af boxer/labrador-kærlighed.

 

Mit bud er amstaff, måske med førnævnte labrador. Men sød er hun da.

[guanomo]

efter jeg har tænkt over det, kunne det godt være ambull der er mixet ind i :hmm:

[Ascha]

Jamen hvad hjælper det, når folk bare kalder deres blandinger noget andet? Hvis man tror man kan undgå "kamp-gener" ved at kigge på hunden, er det er vist det man kalder falsk tryghed, hvilket efter min mening er LANGT værre end ægte usikkerhed.

Det er jo netop det. Jeg finder det egocentrisk at man lyver om en hunds ophav bare fordi den så er nemmere at komme af med. Det er bestemt ikke hundens tarv.

Men hvem er så dommer over hvornår du gætter rigtigt? Hvad hvis du skyder en hund til at være 50% kamp-hund, hvordan finder du så ud af det er forkert, hvis nu der er tale om en boxer?Du skriver det er sjældent du genkender kamphunde i hunde som ikke har kamphunde i sig? Jamen det er da klart, når du véd der ikke er kamphund i? Og hvis du ikke ved det, beslutter du dig så bare for at du har ret?

 

Prøv at læs hvad det er du skriver, som jeg svarer på. Du skrev at man i 8 ud af 10 blandingshunde kunne finde træk der mindede om kamphunde. Det synes jeg så ikke.

 

Jeg skyder ikke på procenter men ser på de træk der er at finde på hunden (og det bliver jo tydeligere jo større % der er i den)... og jeg kan i bund og grund ikke forstå hvorfor folk hidser sig sådan op over at andre gætter på om der er kamphund i en hund mens det er helt iorden at gætte på om der er lab i en hund?.

 

Du spekulerer aldrig over hvilke racer der er i en blandingshund?.

 

Ja, men hvis man gerne vil undgå "kamphunde-udseenet", så er det vel fordi man mener man således kan undgå kamp-temperamentet og ikke udseenet? Men alligevel er det et bestemt udseene man vil forbyde, på trods af vi alle ved der findes et utal af racer som har de samme karaktertræk som de "farlige" racer, uden at have det samme temperament..

Det var det nu ikke. Det var fordi jeg blev lidt harm over at fremtidige ejere kunne risikere at havne i den samme situation, der i disse dage får folk til at aflive deres raske hunde fordi de ikke kan holde andre menneskers reaktioner ud.

 

Og du bliver ved med at trække forbudsteorier ind i det. OG DET HAR JEG OVERHOVEDET IKKE NÆVNT NOGET OM.

 

Jeg vil ind på at hvis folk tror det kan vurdere om en hund er potentielt farlig ved at kigge på den, kan der ske nogen grusomme misforståelser

At folk tolker en hel masse ud fra en hunds udseende er da vist ganske almindeligt.... Og jeg tror altså ikke at almindelige mennesker skærer halsen over på en hund bare fordi den ser ud på en bestemt måde, hvis det er der du vil hen.

 

OT: Hvis du markerer det du vil kommentere og trykker på den lille boks der ligner en talebobbel (oppe ved siden af hvor du skifter farve og skriftstørrelse) så skriver du bare efter dette: Så bliver det lettere at svare på dine indlæg. Du kan så trykke på "Preview indlæg" for at se hvordan det kommer til at se ud.