Kamphunde forbud....

[Gæst Zarina]

Okay det er jeg så ikke enig med dig i. Hunden aner jo ikke, at dens instinkter har større konsekvenser end så mange andre hundes.

 

Nej, den ved det ikke, men det får jo betydning for, hvordan den bliver holdt, og hvad den får lov til. Hvis altså dens ejer er nogenlunde ansvarlig. Og dermed vil den blive vogtet mere restriktivt end andre hunde.

 

Tja. Set fra mit synspunkt handler det ikke nødvendigvis om at være på vagt hele tiden. Det handler vel bare om at lære sin hund at kende og lægge mærke til dens signaler. Og det er vel ikke forbeholdt kamphunde ejere.

 

Nej, det er ikke forbeholdt kamphundeejere - det har bare mere fatale følger, når de overser et signal. Desuden tager det jo tid at lære hunden at kende på den måde.

 

Men jeg kan da sagtens se hvad du mener. Selvfølgelig holder det ikke at have hunde potentielt farlige hunde som mange har dem i dag, men jeg tror bare ikke et forbud løser ret meget. Tanken er vel, at man skal kunne gribe ind overfor de potentielt farlige hunde, men det burde man jo også kunne i dag, dog uden den helt store effekt.

 

Jeg er enig i, at det ville være optimalt, hvis forbuddet blev fulgt op med en pose penge til stikprøvekontroller mv. Men stadig tror jeg, at et forbud er bedre end ingenting, fordi nogle ville lade være med nogensinde at anskaffe dem.

 

Sandsynligvis. Men der vil da være fuldstændig lukket for al kommunikation, hvis forbudet bliver en realitet.

 

Som sagt tror jeg, at de fleste, der er aktive i hundeklubber, ville vælge en anden race.

 

Okay. Nej, da ikke alle hunderacer. Det er slet ikke det jeg er inde på. Jeg tænker bare på før i tiden, hvor det var schæferen og rottweileren, der stod for skud. Nu er det amstaffen og lignende racer. Hvad bliver det næste?

 

Det er vel de der ulvehundetyper og vogtende hyrdehunde, men nogle af dem er jo på listen, og når man én gang har lavet et forbud, kan det vel ikke være helt så kompliceret at tilføje endnu en race, hvis nogen skulle finde på at opstøve en eller anden sydøstasiatisk dræbertype.

[Therese]

Nej, den ved det ikke, men det får jo betydning for, hvordan den bliver holdt, og hvad den får lov til. Hvis altså dens ejer er nogenlunde ansvarlig. Og dermed vil den blive vogtet mere restriktivt end andre hunde.

Jaa måske.

 

 

 

Nej, det er ikke forbeholdt kamphundeejere - det har bare mere fatale følger, når de overser et signal. Desuden tager det jo tid at lære hunden at kende på den måde.

Ja selvfølgelig gør det det. Men man har da alligevel en del måneder at løbe da, eftersom de færreste hvalpe/unghunde angriber andre hunde.

 

 

 

Jeg er enig i, at det ville være optimalt, hvis forbuddet blev fulgt op med en pose penge til stikprøvekontroller mv. Men stadig tror jeg, at et forbud er bedre end ingenting, fordi nogle ville lade være med nogensinde at anskaffe dem.

Ja, men dem, der anskffer dem alligevel, anskaffer sig dem uden at der er nogen som helst kontrol med det. Og det kan jeg altså ikke helt se fidusen i.

 

 

 

Som sagt tror jeg, at de fleste, der er aktive i hundeklubber, ville vælge en anden race.

Det tror jeg ikke nødvendigvis. Det der med at sætte hårdt mod hårdt, tror jeg ikke rigtig på..

 

 

 

Det er vel de der ulvehundetyper og vogtende hyrdehunde, men nogle af dem er jo på listen, og når man én gang har lavet et forbud, kan det vel ikke være helt så kompliceret at tilføje endnu en race, hvis nogen skulle finde på at opstøve en eller anden sydøstasiatisk dræbertype.

Nej, det ville da være det nemmeste i verden. Men hvor går grænsen så, kan man spørge sig selv om.

[Jane]

Nu har der været så meget snak om for og imod forbud af nogle hunderacer. Hvad med om man istedet gik ind og lavede en lov for hundeejere. Der må da kunne laves en minimumlov for om man er egnet til at have hund eller ej. Et hundekørekort, kan da ikke være sværere at håndhæve end et forbud mod nogle hunderacer.

 

Det var lige en strøtanke en sen fredag aften og jeg har ikke gennemtænkt den. Men umiddelbart syntes jeg ideen er god.

[Gæst Frigga]

Nu har der været så meget snak om for og imod forbud af nogle hunderacer. Hvad med om man istedet gik ind og lavede en lov for hundeejere. Der må da kunne laves en minimumlov for om man er egnet til at have hund eller ej. Et hundekørekort, kan da ikke være sværere at håndhæve end et forbud mod nogle hunderacer.

 

Det var lige en strøtanke en sen fredag aften og jeg har ikke gennemtænkt den. Men umiddelbart syntes jeg ideen er god.

Ideen er rigtig god. Men det er bureaukratisk svært at administrere - se tråden om Bekendtgørelsen, hvor du kan læse det officielle forslag, hvor lige præcis det emne gennemgås.

[Ascha]

Og så er jeg da iøvrigt med på, at det ikke nødvendigvis kun slår klik for hunde, der bor hos unge halvkriminelle, der har anskaffet sig hunden som potensforlænger. Selvfølgelig kan det også sagtens gå galt for søde Fido, som er trænet og opdraget efter alle kunstens regler. Men det er jo netop der, at man som ejer skal tage sine forholdsregler.

 

Det er så dèr jeg synes den ofte går galt, fordi ejere af disse hunde simpelthen har svært ved at forestille sig at deres hund kan blive tosset på en anden hund. De tror det er det samme som en retriever f.eks.

 

Jeg er som sagt meget mere tilhænger af, at man oplyser folk om, hvad de kan gøre for at deres hund ikke overfalder en anden hund. Og at de bliver mere bevidste om, hvad de har med at gøre.

Det synes jeg saftsusemig er svært at overbevise folk om. Har to kollegaer (ellers meget fornuftige folk) der har kamphunde og der er bare lukket for at deres hunde er en lille smule anderledes end f.eks. min, hvis uheldet er ude.

 

Jeg kunne også være bekymret for, at folk, der har hunden som potensforlænger eller fordi det er en "modehund" bare finder et nyt offer og så kan vi starte forfra.

 

Dengang det var schæfer, rottweiler og dobermann der havde den rolle oplevede jeg personligt ikke de ting jeg gør idag. Så i min bevidsthed er det ikke ligegyldigt hvilke racer der "udvælges" til dette formål.

[Lonny]

Det er så dèr jeg synes den ofte går galt, fordi ejere af disse hunde simpelthen har svært ved at forestille sig at deres hund kan blive tosset på en anden hund. De tror det er det samme som en retriever f.eks.

 

Det synes jeg saftsusemig er svært at overbevise folk om. Har to kollegaer (ellers meget fornuftige folk) der har kamphunde og der er bare lukket for at deres hunde er en lille smule anderledes end f.eks. min, hvis uheldet er ude.

 

Dengang det var schæfer, rottweiler og dobermann der havde den rolle oplevede jeg personligt ikke de ting jeg gør idag. Så i min bevidsthed er det ikke ligegyldigt hvilke racer der "udvælges" til dette formål.

 

Jeg oplevede heller ikke de samme ting med schæfer, rottweiler og dobermann, men det skyldes jo at de bider mennesker og ikke andre hunde... Jeg er blevet bidt tre gange af schæfere og jeg kender mange andre der er blevet bidt af dem, så jeg tror såmænd at problemet var lige så stort, ofrene var bare nogle andre.

 

Men ellers er vi enige, problemet opstår når folk ikke sætter sig ind i hvad det er for en hund de ejer, og hvordan deres race typisk vil reagerer i forskellige situationer. Det virker især som om at de unge mennesker har et behov for at bevise at deres hund ihvert fald ikke er sådan, og det gør at de gang på gang sætter deres hund i en situation den ikke kan håndtere, og dermed udfordrer skæbnen.

Problemet er jo ikke at racerne har en tildens til egetkønsaggressioner, problemet er når folk nægter at indse det. Man kan jo sagtens håndtere en hund med egetkønsaggressioner, det lykkedes jo for mange andre hunderacer, men man kan ikke håndtere et evt. problem som man nægter at indse er der!

[Therese]

Det er så dèr jeg synes den ofte går galt, fordi ejere af disse hunde simpelthen har svært ved at forestille sig at deres hund kan blive tosset på en anden hund. De tror det er det samme som en retriever f.eks.

Ja, det er vi helt enige om. Og det er da super problematisk. Jeg tror som sagt bare ikke at et forbud vil hjælpe ret meget på det reele problem, som er at folk anskaffer sig hunden uden at vide hvad den består af.

 

 

 

Det synes jeg saftsusemig er svært at overbevise folk om. Har to kollegaer (ellers meget fornuftige folk) der har kamphunde og der er bare lukket for at deres hunde er en lille smule anderledes end f.eks. min, hvis uheldet er ude.

Ja, det er jo så det.

 

 

 

Dengang det var schæfer, rottweiler og dobermann der havde den rolle oplevede jeg personligt ikke de ting jeg gør idag. Så i min bevidsthed er det ikke ligegyldigt hvilke racer der "udvælges" til dette formål.

Okay, hvad oplevede du da dengang?

[Gæst lillefod]

Jeg oplevede heller ikke de samme ting med schæfer, rottweiler og dobermann, men det skyldes jo at de bider mennesker og ikke andre hunde... Jeg er blevet bidt tre gange af schæfere og jeg kender mange andre der er blevet bidt af dem, så jeg tror såmænd at problemet var lige så stort, ofrene var bare nogle andre.

 

Men ellers er vi enige, problemet opstår når folk ikke sætter sig ind i hvad det er for en hund de ejer, og hvordan deres race typisk vil reagerer i forskellige situationer. Det virker især som om at de unge mennesker har et behov for at bevise at deres hund ihvert fald ikke er sådan, og det gør at de gang på gang sætter deres hund i en situation den ikke kan håndtere, og dermed udfordrer skæbnen.

Problemet er jo ikke at racerne har en tildens til egetkønsaggressioner, problemet er når folk nægter at indse det. Man kan jo sagtens håndtere en hund med egetkønsaggressioner, det lykkedes jo for mange andre hunderacer, men man kan ikke håndtere et evt. problem som man nægter at indse er der!

 

Problemet, eller det farlige ved kamphundetyperne er da ikke kønsagression, eller manglende forbehold fra ejerne hvad det angår

 

Grunden til at jeg undgår dem så vidt muligt er da udelukkende pga. deres voldsomme reaktionsmønster under pres og i overraskelsesmomenter! (iøvrigt uanset om det gælder hunde eller mennesker)

 

Hvis nu jeg antager at måske 1% af ejerne ville indse dette faktum, tror jeg ikke jeg er helt forkert på den... Men hvordan "håndterer" man det?

[Lonny]

Problemet, eller det farlige ved kamphundetyperne er da ikke kønsagression, eller manglende forbehold fra ejerne hvad det angår

 

Grunden til at jeg undgår dem så vidt muligt er da udelukkende pga. deres voldsomme reaktionsmønster under pres og i overraskelsesmomenter! (iøvrigt uanset om det gælder hunde eller mennesker)

 

Hvis nu jeg antager at måske 1% af ejerne ville indse dette faktum, tror jeg ikke jeg er helt forkert på den... Men hvordan "håndterer" man det?

 

Først vil jeg gerne have dig til at fortælle mig hvorfra du har det "faktum", som du jo skriver det er?

 

Nu ved jeg ikke præcist hvilke racer du taler om, men i amstaff'ens profil står der at dens handlinger skal være velovervejet, og at den ikke må handle uovervejet. Og jeg har heller ikke oplevet det du beskriver her. Båda Baldur og Luna trak/trækker sig altid tilbage i den slags situationer, således at de kunne vurdere hvad det var der skete og overveje deres næste skridt, jeg har aldrig set dem farer frem ved forskrækkelser eller overraskelser, tværtimod.

 

Kopi fra racens danske hjemmeside:

 

Racens vigtigste egenskab er dens temperament. En Amstaff er en usædvanlig glad, udadvendt og positiv hund, som er levende interesseret i alt hvad der foregår. En Amstaff har en stærk og modig psyke, som gør, at den bevarer roen og ikke foretager sig noget uoverlagt. Den er en god vagthund, som gør meget lidt.

 

Men igen, måske taler du ikke lige præcist om min race?

Redigeret Januar 23, 2010 af Lonny

[Gæst lillefod]

Først vil jeg gerne have dig til at fortælle mig hvorfra du har det "faktum", som du jo skriver det er?

 

Er vi nu ude i at jeg skal fremkomme med videnskabelig dokumentation?

Jeg har set mentaltest af en ellers utrolig glad og social amstaff og lad os bare sige at der nok ikke blev diskuteret så meget om det nærværende lovforslag, hvis de indvolverede politikere så reaktionerne i overraskelsesmomenterne :hmm:

 

Nu ved jeg ikke præcist hvilke racer du taler om, men i amstaff'ens profil står der at dens handlinger skal være velovervejet, og at den ikke må handle uovervejet. Og jeg har heller ikke oplevet det du beskriver her. Båda Baldur og Luna trak/trækker sig altid tilbage i den slags situationer, således at de kunne vurdere hvad det var der skete og overveje deres næste skridt, jeg har aldrig set dem farer frem ved forskrækkelser eller overraskelser, tværtimod.

 

Jeg har ikke læst amstaffens profil, men går ud fra at den er den samme som pitbullens, da de jo stadig blandes i avlen...

 

Hvordan dine hunde er, kan og vil jeg af gode grunde ikke udtale mig om...

 

Men der er altså forskel på handlingerne i de situationer hvor de har mulighed for at overveje dem og på dem hvor de ikke kan nå det, eller har mulighed for det!

 

Måske den ene procent er lidt højt sat

[Lonny]

Er vi nu ude i at jeg skal fremkomme med videnskabelig dokumentation?

Jeg har set mentaltest af en ellers utrolig glad og social amstaff og lad os bare sige at der nok ikke blev diskuteret så meget om det nærværende lovforslag, hvis de indvolverede politikere så reaktionerne i overraskelsesmomenterne :hmm:

 

Så dit "faktum" er baseret på én hund?

 

Jeg har ikke læst amstaffens profil, men går ud fra at den er den samme som pitbullens, da de jo stadig blandes i avlen...

 

Hvordan dine hunde er, kan og vil jeg af gode grunde ikke udtale mig om...

 

Men der er altså forskel på handlingerne i de situationer hvor de har mulighed for at overveje dem og på dem hvor de ikke kan nå det, eller har mulighed for det!

 

Måske den ene procent er lidt højt sat

 

Det må den være, for jeg må erkende at jeg ikke kan genkende dit "faktum", hverken hos mine egne hunde eller dem jeg kender...

 

Og pittbull blandes ikke længere ind i avlen af amstaff'en og har ikke været det meget længe, så måske skal du opdatere din viden på dette område? En pittbull skal være væsentlig anderledes end Amstaff'en, da pittbull'en er en arbejdshund, og dermed forventes den at have et meget større drive en amstaff'en som er en udstillingshund.

Redigeret Januar 23, 2010 af Lonny

[Lonny]

Og ja, jeg forventer beviser når man påstår at noget er et faktum, hvis det er et faktum så kan det jo heller ikke være svært at fremskaffe disse beviser?

[Gæst lillefod]

Det må den være, for jeg må erkende at jeg ikke kan genkende dit "faktum", hverken hos mine egne hunde eller dem jeg kender...

 

Og pittbull blandes ikke længere ind i avlen af amstaff'en og har ikke været det meget længe, så måske skal du opdatere din viden på dette område? En pittbull skal være væsentlig anderledes end Amstaff'en, da pittbull'en er en arbejdshund, og dermed forventes den at have et meget større drive en amstaff'en som er en udstillingshund.

 

 

Altså Amstaffen har ingen forbindelse til Pittbullen længere og der bruges ikke importhunde i avlen mere??

"Længe" er da vist et meget relativt begreb i dette tilfælde :blink:

[Lonny]

Altså Amstaffen har ingen forbindelse til Pittbullen længere og der bruges ikke importhunde i avlen mere??

"Længe" er da vist et meget relativt begreb i dette tilfælde :blink:

 

Inden for FCI må pittbull'en ikke iblandes avlen, og har ikke været det længe, hvad folk uden for DKK kan jeg ikke udtale mig om, men i mine øjne er en amstaff uden tavle så heller ikke en amstaff, men en blandingshund.

[Gæst Ninjamor]

Den er en god vagthund, som gør meget lidt.

 

Hov, jeg faldt lige over ovenstående i dit citat.

 

Ved du hvordan det skal forstås?

[Lonny]

Hov, jeg faldt lige over ovenstående i dit citat.

 

Ved du hvordan det skal forstås?

 

For at være helt ærlig, nej :blink:

 

De hunde jeg kender vil til enhver tid følge med en fremmed der giver dem en godbid eller hilser hjerteligt på dem

 

De gør opmærksom på at der kommer fremmede ved at gø ganske lidt, og de stopper hurtigt igen, om det er det der menes, det ved jeg ikke. Altså at de gør opmærksom på at der er fremmede.

[Ascha]

Jeg oplevede heller ikke de samme ting med schæfer, rottweiler og dobermann, men det skyldes jo at de bider mennesker og ikke andre hunde... Jeg er blevet bidt tre gange af schæfere og jeg kender mange andre der er blevet bidt af dem, så jeg tror såmænd at problemet var lige så stort, ofrene var bare nogle andre.

 

Men ellers er vi enige, problemet opstår når folk ikke sætter sig ind i hvad det er for en hund de ejer, og hvordan deres race typisk vil reagerer i forskellige situationer. Det virker især som om at de unge mennesker har et behov for at bevise at deres hund ihvert fald ikke er sådan, og det gør at de gang på gang sætter deres hund i en situation den ikke kan håndtere, og dermed udfordrer skæbnen.

Problemet er jo ikke at racerne har en tildens til egetkønsaggressioner, problemet er når folk nægter at indse det. Man kan jo sagtens håndtere en hund med egetkønsaggressioner, det lykkedes jo for mange andre hunderacer, men man kan ikke håndtere et evt. problem som man nægter at indse er der!

 

Sjovt nok kan jeg kun huske et tilfælde hvor et menneske er blevet bidt og det var da en collie markerede min nevø. Jeg er selv blevet bidt men det tæller vist ikke (fordi jeg stak fingrene ned i et hundeslagsmål).

 

Ellers er jeg helt enig.

[Lonny]

Sjovt nok kan jeg kun huske et tilfælde hvor et menneske er blevet bidt og det var da en collie markerede min nevø. Jeg er selv blevet bidt men det tæller vist ikke (fordi jeg stak fingrene ned i et hundeslagsmål).

 

Ellers er jeg helt enig.

 

Vi huske jo nok altid bedst det der er gået ud over os selv :blink:

 

Jeg må også indrømme at et af tilfældene hvor jeg blev bidt, der var hunden vist i sin gode ret, idet at jeg som barn ville undersøge dens unævnelige, og det brød den sig altså ikke om

[Ascha]

Ja, det er vi helt enige om. Og det er da super problematisk. Jeg tror som sagt bare ikke at et forbud vil hjælpe ret meget på det reele problem, som er at folk anskaffer sig hunden uden at vide hvad den består af.

Jeg tror heller ikke på at et raceforbud hjælper,.... eller at det hjælper at alle almindelige hunde nu skal holdes i line.

 

Okay, hvad oplevede du da dengang?

Jeg oplevede faktisk kun at det var de bundhysteriske ejere der flygtede over stok og sten når de så disse racer. Nu er det ret almindelige ejere der fravælger at møde "potens-mode-racerne".

 

Desuden var der heller ikke alle de historier, om hunde der havner hos dyrlægen og skal lappes sammen, efter at have mødt een af disse modehunde.

[Therese]

Jeg tror heller ikke på at et raceforbud hjælper,.... eller at det hjælper at alle almindelige hunde nu skal holdes i line.

Nej, det fatter jeg heller ikke. Igen er det de få, der ødelægger det for de mange.

 

 

Jeg oplevede faktisk kun at det var de bundhysteriske ejere der flygtede over stok og sten når de så disse racer. Nu er det ret almindelige ejere der fravælger at møde "potens-mode-racerne".

 

Desuden var der heller ikke alle de historier, om hunde der havner hos dyrlægen og skal lappes sammen, efter at have mødt een af disse modehunde.

Nej, og det er nok netop det, der er problemet. Det er blevet så skide moderne at have hund og eftersom amstaff m.m. er let at få fat i, er det da sådan en man skal have. Desuden har man sandsynligvis oplevet at møde et rigtig pragteksemplar af racen og tænker ikke lige over, at det altså ikke er kommet af sig selv.. Og så kan det jo sagtens ende galt.

[Gæst lillefod]

Inden for FCI må pittbull'en ikke iblandes avlen, og har ikke været det længe, hvad folk uden for DKK kan jeg ikke udtale mig om, men i mine øjne er en amstaff uden tavle så heller ikke en amstaff, men en blandingshund.

 

Du siger altså at FCI hunde importeret fra feks. USA, på ingen måde har pitbull i nære relationer??

[Gæst Zarina]

Jeg oplevede heller ikke de samme ting med schæfer, rottweiler og dobermann, men det skyldes jo at de bider mennesker og ikke andre hunde... Jeg er blevet bidt tre gange af schæfere og jeg kender mange andre der er blevet bidt af dem, så jeg tror såmænd at problemet var lige så stort, ofrene var bare nogle andre.

 

Men ellers er vi enige, problemet opstår når folk ikke sætter sig ind i hvad det er for en hund de ejer, og hvordan deres race typisk vil reagerer i forskellige situationer. Det virker især som om at de unge mennesker har et behov for at bevise at deres hund ihvert fald ikke er sådan, og det gør at de gang på gang sætter deres hund i en situation den ikke kan håndtere, og dermed udfordrer skæbnen.

Problemet er jo ikke at racerne har en tildens til egetkønsaggressioner, problemet er når folk nægter at indse det. Man kan jo sagtens håndtere en hund med egetkønsaggressioner, det lykkedes jo for mange andre hunderacer, men man kan ikke håndtere et evt. problem som man nægter at indse er der!

 

Du synes ikke, at det er et problem? Jeg synes, det er et mega problem, at man skal være 110% ekspert og 110% koncentreret 24/7, for at kunne håndtere sådan en hund. For det er der ingen, der er, og ikke engang det er måske altid nok.

 

Selv vi herinde, som betragter os selv som nogle af de mest dedikerede hundeejere, laver fejl. Og hvad med alle de "almindelige" hundeejere, der ikke går så meget op i det, som vi gør? Hvordan kan man forsvare at have en race, hvor fejl ofte viser sig at have så fatale følger?

[Ascha]

Du synes ikke, at det er et problem? Jeg synes, det er et mega problem, at man skal være 110% ekspert og 110% koncentreret 24/7, for at kunne håndtere sådan en hund. For det er der ingen, der er, og ikke engang det er måske altid nok.

 

Selv vi herinde, som betragter os selv som nogle af de mest dedikerede hundeejere, laver fejl. Og hvad med alle de "almindelige" hundeejere, der ikke går så meget op i det, som vi gør? Hvordan kan man forsvare at have en race, hvor fejl ofte viser sig at have så fatale følger?

 

Jeg er ikke sikker på at du får et svar fra Lonny, men jeg vil da gerne lige kommentere hvis jeg må.

 

De hunde der udgør det største problem for almindelige kamphunde-muskelhunde-kald det hvad du vil-ejere, er jo netop ikke de hunde der har vist den egetkønsaggressivitet. De har jo fundet ud af at det ikke går og passer på.

 

Det er da alle dem der tror at deres hund aldrig kunne finde på at gøre nogen noget, der udgør den største fare, synes jeg, for alle hunde kan blive sure på et eller andet tidspunkt.

 

Jeg har en veninde der har dobermann og den første hund kunne bare ikke tåle synet af andre hanhunde. Selvom hun ikke ved mere end gennemsnittet af hundeejere kom han aldrig til at skade en anden hanhund, så jeg mener faktisk godt at ganske almindelige hundeejere kan håndtere en aggressiv hund.

[Gæst Zarina]

Jeg er ikke sikker på at du får et svar fra Lonny, men jeg vil da gerne lige kommentere hvis jeg må.

 

Nej, det gør jeg sikkert ikke - du er velkommen!

 

De hunde der udgør det største problem for almindelige kamphunde-muskelhunde-kald det hvad du vil-ejere, er jo netop ikke de hunde der har vist den egetkønsaggressivitet. De har jo fundet ud af at det ikke går og passer på.

 

Jo, men man ser jo, at aggressiviteten kan komme meget pludseligt - også hos hunde, der ellers hidtil har været blide som lam. Om det så er egetkønsaggression eller hvad for en slags aggression, det er, skal jeg ikke gøre mig klog på. Og selvom ejeren passer på, synes jeg ikke, det er betryggende, at folk render rundt med en potentiel bombe. Det er en meget stor tillid at forlange af forbipasserende.

 

Det er da alle dem der tror at deres hund aldrig kunne finde på at gøre nogen noget, der udgør den største fare, synes jeg, for alle hunde kan blive sure på et eller andet tidspunkt.

 

Det gør selvfølgelig ikke situationen bedre, nej.

 

Jeg har en veninde der har dobermann og den første hund kunne bare ikke tåle synet af andre hanhunde. Selvom hun ikke ved mere end gennemsnittet af hundeejere kom han aldrig til at skade en anden hanhund, så jeg mener faktisk godt at ganske almindelige hundeejere kan håndtere en aggressiv hund.

 

Jeg synes bare ikke situationen er holdbar, hvis et øjebliks ukoncentration kan være så fatal.

[Gæst Ninjamor]

For at være helt ærlig, nej :blink:

 

De hunde jeg kender vil til enhver tid følge med en fremmed der giver dem en godbid eller hilser hjerteligt på dem

 

De gør opmærksom på at der kommer fremmede ved at gø ganske lidt, og de stopper hurtigt igen, om det er det der menes, det ved jeg ikke. Altså at de gør opmærksom på at der er fremmede.

 

Okay, tak.

 

Det er noget diffust hvad de mener