Så kom forbuddet...

[Lonny]

Nej. Der er heller ingen, der forventer, at du skal vide det.

 

Men hvis du anskaffer dig en ny blandingshund efter at loven evt. er blevet vedtaget, så skal du selv sikre dig, at din nye hund ikke er en kamphundeblanding.

Og det kan du sikre dig ved at have dansk hunderegisters ord for at din hunds forældre ikke er kamphundeblandinger.

--Du skal med andre ord være sikker på, hvem forældrene er. Ikke kun moderen.

Teoretisk kan opdrætter udnævne naboens labrador til hvalpefader selv om faderen reelt er en lånt kamphund. Men når hvalpene vokser op og kommer til at ligne kamphunde, så kan de DNA-testes for at se om det ER labradoren, der er fader.

Og så står hele kuldet til aflivning og opdrætter -og nabo- til en stor bøde. DU får næppe bøde, hvis du har købt hvalp og undersøgt dens aner via hunderegisteret....... Men du mister muligvis din hvalp:shock:.

 

Hvad så hvis man ved hvad at forældrerne er en hhv. en lab og en schæfer, men ikke ved hvad bedsteforældrerne er, hvor langt skal vi tilbage før det ikke længere tæller med i blandingshunden?

[FOX]

Nej. Der er heller ingen, der forventer, at du skal vide det.

 

Men hvis du anskaffer dig en ny blandingshund efter at loven evt. er blevet vedtaget, så skal du selv sikre dig, at din nye hund ikke er en kamphundeblanding.

Og det kan du sikre dig ved at have dansk hunderegisters ord for at din hunds forældre ikke er kamphundeblandinger.

--Du skal med andre ord være sikker på, hvem forældrene er. Ikke kun moderen.

Teoretisk kan opdrætter udnævne naboens labrador til hvalpefader selv om faderen reelt er en lånt kamphund. Men når hvalpene vokser op og kommer til at ligne kamphunde, så kan de DNA-testes for at se om det ER labradoren, der er fader.

Og så står hele kuldet til aflivning og opdrætter -og nabo- til en stor bøde. DU får næppe bøde, hvis du har købt hvalp og undersøgt dens aner via hunderegisteret....... Men du mister muligvis din hvalp:shock:.

 

Godt nok er videnskaben nået langt, men jeg tror nu ikke man kan DNA-teste og så sige hvilke racer der er i blandingshunde :blink:

[Gæst Sammar]

Godt nok er videnskaben nået langt, men jeg tror nu ikke man kan DNA-teste og så sige hvilke racer der er i blandingshunde :blink:

 

Nej, men man kan se om den der er skrevet på som far, også er far til kuldet i virkeligheden, og hvis det ikke passer, så er det jo at opdrætter/køberne skal bevise at det IKKE er en kamphund som er far, hvilket jo er umuligt, hvis man ikke ved hvilken hund det er...

 

Men jeg forstår heller ikke hvordan det skal fungere. Bliver det noget med at de blandinger der findes nu, skal katgoriseres ud fra udseenet eller hvad?

[Gæst Sammar]

Hvad så hvis man ved hvad at forældrerne er en hhv. en lab og en schæfer, men ikke ved hvad bedsteforældrerne er, hvor langt skal vi tilbage før det ikke længere tæller med i blandingshunden?

 

Hvis forældrene er en lab og en schæfer, så er bedsteforældrene også labber og schæfere :slem: Men ved godt hvad du mener;-)

[Lonny]

Hvis forældrene er en lab og en schæfer, så er bedsteforældrene også labber og schæfere :slem: Men ved godt hvad du mener;-)

 

Ja, men hver gang jeg påstår at det ikke er en amstaff ikke er en amstaff hvis den ikke har tavle, så får jeg bare at vide det er noget sludder, så det troede jeg også gjaldt schæfere og lab'er :blink:

[Gæst Sammar]

Ja, men hver gang jeg påstår at det ikke er en amstaff ikke er en amstaff hvis den ikke har tavle, så får jeg bare at vide det er noget sludder, så det troede jeg også gjaldt schæfere og lab'er :blink:

 

Du ved da godt at det ikke engang er nødvendigt med en racebetegnelse for en type hund som amstaffen, bare sig kamphund, alle hunde med kort pels, stor mund og dyb bringe er jo ens, uanset race opdræt og linjer:mrgreen:

[Birgitta]

Godt nok er videnskaben nået langt, men jeg tror nu ikke man kan DNA-teste og så sige hvilke racer der er i blandingshunde :blink:

 

Næ. Men hvis naboens hund er registreret som far, og det er usandsynligt at det er den, så kan man med en dna-test få sikkerhed for om det ER den der er far, eller ej.

[Ascha]

* Hvordan ? Jeg troede at jeg gjorde dette ved at have 4 hunde sammen, men trods det er tæver så er der opstået problemer og disse har inten med deres køn at gøre men deres måde at "tale" sammen på... og dette kommer 3 år efter at de er sat sammen.

 

 

Hvordan lærer du dem det?

 

Med min flatter fik jeg det foræret, for hun var rigtig god til at undgå konflikter, mulede ingen (selvom hun var en meget selvsikker hund) og hun lærte mig utrolig meget om hvilke hunde der bare betød ballade. Dengang vidste jeg jo hat om hunde.

 

Thailo har jeg arbejdet meget med, fordi han ikke havde en særlig hensigtsmæssig måde at hilse på andre hunde. Ved ikke hvor mange flyveture han har fået som hvalp, fordi han bed sig fast hvor han nu lige kunne komme til (hvis en voksen hund forsøgte at snuse til ham) og ikke formåede at hænge fast når den trak hovedet til sig. Jeg har aldrig set ham lave en passiv underkastelse og hans version af den aktive var at sætte sig, trække hovedet lidt ned mellem skuldrene og det var stort set det.

 

Jeg tog en klikker med på turen og klikkede hvert et tegn jeg så ham lave, som kunne tolkes udglattende og bremsede ham når jeg kunne se at han skræmte andre hunde. Ofte var det helt tilfældigt at han gjorde tingene og det kan også ses bl.a. af, at hans "venden siden til" sker med en kropsdrejning der foregår i et hop og så stilstand, som var han på udstilling. Men det virker.

 

For at lære ham at ikke alle hunde mødte andre som Ascha gjorde, sorterede jeg for det første de hunde fra som virkede for underlige (det gør jeg stadig) og sagde kun hilse til de jeg havde tiltro til.... (ja undskyld, men det er vist blevet en længere udredning det her, men I må jo læse med hvis I gider og ellers lade være). Desuden greb jeg ind hvis jeg kunne se at Thailo blev utryg ved en hund og støttede ham generelt bare i at han var dygtig når han kunne hilse på en hund uden at der opstod spændinger. Gjorde der det, forsøgte jeg at blive på stedet indtil gemytterne var faldet helt til ro, delte lidt godbidder ud osv.. Mødte jeg hunde som han syntes var for voldsomme i deres leg, forsøgte jeg at deltage i legen og f.eks. skubbe ham på numsen, som vi gør derhjemme når vi leger,.... og sådan...

 

Og Lusen: Det er jo tusind gange lettere at løse sprogforviklinger blandt flokfremmede hunde end det er at løse problemer, internt i en flok. Det kan slet ikke sammenlignes..... og desuden er tæverne de sværeste at arbejde med når der er konflikter.

 

En line kan ikke kaldes "symptombehandling, den kan være yderst nyttig mens hunden lære at holde "kontakt", den er "navlestrengen" mens hunden lære og den er andre hundeejeres sikkerhed ved møder og færden på gade og vej.

Hvis man ser den som en "øget frekvens af konfrontationer" så er det da fordi man har hunde der ligger vandret i linen ved alle former for møder og som aldrig har lært at forstå det at gå i snor. Kun en af mine trækker som en gal, mens de 3 andre går utrolig fint i snor, de sætter sig når der kommer andre hunde de gerne vil hilse på og hvis de andre ikke fanger deres interesse så går de vidre uden så meget som et enkelt ryk i snoren... de 3 af dem vil jeg påstå kan gå tur på støget i en sytråd. (MEN vil heller bruge alm snor... for at være sikker :blink:)

 

Min hund får konsekvent ikke lov til at hilse på andre hunde i snor, fordi det ofte bliver lidt anstrengt, men sådan er man jo så forskellig. Og desuden talte jeg kun symptombehandling i forhold til Pricemans løftede pegefingeren om at folk burde holde deres hunde i snor, så man ikke løb ind i situationer hvor hundene ikke kunne "finde melodien".

 

Skal hunde blive forstående overfor de der "taler *" et andet sprog? Det mener jeg ikke. Det er forskellige racer, forskellige typer, og jeg ser det ikke som et succes kriterie at mine hunde kan med alle andre hunde.

Ikke et andet sprog, men jeg mener at man styrker hunden ved at lære den lidt om dialekter.

 

Men det er jo også fint nok, så længe du kan kalde dine hunde til dig. Jeg forsøger ikke pådutte dig mine værdier.

 

Symptombehendling på hvad?

Er sikkerhedssele i biler så også symptom behandling. :blink:.

Tænk, det troede jeg at jeg havde forklaret dig. Men nej, en sikkerhedssele er ikke symptombehandling

 

 

........... men det er en GPS. :blink:

Linene er et lovkrav dersom du ikke har fuld kontrol over hunden, det er altså en sikkerheds foranstaltning.

At der skulle opstå flere konfrontationer på grund af linen kan jeg slet ikke se, for så har du da for lang line på.

Jeg vil nu nærmere sige for kort, for det er jo når hunden står i strakt line at misforståelser kan opstå.

 

Ville du stole så meget på din hund at du ville gå med den løs langs med en motorvej i myldretid?

 

Eller fri på dyrskue i Roskilde?

 

Eller ville du "symptom behandle" med en line?

Nu er det primært ved hundemøder jeg mener at snoren er symptombehandling..... og det var vel det vi diskuterede.

Jeg ville ikke stole en bjælde på mine og slet ikke på andres hunde og derfor ville jeg have line på. Hvergang.

Priceman, det er jo ikke rigtigt. Vi har da set billeder af dine hunde der hilser på andre hunde uden snor. Men desuden er jeg faktisk ret ligeglad med hvad du gør, så længe du ikke forsøger diktere hvad jeg skal.

[Gæst Priceman]

Min hund får konsekvent ikke lov til at hilse på andre hunde i snor, fordi det ofte bliver lidt anstrengt, men sådan er man jo så forskellig.

Og her er vi nok grundlæggende forskellige. Mine hund får konsekvent ikke lov til at hilse på andre hunde overhovedet. Det har de ikke brug for da det ikke er hunde vi skal have noget med at gøre frem over og derfor ikke er nødig at skabe relationer til. Derfor er de i snor da det er mig der bestemmer om vi skal mødes eller ej.

 

 

Og desuden talte jeg kun symptombehandling i forhold til Pricemans løftede pegefingeren om at folk burde holde deres hunde i snor, så man ikke løb ind i situationer hvor hundene ikke kunne "finde melodien".

 

Nu er min uenighed med dig ikke ligefrem en løftet pegefinger med mindre du selv føler det.:blink:.

Hvis du føler at du kan stole 100% på din hund i enhver tænkelig situation, står det da dig frit for at lade den rende uden line på gader og stræder.

Jeg ville bare ikke stole 100 på et levende selvstændigt væsen.

 

Tænk, det troede jeg at jeg havde forklaret dig. Men nej, en sikkerhedssele er ikke symptombehandling

 

Tænk, Nej den må du have misset at forklare mig. En line er til for at have fuld kontrol over hvor hunden er og for at stoppe den i at gøre noget ved andre hunde som den ikke må.

 

 

Jeg vil nu nærmere sige for kort, for det er jo når hunden står i strakt line at misforståelser kan opstå.

 

For kort . Loven skriver helt klart at linen skal være så kort at hunden kan holdes helt ind til føreren.

 

 

Nu er det primært ved hundemøder jeg mener at snoren er symptombehandling.....

 

Har lige kigget tråden lidt igennem. Og Nej det var linen vi diskuterede og ikke hundemøder.

 

og det var vel det vi diskuterede.

 

Næ. Det var faktisk hundesprog for amstaff, m.fl. der blev debateret og hvor jeg påpegede at sprogvanskeligheder var et glimrende argument for at bruge line. Hvilket du åbenbart blev provokeret af.

Jeg har ikke talt om frivillige hundemøde men om utilsigtede møder. Det er jo der problemerne opstår.

 

Priceman, det er jo ikke rigtigt. Vi har da set billeder af dine hunde der hilser på andre hunde uden snor.

 

Du har ikke set billeder af mine hunde når de mødes med andre hunde.

det er muligt at du har set billeder når de render rundt og er hunde. Men ikke selve mødet.

I øvrigt har det så været et aftalt møde og ikke et tilfældigt møde på en tilfældig vej.

 

 

Men desuden er jeg faktisk ret ligeglad med hvad du gør, så længe du ikke forsøger diktere hvad jeg skal.

 

Hvordan skulle jeg kunne diktere dig nogen somhelst.

Jeg påpeger blot min mening.

[Birgitta]

Hvad så hvis man ved hvad at forældrerne er en hhv. en lab og en schæfer, men ikke ved hvad bedsteforældrerne er, hvor langt skal vi tilbage før det ikke længere tæller med i blandingshunden?

 

 

Opdrætter skulle jo nok vide, om de to hunde, h*n bruger til avl, er ulovlige kamphunde eller "blandinger heraf".

Hvis avlsdyrene har en mor eller en far, der er kamphund, så må de jo ikke bruges til avl. Hvalpene ville være blevet 1/4 kamphunde.

Så det er udelukket lovligt at avle hvalpe der er mere end 1/8 kamphund.

DET skal opdrætter dokumentere, når h*n vil af med hvalpene.

Og DET skal hvalpekøberen sikre sig, når h*n køber ny hvalp.

 

 

 

Justitsministeriet finder ikke, at der i lovteksten bør stilles nærmere krav til, hvordan besidderen dokumenterer, at der ikke er tale om en forbudt hund. Besidderen kan f.eks. fremlægge en stambog eller dna-attest vedrørende hunden og dens forældre, eller besidderen kan fremlægge erklæringer fra personer, der kan redegøre for hundens afstamning.

 

 

Kravet om dokumentation indebærer, at der stilles højere krav til agtpågivenheden hos personer, der fremover køber en hund, idet de må sikre sig, at der ikke er tale om en hund omfattet af forbudsordningen, og at de kan dokumentere dette, hvis der opstår tvivl om, hvorvidt hunden er omfattet af forbuddet.

 

Herfra:

Folketinget - 2009-10 - L 163 (som fremsat): Forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven. (Forbud mod b.....

 

 

---Men der er tale om "fremover". Der er ikke tale om at man skal kunne dokumentere racerne i en blandingshund, man allerede ejer i dag.

[Ascha]

Nu er min uenighed med dig ikke ligefrem en løftet pegefinger med mindre du selv føler det.:blink:.

Hvis du føler at du kan stole 100% på din hund i enhver tænkelig situation, står det da dig frit for at lade den rende uden line på gader og stræder.

Jeg ville bare ikke stole 100 på et levende selvstændigt væsen.

Min hund er stort set døv, så tror du ikke at jeg har snor på ham, hvor der er risiko for at han kan komme til skade?. Tror du at jeg er helt idiot?.

 

 

Tænk, Nej den må du have misset at forklare mig. En line er til for at have fuld kontrol over hvor hunden er og for at stoppe den i at gøre noget ved andre hunde som den ikke må.

Hvis du lige læser tilbage, så har jeg forklaret dig det, men du læser bare ikke hvad jeg skriver og vælger selv hvad du synes jeg skal mene. At lære sin hund at omgåes andre hunde ser jeg som en bedre løsning end bare at forhindre den i at komme i kontakt med andre, for det gør jo at man ellers er afhængig af andres måde at holde hund på.

 

For kort .

Jeg taler KUN i forbindelse med hundemøder og der er det altså sådan. Stramme liner= ballade, fordi hundenes kropssprog bliver forvrænget. Så hvis min hund ikke kan undgå at komme i kontakt med en anden hund mens han er i snor, så giver jeg ham helt lang line, så jeg ikke forstyrrer ham i hans "samtale". Tænk, det troede jeg alle hundeejere vidste. :hmm:

 

Har lige kigget tråden lidt igennem. Og Nej det var linen vi diskuterede og ikke hundemøder.

 

Jeg skriver at man ikke kan skyde skylden på en af parterne i en sprogforvikling, hvorpå du skriver at derfor bør man holde hunden i snor så det ikke opstår..... og DET kalder jeg symptombehandling.

 

 

 

Næ. Det var faktisk hundesprog for amstaff, m.fl. der blev debateret og hvor jeg påpegede at sprogvanskeligheder var et glimrende argument for at bruge line.

Netop, vi talte sprogforviklinger og så kom du med din kommentar omkring liner,...... hvilket jeg så kalder symptombehandling. Prøv lige at læs dine sidste to grå citatkasser efter hinanden.

 

Hvilket du åbenbart blev provokeret af.

You wish. For sommetider virker det som om det kun er det du vil.

 

Jeg har ikke talt om frivillige hundemøde men om utilsigtede møder. Det er jo der problemerne opstår.

Snoren er skam ikke nogen garanti for at den slags ting ikke sker, men det skal man måske have min holdning til, nemlig at hunde ikke skal mødes i snor, for at anerkende...... og også derfor at jeg synes det må være bedre at ruste hunden til at kunne samtale, fremfor blot at holde den fra situationer hvor det er kan ske.... for det sker jo, og så kan det da ikke være rart at stå med en hund der ikke er vant til at skulle forholde sig til andre hunde.

 

Du har ikke set billeder af mine hunde når de mødes med andre hunde.

det er muligt at du har set billeder når de render rundt og er hunde. Men ikke selve mødet.

I øvrigt har det så været et aftalt møde og ikke et tilfældigt møde på en tilfældig vej.

Nå, så har du fortalt om det. Om du så ikke har haft helt styr på dine hunde, så de har mødt andre hunde utilsigtet.... det skal jeg så ikke kunne sige.

 

 

Hvordan skulle jeg kunne diktere dig nogen somhelst.

Jeg påpeger blot min mening.

 

Hmm, kald det hvad du vil.

[Gæst Priceman]

Min hund er stort set døv, så tror du ikke at jeg har snor på ham, hvor der er risiko for at han kan komme til skade?.

Det har du vel. Men det var ikke din hunds døvhed vi debaterede.

Jeh taler om utilsigtede hundemøder som jeg mener helt kan undgås ved at bruge line for så kan de slet ikke mødes, da snoren ikke må være så lang at de kan.

 

Tror du at jeg er helt idiot?.

Næ for så gad jeg ikke debatere med dig.

 

 

At lære sin hund at omgåes andre hunde ser jeg som en bedre løsning end bare at forhindre den i at komme i kontakt med andre,

 

Jeg vælger så bare at afholde mine fra at mødes utilsigtet.

 

 

for det gør jo at man ellers er afhængig af andres måde at holde hund på.

 

Hvad mener du med det?

 

 

Jeg taler KUN i forbindelse med hundemøder og der er det altså sådan. Stramme liner= ballade, fordi hundenes kropssprog bliver forvrænget. Så hvis min hund ikke kan undgå at komme i kontakt med en anden hund mens han er i snor, så giver jeg ham helt lang line, så jeg ikke forstyrrer ham i hans "samtale".

Tænk, det troede jeg alle hundeejere vidste. :hmm:

 

 

 

Jeg skriver at man ikke kan skyde skylden på en af parterne i en sprogforvikling, hvorpå du skriver at derfor bør man holde hunden i snor så det ikke opstår..... og DET kalder jeg symptombehandling.

 

Du mener at det er symptombehandling at vælge slet ikke at mødes? :hmm:

Det bliver vi ikke enige om.

Jeg mener ikke man kan træne sin hund til at kunne møde enhver hund. Og da der er for mange usikkerhedsmomenter så vil jeg hellere vælge at undlade at mødes.

 

Snoren er skam ikke nogen garanti for at den slags ting ikke sker,

 

Hvis snoren er så kort som loven foreskriver og du ikke ligefrem går hen til den fremmede hund og dennes ejer så kan et møde rent fysisk ikke finde sted og der kan derfor ikke ske noget.

Men hvis den ejer du møder har en slap holdning til at have sin hund i snor eller lader kræet løbe hvor det passer den, eller ikke kan kalde den til sig så kan jeg godt se at der kan opstå problemer.

[Ascha]

Det har du vel. Men det var ikke din hunds døvhed vi debaterede.

Jeh taler om utilsigtede hundemøder som jeg mener helt kan undgås ved at bruge line for så kan de slet ikke mødes, da snoren ikke må være så lang at de kan.

Det var dig der fik det til at handle om min hund ved at skrive: Hvis du føler at du kan stole 100% på din hund i enhver tænkelig situation, står det da dig frit for at lade den rende uden line på gader og stræder.

 

Og hvis du mener at utilsigtede møder helt kan undgåes hvis du har din hund i snor, så kom lige til herned hvor jeg bor, engang.

 

 

Hvad mener du med det?

At ens hund sommetider havner i et møde med andre hunde uden at man selv har et valg. F.eks. pga. at ejeren ikke respekterer at man siger at de ikke skal hilse med snor på, at ejeren ikke kan kalde sin hund til sig eller at en hund strejfer alene omkring. Det er jo situationer der sker (og heromkring sker det ofte) og så er jeg da bedre rustet hvis min hund er vant til at hilse høfligt og undgå at optrappe evt. konflikter, end hvis den bare har været vant til, at blive fjernet fra situationen.

 

Jeg kan hverken gøre fra eller til, mht. hvordan andre holder hund, men jeg kan gøre mit til at situationen bliver så gnidningsløs som mulig. Desuden lærer hunde sprog ved at opleve det blive brugt (på godt og ondt) og jeg kan ihvertfald huske hvor glad jeg har været, når jeg har haft unge hunde og vi har mødt sprogsikre voksne. Så et eller andet sted tror jeg også at jeg investerer i fremtidige møder, hvis min hund lærer at hilse fornuftigt på andre.

 

 

Hvis snoren er så kort som loven foreskriver og du ikke ligefrem går hen til den fremmede hund og dennes ejer så kan et møde rent fysisk ikke finde sted og der kan derfor ikke ske noget.

Men hvis den ejer du møder har en slap holdning til at have sin hund i snor eller lader kræet løbe hvor det passer den, eller ikke kan kalde den til sig så kan jeg godt se at der kan opstå problemer.

Jeg kan jo kun kontrollere den ene part i sagen.

 

Og det er så situationer hvor mødet sker, der gør at jeg mener at det bliver symptombehandling at fjerne hunde fra hundemøder, fordi hunden så ikke lærer at forholde sig til.....

[Gæst simba<3]

Det er ikke godt at høre !!

Men mange af kamphundene har jo en tendens til at ville slås!

- Men self. er der også mange som er søde <3

for det meste er det jo ejerne der behandler dem som vilddyr !!

[Gæst Priceman]

Det var dig der fik det til at handle om min hund ved at skrive: Hvis du føler at du kan stole 100% på din hund i enhver tænkelig situation, står det da dig frit for at lade den rende uden line på gader og stræder.

 

Jamen det står dig da frit for. Jeg ville bare ikke gøre det.

 

Og hvis du mener at utilsigtede møder helt kan undgåes hvis du har din hund i snor, så kom lige til herned hvor jeg bor, engang.

 

Jeg vil gøre alt for at der ikke render løse hunde hen til min hund når den er i snor. Men selvfølgelig kan jeg ikke forhindre andre i at opføre sig tåbeligt og dermed ulovligt og lade deres hund rende som den vil.

Men det kommer ikke til at gå ud over min hund. Jeg vil simpelthen ikke finde mig i andres hunde opfører sig på den måde.

 

 

 

At ens hund sommetider havner i et møde med andre hunde uden at man selv har et valg. F.eks. pga. at ejeren ikke respekterer at man siger at de ikke skal hilse med snor på, at ejeren ikke kan kalde sin hund til sig eller at en hund strejfer alene omkring. Det er jo situationer der sker (og heromkring sker det ofte) og så er jeg da bedre rustet hvis min hund er vant til at hilse høfligt og undgå at optrappe evt. konflikter, end hvis den bare har været vant til, at blive fjernet fra situationen.

 

Men så gør du dig jo netop afhængig af hvordan andre har hund.

 

Jeg vil bare ikke ud i den situátion og respekterer andre tilstrækkeligt til at mit hundehold ikke skal påvirke deres hundehold og derfor holder jeg min hunde i snor hvor utilsigtede møder kan opstå.

 

Jeg kan jo kun kontrollere den ene part i sagen.

Selvfølgelig kan du ikke gøre meget ved løse hunde. Men hvis alle der ikke har fuld kontrol over deres hund havde den i snor ville der slet ikke ske noget.

 

Og det er så situationer hvor mødet sker, der gør at jeg mener at det bliver symptombehandling at fjerne hunde fra hundemøder, fordi hunden så ikke lærer at forholde sig til.....

 

Du har ret i at hvis mødet sker så er det godt at hundene kan snakke ordentligt sammen. Men jeg mener jeg ikke man kan bruge som argument for at gå med hunden løs. Der er en hensyn til andre som starter ved en selv. Jeg har min hund i snor og jeg forventer at andre gør det sammen eller kan holde deres kræ væk fra min på anden måde. Hverken jeg eller mine hund har brug for disse møder i vores hverdag.

[guanomo]

Næ. Men hvis naboens hund er registreret som far, og det er usandsynligt at det er den, så kan man med en dna-test få sikkerhed for om det ER den der er far, eller ej.

Man kan kun tete hunden for dens race når hunden er død, kan man ikek via. blodet nemlig, desværre.

 

skyd først og spørg senere

[Agnete87]

Man kan kun tete hunden for dens race når hunden er død, kan man ikek via. blodet nemlig, desværre.

 

skyd først og spørg senere

Hvordan teste når den er død:confused:

 

Ikke ment som at ville teste dig i om det du skriver holder, men det lyder bare meget intra.

[Lonny]

Og hvis jeg på nogen måde var i tvivl vedr. om der var gået politik i forbudsforslaget, så er denne tvivl da udryddet efter at Dansk Terrier Klub "desværre" ikke kan få aktindsigt før lovforslaget skal i førstebehandling (på trods af at der er en lov der siger aktindsigt skal gives inden 20 dage efter anmodning)...:

 

I anledning af, at vores nye justitsminister Lars Barfoed d. 17. marts 2010 offentliggjorde L163 Forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven, der bl.a. omfatter et raceforbud, har Dansk Terrier Klub anmodet om aktindsigt.

I delbetænkningen fra Udvalget om hunde som lovforslaget tager udgangspunkt i, følger lovforslaget mindretals beslutningen om at indføre raceforbud, selv om udvalget selv i delbetænkningen (side 9) anfører (citat) ’at man ikke har noget sikkert statistisk eller erfaringsmæssigt grundlag for, hvilke racer der bør omfattes at et evt. forbud (citat slut).

Dansk Terrier Klub har i hele forløbet om farlige hunde fastholdt – og dokumenteret – at et raceforbud ikke virker. Det samme har bl.a. Københavns Universitets Biovidenskabelige Fakultet, Den Danske Dyrlægeforening m.fl (jf. høringssvar til delbetænkningen samt senest artikel fra professor Peter Sandøe ’Er det ok at være hunderacist?).

På det grundlag har Dansk Terrier Klub i samråd med vores advokat søgt aktindsigt hos Udvalget om hunde. Ved vores første telefoniske henvendelse fik vi den klare melding, at det ’er bare en formssag’. Hvorefter vi fremsender en skriftlig anmodning.

 

Svaret kom i dag fredag d. 26. marts 2010:

Udvalget om hunde skal på den baggrund beklageligvis meddele, at udvalget ikke forventer at kunne færdigbehandle anmodning om aktindsigt inden for den i offentlighedslovens § 16, stk. 2, fastsatte 10-dagesfrist, hvilket navnlig beror på sagens omfang.

Udvalget forventer at kunne træffe afgørelse i sagen inden 14 dage fra i dag. Hvis der ikke er truffet afgørelse i sagen inden 14 dage, vil De blive orienteret herom, og om hvornår afgørelsen herefter kan forventes.

Og det ville da også være i orden, hvis det altså ikke lige er for det, at 1. behandling af lovforslaget er planlagt til 15. april 2010! Så Dansk Terrier Klub kan få en afgørelse i sagen efter lovforslaget har været til 1. behandling – notorisk et tidspunkt i lovgivningsprocessen, hvor det er rigtig svært at få ændringer vedtaget.

Nu er det jo så forfærdelig nærliggende at få den mistanke, at ’nogen’ ønsker at varetage egne interesser ved at forhale ansøgningen om aktindsigt.

Kunne det tænkes, at der er urent trav i Justitsministeriet?

Venlig hilsen

Bull Image Gruppen

Dansk Terrier Klub

[Gæst Zarina]

^Det er da mere underligt, at de kan dokumentere, at et raceforbud ikke virker, når det har virket i Norge :hmm:

Godt at man har meldt sig ud af Dansk Terrierklub - de glemmer vist, at de repræsenterer en lang række mindre racer, som er oplagte ofre.

[Ascha]

Men så gør du dig jo netop afhængig af hvordan andre har hund.

Da ikke mere end dig. Jeg lærer jo ikke kun min hund at omgåes andre af hensyn til den slags situationer du taler om. Viden, erfaring og succes gør stærk og selvsikker, og sådan vil jeg gerne have at mine hunde føler sig. Desuden vil sådan en hund også langt sjældnere havne i slagsmål, så det er en selvforstærkende cirkel.

 

Desuden har jeg kun 1 hund, der derfor kræver at vi møder andre hunde pga. det sociale. Så er det jo også mit ansvar at min hund kan opføre sig ordentligt socialt og det lærer han jo ikke af at blive fjernet fra andre hunde. Tværtimod kan dèt, at hunden bliver sat i snor og trukket afsted så snart den spotter en anden hund, af en eller anden hysterisk ejer, gøre andre hunde til hadeobjekter og så har man da først problemer. Tænk hvis sådan en hund slipper løs eller ikke reagerer på et indkald. I vores hundeskov har vi faktisk sådan en hund og jeg må da indrømme at det ser særdeles anstengende ud for både ejer og hund.

 

Selvfølgelig kan du ikke gøre meget ved løse hunde. Men hvis alle der ikke har fuld kontrol over deres hund havde den i snor ville der slet ikke ske noget.

Men det har folk bare ikke og så må man jo selv gøre noget ved det man kan have kontrol over, nemlig sin egen hund og dens adfærd.

 

Du har ret i at hvis mødet sker så er det godt at hundene kan snakke ordentligt sammen. Men jeg mener jeg ikke man kan bruge som argument for at gå med hunden løs. Der er en hensyn til andre som starter ved en selv. Jeg har min hund i snor og jeg forventer at andre gør det sammen eller kan holde deres kræ væk fra min på anden måde. Hverken jeg eller mine hund har brug for disse møder i vores hverdag.

Jeg har heller ikke brugt det som argument for at gå løs med hunden. Vi prøver lige igen: at forhindre hunden i at møde andre hunde, for at undgå at de kommer op at slås med artsfæller, er symptombehandling fordi hunden ikke lærer at forholde sig til ting der KAN og VIL ske.

[Gæst Lusen]

Kunne det tænkes, at der er urent trav i Justitsministeriet?

 

:pift:

[Lonny]

:pift:

 

Der er nu indgivet en klage til ombudsmanden, da terrier klubben som nævnt mener, at det er en direkte hindring af at de kan varetage deres medlemmers interesser.

 

Det DTK gerne vil have aktindsigt i er, hvordan hundeudvalget er nået frem til præcist de racer de har på listen, og man kunne jo fristes til at tro at disse racer ikke er udvalgt på et særligt fagligt grundlag, i og med at man forsøger at forhindre at DKT får lov at se hvorledes disse hunde er udvalgt til at komme med på listen...

Redigeret April 2, 2010 af Lonny

[Gæst Priceman]

Der er nu indgivet en klage til ombudsmanden, da terrier klubben som nævnt mener, at det er en direkte hindring af at de kan varetage deres medlemmers interesser.

 

Det DTK gerne vil have aktindsigt i er, hvordan hundeudvalget er nået frem til præcist de racer de har på listen, og man kunne jo fristet til at tro at disse racer ikke er udvalgt på et særligt fagligt grundlag, i og med at man forsøger at forhindre at DKT får lov at se hvorledes disse hunde er udvalgt til at komme med på listen...

 

Der er nok ingen der egentligt ønsker at fortælle hvordan de er nået frem til en liste hvor der ikke findes dokumentation eller beviser for at de nævnte hunde udgør et problem. Der er desværre stadig de der mener at det de har set i avisen og deres egen frygt og rigide holdning til de store hunde er det sammen som at dokumentere for et forbud.

Det er blevet påstået at et lignende forbud skulle have virket i norge og det tages som argument for et forbud. Til sammenligning er der slet ingen forbud i Sverige , men det glemmer tilhængerne af forbud sjovt nok hver gang.

[Gæst Zarina]

^

Forbud mod muskelhunde er en succes i Norge - dr.dk/Nyheder/Udland

 

Det er nok norsk politi, der er rigide i deres holdning og som fuldkommen ukritisk hopper på de løgnehistorier, som en konspiration af onde journalister har opdigtet.

[Gæst Priceman]

De forbudte rasene i Norge

 

Pitbull terrier

Amerikansk staffordshire terrier (amstaff)

Fila Brasileiro

Toso Inu

Dogo Argentino

 

Dette er de rasene som hittil er blitt forbudte i Norge, og på politiets nettsider omtales som de farlige rasene.

Hvorvidt de er farlige eller ei er en omstridt diskusjon, men i bunn og grunn er forbudet grunnet at nettopp disse hunderasene har vært populær i bruk til kriminelle handlinger. Lignende forbud finnes i flere land, men hvilke raser det omfatter kan variere litt.

Det påpekes gjentatte steder at rasene som omhandles av forbudet ikke regnes som farlige for mennesker i det daglige, men fordi mange kamphunder mangler normale bitehemninger har det allikevel skjedd en rekke ulykker, der også menneskeliv har gått tapt.

Listen av såkalte farlige hunder samsvarer imidlertid dårlig med den statistikk som finnes på dette området, siden kun en av de såkalte topp tre verstingene på bittstatistikken står på listen over forbudte hunder i Norge.

#Man mangler altså også i Norge en egentlig statistik over bid og bidulykker . Men det man har giver en top 10 hvor kun een af dem fra top 3 er med på listen. Der er altså heller ikke i norge symptomatik i bidulykker og efterfølgende forbud.

 

Det bemærkes endvidere at der er væsentligt færre hunde på forbudslisten i Norge end den af Justitsministeren forslåede i Danmark.