Er det ok eller hva?

[Nollike]

Jeg har, som mange andre kan jeg se :5up:, mest ondt af amstaffen Det må være møg ubehageligt for den konstant at blive konfronteret med andre hunde når den ikke kan lide dem Jeg fatter ikke at ejeren ikke går et sted som er hyggeligt for hunden = et sted hvor den er i snor og med mundkurv på (for en sikkerheds skyld) og hvor der er minimal sandsynlighed for at rende ind i en løs hund!

 

Mht. den psykiske belastning for berneren (og andre) så er det nok minimalt hvor galt det kan gå, når amstaffen både har mundkurv OG snor på. (Medmindre den var som min Futte som stod og logrede indtil hundene kom HELT hen og SÅ nakkede han dem :stupid: :damn:)

[Gæst Lusen]

Jeg har ikke læst alle indlæg men tænkte på om man måske skulle forsøge at se det fra ejerens side.... måske har ejeren tænk at hundeskoven var et godt sted at lade deres hund møde andre hund og derved "lære" at andre hunde er okay. Det kan være at de netop den dag har været i hundeskoven for første gang og man kan jo ikke sige at de har været ligeglade da de har to snore på og mundkurv. Hundeskoven er jo hegnet og derfor endnu en grund til at være der hvis en sådan hund skulle rive sig fri.

Igen er vi henne ved det med at dømme uden af have kendskab til baggrunden, ligesom da vi havde debatten om det med at løfte sin hund op på armen når man møde andre hunde.

 

Det er altid dem der føler sig støt eller dem har de "gode, søde og rare" hunde, som mener at andre gør noget forkert... men der er oftes en baggrund bag handlingen.

 

Tag kvinden som netop er blevet banket fordi hun havde en kommentar til nogle løse hunde, her var det vist ejerne af hundene som burde have været holdt i snor og håndjern....

 

Nogle gange går der altså for meget hundepsykologi i den herinde !!

[Lonny]

Jeg har ikke læst alle indlæg men tænkte på om man måske skulle forsøge at se det fra ejerens side.... måske har ejeren tænk at hundeskoven var et godt sted at lade deres hund møde andre hund og derved "lære" at andre hunde er okay. Det kan være at de netop den dag har været i hundeskoven for første gang og man kan jo ikke sige at de har været ligeglade da de har to snore på og mundkurv. Hundeskoven er jo hegnet og derfor endnu en grund til at være der hvis en sådan hund skulle rive sig fri.

Igen er vi henne ved det med at dømme uden af have kendskab til baggrunden, ligesom da vi havde debatten om det med at løfte sin hund op på armen når man møde andre hunde.

 

Det er altid dem der føler sig støt eller dem har de "gode, søde og rare" hunde, som mener at andre gør noget forkert... men der er oftes en baggrund bag handlingen.

 

Tag kvinden som netop er blevet banket fordi hun havde en kommentar til nogle løse hunde, her var det vist ejerne af hundene som burde have været holdt i snor og håndjern....

 

Det kan godt være at ejerne har gjort det i allerbedste mening, men vi kan stadig godt blive enige om at det bestemt ikke er den bedste måde at behandle dette problem på, og at det højst sandsynlig bare vil give bagslag?

 

En hund med angst eller aggression skal behandles under kontrollerede former, og efter min mening absolut ikke i en hundeskov hvor du så og sige ingen kontrol har over situationen. Så jeg mener stadig at det er rigtig synd for denne hund, også selvom de måske har gjort det i bedste mening. Og det er jo i og for sig det eneste vi har skrevet, vi har ikke skrevet at ejeren var et dårlig menneske, bare at denne måde at behandle hunden på er forkert og synd for hunden.

[Gæst Lusen]

Jeg har, som mange andre kan jeg se :5up:, mest ondt af amstaffen Det må være møg ubehageligt for den konstant at blive konfronteret med andre hunde når den ikke kan lide dem Jeg fatter ikke at ejeren ikke går et sted som er hyggeligt for hunden = et sted hvor den er i snor og med mundkurv på (for en sikkerheds skyld) og hvor der er minimal sandsynlighed for at rende ind i en løs hund!

 

Mht. den psykiske belastning for berneren (og andre) så er det nok minimalt hvor galt det kan gå, når amstaffen både har mundkurv OG snor på. (Medmindre den var som min Futte som stod og logrede indtil hundene kom HELT hen og SÅ nakkede han dem :stupid: :damn:)

 

Kunne det tænkes at den stakkels amstaff blot er blevet sådan efter mødet med den nye lov om mundkurv... måske har den ændret sig fordi den nu pludselig ikke mere kan være den "den var" inden dens frihed blev berøvet af et gitter om snuden ??

[Gæst The dogfather]

Kunne det tænkes at den stakkels amstaff blot er blevet sådan efter mødet med den nye lov om mundkurv... måske har den ændret sig fordi den nu pludselig ikke mere kan være den "den var" inden dens frihed blev berøvet af et gitter om snuden ??

 

Tror da ikke love er trådt i kraft endnu...hehe...selvom jeg dagligt bliver spurgt om mine hunde nu er blevet ulovlige...

[Jane]

ja, derfor lader man jo selvfølgelig ikke sin hund løbe op til en hund der er udstyret med mundkurv og to snore! Hundeskov eller ej.

 

En "hundeskov uden regler".... er det sådan hundenes Christiania eller hvad? Så vidt jeg ved er der regler for alle hundeskpove. Hund skal være under kontrol, med eller uden snor på! Det er ens for alle.

Stor amstaff med mundkurv/halsbånd/pighalsbånd, må uanset udfald siges at være holdt under kontrol, så de har vel MINDST ligeså meget RET til at være der som andre.

At det så nok ikke er noget deres hund lærer noget af, ja man kan jo ikke bestemme hvad folk har af viden, og de går i det mindste tur med den, og tager deres forholdsregler.

 

Folk himler op om mundkurve, og når nogen så endelig faktisk efterlever deres ansvar, er det stadig ikke godt nok?! Typisk dansk!

 

Jo der er regler som i alle andre hundeskove, tror bare folk har glemt reglerne.

 

Selvfølgelig har den lige så meget ret som andre til at være der. Men syntes ikke den kan have ret meget ud af det, når den ikke bryder sig om andre hunde.

 

Regler eller ej, så er der hunde som render hen til andre hunde, om vi så syntes det er nok så forkert.

[Gæst Lusen]

Tror da ikke love er trådt i kraft endnu...hehe...selvom jeg dagligt bliver spurgt om mine hunde nu er blevet ulovlige...

 

Det er den jo ikke men der er vel ejere som forsøger sig (måske lidt forkvaklet) at beskytte deres hunde for ikke at blive forbudt ved at gøre ting nu som kan få de nervøse til at se lidt mildere på dem og deres hunde...det er jo slet ikke sikkert at hunden er så slem som den giver udtryk for. Men igen... bare min måde at se bag tingene på og ikke springe op og dømme med det samme... jeg tror jeg ville have taget mine på den berømte arm og sat dem ud i bilen, hvorefter jeg nok havde forsøgt at komme i snak med ejerne af den stakkels eller umulige hund :blink: dernæst havde jeg styrtet hjem og skrevet et, enten, hade eller elske indlæg på HF så vi alle sammen kunne få en rask debat om det :slem:

[Jane]

Men amstaff blandingen havde mundkurv og snore på og blev holdt fast, hvordan pokker kan den lave psykisk skade på den tilløbende hund ?:hmm:

 

Nu var det mere generelt, at jeg mente mit spørgsmål, om en hund med mundkurv på kan give psykiske skader. Jeg kan nemt forestille mig at et angreb kan virke voldsomt, for den hund som bliver overfaldet, selv om der er mundkurv på.

[AnjaCS]

Først og fremmest synes jeg det er bemærkelsesværdigt at ejeren tager deres forholdsregler med mundkurv og dobbeltliner. Det gør mig glad at høre at der trodsalt findes folk der erkender at deres hunde har et problem :klap:

 

Først og fremmest tror jeg at vi skal ind på kotumen i den pågældende hundeskov? Nu kommer jeg af og til i forsk. hundeskove, og der er forskellige "regler" fra sted til sted..

 

F.eks kender jeg et sted hvor ejerne sætter sig og drikker en lille en og spiser kage, og så kan hundene passe sig selv i et par timer. Der kommer jeg ikke så snart der er over 5 hunde.. For lidt kontrol og interesse i dyrene.

 

Så kender jeg et andet sted. Det er en kææææææmpe skov, hvor hundene gerne må rende løse. Der er få andre derude, så der går vi gerne i en stor flok, med hundetyper som folk måske helst ikke vil støde på.

Sådan et sted ville det ikke gøre mig noget med sådan en hund. Vi andre kan se den i god nok tid, til at tage liner på vores

 

Så kender jeg et andet sted, hvor der ved indganen er fælles leg, hvor alle hilser på alle. Man kan også gå rundt derinde, og der er det så som så. Jeg tager min i snor ved mødet med andre, men det er ganske normalt og acceptabelt at man lader alle hundene hilse..

 

Altså er der forskel fra hundeskov til hundeskov, og det tror jeg er værd et bemærke??

 

Når det er sagt, ville jeg aldrig tage en aggressiv hund med et sted hvor andre kommer for at lade deres løse hunde lege og hilse, uden at der måske er fuuuld kontrol over dem. Det er synd, og giver anledning til en masse unødvendige konflikter, som alle parter nok helst havde været foruden..

 

 

.

[Nollike]

Det kan godt være at ejerne har gjort det i allerbedste mening, men vi kan stadig godt blive enige om at det bestemt ikke er den bedste måde at behandle dette problem på, og at det højst sandsynlig bare vil give bagslag?

 

En hund med angst eller aggression skal behandles under kontrollerede former, og efter min mening absolut ikke i en hundeskov hvor du så og sige ingen kontrol har over situationen. Så jeg mener stadig at det er rigtig synd for denne hund, også selvom de måske har gjort det i bedste mening. Og det er jo i og for sig det eneste vi har skrevet, vi har ikke skrevet at ejeren var et dårlig menneske, bare at denne måde at behandle hunden på er forkert og synd for hunden.

 

My words exactly :5up:

[Nollike]

Kunne det tænkes at den stakkels amstaff blot er blevet sådan efter mødet med den nye lov om mundkurv... måske har den ændret sig fordi den nu pludselig ikke mere kan være den "den var" inden dens frihed blev berøvet af et gitter om snuden ??

 

Næh. Jeg tror ikke at en hund bliver aggressiv fordi den får mundkurv på.

[FrkSmilla]

Først og fremmest synes jeg det er bemærkelsesværdigt at ejeren tager deres forholdsregler med mundkurv og dobbeltliner. Det gør mig glad at høre at der trodsalt findes folk der erkender at deres hunde har et problem :klap:

 

Først og fremmest tror jeg at vi skal ind på kotumen i den pågældende hundeskov? Nu kommer jeg af og til i forsk. hundeskove, og der er forskellige "regler" fra sted til sted..

 

F.eks kender jeg et sted hvor ejerne sætter sig og drikker en lille en og spiser kage, og så kan hundene passe sig selv i et par timer. Der kommer jeg ikke så snart der er over 5 hunde.. For lidt kontrol og interesse i dyrene.

 

Så kender jeg et andet sted. Det er en kææææææmpe skov, hvor hundene gerne må rende løse. Der er få andre derude, så der går vi gerne i en stor flok, med hundetyper som folk måske helst ikke vil støde på.

Sådan et sted ville det ikke gøre mig noget med sådan en hund. Vi andre kan se den i god nok tid, til at tage liner på vores

 

Så kender jeg et andet sted, hvor der ved indganen er fælles leg, hvor alle hilser på alle. Man kan også gå rundt derinde, og der er det så som så. Jeg tager min i snor ved mødet med andre, men det er ganske normalt og acceptabelt at man lader alle hundene hilse..

 

Altså er der forskel fra hundeskov til hundeskov, og det tror jeg er værd et bemærke??

 

Når det er sagt, ville jeg aldrig tage en aggressiv hund med et sted hvor andre kommer for at lade deres løse hunde lege og hilse, uden at der måske er fuuuld kontrol over dem. Det er synd, og giver anledning til en masse unødvendige konflikter, som alle parter nok helst havde været foruden..

 

 

Jeg kommer i 3 hundeskove og der synes jeg reglerne er mere eller mindre det samme. Hundene løber frit og så snart de før øje på en ny hund drøner de (gerne i samlet trop) hen og snuser den i alle ender. Også selv om man har snor på sin.

 

Det går jo som regel også fint og de hygger sig og leger sammen.

 

Men er der overhovedet nogen hundeskov, hvor det er kotyme at kalde sin hund til sig før de hilser? :hmm:Jeg ved jo der er mange herinde der gør det, derfor troede jeg i starten da jeg gik i hundeskov, at det var alm høflighed.

 

Men hvis ikke, kan man jo netop ikke komme med en hund, der ikke fungerer godt socialt med ALLE hunde.

[Gæst Ninjamor]

Kunne det tænkes at den stakkels amstaff blot er blevet sådan efter mødet med den nye lov om mundkurv... måske har den ændret sig fordi den nu pludselig ikke mere kan være den "den var" inden dens frihed blev berøvet af et gitter om snuden ??

 

I forhold til historien af hunden er det ligegyldigt hvordan den er blevet sådan. Uanset hvordan hunden er blevet sådan, må ejerne jo have en formodning om hundens reaktion på andre hunde i og med at de udover mundkurv har pighalsbånd på den.

Dette har de vel sat på for at kunne kontrollere hunden netop pga dens reaktioner.

 

Det kan godt være du synes der går for meget hundepsykologi i det, jeg ved ikke hvad det er der giver dig anledning til at synes dette, men uanset så er det ikke en god situation at sætte en hund i.

 

Hunden kommer ikke ligefrem styrket ud af situationen, snarere bekræftet i at andre hunde er nogle skiderikker, der skal holdes på afstand med aggressivitet

 

Det er faktisk for lidt anvendt hundepsykologi at lade den komme ind i nævnte situation.

[Nollike]

I forhold til historien af hunden er det ligegyldigt hvordan den er blevet sådan. Uanset hvordan hunden er blevet sådan, må ejerne jo have en formodning om hundens reaktion på andre hunde i og med at de udover mundkurv har pighalsbånd på den.

Dette har de vel sat på for at kunne kontrollere hunden netop pga dens reaktioner.

 

Det kan godt være du synes der går for meget hundepsykologi i det, jeg ved ikke hvad det er der giver dig anledning til at synes dette, men uanset så er det ikke en god situation at sætte en hund i.

 

Hunden kommer ikke ligefrem styrket ud af situationen, snarere bekræftet i at andre hunde er nogle skiderikker, der skal holdes på afstand med aggressivitet

 

Det er faktisk for lidt anvendt hundepsykologi at lade den komme ind i nævnte situation.

 

Tak fordi du gad :5up: Jeg gjorde ikke

[Gæst Ninjamor]

Jeg kommer i 3 hundeskove og der synes jeg reglerne er mere eller mindre det samme. Hundene løber frit og så snart de før øje på en ny hund drøner de (gerne i samlet trop) hen og snuser den i alle ender. Også selv om man har snor på sin.

 

Det går jo som regel også fint og de hygger sig og leger sammen.

 

Men er der overhovedet nogen hundeskov, hvor det er kotyme at kalde sin hund til sig før de hilser? :hmm:Jeg ved jo der er mange herinde der gør det, derfor troede jeg i starten da jeg gik i hundeskov, at det var alm høflighed.

 

Men hvis ikke, kan man jo netop ikke komme med en hund, der ikke fungerer godt socialt med ALLE hunde.

 

Jeg kommer ikke i hundeskove af samme grund.

 

I Søndermarken hvor jeg har træning på fritløbsområdet har jeg dette forår observeret endog mange hundeejere have deres hunde løse uden overhovedet at kunne kalde dem til sig.

 

Jeg kom næsten op at skændes med en hundeejer fordi hans lille hund stod helt oppe i "mine" hunde når de skulle lave øvelser. Efter nogen tid bad jeg ham kalde på hunden, men nix, den skulle først komme når han kaldte og det var jo fritløbsområdet så...

Den kom iøvrigt ikke da han endelig syntes, han havde lyst til at kalde.

 

Det er nok sådan det er flere steder, at bare fordi hundene MÅ være løse mener nogle hundeejere at alt andet er ligegyldigt.

 

På åbne offentlige arealer er man måske knap så tryg ved at slippe hundene løse som i indhegnet hundeskov.

[AnjaCS]

Jeg kommer i 3 hundeskove og der synes jeg reglerne er mere eller mindre det samme. Hundene løber frit og så snart de før øje på en ny hund drøner de (gerne i samlet trop) hen og snuser den i alle ender. Også selv om man har snor på sin.

 

Det går jo som regel også fint og de hygger sig og leger sammen.

 

Men er der overhovedet nogen hundeskov, hvor det er kotyme at kalde sin hund til sig før de hilser? :hmm:Jeg ved jo der er mange herinde der gør det, derfor troede jeg i starten da jeg gik i hundeskov, at det var alm høflighed.

 

Men hvis ikke, kan man jo netop ikke komme med en hund, der ikke fungerer godt socialt med ALLE hunde.

 

Hmm, ude ved Oxbjerget, når jeg går der om aftenen på hverdage, synes jeg de fleste lige stopper op og tager hunden til sig..

Men om det er fordi jeg tager MIN hund til mig, skal jeg ikke kunne sige..

Sidste sommer kom jeg der meget midt på dagen og i weekender, og der var det bare alle-hilser-på-alle..

og når JEG tager i sådan en lille hundeskov, har jeg en klar forventning om at hundene gerne må hilse, og at alle hundene er flinke, samt at folk holder øje med deres hunde.

Jeg har ikke altid 100% kontrol over min (derfor tager jeg hende i snor når der kommer andre, indtil vi har snakket lidt) og det forventer jeg heller ikke af andre.. Men jeg forventer at de har et overblik..

 

Jeg TROR det er alm. høflighed nogle steder, men ikke kotume.

I den store skov jeg kommer i med mine veninder og hundevenner, er det kotume. Men det er heller ikke en hundeskov, det er en rigtig skov, hvor man må have hundene løse.. Det er altså ikke bare 20 hunde i et lille indhegnet areal..

[FrkSmilla]

Jeg kommer ikke i hundeskove af samme grund.

 

I Søndermarken hvor jeg har træning på fritløbsområdet har jeg dette forår observeret endog mange hundeejere have deres hunde løse uden overhovedet at kunne kalde dem til sig.

 

Jeg kom næsten op at skændes med en hundeejer fordi hans lille hund stod helt oppe i "mine" hunde når de skulle lave øvelser. Efter nogen tid bad jeg ham kalde på hunden, men nix, den skulle først komme når han kaldte og det var jo fritløbsområdet så...

Den kom iøvrigt ikke da han endelig syntes, han havde lyst til at kalde.

 

Det er nok sådan det er flere steder, at bare fordi hundene MÅ være løse mener nogle hundeejere at alt andet er ligegyldigt.

 

På åbne offentlige arealer er man måske knap så tryg ved at slippe hundene løse som i indhegnet hundeskov.

 

Tak. Så skal jeg ikke gøre mig nogen forhåbninger. Det gør jo også, at jeg mange gange i stedet går frit med hende de steder, hvor jeg ikke må. (Hvor hun så hurtigt bliver kaldt ind, når der kommer nogen).

[AnjaCS]

Jeg kommer ikke i hundeskove af samme grund.

 

I Søndermarken hvor jeg har træning på fritløbsområdet har jeg dette forår observeret endog mange hundeejere have deres hunde løse uden overhovedet at kunne kalde dem til sig.

 

Jeg kom næsten op at skændes med en hundeejer fordi hans lille hund stod helt oppe i "mine" hunde når de skulle lave øvelser. Efter nogen tid bad jeg ham kalde på hunden, men nix, den skulle først komme når han kaldte og det var jo fritløbsområdet så...

Den kom iøvrigt ikke da han endelig syntes, han havde lyst til at kalde.

 

Det er nok sådan det er flere steder, at bare fordi hundene MÅ være løse mener nogle hundeejere at alt andet er ligegyldigt.

 

På åbne offentlige arealer er man måske knap så tryg ved at slippe hundene løse som i indhegnet hundeskov.

 

Søndermarken bryder jeg mig i øvrigt ikke om.. Jeg synes det er for åbent, og jeg har svært ved at overskue det..

Desuden bruges området jo også til meget andet end her-leger-vi.

F.eks som dig der har træning derinde, og jeg har oplevet familier med børn campere og bruge hele dage derinde.. Sådan et sted synes jeg man bør have kontrol og et sikkert indkald over sin hund, for det er ikke blot et fritløbsareal til hunde. Det bruges også til tusinde andre ting.

[Gæst Lusen]

I forhold til historien af hunden er det ligegyldigt hvordan den er blevet sådan. Uanset hvordan hunden er blevet sådan, må ejerne jo have en formodning om hundens reaktion på andre hunde i og med at de udover mundkurv har pighalsbånd på den.

Dette har de vel sat på for at kunne kontrollere hunden netop pga dens reaktioner.

 

Ja man må vel sige at de har taget deres forholdsregler.

 

Det kan godt være du synes der går for meget hundepsykologi i det, jeg ved ikke hvad det er der giver dig anledning til at synes dette, men uanset så er det ikke en god situation at sætte en hund i.

 

Hunden kommer ikke ligefrem styrket ud af situationen, snarere bekræftet i at andre hunde er nogle skiderikker, der skal holdes på afstand med aggressivitet.

 

Jeg skrev "herinde" derved ment generelt, når en sådan tråd som denne kommer op så er det åh så synd for hunden (Gu er det synd), og der kommer et hav af meninger om hvordan ejerne skal gøre og ikke gøre. Her har vi en som ikke er på hf og vi bliver fluks fordømmende over ejerens måde at håndtere både hund og handling. (mon de ved bedre?)

Lad os forstille os at den selvsamme ejer imorgen bliver medlem af HF og skriver et fustreret indlæg om hvor mange problemer de har med deres ellers så dejlige og kærlig hund og om deres problemer om møder med uforstående hundeejere... de forklare så deres og måske deres hunds historie.

Pludselig så vender billedet og vi støtter denne person og syntes der er så synd at de ikke kan komme og gå i deres hunde skov blot fordi deres hund har nogle problemer og vi byder ind med et hav af ideer til dem...

 

derfor skrev jeg som jeg gjorde... og fordi jeg gad !

 

Det er faktisk for lidt anvendt hundepsykologi at lade den komme ind i nævnte situation.

 

Ja det er nok rigtigt men det gør det over hele linien også hos flere herinde.. mig incl. for ellers have vi jo aldrig problemer og da slet ikke problem hunde. Jeg har blot erfaret at der også kan bruges for meget ... men sådan er det jo med alt... for meget og for lidt... osv osv

[Nollike]

Ja man må vel sige at de har taget deres forholdsregler.

 

 

 

Jeg skrev "herinde" derved ment generelt, når en sådan tråd som denne kommer op så er det åh så synd for hunden (Gu er det synd), og der kommer et hav af meninger om hvordan ejerne skal gøre og ikke gøre. Her har vi en som ikke er på hf og vi bliver fluks fordømmende over ejerens måde at håndtere både hund og handling. (mon de ved bedre?)

Lad os forstille os at den selvsamme ejer imorgen bliver medlem af HF og skriver et fustreret indlæg om hvor mange problemer de har med deres ellers så dejlige og kærlig hund og om deres problemer om møder med uforstående hundeejere... de forklare så deres og måske deres hunds historie.

Pludselig så vender billedet og vi støtter denne person og syntes der er så synd at de ikke kan komme og gå i deres hunde skov blot fordi deres hund har nogle problemer og vi byder ind med et hav af ideer til dem...

 

derfor skrev jeg som jeg gjorde... og fordi jeg gad !

 

 

 

Ja det er nok rigtigt men det gør det over hele linien også hos flere herinde.. mig incl. for ellers have vi jo aldrig problemer og da slet ikke problem hunde. Jeg har blot erfaret at der også kan bruges for meget ... men sådan er det jo med alt... for meget og for lidt... osv osv

 

:5up:

[Gæst Ninjamor]

Tak. Så skal jeg ikke gøre mig nogen forhåbninger. Det gør jo også, at jeg mange gange i stedet går frit med hende de steder, hvor jeg ikke må. (Hvor hun så hurtigt bliver kaldt ind, når der kommer nogen).

 

Lige præcis i Søndermarken havde jeg stort set ingen dårlige oplevelser sidste år. Ja, der var mange løse hunde og nej, de fleste kan ikke kalde hundene til sig, men det har med undtagelse af en enkelt hund kun været venlige hunde

 

Da hundeejerne efterhånden lærte hvilke tidspunkter vi var der på gik de faktisk udenom os, så en del forsøger at vise hensyn.

[Gæst Ninjamor]

Ja man må vel sige at de har taget deres forholdsregler.

 

I forhold til andres hunde, men ikke ift deres egen hunds oplevelse af situationen

 

Jeg skrev "herinde" derved ment generelt, når en sådan tråd som denne kommer op så er det åh så synd for hunden (Gu er det synd), og der kommer et hav af meninger om hvordan ejerne skal gøre og ikke gøre. Her har vi en som ikke er på hf og vi bliver fluks fordømmende over ejerens måde at håndtere både hund og handling. (mon de ved bedre?)

 

Det fordømmende lader jeg dig om

 

Lad os forstille os at den selvsamme ejer imorgen bliver medlem af HF og skriver et fustreret indlæg om hvor mange problemer de har med deres ellers så dejlige og kærlig hund og om deres problemer om møder med uforstående hundeejere... de forklare så deres og måske deres hunds historie.

Pludselig så vender billedet og vi støtter denne person og syntes der er så synd at de ikke kan komme og gå i deres hunde skov blot fordi deres hund har nogle problemer og vi byder ind med et hav af ideer til dem...

 

 

Jamen det er da dejligt de kan få hjælp hvis de er interesserede :5up:

derfor skrev jeg som jeg gjorde... og fordi jeg gad !

 

 

Oprindeligt skrevet af Ninjamor

Det er faktisk for lidt anvendt hundepsykologi at lade den komme ind i nævnte situation.

 

Ja det er nok rigtigt men det gør det over hele linien også hos flere herinde.. mig incl. for ellers have vi jo aldrig problemer og da slet ikke problem hunde.

 

Arh, hvis der kun opstod problemadfærd som direkte respons på ejerens tiltag, så var der nok ikke halvt så mange adfærdsproblemer som tilfældet er.

Godt nok laver vi mange fejl med vore hunde, men de fleste klarer de jo fint.

Rigtigt mange af de problemer der opstår sker på baggrund af andre hundes opførsel eller andre menneskers.

 

Jeg har blot erfaret at der også kan bruges for meget ... men sådan er det jo med alt... for meget og for lidt... osv osv

 

Jeg kan ikke huske om det er dig der tidligere har nævnt noget lignende, men hvad mener du helt konkret?

Hvornår kan anvendt hundepsykologi (viden om hundes adfærd og reaktioner) være for meget?

[Gæst Lusen]

Jeg kan ikke huske om det er dig der tidligere har nævnt noget lignende, men hvad mener du helt konkret?

Hvornår kan anvendt hundepsykologi (viden om hundes adfærd og reaktioner) være for meget?

 

Når man efter samtale med en hundepsykolog/adfærdsrådgiver, vover sig til at kontakte et par mere, ender med ligeså mange forskellige rådgivninger som rådegiver og ikke to er ens... så skal man som udeforstående hundeejer blive fustreret.. det blev jeg. (vil lige sige at dem jeg talte med var søde rare og dejlige mennesker at tale med, men det hjælper jo ikke på problemet.. vel ?)

[Jane]

Jeg takker for en god debat.

 

Det er dejlig at høre jeres forskelige synspunkter og som en god debat, så giver det efter min mening grund til eftertanke.

 

Min første indskydelse var, at det var mest synd for de andre hunde. Men jeg kan nu se, at det faktisk er mest synd for den arme Amstaffblandning. Der kun bliver bekræftiget i, at andre hunde er farlige. For hvordan skal den tro andet.

 

Det er altid rart med en øjenåbner.

[guanomo]

Men amstaff blandingen havde mundkurv og snore på og blev holdt fast, hvordan pokker kan den lave psykisk skade på den tilløbende hund ?:hmm:

jeg mener i det tilfælde den ville få fat i en hund, selvom der ikke kommer bid ville det at blive tumlet af en stærk og meget vild kunne give ar, ikke sikkert på langt sigt, men jeg tror det godt kunne give noget.

Alt igen afhængig af den anden hund.

Det er kun min formodning, ikke noget jeg ved

 

Men jeg ville holde mig væk med sådan en for ens egen hund skyld, mere end for andres skyld