Sådan kan den nye lov også indvirke på folk.

[Gæst mk101]

Absolut ikke!!

 

Ser jeg i dag en MH løs og uden mundkurv, vil jeg da være endnu mere ræd for at møde den end tidligere.

De der ikke respekterer den nye lov - hvor uretfærdig man så end synes, den er - er efter min overbevisning, netop den type hundeejere der er skyld i at loven er indført. Det er netop deres hunde, der har skabt frygt og rædsel rundt omkring.

 

 

Jeg har det på nøjagtigt samme måde. Tidligere har jeg ikke haft det store problem med diverse "tunge terriertyper", men har, efter en staffi flere gange farede i benene på min gamle hund, haft det lidt stramt med den type hund og har oftest også holdt os væk fra nye bekendtskaber. Mens vi stadig har set med ambull og andre hundene har kendt fra de var yngre.

 

I dag så jeg på en togtur fra Svanemøllen til Nørreport hele 5 hunde der nu er på listen (ægte uden tavle eller mix det meste af det). Alle uden mundkurv. Og der fangede jeg mig selv i at tænke, at det faktisk gør mig mere utryg ved de hunde. For hvis ejer ikke respekterer lovgivningen (som i mine øjne er noget heldyrket pis, der ikke gør andet end ramme alle de forkerte!!!) og via den og egen adfærd respekterer fællesskabet, respekterer de så også fællesskabet nok til, at de har gidet at opdrage deres hunde korrekt.

 

Det er en generalisering, jeg ved det. Og jeg prøver at hænge fast i, at de størstedelen af de hunde jeg så var søde og rare og med rolige ejere, der havde god kontrol over dyret (bortset fra den på perronen der var ved at fare i flæsket på den der stod af).

 

Der sker bare netop det, som jeg frygtede. At alle de samvittighedsfulde, dygtige og gode ejere af listehunde er de eneste der bliver ramt. Fordi de vælger at følge påbud om det ene og det andet. De der skaber problemerne vil da fortsætte med at give systemet fingeren og undlade at være gode hundeejere.

 

Manner, jeg er så fandens gal over den lov, og håber der en eller anden dag er nogen der kommer til fornuft. Enten på tinge eller når der skal sættes kryds igen. Den tidligere hundelov var ganske fin og dækkende. At den virkelig fungerede ville kræve, at politiet havde gjort deres del af arbejdet. Og ingen kan bilde mig ind, at de nu vil være bedre til at håndhæve snoreforbud og deslige.

[Dorte]

Er der hold i det når der blandt Boxerfolk er frygt for at nogle af listehundene for fremtiden bliver kaldt Boxerblandinger?

 

Det tror jeg.

 

Livas gode ven er gået fra at være amstaff/rottweiler til rottweiler/boxer

[Gæst Chillimaya]

Kom til at tænke på, nu hvor nogen sagde at en muskelhund uden mundkurv ville de stole mere på; Hvis nu det var en hund som måske lignede en mh, altså en blanding, men som var skudt i hovedet..... Hva så? Så ville ejeren uanset hvad ikk smide en mundkurv på hunden...

 

Bare en tanke egentlig... Sys stadig det er forrykt med den lov... Og det faktisk selvom jeg til at starte med sys det var en hamrende god ide... Men det nu OT..

[Gæst PiaB]

tja herhjemme kommer der de 4 mh som der altid kommer forbi mig, når jeg sidder på trappestenen og får mig eftermiddags-is ()

 

hver dag - de samme 4 dejlige hunde, med dejlige fornuftige ejere!

Alle ejere er nok tæt på at være det modsatte af "stereotypen" for de, som man vil "ramme"...

 

alle 4 hunde kom i går forbi mig, som altid, og alle 4 hunde kom, som altid, i 2 meter snor uden mundkurv.

Dog havde to af ejerne mundkurven i bæltet, som hunden ville få på, hvis de mødte andre hunde (det kan man jo så tænke sit om hvis man vil..)

Alle 4 hunde fik - som altid - løs snor de sidste 3-5 meter hen til mig, fordi ejerne godt ved, at jeg sidder klar med guffere og SÅ gerne vil nulre dem lidt bag ørene

Dem er jeg ikke mere utryg ved end jeg plejer at være, og hvis en mh kommer frem mod mig med venlige signaler - så bliver den "modtaget" her hos mig som alle andre hunde med venlige signaler..

alle hunde med "ulæselige"/knapt så venlige signaler går jeg en stor bue udenom! som altid:vedikke:

 

og enhver hund med mundkurv som kommer glad hen for at ville snakke - ja dem snakker jeg lidt mere med, fordi jeg har lidt ondt af hunden

[guanomo]

Hvad er forskellen så på dig og "dem som politikerne vil ramme"? De andre er ligeglade skriver du...men er du ikke også det? Hvordan bliver du så ramt, hvis de andre ikke gør??

jeg er ikke ligeglad og jeg skriver hellere ikke jeg går uden mundkurv, jeg gjorde det i går aftes pga. varmen.

 

jeg bliver ramt ved jeg ikke kan give min hund en lang linie på på store åbne pladser og få rørt ramt og give fodersøgning ect.

 

og det er "os" der ikke ser farlige ud ejer som politiet vil standse hvis det var, ikke de "skumle" typer.

 

Jeg ved generalisere lidt selv nu, men det er vist nødvendigt.

jeg har altid taget mine forholdsregler mht. andre hunde og altid linie på.

[Gæst Dogue1]

Absolut ikke!!

 

Ser jeg i dag en MH løs og uden mundkurv, vil jeg da være endnu mere ræd for at møde den end tidligere.

De der ikke respekterer den nye lov - hvor uretfærdig man så end synes, den er - er efter min overbevisning, netop den type hundeejere der er skyld i at loven er indført. Det er netop deres hunde, der har skabt frygt og rædsel rundt omkring.

Nu er det jo ikke alle MH der er listehunde, og skal gå med mundkurv.

 

Jeg har muskelhund, men ikke en listehund, hvordan er det lige du mener jeg ikke respektere loven.

Redigeret Juli 3, 2010 af Dogue1

[Gitta]

jeg er ikke ligeglad og jeg skriver hellere ikke jeg går uden mundkurv, jeg gjorde det i går aftes pga. varmen.

 

Nu er det vist ikke sådan at hundeloven sættes ude af spil, blot fordi der er en varmebølge ind over lille Danmark. Uanset hvilken temperatur der er derude, så er det dælme da at bryde loven! Eller er det sådan i din verden, at bare man selv kan finde en "fin" undskyldning, så går den nok; så er alt tilladt?? Hvilke fine undskyldninger mon de "skumle" typer, som du kalder dem, har? Hvis dine undskyldninger er gode nok, hvorfor er de andres så ikke?

 

At hakke på dem, du kalder "skumle" typer og så samtidig synes, det er helt ok selv at bryde loven, er da dobbeltmoral, så det basker!!

 

 

jeg bliver ramt ved jeg ikke kan give min hund en lang linie på på store åbne pladser og få rørt ramt og give fodersøgning ect.

 

og det er "os" der ikke ser farlige ud ejer som politiet vil standse hvis det var, ikke de "skumle" typer.

 

Hvad er forskellen på det, du dér gav udtryk for, og det jeg startede med at skrive??

 

"Ser jeg i dag en MH løs og uden mundkurv, vil jeg da være endnu mere ræd for at møde den end tidligere.

De der ikke respekterer den nye lov - hvor uretfærdig man så end synes, den er - er efter min overbevisning, netop den type hundeejere der er skyld i at loven er indført. Det er netop deres hunde, der har skabt frygt og rædsel rundt omkring."

Giver vi ikke begge udtryk for, at det vil være de ansvarlige ejere, der følger den nye lov, og de uansvarlige der ikke gør??

[Gitta]

Nu er det jo ikke alle MH der er listehunde, og skal gå med mundkurv.

 

Jeg har muskelhund, men ikke en listehund, hvordan er det lige du mener jeg ikke respektere loven.

 

Beklager fejlen, men i mine indlæg der er det de 13 hunderacer på listen jeg taler om.

 

Jeg taler om de, der bryder loven. Er din hund ikke på listen, bryder du jo ikke loven ved at undlade mundkurven.

 

Og for at der ikke skal herske tvivl om den sag, så ER jeg imod den nye hundelov. Jeg er imod forbuddet. Jeg tror ikke på, at det løser noget som helst. Mundkurven er jeg tildels tilhænger af....desværre tror jeg bare ikke, at den bruges i de tilfælde, hvor det virkelig er nødvendigt.

[Ascha]

ikke forstået

Jeg mener bare at der måske også er folk der tænker, at når nu der er strammet op om konsekvenserne, så lader kamphundeejere ikke deres hund gå løs og uden mundkurv, hvis der er en risiko for at den kan finde på at bide nogen. Førhen fik man en bøde og evt. et påbud om line eller mundkurv, nu kan det hurtigt betyde aflivning. Mon ikke selv Brian typerne tænker over sådan noget?.

[guanomo]

Nu er det vist ikke sådan at hundeloven sættes ude af spil, blot fordi der er en varmebølge ind over lille Danmark. Uanset hvilken temperatur der er derude, så er det dælme da at bryde loven! Eller er det sådan i din verden, at bare man selv kan finde en "fin" undskyldning, så går den nok; så er alt tilladt?? Hvilke fine undskyldninger mon de "skumle" typer, som du kalder dem, har? Hvis dine undskyldninger er gode nok, hvorfor er de andres så ikke?

 

At hakke på dem, du kalder "skumle" typer og så samtidig synes, det er helt ok selv at bryde loven, er da dobbeltmoral, så det basker!!

 

jeg siger ikke det er i orden det jeg gjorde og ja jeg har brudt loven.

Jeg ved godt det er ulovligt, men mange hundeejer har i årvis brudt hundeloven mht. at lade deres hund gå løs, uanset race.

Uden det skal lyde somom jeg har mere ret til at bryde loven end andre.

Jeg hakker ikke på nogle skumle typer, jeg skriver at dem politikkerne vil ramme er de "skumle" typer, det har de selv meldt ud, dog uden at bruge udtrykket "skumle"

 

Hvad er forskellen på det, du dér gav udtryk for, og det jeg startede med at skrive??

 

"Ser jeg i dag en MH løs og uden mundkurv, vil jeg da være endnu mere ræd for at møde den end tidligere.

De der ikke respekterer den nye lov - hvor uretfærdig man så end synes, den er - er efter min overbevisning, netop den type hundeejere der er skyld i at loven er indført. Det er netop deres hunde, der har skabt frygt og rædsel rundt omkring."

Giver vi ikke begge udtryk for, at det vil være de ansvarlige ejere, der følger den nye lov, og de uansvarlige der ikke gør??

nej jeg føler mig ikke som en uansvarlig hundeejer efter 1-6 og gjorde jeg hellere ikke før.

[Lonny]

Jeg hakker ikke på nogle skumle typer, jeg skriver at dem politikkerne vil ramme er de "skumle" typer, det har de selv meldt ud, dog uden at bruge udtrykket "skumle"

 

Nej, de kaldte dem voldsforbrydere :blink:

 

Det var helt ordret det ord de brugte under 3. forhandling...

[Gæst mk101]

Jeg mener bare at der måske også er folk der tænker, at når nu der er strammet op om konsekvenserne, så lader kamphundeejere ikke deres hund gå løs og uden mundkurv, hvis der er en risiko for at den kan finde på at bide nogen. Førhen fik man en bøde og evt. et påbud om line eller mundkurv, nu kan det hurtigt betyde aflivning. Mon ikke selv Brian typerne tænker over sådan noget?.

 

 

Tror det desværre ikke. For nu har jeg helt naivt nogle gange snakket med folk og hvilken betydningen loven ville få for dem; flere har ikke engang vidst den var på vej/eksisterede. Så som jeg ser det er det igen et spørgsmål om, at det er de ansvarlige hundeejere der bliver ramt, for de er dem der gider at holde sig opdateret på sådanne ændringer og stramninger - og som gider at følge dem.

[Birgitta]

Jeg var tidligere... om ikke tilhænger af forbudsdelen af hundeloven, så kunne jeg dog se noget fornuftigt i den.....

 

Det kan jeg ikke mere:shock:.

 

Dels på grund af argumenterne og debatteerne her på HF, og dels på grund af mit kendskab til hundene her omkring mig.

 

:megaked:Jeg har så JÆVLANS ondt af de stakkels hunde, der har haft et par mareridtsagtige dage med ejere, der totalt svigter deres tillid og tvinger en mundkurv på dem, trods deres afværgemanøvrer og dæmpende signaler...............

 

Tænk, hvis man bød en af de små sarte selskabshunde sådan noget? Ville DE ikke ende med at snerre og hapse ud efter deres ejer for at undgå overgrebet:stupid:?

 

Og jeg har ENDNU mere ondt af de stakkels ejere, der kæmper med deres hunde for at opfylde lovens betingelser.

Vi andre kan da ikke være bekendt at bebrejde nogen, at de snyder lidt på en varm dag, vorherrebevares:roll:.

 

Selv opfordrer jeg de M/K-hundeejere jeg kender, til at blæse på loven -i hvert fald i vores område, hvor vi næsten kender hinanden allesammen. HVIS en hystade anmelder en fredsommelig M/K-hund, så kan der lynhurtigt indløbe MANGE anmeldelser af den anmeldende ejer for at gå med sin hund LØS i vores område. For det gør vi også allesammen.

 

Der sker IKKE noget ved at springe mundkurven over på en varm dag. Jeg tvivler på, at politiet orker at rende rundt og fange lovløse M/K-hunde i varmen. --Det kan være en god ide at HAVE en mundkurv. Så har man da vist sin gode vilje, --indtil loven bliver lavet om igen.

 

Den SKAL laves om! Ellers er det boxeren og labradoren det går ud over næste gang. De pitbulls der fremover dukker op i Danmark vil ikke mere blive registreret som amstaffer, men som blandinger mellem boxer og labrador.

---Og mens politiet bruger hele den ledige styrke (½ betjent) på at holde øje med at de gamle M/K hunde nu går pænt i snor med mundkurv på, så dukker den helt nye indregistrerede generation af problemhunde op:damn:.

[Gæst PiaB]

Nu er det vist ikke sådan at hundeloven sættes ude af spil, blot fordi der er en varmebølge ind over lille Danmark. Uanset hvilken temperatur der er derude, så er det dælme da at bryde loven!

 

men så er spørgsmålet vel egentligt - hvilken lov vil man helst i problemer med...

 

dyreværnsloven eller hundeloven...

for hvis ikke hunden kan trække vejret pga. varmen i en mundkurv - så overtrædes dyreværnsloven jo

 

generelt set, så har jeg VIRKELIG svært ved at forstå, at den nye hundelov ikke bryder dyreværnsloven!

 

2 meter snor og mundkurv er ikke optimalt ift. hundens fysiologiske behov - tværtom!

Især ikke med racer, som er så udpræget brugshunde - de burde da NETOP havemasser af motion - det er altså svært i 2 meter snor

[Ascha]

generelt set, så har jeg VIRKELIG svært ved at forstå, at den nye hundelov ikke bryder dyreværnsloven!

 

2 meter snor og mundkurv er ikke optimalt ift. hundens fysiologiske behov

Helt enig. Folk burde i det mindste få lov til at vælge imellem de to ting.

 

Men ejere af de forbudte hunde har jo muligheden for at slippe deres hunde i hundeskovene, så det er jo ikke politikkernes problem at der kan være ret langt hen til sådan en.

[Birgitta]

men så er spørgsmålet vel egentligt - hvilken lov vil man helst i problemer med...

 

dyreværnsloven eller hundeloven...

for hvis ikke hunden kan trække vejret pga. varmen i en mundkurv - så overtrædes dyreværnsloven jo

 

generelt set, så har jeg VIRKELIG svært ved at forstå, at den nye hundelov ikke bryder dyreværnsloven!

 

2 meter snor og mundkurv er ikke optimalt ift. hundens fysiologiske behov - tværtom!

Især ikke med racer, som er så udpræget brugshunde - de burde da NETOP havemasser af motion - det er altså svært i 2 meter snor

 

Desværre bliver dyreværnsloven jo brudt hele tiden i landbruget. der er næppe nogen "produktionsdyr" der har optimale forhold, -bortset fra øko-dyrene, som trods alt er de færreste.

 

Derfor skal vi osse stræbe efter at få en regering, der virkelig sætter dyrevelfærd OVER produktion og indtjening. Vi skal have Danmark lavet om til et land, der er mange procent økologisk, og som udelukkende er leverandør af økologiske kvalitetsprodukter.

 

Dyrevelfærd skal være reglen, ikke undtagelsen. Som det er nu.

[Gitta]

men så er spørgsmålet vel egentligt - hvilken lov vil man helst i problemer med...

 

dyreværnsloven eller hundeloven...

for hvis ikke hunden kan trække vejret pga. varmen i en mundkurv - så overtrædes dyreværnsloven jo

 

Hvis ejerne gad ofre penge på en ordentlig mundkurv, med plads til at hunden kan åbne munden og på den måde komme af med varmen, så har en sådan hund ikke flere problemer med varmen, end hunde uden mundkurv har.

 

Problemet er at mange af disse ejere synes, at de mundkurve, hvor der er plads til at hunden kan ventilere ordentligt, ser for drabelige ud.

Og så kan man jo diskutere, om hundeejere, der tænker mere på sin egen forfængelighed end på hundene velbefindende, overhovet burde ha' lov til at holde hund!

[KarinaG]

Jeg var tidligere... om ikke tilhænger af forbudsdelen af hundeloven, så kunne jeg dog se noget fornuftigt i den.....

 

Det kan jeg ikke mere:shock:.

 

Dels på grund af argumenterne og debatteerne her på HF, og dels på grund af mit kendskab til hundene her omkring mig.

 

:megaked:Jeg har så JÆVLANS ondt af de stakkels hunde, der har haft et par mareridtsagtige dage med ejere, der totalt svigter deres tillid og tvinger en mundkurv på dem, trods deres afværgemanøvrer og dæmpende signaler...............

 

Tænk, hvis man bød en af de små sarte selskabshunde sådan noget? Ville DE ikke ende med at snerre og hapse ud efter deres ejer for at undgå overgrebet:stupid:?

 

Og jeg har ENDNU mere ondt af de stakkels ejere, der kæmper med deres hunde for at opfylde lovens betingelser.

Vi andre kan da ikke være bekendt at bebrejde nogen, at de snyder lidt på en varm dag, vorherrebevares:roll:.

 

Selv opfordrer jeg de M/K-hundeejere jeg kender, til at blæse på loven -i hvert fald i vores område, hvor vi næsten kender hinanden allesammen. HVIS en hystade anmelder en fredsommelig M/K-hund, så kan der lynhurtigt indløbe MANGE anmeldelser af den anmeldende ejer for at gå med sin hund LØS i vores område. For det gør vi også allesammen.

 

Der sker IKKE noget ved at springe mundkurven over på en varm dag. Jeg tvivler på, at politiet orker at rende rundt og fange lovløse M/K-hunde i varmen. --Det kan være en god ide at HAVE en mundkurv. Så har man da vist sin gode vilje, --indtil loven bliver lavet om igen.

 

Den SKAL laves om! Ellers er det boxeren og labradoren det går ud over næste gang. De pitbulls der fremover dukker op i Danmark vil ikke mere blive registreret som amstaffer, men som blandinger mellem boxer og labrador.

---Og mens politiet bruger hele den ledige styrke (½ betjent) på at holde øje med at de gamle M/K hunde nu går pænt i snor med mundkurv på, så dukker den helt nye indregistrerede generation af problemhunde op:damn:.

Det gør jeg også herhjemme, vi har ingen problemer med de racer og blandinger her af "liste" typen og har ikke haft det i snart en god del år.

 

Eneste problem hund som har vist sig ved flere lejligheder at være direte og utvetydig farlig, er en amstaff/boxer tæve. Ejer har fået påbud af politiet for længe-længe siden om mundkurv og i en periode gik hendes hund også med mundkurv, nu går den med halti, sele og kvæler!

 

Det hjælper stadig ikke den hund der støder ind i dem, rundt om det næste skarpe hjørne en mørk aften :damn:

[Gæst mk101]

Helt enig. Folk burde i det mindste få lov til at vælge imellem de to ting.

 

Men ejere af de forbudte hunde har jo muligheden for at slippe deres hunde i hundeskovene, så det er jo ikke politikkernes problem at der kan være ret langt hen til sådan en.

 

Listehunde skal da være i snor alle steder, også i hundeskove?!? Medmindre det er en privat skov, og ejer udtrykkeligt har givet tilsagn om, at de nævnte hunde må gå løse det pågældende sted.