Hvordan sikre man sig mod opdrætter af syge franske bulldogs og Mops?

[Gæst Miss_menelli]

Popcorn anyone???

[Dina]

jeg glemte lige at hvis en trimmerace som min skal udstillingstrimmes koster det ca 7 -8000 kr der skal oven i opdrætterudgifterne - selv om mange opdrættere sikkert gør det selv. iøvrigt kan man i en lille race som min ikke regne med at tjene penge på hanhundetjenester som opdrætter .

Anne-lise, alle airedaleopdrættere trimmer altså selv deres hunde, så lige den udgift er ikke aktuel.

[Dina]

du konstant plaprer op om, og en stor del af det du bruger som skræmme/hade eksempler er i dén grad overdrevet og unuanceret, hvilketforøvrigt giver et billede af at du ganske enkelt render rundt med skyklapper på, et deraf følgende tunnelsyn og en form for omvendt kennelblindhed, hvis man kan kalde det dét.

 

hvor meget lort de her særligt uddannede folk er istand til at sprede.

 

Fordi én eller anden unuanceret ubevandret (øøøeehh...hva' er det for én?!) højtuddannet gimpe med skyklapper på har fået den idé at alle der IKKE har spildt x antal år på skolebænken (uddannelse er ALDRIG spildt) for at tilegne sig en viden i teorien,

 

Det med blå skrift kan du bare tage med lidt humor, men det med rødt - ærlig talt, synes du ikke, at du kunne fornærme folk på en lidt mere elegant måde, hvis du absolut skal fornærme? :slem:

[Gæst spix]

Både min dyrlæge og jeg kender ganske udemærket hvad skavanker en fransk bulldog har, men ingen af os er orienteret om denne top 5 liste du snakker om. vil da gerne se dokumentation for det. der er schæferhunde med spondolose+hd og ad, king chales, engelsk bulldog, russiske mynde, irske ulvehunde, malinois, gravhunde, fransk bulldog. Bare disse racer giver 8, og hvor sortere du så hende? Altså end til 5???????

 

Var måske mere reelt at du henviste til bulldogklubben som keder racen, fremfor at du sviner racen til. Der er der opdrætter der bla. har opdrættet i mere end 20 år.

 

Jeg finder det ganske udemærket at teste ryg og knæ på alle hunde. Men selv med testede hunde, sker der uheldige hvalpe kommer til verden uden vi kan stille noget op, elelr være velvidende om det.

 

nok for nu - men tænkte jo nok du ikke havde røv nok i bukserne til at ringe - det er nemmere for folk at gemme sig bag skærmen. Trist.

 

Held og lykke med rosa, og god sommer til alle herinde og deres elskede hunde. slut herfra

 

 

Hej Karin, jamen så lad os diskutere tal- dine tal

 

På din hjemmeside angiver du, at du har produceret 31 kuld i perioden ca 2002 (dit a kuld er ikke dateret men b kuldet er dateret til 2002 ) og frem til midten af 2010 med c3 kuldet. Det drejer sig om A1 til Å1 og A1 til C3 med 3 i vente iår -efter dine oplysninger

 

ud af de 31 kuld angiver du kun dato og år, for 10 kuld heraf 3 i 2010. Det giver en gennemsnit på 3,5 kuld pr år (hvis vi regner midt 2001 til midt 2010, altså 9 år og ikke 11.. og ikke 11 år

 

ud af de 31 kuld oplyser du ingen hvalpeantal på M1 U 1 Å1 jeg kan derfor ikke medtælle dem - en død hvalp tæller også)

 

tæller man resten af hvalpene sammen har du på 31 kuld minus de 3 uoplyste kuld ovenover = 28 kuld produceret 118 hvalpe.

et gennemsnit på 4,2 hvalpe pr kuld og ikke 6!

 

af de 118 hvalpe har du 27 dødfødte eller døde hvalpe (kuld m1,n1,x1,y1,z1 (10 døde) Å1,A2 og B2 ,among er død senere + de 5 erstatningshvalpe + hvad der ellers ikke er oplyst- ialt mindst 27 døde hvalpe-.

 

minimum 27 døde udaf 118 hvalpe -det er en dødsprocent på minimum 22,8 %. De tal holder imidlertid ikke fordi der er meget du ikke oplyser om. Den værst tænkelige og maks acceptable %, ifølge den amerikanske dyrlæge, som bulldogklubben støtter sig til er MAKS 24%........men det tal finder jeg personligt for højt

-alt for højt- at en fjerdedel af hvalpene ikke er levedygtige, er uhyggeligt.

 

**************************

 

MEN din dødsprocent er jo faktisk højere endnu fordi minimum de uoplyste kuld M1 U1 og Å1 var kuld uden nogle levendefødte hvalpe..................... så dødsprocenten er efter mit skøn OG efter din udmeldning om du har produceret 133 hvalpe (hvis det er sandt) 31 % -

 

igen, ud af dine egne tal, kan der maks tælles 91 levende hvalpe, udaf de 133 hvalpe

det er bare ikke til at finde de sidste 15 hunde-ud fra din hjemmeside.

 

mange døde dyr tyder på noget ikke er helt iorden- hvad enten det er et generelt problem for racen eller ej.

 

Det handler ikke om aborter,dødsfødsler eller andre årsager, men om sandsynligheder for at producerer levedygtigt afkom, og en abort er ikke levedygtigt,derfor tæller den i den samlede statistik.....selvom du med garanti føler det er uretfærdigt.

 

.

Til det vigtige:

 

Kigger man lidt nærmere på dine avlsdyr fremgår det at du har avlet på intet mindre end 14! forskellige tæver på de ca 9 år og du har avlet på kombinationer der mere end en gang har givet enten/og kejsersnit eller dødfødsler, Især har du været meget flittig med 1 hanner og 2 tæver

 

især ser det slemt ud med kombinationen soya/ tæve og fanto /han , som på to kuld,igen iflg dine oplysninger på din hjemmeside, har givet intet mindre end 13 dødfødte hvalpe!!!!!!!!hvis man er seriøs hvorfor fortsætter man så med sådan en han eller bare sådan en kombination?

 

fanto er i det hele taget problematisk- du har lavet mindst 9 kuld hvalpe med ham og - du balancerer hele tiden på grænsen til at overskride matador procenten(det fremgår ikke om du har udlånt ham til avl andre kenneler udover C3), samtidig han har mindst 4 kuld med dødfødte hvalpe(med 3 fors tæver) og han er selvfølgelig også far til den hvalp som er omtalt som meget syg her i tråden, nemlig rosa.

- ydermere proklamerer du at du importere nyt blod ind- avler på linier som ikke er kendte i dk og som kan indeholde hvadsomhelst- det siger jeg ikke at de gør- men jeg har gjort mig den ulejlighed at tale med bulldogklubben og her har jeg fået oplyst at det er de gamle vesteuropæiske linier der avles bedst- og at dansk FB avl ikke havde problemer, førend alle de nye tiltag og nye avlere med kom til,

-at de amerikanske,ungarnske eller rettere især østeuropæisk avl............ (minus et par meget dygtige russere)............ fuldstændigt har "forurenet" racen og givet den de voldsomme helbredsproblemer...............ydermere er der kommet et ekstra problem -som jeg kan se du også dyrker- nemlig at bruge ikke anerkendte Fb i avlen. Den lyse fawn uden maske og uden stærk sort pigmentering på øjne,negle ,testikler o.a , (som enten var tæven i C2 eller også i en af de kuld du venter iår...............)er ikke anerkendt og bulldog klubben vil gøre hvadsomhelst for at undgå avlen på disse hunde- ligesom fransk avl har bandlyst dem.

 

Og så er vi ikke engang gået igang med at tale om

 

 

- At du ikke, for et eneste af dine avlsdyr (ikke engang soya,dasha,fanto som du har brugt flittigst og med mange døde hvalpe tilsammen(17 helt præcist med forbehold for det uoplyste) har lagt et eneste testresultat frem,hverken på hjertesygdomme,luftvejsproblemer,skeletproblemer ,allergier,øvrige hudlidelser,luftvejslidelser,manglende yngelpleje osv osv osv- hvad skyldes de mange ikke levendedygtige hvalpe- det ville være det første spørgsmål, jeg ville stille mig selv, og kunne jeg ikke svare,ville hundene blive trukket ud af avlen.

 

- at du på 31 kuld kun er oplyst at en eneste tæve har født naturligt- de fleste er uoplyste.

 

- Og somom alt det her ikke er slemt nok, så er der ingen steder, jeg kan finde, hvor du dokumenterer din avl - dvs de resterende ca 90 hvalpe produceret over de ca 9 år, er de raske, er de syge, er de døde, hvad er gennemsnitsalderen når de dør osv. På Fb ligger gennemsnittet på ca 12 år- kan du holde det ( hvilket betyder i dit tilfælde lever hundene endnu- det ville jeg som hvalpekøber være MEGET interesseret i at vide)...........Men ingen udtale sig om det,hvis det ikke er undersøgt--og det er man nødt til, hvis man vil skabe så god FB avl som mulig

 

- mit skøn er iøvrigt at du har produceret ca 11% af den danske FB avl med alle forbehold - i forhold til det uoplyste.

 

Dine urimmelige udbrud og angreb på trådstarter i denne tråd-gør jo at nogen måske begynder at tjekke dig og dit materiale - og den fristelse faldt jeg så for- hvilket måske ikke lige falder ud til din fordel (men jeg er vitterlig interesseret i avl og tåler gerne hadefulde kommentarer herinde fra)

 

Igen igen.......... Alt minus mit skøn på din samlede andel af FB avl er materiale taget fra din hjemmeside og dermed offentligt tilgængeligt og det kan derfor ikke være injurierende,som du sikkert vil hævde det er.

Jeg har verificeret det er den rigtige kennel - efter det telefonnummer du angav i tråden og det var identisk med det på hjemmesiden-ligesom dit navn var det.

 

Nuvel jeg er villig til at give dig den credit at du forsøger at gøre det godt- problemet er bare at det er kompliceret at lave fornuftigt avl.

 

vh spix,

[Gæst karing]

Hej Karin, jamen så lad os diskutere tal- dine tal

 

På din hjemmeside angiver du, at du har produceret 31 kuld i perioden ca 2002 (dit a kuld er ikke dateret men b kuldet er dateret til 2002 ) og frem til midten af 2010 med c3 kuldet. Det drejer sig om A1 til Å1 og A1 til C3 med 3 i vente iår -efter dine oplysninger

 

ud af de 31 kuld angiver du kun dato og år, for 10 kuld heraf 3 i 2010. Det giver en gennemsnit på 3,5 kuld pr år (hvis vi regner midt 2001 til midt 2010, altså 9 år og ikke 11.. og ikke 11 år

 

ud af de 31 kuld oplyser du ingen hvalpeantal på M1 U 1 Å1 jeg kan derfor ikke medtælle dem - en død hvalp tæller også)

 

tæller man resten af hvalpene sammen har du på 31 kuld minus de 3 uoplyste kuld ovenover = 28 kuld produceret 118 hvalpe.

et gennemsnit på 4,2 hvalpe pr kuld og ikke 6!

 

af de 118 hvalpe har du 27 dødfødte eller døde hvalpe (kuld m1,n1,x1,y1,z1 (10 døde) Å1,A2 og B2 ,among er død senere + de 5 erstatningshvalpe + hvad der ellers ikke er oplyst- ialt mindst 27 døde hvalpe-.

 

minimum 27 døde udaf 118 hvalpe -det er en dødsprocent på minimum 22,8 %. De tal holder imidlertid ikke fordi der er meget du ikke oplyser om. Den værst tænkelige og maks acceptable %, ifølge den amerikanske dyrlæge, som bulldogklubben støtter sig til er MAKS 24%........men det tal finder jeg personligt for højt

-alt for højt- at en fjerdedel af hvalpene ikke er levedygtige, er uhyggeligt.

 

**************************

 

MEN din dødsprocent er jo faktisk højere endnu fordi minimum de uoplyste kuld M1 U1 og Å1 var kuld uden nogle levendefødte hvalpe..................... så dødsprocenten er efter mit skøn OG efter din udmeldning om du har produceret 133 hvalpe (hvis det er sandt) 31 % -

 

igen, ud af dine egne tal, kan der maks tælles 91 levende hvalpe, udaf de 133 hvalpe

det er bare ikke til at finde de sidste 15 hunde-ud fra din hjemmeside.

 

mange døde dyr tyder på noget ikke er helt iorden- hvad enten det er et generelt problem for racen eller ej.

 

Det handler ikke om aborter,dødsfødsler eller andre årsager, men om sandsynligheder for at producerer levedygtigt afkom, og en abort er ikke levedygtigt,derfor tæller den i den samlede statistik.....selvom du med garanti føler det er uretfærdigt.

 

.

Til det vigtige:

 

Kigger man lidt nærmere på dine avlsdyr fremgår det at du har avlet på intet mindre end 14! forskellige tæver på de ca 9 år og du har avlet på kombinationer der mere end en gang har givet enten/og kejsersnit eller dødfødsler, Især har du været meget flittig med 1 hanner og 2 tæver

 

især ser det slemt ud med kombinationen soya/ tæve og fanto /han , som på to kuld,igen iflg dine oplysninger på din hjemmeside, har givet intet mindre end 13 dødfødte hvalpe!!!!!!!!hvis man er seriøs hvorfor fortsætter man så med sådan en han eller bare sådan en kombination?

 

fanto er i det hele taget problematisk- du har lavet mindst 9 kuld hvalpe med ham og - du balancerer hele tiden på grænsen til at overskride matador procenten(det fremgår ikke om du har udlånt ham til avl andre kenneler udover C3), samtidig han har mindst 4 kuld med dødfødte hvalpe(med 3 fors tæver) og han er selvfølgelig også far til den hvalp som er omtalt som meget syg her i tråden, nemlig rosa.

 

 

- ydermere proklamerer du at du importere nyt blod ind- avler på linier som ikke er kendte i dk og som kan indeholde hvadsomhelst- det siger jeg ikke at de gør- men jeg har gjort mig den ulejlighed at tale med bulldogklubben og her har jeg fået oplyst at det er de gamle vesteuropæiske linier der avles bedst- og at dansk FB avl ikke havde problemer, førend alle de nye tiltag og nye avlere med kom til,

-at de amerikanske,ungarnske eller rettere især østeuropæisk avl............ (minus et par meget dygtige russere)............ fuldstændigt har "forurenet" racen og givet den de voldsomme helbredsproblemer...............ydermere er der kommet et ekstra problem -som jeg kan se du også dyrker- nemlig at bruge ikke anerkendte Fb i avlen. Den lyse fawn uden maske og uden stærk sort pigmentering på øjne,negle ,testikler o.a , (som enten var tæven i C2 eller også i en af de kuld du venter iår...............)er ikke anerkendt og bulldog klubben vil gøre hvadsomhelst for at undgå avlen på disse hunde- ligesom fransk avl har bandlyst dem.

 

Og så er vi ikke engang gået igang med at tale om

 

 

- At du ikke, for et eneste af dine avlsdyr (ikke engang soya,dasha,fanto som du har brugt flittigst og med mange døde hvalpe tilsammen(17 helt præcist med forbehold for det uoplyste) har lagt et eneste testresultat frem,hverken på hjertesygdomme,luftvejsproblemer,skeletproblemer ,allergier,øvrige hudlidelser,luftvejslidelser,manglende yngelpleje osv osv osv- hvad skyldes de mange ikke levendedygtige hvalpe- det ville være det første spørgsmål, jeg ville stille mig selv, og kunne jeg ikke svare,ville hundene blive trukket ud af avlen.

 

- at du på 31 kuld kun er oplyst at en eneste tæve har født naturligt- de fleste er uoplyste.

 

- Og somom alt det her ikke er slemt nok, så er der ingen steder, jeg kan finde, hvor du dokumenterer din avl - dvs de resterende ca 90 hvalpe produceret over de ca 9 år, er de raske, er de syge, er de døde, hvad er gennemsnitsalderen når de dør osv. På Fb ligger gennemsnittet på ca 12 år- kan du holde det ( hvilket betyder i dit tilfælde lever hundene endnu- det ville jeg som hvalpekøber være MEGET interesseret i at vide)...........Men ingen udtale sig om det,hvis det ikke er undersøgt--og det er man nødt til, hvis man vil skabe så god FB avl som mulig

 

- mit skøn er iøvrigt at du har produceret ca 11% af den danske FB avl med alle forbehold - i forhold til det uoplyste.

 

Dine urimmelige udbrud og angreb på trådstarter i denne tråd-gør jo at nogen måske begynder at tjekke dig og dit materiale - og den fristelse faldt jeg så for- hvilket måske ikke lige falder ud til din fordel (men jeg er vitterlig interesseret i avl og tåler gerne hadefulde kommentarer herinde fra)

 

Igen igen.......... Alt minus mit skøn på din samlede andel af FB avl er materiale taget fra din hjemmeside og dermed offentligt tilgængeligt og det kan derfor ikke være injurierende,som du sikkert vil hævde det er.

Jeg har verificeret det er den rigtige kennel - efter det telefonnummer du angav i tråden og det var identisk med det på hjemmesiden-ligesom dit navn var det.

 

Nuvel jeg er villig til at give dig den credit at du forsøger at gøre det godt- problemet er bare at det er kompliceret at lave fornuftigt avl.

 

vh spix,

 

Skal da her prøve at svare på bedste vis, og se om jeg kan huske det emste:

 

1. Fanto er IKKE far til Rosa, men farfar!!!!

 

2. Soya døde af blodforgiftning + hendes hvalpe - 10 stykker - kombination med fanto, da dyrlægen ved et kejsersnit ikke havde det rent nok - brugte en dyrlæge vi ikke kendte, da vores egen dyrlæge havde ferie. Moren + hvalpe blev opduceret!!!!

 

Første kuld med Soya + fanto gav 8 hvalpe, og vi fik desværre kennelhoste, og 3 hvalpe døde af lungebetændelse, trods dyrlægebehandling med det samme - i løbet af en time døde hvalpene som fluer - hvalpe opduceret.

 

Vi havde 14-18 måneder hvor alle hvalpe med forskellige tæver og hanner døde. Vi brugte 100.000 kr (kan dokumentes) for at finde årsagen. Blodprøver, skrab, undersøgelser på undersøgelser, er mange forskellige dyrlæger landet over, men intet blev fundet.Først da min dyrlæge i KBH, havde hørt om et magen til tilfælde i USA, blev de testet for dette, ved ikke hvad det hedder på dansk, men på engelsk hedder det: canine brucellosis. De blev testet for dette, testen på hundene var negative, men min dyrlæge valgte at give antibiotica mod dette, og derefter havde vi igen levende hvalpe. Da tæverne aborterede, og nogle gange i så tidligt et stadie hvor det ikke kommer ud af kropppen, men (hedder det vist absorberes i kroppen) kan jeg jo ikke sige hvor meget/mange hvalpe vi snakker om.

 

Fanto har alle dage avlet godt, men til tider kan en kombiantion være dårlig - og en hvilken som helst opdætter der har brugt Fanto eller fanto linienen giver mig ret. Og personligt trækker jeg ikke en hund ud af avlen pga 1 dårlig hvalp - gør det gerne ved to -har faktisk i 2011 trukket et tæve ud af avlen.

 

Og selvfølgelig er mit telefonnummer det der høre til kennelen - hvad forestillede du dig????

 

Hundenes levetid er jo ikke ene og alene opdrætters ansvar - der kan være skader, overbelastninger som bla fedme, manglende motion, som så rammer led osv. Sygdom hvor behandling starter for sent, er også noget jeg har oplevet.

 

Jeg kan ikke påtage mig mere pt end 5 erstatningshunde, da jeg ikke har fået flere - hørt om flere eller lign, og synes da nok at i dagens danmark at folk nok skal kontakte opdrætter hvis der er problemer.

 

C2 moren - vores gamle Landi - en gudesmuk tæve, hvilket aller der så hende kan bekræfte - og nej hun grænsede til rødfawn - faktisk rigtig godt pigmenteret, men ja uden maske, og det behøver en fransk ikke at have, og selv uden maske, er det intet med creme at gøre. Creme er et fortyndingsgen, og længere er den ikke. Så her er du lidt forkert på den.

 

Og ved, at fra mit aller første kuld, blev een aflivet sidste år, i samråd med mig!

 

Alle mine tæver får muligeheden for at føde selv, men desværre har der i de sidste år under fødslerne siddet en stor hvalp på tværs. Sidste år lod jeg en tæve føde selv, første hvalp fødte hun uden problemer, 3 hvalpe sad fast, og måtte trækkes ud, og døde, og så var det et kejsersnit. Ikke noget man kan gardere sig imod.

 

Samtlige af mine hunde er sundhedschecket for hjerte, luftveje,og teter ikke for allergi, medmindre der er årsag til at teste det. Og nu har man mere fokus på patella lux, så det kommer stille og roligt med ind i avlen hos alle.

 

Den lyse fawn er tilladt, men det er den creme der sættes spørgmålstegn ved. Inden jeg importerede mine to cremer, havde jeg dkk inden over, som dengang sagde at det kunne jeg roligt gøre - derefter kom alt problematikken. Creme står ikke under diskvalifiserende farver, og status pt er, at bulldogklubben nu afventer svar fra FCI, om de er tilladte eller ej - Ku da ikke drømme om at avle på ikke godkendte farver, men dkk sagde dengang ok for det. Og creme bruges i mange FCI lande. Så nu må vi vente og se hvad FCI siger.

 

Ved ikke hvad du lige mener med de kuld jeg venter i år -mødrene (2 stykker) er sort broget - den ene far er brindle, den anden rødfawn med sort maske. Hvad er det lige du mener ikke er tilladt her??? Eller er alarmerende????

 

Og hvad creme angår, er det et fåtal af mennesker der bandlyser dem - vi er faktisk 3 opdrætter der har dem - og jeg er faktisk den sidste opdrætter der har købt dem - de har været i landet i flere år. Og efterspørgslen på creme er ualmindelig stor - både til familiehunde og udstilling.

 

A1 kuldet ku jeg ikke tælle hvalpene da hvalpene blev absorberet i kroppen - tæven var gravid, men ingen hvalpe.

 

Å1 ja der står jo på hjemmesiden forløbet - hun blev stjålet 3-5 dage før fødsel, fik hende retur 12 timer senere - og der aborterede hun så 4 hvalpe. Hun var tydeligt vis mishandlet i den tid hun var stjålet. Politi og andet var inden over, og ja, frygteligt, men ku ikke hindre det.

 

Så skriver du a1-til c3? har ikke noget der hedder c3 - så kan ikke svare på det.

 

Håber jeg her fik svaret lidt på det du spørger om - og for lige at slå det fast, så er der langt mere fokus i dag på patella lux og andre arvelige sygdomme end for 10 år siden. Da jeg i min tid startede kennel/opdræt på fransk bulldog, blev jeg rådet og vejledt af kennel showbull og blance noirs som var to forrygende gode kenneler. Men tiderne ændre sig, (og gudske lov) og vi opdrættere må så følge med tiden, men dengang testede man ikke på smukke og synlige raske hunde, da der ikke var avlsrestriktioner på noget, og om muligt uvidenhed på diverse sygdomme, på nu er meget i fokus. Selv min aller første tæve som er stammoderen for mit opdræt blev faktsik testet for patella lux - løse knæ. Vidste bare ikke dengang, at det var noegt der var sat i fokus som det er i dag - tæven blev frikendt, altså 0 i den status.

 

Vi skal da terste for patella lux, og andre alvorlige ting, men vi kan teste fra nu af og til dommerdag, det giver ikke nogen garanti, og ingen opdrætter jeg kender, opdrætter på hunde der ikke er i orden, hverken med knogler, allergi, hjerte eller luftveje.

[Gæst karing]

Skal da her prøve at svare på bedste vis, og se om jeg kan huske det emste:

 

1. Fanto er IKKE far til Rosa, men farfar!!!!

 

2. Soya døde af blodforgiftning + hendes hvalpe - 10 stykker - kombination med fanto, da dyrlægen ved et kejsersnit ikke havde det rent nok - brugte en dyrlæge vi ikke kendte, da vores egen dyrlæge havde ferie. Moren + hvalpe blev opduceret!!!!

 

Første kuld med Soya + fanto gav 8 hvalpe, og vi fik desværre kennelhoste, og 3 hvalpe døde af lungebetændelse, trods dyrlægebehandling med det samme - i løbet af en time døde hvalpene som fluer - hvalpe opduceret.

 

Vi havde 14-18 måneder hvor alle hvalpe med forskellige tæver og hanner døde. Vi brugte 100.000 kr (kan dokumentes) for at finde årsagen. Blodprøver, skrab, undersøgelser på undersøgelser, er mange forskellige dyrlæger landet over, men intet blev fundet.Først da min dyrlæge i KBH, havde hørt om et magen til tilfælde i USA, blev de testet for dette, ved ikke hvad det hedder på dansk, men på engelsk hedder det: canine brucellosis. De blev testet for dette, testen på hundene var negative, men min dyrlæge valgte at give antibiotica mod dette, og derefter havde vi igen levende hvalpe. Da tæverne aborterede, og nogle gange i så tidligt et stadie hvor det ikke kommer ud af kropppen, men (hedder det vist absorberes i kroppen) kan jeg jo ikke sige hvor meget/mange hvalpe vi snakker om.

 

Fanto har alle dage avlet godt, men til tider kan en kombiantion være dårlig - og en hvilken som helst opdætter der har brugt Fanto eller fanto linienen giver mig ret. Og personligt trækker jeg ikke en hund ud af avlen pga 1 dårlig hvalp - gør det gerne ved to -har faktisk i 2011 trukket et tæve ud af avlen.

 

Og selvfølgelig er mit telefonnummer det der høre til kennelen - hvad forestillede du dig????

 

Hundenes levetid er jo ikke ene og alene opdrætters ansvar - der kan være skader, overbelastninger som bla fedme, manglende motion, som så rammer led osv. Sygdom hvor behandling starter for sent, er også noget jeg har oplevet.

 

Jeg kan ikke påtage mig mere pt end 5 erstatningshunde, da jeg ikke har fået flere - hørt om flere eller lign, og synes da nok at i dagens danmark at folk nok skal kontakte opdrætter hvis der er problemer.

 

C2 moren - vores gamle Landi - en gudesmuk tæve, hvilket aller der så hende kan bekræfte - og nej hun grænsede til rødfawn - faktisk rigtig godt pigmenteret, men ja uden maske, og det behøver en fransk ikke at have, og selv uden maske, er det intet med creme at gøre. Creme er et fortyndingsgen, og længere er den ikke. Så her er du lidt forkert på den.

 

Og ved, at fra mit aller første kuld, blev een aflivet sidste år, i samråd med mig!

 

Alle mine tæver får muligeheden for at føde selv, men desværre har der i de sidste år under fødslerne siddet en stor hvalp på tværs. Sidste år lod jeg en tæve føde selv, første hvalp fødte hun uden problemer, 3 hvalpe sad fast, og måtte trækkes ud, og døde, og så var det et kejsersnit. Ikke noget man kan gardere sig imod.

 

Samtlige af mine hunde er sundhedschecket for hjerte, luftveje,og teter ikke for allergi, medmindre der er årsag til at teste det. Og nu har man mere fokus på patella lux, så det kommer stille og roligt med ind i avlen hos alle.

 

Den lyse fawn er tilladt, men det er den creme der sættes spørgmålstegn ved. Inden jeg importerede mine to cremer, havde jeg dkk inden over, som dengang sagde at det kunne jeg roligt gøre - derefter kom alt problematikken. Creme står ikke under diskvalifiserende farver, og status pt er, at bulldogklubben nu afventer svar fra FCI, om de er tilladte eller ej - Ku da ikke drømme om at avle på ikke godkendte farver, men dkk sagde dengang ok for det. Og creme bruges i mange FCI lande. Så nu må vi vente og se hvad FCI siger.

 

Ved ikke hvad du lige mener med de kuld jeg venter i år -mødrene (2 stykker) er sort broget - den ene far er brindle, den anden rødfawn med sort maske. Hvad er det lige du mener ikke er tilladt her??? Eller er alarmerende????

 

Og hvad creme angår, er det et fåtal af mennesker der bandlyser dem - vi er faktisk 3 opdrætter der har dem - og jeg er faktisk den sidste opdrætter der har købt dem - de har været i landet i flere år. Og efterspørgslen på creme er ualmindelig stor - både til familiehunde og udstilling.

 

A1 kuldet ku jeg ikke tælle hvalpene da hvalpene blev absorberet i kroppen - tæven var gravid, men ingen hvalpe.

 

Å1 ja der står jo på hjemmesiden forløbet - hun blev stjålet 3-5 dage før fødsel, fik hende retur 12 timer senere - og der aborterede hun så 4 hvalpe. Hun var tydeligt vis mishandlet i den tid hun var stjålet. Politi og andet var inden over, og ja, frygteligt, men ku ikke hindre det.

 

Så skriver du a1-til c3? har ikke noget der hedder c3 - så kan ikke svare på det.

 

Håber jeg her fik svaret lidt på det du spørger om - og for lige at slå det fast, så er der langt mere fokus i dag på patella lux og andre arvelige sygdomme end for 10 år siden. Da jeg i min tid startede kennel/opdræt på fransk bulldog, blev jeg rådet og vejledt af kennel showbull og blance noirs som var to forrygende gode kenneler. Men tiderne ændre sig, (og gudske lov) og vi opdrættere må så følge med tiden, men dengang testede man ikke på smukke og synlige raske hunde, da der ikke var avlsrestriktioner på noget, og om muligt uvidenhed på diverse sygdomme, på nu er meget i fokus. Selv min aller første tæve som er stammoderen for mit opdræt blev faktsik testet for patella lux - løse knæ. Vidste bare ikke dengang, at det var noegt der var sat i fokus som det er i dag - tæven blev frikendt, altså 0 i den status.

 

Vi skal da terste for patella lux, og andre alvorlige ting, men vi kan teste fra nu af og til dommerdag, det giver ikke nogen garanti, og ingen opdrætter jeg kender, opdrætter på hunde der ikke er i orden, hverken med knogler, allergi, hjerte eller luftveje.

 

Og vil lige til slut sige, at fordi der kommer en erstatninghvalp på et kuld kan det jo være kombinationen der ikke duer - nøjagtig som med menensker, hvor der kan opstå en fejl= handicap/arvelig lidelse

[Gæst karing]

Og vil lige til slut sige, at fordi der kommer en erstatninghvalp på et kuld kan det jo være kombinationen der ikke duer - nøjagtig som med menensker, hvor der kan opstå en fejl= handicap/arvelig lidelse

 

 

Og til slut sku der måske startes en ny tråd af raspekt for Rosa og ejer, da dette ikke handler om det mere.

[anne-lise hansen]

jeg synes at der efterhånden er ALT formeget mudderkastning her på tråden !!!!

[brittagarly]

Til jer der mener at ts er helt urimelig i sin måde at agere på, hvad ville i have gjort i hendes sted?

I køber en hvalp, den får konstateret en arvelig sygdom som forringer dens livskvalitet. Opdrætter ”tilbyder” at købe hunden tilbage for ½ delen af købsprisen, og ingen refusion hvis i vil beholde hunden. Senere beder opdrætter jer om at lade DKK afgøre hvilken refusion der skal betales, og giver udtryk for at ville acceptere deres afgørelse. I får medhold af DKK, men opdrætter vil stadig ikke acceptere afgørelsen.

Vi ved hvad ts har gjort, og vi ved at spix vil gå til bt og ekstrabladet, men hvad vil i gøre i den situation?

Det er alment kendt blandt opdrættere at hvis sygdommen er invaliderende så kan køber vælge at beholde sin hund og få ½ delen af købesummen tilbage, eller aflevere hunden tilbage og få hele købssummen.

Jeg har selv været i en situation hvor jeg fik refusion af opdrætter, jeg var heldig at hun anerkendte DKK’s afgørelse.

Og jeg har også selv betalt refusion for en spondylose hvalp, og dette var uden at DKK var indblandet, for selvfølgelig betaler man hvis noget af ens afkom får en arvelig invaliderende lidelse. Det er mit ansvar at de hvalpe er kommet til verden, og det er mig der har bestemt hvem der skal være forældre, så derfor må jeg også betale når det går galt, også uden at DKK absolut skal indblandes.

Jeg er enig i meget af det spix skriver, men jeg er helt uenig i at det kun er dyrlæger og lignende der må opdrætte hvalpe, der findes gode og mindre gode blandt dem som der findes af alle andre. Det er ikke det du ved der gør en god opdrætter, det er hvordan den viden bruges i praksis.

Jeg kan ikke huske hvem der bad om et regnestykke, og nu er tråden for lang til at jeg gider finde ud af det. Men jeg overdrev måske en smule (pinligt)

Tæve 1:

8500

Patella operation (kompliceret operation, og faktisk opereret 2 gange) 16000 samt genoptræning i 3 ½ måned på waterwalker 2000.

Forsikringen betalte 7000 og refusion fra opdrætter 4250.

Tæve 2:

Indkøb 12000, afhentning med fly i Düsseldorf 1000.

HD og øjenlysning 2500.

Udenlandsk hund ingen refusion.

Tæve 3:

Indkøb 11 000

HD, patella, øjenlysning, hjerte og efs 3500

Afventer MRI scanning 5000 (incl. aflæsning i england)

Tæve 4:

Indkøb 10 000, afhentning og besøg over broen 1000.

Ingen sundhedstjek, jeg henter hende først på søndag.

Så for mig har det foreløbig kostet 50 - 60.000 kr. 4 tæver, og 6 år og det er ikke lykkedes mig endnu at få en cavalier der efter min mening er sund nok til at få hvalpe.

Derfor er jeg ikke enig i at en hvalpepris på 10 000 - ? kr. er for høj, men jeg er enig i at den er for høj på en hvalp efter forældre der ikke er sundhedstjekket, og hvor opdrætteren for øvrigt heller ikke har sundhedstjekket nogen af sine andre avlsdyr.

Jeg er ikke i tvivl om at det samme regnestykke gør sig gældende for flere andre små selskabs hunde racer, der er endnu dyrere end cavalieren. Hvis ellers opdrættere ville sundhedstjekke deres avlsdyr, så er jeg overbevist om at rigtig mange vil blive fjernet fra at skulle bruges i avl, men som der også kan læses i denne tråd, så er det bedre at lade være for man kan jo ikke garantere for noget alligevel.

Jeg synes ikke at denne tråd mudderkastning, jeg synes der er nogle rigtig gode indlæg og holdninger, men det er nok også fordi jeg bedst forstår når ting bliver sagt direkte, og ikke pakket ind i så meget vat så ingen forstår meningen.

[Ulla H]

Hej Britta

Jeg tror bare ikke, at mange almindelige hvalpekøberer tænker over, at HVIS man obsolut vil gøre alt for at avle på rimelig sikre hunde, så skal der sikkert købes 4 stk tæver ind, og så er man heldig , hvis een af disse kan udvikle sig som det individ, som med rimelig sikkerhed kan fremme sundheden for netop den race.

Der findes jo noget der kaldes opdrætterblindhed i opdrætterkredse.

Nu er tæven købt, og så kan hun ligesågodt blive brugt, for det gør alle de andre med tilsvarende tæver.

Inden for min race, cockerer, er HD nærmest udryddet, men for år tilbage lykkedes det mig at have 3 stk med meget dårlig status.

Specialklubberne burde, hvis der kom for mange henvendelser vedr arvelige sygdomme fra bestemte linier, give disse hunde midlertidig avlforbud, til alt var opklaret. Sikke et ramaskrig der ville lyde.De tør de meget sjældent.

Men, at kendte sunde linier kan lave underlige ting indimellem er min Laura da et bevis på. Hendes mor var superhøjt på tævetopti listen for racen i flere år, og fareren på et tidspunkt en af de mest benyttede hanner af denne farve i DK og Sverige. Masser af afkom kunne beskues i ringen.

Laura fik en masse overflødig hovedhud, hængeøjne/extropion, men A på hofter. Og 1 ste præmie.

Hvis jeg parrede med en han med stram hovedhud, ville måske 50 % af disse hvalpe ligne hende og skulle øjenkorrigeres, for ikke ved cockerens aktiveteter få en masse skidt i øjnene.

Det kan man da ikke byde disse hvalpe og deres køberer.

Og ja- hun lever lykkeligt uden af være en avlshund.

Godt du lige forklarede dit regnstykke

[anne-lise hansen]

jeg vil nu stadig mene at det bedste for hundene vil være hvis der bliver lavet nogle lovmæssige rammer:roll:

[Gæst Spilop]

Jeg håber alle der opdrætter hunde, har hunde fordi de kan lide det. Det har jeg for mit regnestykke ville se meget skidt ud. Jeg har lavet 1 kuld hvalpe, 1 tæve kom der ud af det, og en af mine hanhunde har været brugt i avl 2 gange, pris 12.000 kr.

 

Udgifter har jeg nok af. Hunde er min hobby, det skal give underskud:engel:

[Gæst mk101]

Jeg kan ikke huske hvem der bad om et regnestykke, og nu er tråden for lang til at jeg gider finde ud af det. Men jeg overdrev måske en smule (pinligt)

Tæve 1:

8500

Patella operation (kompliceret operation, og faktisk opereret 2 gange) 16000 samt genoptræning i 3 ½ måned på waterwalker 2000.

Forsikringen betalte 7000 og refusion fra opdrætter 4250.

 

Tæve 2:

Indkøb 12000, afhentning med fly i Düsseldorf 1000.

HD og øjenlysning 2500.

Udenlandsk hund ingen refusion.

 

Tæve 3:

Indkøb 11 000

HD, patella, øjenlysning, hjerte og efs 3500

Afventer MRI scanning 5000 (incl. aflæsning i england)

 

Tæve 4:

Indkøb 10 000, afhentning og besøg over broen 1000.

Ingen sundhedstjek, jeg henter hende først på søndag.

 

Så for mig har det foreløbig kostet 50 - 60.000 kr. 4 tæver, og 6 år og det er ikke lykkedes mig endnu at få en cavalier der efter min mening er sund nok til at få hvalpe.

Derfor er jeg ikke enig i at en hvalpepris på 10 000 - ? kr. er for høj, men jeg er enig i at den er for høj på en hvalp efter forældre der ikke er sundhedstjekket, og hvor opdrætteren for øvrigt heller ikke har sundhedstjekket nogen af sine andre avlsdyr.

 

Tror det var mig, der stillede spørgsmålstegn ved dit regnestykke. Jeg takker for du har gidet skære det ud for mig, men mit spørgsmålstegn er absolut ikke blevet mindre af den grund. Nærmere tværtimod.

 

For hvorfor skal en hvalpekøber være med til at betale for indkøb af din tæve? Bør en hvalpekøber ikke kun betale for det, der reelt vedrører det enkelte hvalpekuld?

 

Nu vil man som opdrætter naturligvis søge at lave en ensartet pris på sine hvalpe, så der ikke er udsving i priserne, hvis man pludselig er behov for at tage til udlandet for at parre. Så derfor er jeg med på, at man gerne har en lille smule overskud på nogle af hvalpekuldene, så der kan blive dækket lidt ind, når der er underskud på nogle af de andre.

 

Men firkantet set syntes jeg egentlig, at selv sådan noget som sundhedsundersøgelser af forældredyrene ikke burde høre med under prisen for en hvalp. For vi har vel alle en interesse i vores hundes bedste, og ønsker derfor at undersøge dem for diverse racerelaterede sygdomme, så den viden kan bruges i videre avl?

 

Når jeg er knap så firkantet, kan jeg godt leve med, at der betales lidt for sundhedssøgelserne når man køber hvalp, for det er en del af den øgede sikkerhed, man betaler for.

 

Hos DKK er det dog sådan, at når man får et ups-kuld (og der ikke kan gives stamtavle på hvalpene), skal hvalpene sælges til kostpris; altså hvad det har kostet at have hvalpene og tæven på passende foder og tilhørende dyrlægeundersøgelser. Den pris mener jeg stadig ligger på 2.500-3.000 kroner. En DKK stambog koster som bekendt vel omkring 500 per hvalp. Så hvad er det man får mere for sine 3-4 x dyrere hund?

 

For mig er en hvalpepris på ca. 8.000 kr. egentlig okay passende. Men syntes at priser oppe i det femcifrede er højt. Vel er en bil bare en bil, hvis man blot ønsker at komme fra A-B i nogenlunde fart og stil. Men der er selvfølgelig også forskel på en Fiat og en Ferrari. Derfor forstår jeg godt, at nogle kenneler, der kan tage mere for deres hvalpe, når hunde i linjerne har vist noget af det, man ønsker at gå efter som hvalpekøber. Så tilbage til udbud og efterspørgsel: en opdrætter tager den pris for sin hvalp, som en køber ønsker at betale. En vare er det værd, som køberen ønsker at give. Men derfor står jeg stadig fast ved, at jeg syntes mange racer ligger alt for højt i pris.

 

Inden for min race, cockerer, er HD nærmest udryddet, men for år tilbage lykkedes det mig at have 3 stk med meget dårlig status.

Specialklubberne burde, hvis der kom for mange henvendelser vedr arvelige sygdomme fra bestemte linier, give disse hunde midlertidig avlforbud, til alt var opklaret. Sikke et ramaskrig der ville lyde.De tør de meget sjældent.

 

Det handler ikke om hvad specialklubberne tør. Det handler om hvad de har rettigheder til. En specialklub må ikke udstede avlsforbud. Det kan kun DKK. Hvilket er ærgerligt, for ved da vores specialklub ved flere lejligheder har ønsket at gøre det.

[bernerazuro]

Men, MK101...

 

Hvis man snakker om, at nogenlunde ansvarligt opdræt skulle være en guldgrube og grobund for en kommercielt opdræt på nogen som helst måde (en reel tro på, at man kan få en indtægt på det), så må man vel tælle alle udgifter med?

 

Men... Hvis man er opdrætter, for at forbedre racen, så må alt jo også tælles med, for at vurdere om det er en indtjening eller ej, ligesom ved en alm. hvalpefabrik (som netop tjener penge, til trods for at hundene i første omgang indkøbes, fodres og formodentlig dyrlægetjekkes i én eller anden grad).

 

Ergo må alt jo tælle med. Mange opdrættere ville jo nok have en hund eller tre mindre, hvis de ikke opdrættede. Men grundet interessen i opdrættet, har de valgt at få lidt flere.

 

Hvis hunden udelukkende er klappe-kage-hund, men ejerne pludselig får den fixe idé, at tæven måske kan betale sit næste års madforbrug "selv" og derfor kun udstilles for at få avlsgodkendes og kun sundhedstjekkes af samme grund + vedkommende finder nærmeste avlsgodkendte hanhund-agtigt, i stedet for at bruge timevis på udstillinger, brugsprøver, hundeweb osv. - så skal der da også nok komme en indtjening ud af selve hvalpekuldet og tæven kan fodre sig selv for en kort periode. Men udgifterne, der kommer for at du rent faktisk kan få dette hvalpekuld er næppe dækket - dertil er tæven højst sandsynligt for dyr i drift.

 

Argh, ved ikke, om min pointe kom frem... Men ja, ingen opdrættere tjener vel specielt mange penge på opdræt, hvis man tæller avlstævens sammenlagte udgifter sammen (medmindre hun føder naturligt, er knaldsund og aldrig brækker noget osv.). Og disse udgifter bør vel reelt set tælles med, i mine øjne.

 

Men det kommer selvfølgelig an på, hvad man definerer som at tjene penge på opdræt - men opdræt er jo i mine øjne inklusiv udgifterne til avlshundene i den lange bane også. Og dermed også udgifterne ved at "diskvalificere" en tæve i avlen og købe en ny, der forhåbentligt kan tage hendes plads.

 

Men ja, det giver et lille tvist, taget i betragtning at de fleste opdrættere nok havde lige så mange hunde, selvom de ikke opdrættede... Men at anskaffe hunde og påtænke at tjene penge på et ansvarligt opdræt er i mine øjne umiddelbart utopi.

[Gæst mk101]

Åh, Bernerazuro. Må indrømme jeg ikke finder din pointe. Lover lige at læse det igennem i morgen igen, og vil se om jeg så kan fange den.

 

Hvis den er i retning af hvad jeg tror, tænker jeg følgende vil besvare det: som sagt er der forskel på en Fiat og en Ferrari. De færreste vil vel næppe betale en Ferraris pris for en Fiat. Derfor er jeg også imponeret over, at der ikke er en større difference i hvalpepriserne indenfor racerne.

 

For hvis hvalpekøberne var kræsne og vidste om de ville bruge penge på en Fiat eller en Ferrari, ville alle opdrættere ikke kunne tage Ferraripriser for alle deres Fiat modeller.

 

Så jeg er altså med på, at man i en vis udstrækning tæller udgifter til prøver/udstillinger med, da det jo beviser at hvalpen med stor sandsynlighed bliver den Ferrari man drømmer om.

 

Men jeg syntes ikke at en hvalpekøber fuldt ud skal betale for alle forældredyrenes samlede udstillingskarriere. Hvorfor skal vi som hvalpekøbere betale for en andens hobby? Eller måske rettere: hvornår går det så fra at være hobby til at være noget, der skal køres som en forretning?

[bernerazuro]

Åh, Bernerazuro. Må indrømme jeg ikke finder din pointe. Lover lige at læse det igennem i morgen igen, og vil se om jeg så kan fange den.

 

Hvis den er i retning af hvad jeg tror, tænker jeg følgende vil besvare det: som sagt er der forskel på en Fiat og en Ferrari. De færreste vil vel næppe betale en Ferraris pris for en Fiat. Derfor er jeg også imponeret over, at der ikke er en større difference i hvalpepriserne indenfor racerne.

 

For hvis hvalpekøberne var kræsne og vidste om de ville bruge penge på en Fiat eller en Ferrari, ville alle opdrættere ikke kunne tage Ferraripriser for alle deres Fiat modeller.

 

Så jeg er altså med på, at man i en vis udstrækning tæller udgifter til prøver/udstillinger med, da det jo beviser at hvalpen med stor sandsynlighed bliver den Ferrari man drømmer om.

 

Men jeg syntes ikke at en hvalpekøber fuldt ud skal betale for alle forældredyrenes samlede udstillingskarriere. Hvorfor skal vi som hvalpekøbere betale for en andens hobby? Eller måske rettere: hvornår går det så fra at være hobby til at være noget, der skal køres som en forretning?

 

Jamen, jeg er da enig - men det bliver jo aldrig en indtægt, at opdrætte ansvarligt, hvilket jeg forstod var hvad Brittagarly mente - og at alle reelle omkostninger herfor skulle tælles med, da det er en del af udgiften ved det.

 

Selvfølgelig skal diverse "for sjov ting" af ganske unødvendig karakter ikke ukritisk tælles med i samlede omkostninger (svært at sætte grænsen dog). Men immervæk, så er udstillinger fx. et sted, at undersøge avlsmaterialet i mild grad - tænk på, hvor lidt vi ville kende til udenlandske linier, der ellers er ukendte i DK, hvis ikke de blev stillet på diverse udstillinger, så de kunne blive set? - og diverse brugsprøver er med til at bevise noget om avlshunden og hjælper til at finde potentielle avlshunde osv. (reklame, men igen, også et sted, hvor oplysninger opsnuses). Det er svært at sige, imo, i hvor høj grad udgifter hertil bør tælle med i det relle regnskab for opdrætteren...

[brittagarly]

Tror det var mig, der stillede spørgsmålstegn ved dit regnestykke. Jeg takker for du har gidet skære det ud for mig, men mit spørgsmålstegn er absolut ikke blevet mindre af den grund. Nærmere tværtimod.

 

For hvorfor skal en hvalpekøber være med til at betale for indkøb af din tæve? Bør en hvalpekøber ikke kun betale for det, der reelt vedrører det enkelte hvalpekuld?

 

Nu vil man som opdrætter naturligvis søge at lave en ensartet pris på sine hvalpe, så der ikke er udsving i priserne, hvis man pludselig er behov for at tage til udlandet for at parre. Så derfor er jeg med på, at man gerne har en lille smule overskud på nogle af hvalpekuldene, så der kan blive dækket lidt ind, når der er underskud på nogle af de andre.

 

Men firkantet set syntes jeg egentlig, at selv sådan noget som sundhedsundersøgelser af forældredyrene ikke burde høre med under prisen for en hvalp. For vi har vel alle en interesse i vores hundes bedste, og ønsker derfor at undersøge dem for diverse racerelaterede sygdomme, så den viden kan bruges i videre avl?

 

Når jeg er knap så firkantet, kan jeg godt leve med, at der betales lidt for sundhedssøgelserne når man køber hvalp, for det er en del af den øgede sikkerhed, man betaler for.

 

Hos DKK er det dog sådan, at når man får et ups-kuld (og der ikke kan gives stamtavle på hvalpene), skal hvalpene sælges til kostpris; altså hvad det har kostet at have hvalpene og tæven på passende foder og tilhørende dyrlægeundersøgelser. Den pris mener jeg stadig ligger på 2.500-3.000 kroner. En DKK stambog koster som bekendt vel omkring 500 per hvalp. Så hvad er det man får mere for sine 3-4 x dyrere hund?

 

For mig er en hvalpepris på ca. 8.000 kr. egentlig okay passende. Men syntes at priser oppe i det femcifrede er højt. Vel er en bil bare en bil, hvis man blot ønsker at komme fra A-B i nogenlunde fart og stil. Men der er selvfølgelig også forskel på en Fiat og en Ferrari. Derfor forstår jeg godt, at nogle kenneler, der kan tage mere for deres hvalpe, når hunde i linjerne har vist noget af det, man ønsker at gå efter som hvalpekøber. Så tilbage til udbud og efterspørgsel: en opdrætter tager den pris for sin hvalp, som en køber ønsker at betale. En vare er det værd, som køberen ønsker at give. Men derfor står jeg stadig fast ved, at jeg syntes mange racer ligger alt for højt i pris.

 

Jeg kan godt forstå dit argument men jeg er ikke enig, og efter min mening så vil der være endnu flere syge hunde hvis det blev normen.

Jeg laver så lige et tænkt regnestykke med mine egne tæver hvor jeg stadig indregner de udgifter jeg mener:

Jeg kunne jo gøre lige som mange andre. Tæve 1 kunne godt have nået at få et kuld hvalpe inden hun begyndte at halte og operationen blev nødvendig.

4 hvalpe á 10.000kr., 10.000 kr. er parringsafgift (hvis jeg ellers ikke er så smart så jeg også selv har hanhunden), 4.000 kr er udgifter til kuldet (mad, registrering, sundhedsattester) 1 hvalp udviser symptomer inden der er gået 2 år, derfor refusion på ½ delen af købsprisen 5.000 kr. Og så skulle jeg jo have aflivet hende i stedet for at reparere på hende udgift 1000 kr. indkøb af tæve 8500 kr. Overskud 11.500kr.

Tæve 2 kunne have haft 4 kuld indtil nu. 16 hvalpe efter samme regnestykke som ovenfor, overskud 69.000 kr.

Tæve 3 kunne have haft 2 kuld indtil nu. 8 hvalpe, overskud 30.000 kr.

Men hvad med livskvaliteten for de 32 hvalpe!

Det er ikke hvalpekøberne der skal betale 1000 vis af kroner fordi dyrlægerne skal ha’ noget at lave. Det er efter min mening opdrætterne der skal prøve at sørge for at deres hvalpe har en chance for at leve et tåleligt liv.

Og det er heller ikke hvalpekøberne der skal have en universitetsgrad for at finde rundt i hvordan man kan købe en hvalp der forhåbentlig kan leve et tåleligt liv, og overlever til den bliver 10 år, det bør man kunne se på prisen, for jeg er enig i at prisen er for høj for de eksempler jeg har givet.

Jeg vil sammenligne det lidt med instruktørerer/træningspladser. Der kan man være rimelig sikker på at hvis prisen er lav, så skal man ikke forvente for meget.

Desværre kan man jo så ikke være sikker på det modsatte hvis prisen er høj, da der er rigtig mange der overvurderer sine egne evner og kvaliteter.

For at holde tråden lidt til emnet, så prøv at kigge på Rosa’s forfædre. Der er absolut ingen sundhedsdata registreret, der er så kun en linie efter bedsteforældre der kan tjekkes, resten er østeuropæiske importer, så de kan jo godt være undersøgt i østeuropa. Som jeg kan forstå på spix der har været inde på hjemmesiden så ligger der attester der, men de er ikke registreret.

Nu gider jeg ikke sætte et regnestykke op på udstillingsdelen, da jeg mener at udstillinger kan ødelægge enhver hunderace, og så længe sundheden ikke er i orden, så vil jeg personligt ikke kræve noget eksteriørmæssigt.

Men for de der sætter udstilling højt, så er der vel lige så høje udgifter på det.

Nu har du jo ”tvunget” mig til at sætte regnestykker op, og du godeste hvor jeg føler mig dum, nu kan jeg jo se hvorfor jeg ikke har penge til alt det jeg gerne vil!!!!

 

 

Det handler ikke om hvad specialklubberne tør. Det handler om hvad de har rettigheder til. En specialklub må ikke udstede avlsforbud. Det kan kun DKK. Hvilket er ærgerligt, for ved da vores specialklub ved flere lejligheder har ønsket at gøre det.

 

hvilken specialklub er det? for min erfaring med retrieverklubben og cavalierklubben er modsat. DKK har faktisk "tvunget" golden til ekstra restriktioner vedrørende HD.

[Gæst Spilop]

hvilken specialklub er det? for min erfaring med retrieverklubben og cavalierklubben er modsat. DKK har faktisk "tvunget" golden til ekstra restriktioner vedrørende HD.

Opfordret ikke "tvunget"

[Ulla H]

Tak for alle de spændende meninger om avl og kostpris.

Synes lige bare det glemmes, at HVIS et opdræt giver registreret overskud, er man skattebetalingspligtig for beløbet.

Og her kender jeg ikke specifikt , hvilke udgifter/indtægter på kuldet, der kan bogføres.???

Der er jo forskel på om tæven får et eller 6 kuld.??? Efter avlsgodkendelse.

Jeg betragter jo avl som hobbyinteresse, men dog gerne som , at gynger og karuseller går op i en højerer enhed, altså så slutresultater er i banance.Og så skal der tagees forbehold mod evt erstatning af hvalpe.

Jeg mener ikke, at den hobbyavl ,giver stort overskud, kun undtagelsesvis, og nok kun , hvis egen hanhund kan benyttes og tæven giver store kuld.

For mig at se, skal en matadorhan kunne give overskud, men der vil ejeren jo have enorme udgifter på at promoverer ham i adskillige lande med disse store udgifter til følge.Skatteteknisk kender jeg ikke til dette.

[Gæst mk101]

Jeg kan godt forstå dit argument men jeg er ikke enig, og efter min mening så vil der være endnu flere syge hunde hvis det blev normen.

 

Helt overordnet forstår jeg stadig ikke dit regnestykke. Men for at blive klogere på delmomenterne i din argumentation, har jeg tilladt mig at skæren kagen ud i mindre bidder.

 

Så først og fremmest: hvad vil give flere syge hunde og hvorfor?

 

Er det fordi du mener, at man vil få flere syge hunde ud af det hvis en hvalp er billigere - da det må betyde mangel på sundhedstjek? For hvis det er tilfældet, er jeg absolut ikke enig. Lad os sige, at det koster ca. 3.000 kroner at få taget hofte og albue billeder. Så koster det små 1.000 kr. at få en øjenlysning. Alternativt 1.500 kr. mere for at få lavet en DNA test. Hjertescanning er på 1.800 kr. og patella lux undersøges når hunden alligevel er til sundhedstjek.

 

Altså undersøgelser for ca. 7.500 kr., som man vel ikke kan tillade sig at tage penge for hver gang der tages et kuld hvalpe. En cavalier får rundt regnet 3,5 hvalpe per kuld og omkring 3 kuld i sin levetid. Det betyder en udgift for sundhedstjek på små 850 kr. per hvalp, hvis udgiften deles ud. Så er vi oppe på 3.500-4.000 kr. for en hvalp, hvis udgiften lægges oven i udgangspunktet: kostprisen.

 

Så kan argumentationen hedde, at man kun vil tage et enkelt kuld hvalpe på sin tæve. Ergo lægger det 2.500 kr. på prisen for hver hvalp. Men hvad så hvis man som opdrætter alligevel beslutter sig for, at tæven skal have mere end et enkelt kuld hvalpe? Skal hvalpene i næste kuld så være endnu billigere, fordi sundhedstjekkene nu er blevet betalt af tidligere hvalpekøbere?!?

 

Og så er jeg altså stadig af den holdning, at ovenstående sundhedstjek bør man som almindelig hundeejer have stor nok interesse i, sådan at de penge er en del af de udgifter det er at have en hund i familien. Ligesom det at gå til træning, dyrlæge, få dyret vaccineret og fodre den korrekt. Uagtet om man en eller anden dag vil have hvalpe eller ej.

 

Hvad man til gengæld kan tillade sig at sætte som udgift hver gang er: parringsgebyr, dyrlægebesøg i forbindelse med drægtighed og fødsel, foder, føde-apotek, udgifter til hvalpekøber besøg etc.

 

Men der er langt fra kostpris til de 15.000 nogle racer koster. Hvordan mener du at den øgede udgift retfærdiggøres fuldt ud?

 

Jeg laver så lige et tænkt regnestykke med mine egne tæver hvor jeg stadig indregner de udgifter jeg mener:

Jeg kunne jo gøre lige som mange andre. Tæve 1 kunne godt have nået at få et kuld hvalpe inden hun begyndte at halte og operationen blev nødvendig.

4 hvalpe á 10.000kr., 10.000 kr. er parringsafgift (hvis jeg ellers ikke er så smart så jeg også selv har hanhunden), 4.000 kr er udgifter til kuldet (mad, registrering, sundhedsattester) 1 hvalp udviser symptomer inden der er gået 2 år, derfor refusion på ½ delen af købsprisen 5.000 kr. Og så skulle jeg jo have aflivet hende i stedet for at reparere på hende udgift 1000 kr. indkøb af tæve 8500 kr. Overskud 11.500kr.

 

Tæve 2 kunne have haft 4 kuld indtil nu. 16 hvalpe efter samme regnestykke som ovenfor, overskud 69.000 kr.

 

Tæve 3 kunne have haft 2 kuld indtil nu. 8 hvalpe, overskud 30.000 kr.

 

Men hvad med livskvaliteten for de 32 hvalpe!

 

Det er ikke hvalpekøberne der skal betale 1000 vis af kroner fordi dyrlægerne skal ha’ noget at lave. Det er efter min mening opdrætterne der skal prøve at sørge for at deres hvalpe har en chance for at leve et tåleligt liv.

Og det er heller ikke hvalpekøberne der skal have en universitetsgrad for at finde rundt i hvordan man kan købe en hvalp der forhåbentlig kan leve et tåleligt liv, og overlever til den bliver 10 år, det bør man kunne se på prisen, for jeg er enig i at prisen er for høj for de eksempler jeg har givet.

 

Forstår slet, slet ikke dit regnestykke. Af flere grunde: jeg mener stadig ikke, at en hvalpekøber skal betale for dit indkøb af hunde, der kan eller ikke kan bruges i avl. Dernæst forstår jeg ikke, hvorfor du sætter op hvad du kunne have fået for nogle hvalpe, der af gode grunde aldrig er kommet til verden. Er det fordi den mistede indtægt skal betales af hvalpekøbere til andre kuld?

 

Forstår ikke meningen med at sætte et regnestykke op, der viser hvad du kunne have haft af indtægt, hvis det ikke var fordi, du heldigvis er ansvarlig nok til ikke at lade mangelfulde dyr indgå i avl? For selvfølgelig inddrager man ikke sådanne dyr i sit opdræt, men så bør de afskrives og ikke tælles som udgift.

Jeg vil sammenligne det lidt med instruktørerer/træningspladser. Der kan man være rimelig sikker på at hvis prisen er lav, så skal man ikke forvente for meget.

Desværre kan man jo så ikke være sikker på det modsatte hvis prisen er høj, da der er rigtig mange der overvurderer sine egne evner og kvaliteter.

 

Ikke enig. Der findes masser af gode trænere, der gør det for deres blå øjnes skyld. Syntes ikke sammenligningen giver et tydeligt billede af, hvad det du mener. Og tror egentlig slet ikke jeg har luret, hvad det reelt er du mener; at hvalpeprisen er helt okay for alle racer?

For at holde tråden lidt til emnet, så prøv at kigge på Rosa’s forfædre. Der er absolut ingen sundhedsdata registreret, der er så kun en linie efter bedsteforældre der kan tjekkes, resten er østeuropæiske importer, så de kan jo godt være undersøgt i østeuropa. Som jeg kan forstå på spix der har været inde på hjemmesiden så ligger der attester der, men de er ikke registreret.

 

Syntes langt de fleste indlæg holder sig til trådens emne; hvad kan købere og sælgere gøre for, at sikre sunde dyr i avlen - og hvad er en hund egentlig værd.

 

Men argumentet du ønsker at tydeliggøre, kan jeg stadig ikke se.

Nu gider jeg ikke sætte et regnestykke op på udstillingsdelen, da jeg mener at udstillinger kan ødelægge enhver hunderace, og så længe sundheden ikke er i orden, så vil jeg personligt ikke kræve noget eksteriørmæssigt.

Men for de der sætter udstilling højt, så er der vel lige så høje udgifter på det.

 

Her forstår jeg kun, at din holdning er, at man ikke skal udstille for meget og avle på baggrund af udstillingsresultater. Men i forhold til at det tilsyneladende skal ses som et svar på mit tidligere indlæg, forstår jeg ikke hvad du mener.

 

Mine spørgsmål står stadig derfor ubesvaret: i hvor høj en grad kan man som opdrætter tillade sig at sætte hvalpeprisen efter hvor meget forældredyret har deltaget i? Det være sig udstilling eller prøver. Og hvor skal man sætte skellet mellem hobby og forretning i et opdræt? Forstået således: hvis opdræt er en hobby, er udstillinger ikke et salgsvindue, men en del af ens hobby. Skal det ses som ren udgift, må man opfatte sit opdræt som en forretning, hvor der afsættes en sum penge til reklame (udstillinger med mere).

 

Hvis udstillinger er en udgift, der pålægges hvalpekøberen, så skal vi også huske at de skal betale for hjemmesider, annoncer i diverse blade, årets samlede foderudgifter, træningsudgifter og så fremdeles.

Nu har du jo ”tvunget” mig til at sætte regnestykker op, og du godeste hvor jeg føler mig dum, nu kan jeg jo se hvorfor jeg ikke har penge til alt det jeg gerne vil!!!!

 

Det er fordi du har en hobby. En hobby er bekendt noget, der koster en penge - men giver så meget igen på andre punkter.

hvilken specialklub er det? for min erfaring med retrieverklubben og cavalierklubben er modsat. DKK har faktisk "tvunget" golden til ekstra restriktioner vedrørende HD.

 

My point exactly: DKK kan pålægge avlsrestrektioner. Specialklubberne skal makke ret, men kan ikke selv udstede.

[brittagarly]

 

Helt overordnet forstår jeg stadig ikke dit regnestykke. Men for at blive klogere på delmomenterne i din argumentation, har jeg tilladt mig at skæren kagen ud i mindre bidder.

 

Så først og fremmest: hvad vil give flere syge hunde og hvorfor?

 

Er det fordi du mener, at man vil få flere syge hunde ud af det hvis en hvalp er billigere - da det må betyde mangel på sundhedstjek? For hvis det er tilfældet, er jeg absolut ikke enig. Lad os sige, at det koster ca. 3.000 kroner at få taget hofte og albue billeder. Så koster det små 1.000 kr. at få en øjenlysning. Alternativt 1.500 kr. mere for at få lavet en DNA test. Hjertescanning er på 1.800 kr. og patella lux undersøges når hunden alligevel er til sundhedstjek.

 

Altså undersøgelser for ca. 7.500 kr., som man vel ikke kan tillade sig at tage penge for hver gang der tages et kuld hvalpe. En cavalier får rundt regnet 3,5 hvalpe per kuld og omkring 3 kuld i sin levetid. Det betyder en udgift for sundhedstjek på små 850 kr. per hvalp, hvis udgiften deles ud. Så er vi oppe på 3.500-4.000 kr. for en hvalp, hvis udgiften lægges oven i udgangspunktet: kostprisen.

 

Så kan argumentationen hedde, at man kun vil tage et enkelt kuld hvalpe på sin tæve. Ergo lægger det 2.500 kr. på prisen for hver hvalp. Men hvad så hvis man som opdrætter alligevel beslutter sig for, at tæven skal have mere end et enkelt kuld hvalpe? Skal hvalpene i næste kuld så være endnu billigere, fordi sundhedstjekkene nu er blevet betalt af tidligere hvalpekøbere?!?

 

Og så er jeg altså stadig af den holdning, at ovenstående sundhedstjek bør man som almindelig hundeejer have stor nok interesse i, sådan at de penge er en del af de udgifter det er at have en hund i familien. Ligesom det at gå til træning, dyrlæge, få dyret vaccineret og fodre den korrekt. Uagtet om man en eller anden dag vil have hvalpe eller ej.

 

Hvad man til gengæld kan tillade sig at sætte som udgift hver gang er: parringsgebyr, dyrlægebesøg i forbindelse med drægtighed og fødsel, foder, føde-apotek, udgifter til hvalpekøber besøg etc.

 

Men der er langt fra kostpris til de 15.000 nogle racer koster. Hvordan mener du at den øgede udgift retfærdiggøres fuldt ud?

 

Lige nu er prisen efter ”højeste fællesnævner”, hvis prisen skal ned på ”laveste fællesnævner”, så er det jo helt sikkert at ingen vil have overskud ikke engang de store kenneler. Og det vil så efter min mening være sundhedstjek’ne det går ud over, set i billedet af hvor få/mange der sundheds tjekker nu, og dermed flere syge dyr vil indgå i avl.

Øjenlysning og patella undersøgelse bør foretages en gang om året, eller før en parring. Nu går jeg ud fra at du taler om en DNA test i forbindelse med øjne, og efter min mening kan en DNA test ikke erstatte en øjenlysning, da en øjenlysning tester for flere sygdomme end den DNA testen gælder for. Altså hvis hunden er DNA testet bærer for PRA, så kan den stadig også have distichiasis. Derfor er det efter min mening vigtigt at lave begge undersøgelser hvis det er muligt.

Hjerte og mriscanning er også noget der bør foretages 2-3 gange i hundens liv

Hvis jeg er heldig og kan få hvalpe på min tæve, 4 kuld af 4 hvalpe, så vil jeg dele mit underskud ud på de 4 kuld. Underskuddet er så indkøb og sundhedstjek osv. Af 4 tæver. Dermed vil der være ca. 10.000 kr. tilbage i hvert hvalpekuld til registrering, foder, dyrlæge, evt. refusion, hvalpekøber besøg, nedsat salgspris p.gr.af f.eks fejlfarve osv. Så hvis jeg har 80.000 kr. i underskud fra start, så vil det være dækket når/hvis tæven får 4 kuld á 4 hvalpe til en pris af 10.000 kr.

Derfor mener jeg at hvis ellers opdrætterne ville sundhedstjekke deres avlsdyr, så ville 3 ud af 4 tæver blive fjernet, og der ville ikke komme syge dyr fra dem, den udgift mener jeg så godt at opdrætterne kan dele ud på de kuld som den sunde tæve får.

Det er forhåbentlig det vi er uenige om?

 

 

Forstår slet, slet ikke dit regnestykke. Af flere grunde: jeg mener stadig ikke, at en hvalpekøber skal betale for dit indkøb af hunde, der kan eller ikke kan bruges i avl. Dernæst forstår jeg ikke, hvorfor du sætter op hvad du kunne have fået for nogle hvalpe, der af gode grunde aldrig er kommet til verden. Er det fordi den mistede indtægt skal betales af hvalpekøbere til andre kuld?

 

Forstår ikke meningen med at sætte et regnestykke op, der viser hvad du kunne have haft af indtægt, hvis det ikke var fordi, du heldigvis er ansvarlig nok til ikke at lade mangelfulde dyr indgå i avl? For selvfølgelig inddrager man ikke sådanne dyr i sit opdræt, men så bør de afskrives og ikke tælles som udgift.

 

 

Det var sådant set for at vise hvad ”laveste fællesnævner”, ville have af udgifter og indtægter.

 

 

 

Ikke enig. Der findes masser af gode trænere, der gør det for deres blå øjnes skyld. Syntes ikke sammenligningen giver et tydeligt billede af, hvad det du mener. Og tror egentlig slet ikke jeg har luret, hvad det reelt er du mener; at hvalpeprisen er helt okay for alle racer?

 

Det jeg mener er at prisen efter min mening er helt ok for ”højeste fællesnævner”, men alt for høj for ”laveste fællesnævner” lidt ala pris og kvalitet.

 

Syntes langt de fleste indlæg holder sig til trådens emne; hvad kan købere og sælgere gøre for, at sikre sunde dyr i avlen - og hvad er en hund egentlig værd.

 

Men argumentet du ønsker at tydeliggøre, kan jeg stadig ikke se.

 

Det jeg prøver at sige er at den kombination på papiret, nok ikke tilhører ”højeste fællesnævner”

 

Her forstår jeg kun, at din holdning er, at man ikke skal udstille for meget og avle på baggrund af udstillingsresultater. Men i forhold til at det tilsyneladende skal ses som et svar på mit tidligere indlæg, forstår jeg ikke hvad du mener.

 

Mine spørgsmål står stadig derfor ubesvaret: i hvor høj en grad kan man som opdrætter tillade sig at sætte hvalpeprisen efter hvor meget forældredyret har deltaget i? Det være sig udstilling eller prøver. Og hvor skal man sætte skellet mellem hobby og forretning i et opdræt? Forstået således: hvis opdræt er en hobby, er udstillinger ikke et salgsvindue, men en del af ens hobby. Skal det ses som ren udgift, må man opfatte sit opdræt som en forretning, hvor der afsættes en sum penge til reklame (udstillinger med mere).

 

Hvis udstillinger er en udgift, der pålægges hvalpekøberen, så skal vi også huske at de skal betale for hjemmesider, annoncer i diverse blade, årets samlede foderudgifter, træningsudgifter og så fremdeles.

 

Det var da du begyndte at tale om skoda og ferrai’er, jeg opfattede det som om du talte om eksteriøret, men jeg kan godt se at det også kan betyde egenskaber. For mig skal en bil køre mig fra a til b uden at gå i stykker eller have andre sygdomme så som at lække olie. Jeg er ligeglad med om der er 4 højtalere og soltag.

Min interesse er sundheden, for andre er det udstilling og hvis de finder det lige så vigtigt som jeg finder sundhed, så trækker de vel de udgifter fra, eller lægger på hvalpeprisen. Jeg ved hvis det er erhvervsmæssigt opdræt, så kan de udgifter trækkes fra. Om de rent skattemæssigt kan trækkes fra på et hobbyopdræt det gider jeg ikke sætte mig ind i før det eventuelt bliver aktuelt. Det gælder så for alle udgifter, og jeg har tænkt mig at prøve at trække det hele fra, hvis det bliver aktuelt.

(Jeg havde lige glemt skatten, men det er jo rigtigt som Ulla skriver, der skal betales skat af overskuddet ligegyldig om det er erhverv eller hobby.)

 

Det er fordi du har en hobby. En hobby er bekendt noget, der koster en penge - men giver så meget igen på andre punkter.

 

 

Der er vi enige, det koster penge og giver både glæder og sorger.

 

My point exactly: DKK kan pålægge avlsrestrektioner. Specialklubberne skal makke ret, men kan ikke selv udstede.

 

Undskyld jeg havde læst dit ”avlsforbud” , som avlsrestriktion, om jeg er enig eller uenig i det, det ved jeg ikke, det kommer an på ”sagen”.

 

jeg er ikke helt sikker på at jeg har svaret, men det er ikke fordi jeg ikke vil. Så er det fordi jeg stadig ikke har forstået. Du må ikke opgive selvom du synes jeg er en tumpe!!

[Gæst mk101]

jeg er ikke helt sikker på at jeg har svaret, men det er ikke fordi jeg ikke vil. Så er det fordi jeg stadig ikke har forstået. Du må ikke opgive selvom du synes jeg er en tumpe!!

 

Meget af det kan måske skyldes, at vi ikke er enige? Men noget af argumentationen går også tabt, når man skal sidde og skrive det hele. Havde det været en samtale ansigt til ansigt, ville det være hurtigere at få rettet misforståelser i det den modsatte part siger.

 

En lille bøn... Det kræver godt nok noget klippe-klistre, men når du citerer, er det meget lettere, hvis du ikke skriver inde i citatet fra en anden bruger. Når jeg så - som nu - skal citere dig, får jeg nemlig ikke det hele med. Kun det, der ikke står i de blå kasser. Ellers skal jeg til at klippe dine røde indlæg ind midt i det hele, for at få det hele med (når jeg blot trykker på "citer knappen", får jeg ikke andet end ovenstående med - altså det, der står i den blå boks. Alt andet skal jeg kopiere fra tidligere indlæg).

 

Så det gør jeg lige, for overskuelighedens skyld:

 

Lige nu er prisen efter ”højeste fællesnævner”, hvis prisen skal ned på ”laveste fællesnævner”, så er det jo helt sikkert at ingen vil have overskud ikke engang de store kenneler. Og det vil så efter min mening være sundhedstjek’ne det går ud over, set i billedet af hvor få/mange der sundheds tjekker nu, og dermed flere syge dyr vil indgå i avl.

 

Ikke enig. Jeg mener ikke, at det er det folk bruger deres penge på, som det er nu. Eller rettere: det er ikke sundhedsundersøgelserne, der "vælter budgettet". Og flere af undersøgelserne kan folk ikke skære fra, da de er nødvendige for at opnå stambogsføringsret på hvalpene.

 

Som jeg ser det, bliver du nødt til at definere overskud, samt at definere hvordan du mener opdelingen af forretning og hobby skal være, for at vi er enige om hvad de forskellige ord og termer vi benytter os af rent faktisk dækker over.

 

Øjenlysning og patella undersøgelse bør foretages en gang om året, eller før en parring. Nu går jeg ud fra at du taler om en DNA test i forbindelse med øjne, og efter min mening kan en DNA test ikke erstatte en øjenlysning, da en øjenlysning tester for flere sygdomme end den DNA testen gælder for. Altså hvis hunden er DNA testet bærer for PRA, så kan den stadig også have distichiasis. Derfor er det efter min mening vigtigt at lave begge undersøgelser hvis det er muligt.

Hjerte og mriscanning er også noget der bør foretages 2-3 gange i hundens liv

 

Spørgsmålet om hvorvidt de nævnte sundhedsundersøgelser ikke blot er en del af det at have hund (drømme om opdræt eller ej) står stadig ubesvaret. Og selv hvis du mener hvalpekøberne bør betale for undersøgelserne, er de to du nævner nede på at koste ca. 700 kroner for øjenundersøgelsen, mens PL undersøges ved almindeligt sundhedstjek. Altså er det kun ca. 250 kr., der skal fordeles på ca. tre hvalpe i cavalierkuldet. Igen: der er langt fra 250 kr. til de par tusinde du argumenterer for man kan tage mere for hvalpen på grund af den pågældende undersøgelse.

 

I øvrigt skal man kun have tjekket PL en gang i hundens liv. I hvert fald ifølge avlsrestriktionerne.

 

 

Hvis jeg er heldig og kan få hvalpe på min tæve, 4 kuld af 4 hvalpe, så vil jeg dele mit underskud ud på de 4 kuld. Underskuddet er så indkøb og sundhedstjek osv. Af 4 tæver. Dermed vil der være ca. 10.000 kr. tilbage i hvert hvalpekuld til registrering, foder, dyrlæge, evt. refusion, hvalpekøber besøg, nedsat salgspris p.gr.af f.eks fejlfarve osv. Så hvis jeg har 80.000 kr. i underskud fra start, så vil det være dækket når/hvis tæven får 4 kuld á 4 hvalpe til en pris af 10.000 kr.

 

Hvorfor skal hvalpekøberne betale for, at du har været uheldig og indkøbt hunde, der ikke kan bruges i avl? Det ville jeg finde usandsynligt urimeligt, hvis jeg stod og skulle købe hvalp og det var argumentation for hvad jeg ser som en kunstigt opskruet pris.

 

Derfor mener jeg at hvis ellers opdrætterne ville sundhedstjekke deres avlsdyr, så ville 3 ud af 4 tæver blive fjernet, og der ville ikke komme syge dyr fra dem, den udgift mener jeg så godt at opdrætterne kan dele ud på de kuld som den sunde tæve får.

Det er forhåbentlig det vi er uenige om?

 

Nej, egentlig ikke. Du kommer ikke til magisk at udrydde al sygdom, blot fordi man tager syge dyr ud af avlen. Det er naturligvis det der skal til, for at man på sigt bedrer racerne.

 

Hvilken udgift er det du taler om, der kan deles ud på andre kuld? Underskuddet fra nogle kuld eller indkøbet af tæver, der alligevel ikke kan bruges i avl?

 

 

Det var sådant set for at vise hvad ”laveste fællesnævner”, ville have af udgifter og indtægter.

 

Stadig ikke helt forstået? Dit regnestykke er sat for at vise, hvad "laveste fællesnævner" ville have af udgifter og indtægter? Hvis det er tilfældet, er vi bare tilbage til hvor jeg syntes den halter: at man ikke kan tillade sig at tage penge for noget, som ikke har noget at gøre med det kuld, der skal sælges hvalpe fra.

 

Ville du syntes det var rimeligt at skulle betale mere for en liter mælk hos en købmand, der skal have dækket et tidligere underskud ind, fra en gang han gik konkurs med en tidligere forretning?

 

Igen mener jeg, at de ikke avlsduelige dyr må være en afskrivning og ikke et underskud.

 

 

Det jeg mener er at prisen efter min mening er helt ok for ”højeste fællesnævner”, men alt for høj for ”laveste fællesnævner” lidt ala pris og kvalitet.

 

Vi er ganske enige i, at en vare er det værd, som en køber ønsker at give for den.

 

Det var da du begyndte at tale om skoda og ferrai’er, jeg opfattede det som om du talte om eksteriøret, men jeg kan godt se at det også kan betyde egenskaber. For mig skal en bil køre mig fra a til b uden at gå i stykker eller have andre sygdomme så som at lække olie. Jeg er ligeglad med om der er 4 højtalere og soltag.

Min interesse er sundheden, for andre er det udstilling og hvis de finder det lige så vigtigt som jeg finder sundhed, så trækker de vel de udgifter fra, eller lægger på hvalpeprisen.

 

Jeg mangler stadig at se, hvordan de forskellige sundhedstjek alene godtgør en pris der er op mod 500% højere end kostprisen.

 

Fiat og Ferriari analogien var et spørgsmål om, at sætte det op, så der var noget mere konkret at tale ud fra. Begge er biler og begge må siges at være biler, der basalt set kan det samme. De vil få dig fra A til B uden at lække olie og med en vis komfort.

 

Så groft sagt må vi vel sige, at alle hunde som udgangspunkt er en Fiat. Alle har sundhedsundersøgelserne på plads. Om ikke andet, så i hvert fald de, der nødvendige for at opnå avlsret. Spørgsmålet er så, hvad skal der til, for at en hund er en Ferrari? Hvor mange udstillinger/prøver? Og hvad skal den have opnået på dem?

 

Lige nu mener jeg langt størstedelen af opdrættere fastsætter deres priser som sælger de Ferrarier. Uden at de tilkendegiver, hvorfor de mener, at det er det, de sælger. Men så længe køberne ikke stiller spørgsmålstegn ved det, så kan man jo snildt fortsætte.

 

Jeg ved hvis det er erhvervsmæssigt opdræt, så kan de udgifter trækkes fra. Om de rent skattemæssigt kan trækkes fra på et hobbyopdræt det gider jeg ikke sætte mig ind i før det eventuelt bliver aktuelt. Det gælder så for alle udgifter, og jeg har tænkt mig at prøve at trække det hele fra, hvis det bliver aktuelt.

(Jeg havde lige glemt skatten, men det er jo rigtigt som Ulla skriver, der skal betales skat af overskuddet ligegyldig om det er erhverv eller hobby.)

 

Du kan ikke trække noget som helst fra, hvis det ikke er erhversmæssig opdræt. Her ses alt nemlig som en hobby; hvilket vi som bekendt har defineret. Og ja, der skal altid betales skat.

 

I øvrigt: hvis du kører det som erhvervsmæssigt opdræt, vil du heller ikke kunne trække udstillingsgebyrer og andet fra, da det ikke ses som en udgift, der har noget at gøre med opdrættet. Skønt der naturligvis kan argumenteres for, at det er markedsføring.

[Gæst karing]

 

Til jer der mener at ts er helt urimelig i sin måde at agere på, hvad ville i have gjort i hendes sted?

I køber en hvalp, den får konstateret en arvelig sygdom som forringer dens livskvalitet. Opdrætter ”tilbyder” at købe hunden tilbage for ½ delen af købsprisen, og ingen refusion hvis i vil beholde hunden. Senere beder opdrætter jer om at lade DKK afgøre hvilken refusion der skal betales, og giver udtryk for at ville acceptere deres afgørelse. I får medhold af DKK, men opdrætter vil stadig ikke acceptere afgørelsen.

Vi ved hvad ts har gjort, og vi ved at spix vil gå til bt og ekstrabladet, men hvad vil i gøre i den situation?

 

Det er alment kendt blandt opdrættere at hvis sygdommen er invaliderende så kan køber vælge at beholde sin hund og få ½ delen af købesummen tilbage, eller aflevere hunden tilbage og få hele købssummen.

 

Jeg har selv været i en situation hvor jeg fik refusion af opdrætter, jeg var heldig at hun anerkendte DKK’s afgørelse.

Og jeg har også selv betalt refusion for en spondylose hvalp, og dette var uden at DKK var indblandet, for selvfølgelig betaler man hvis noget af ens afkom får en arvelig invaliderende lidelse. Det er mit ansvar at de hvalpe er kommet til verden, og det er mig der har bestemt hvem der skal være forældre, så derfor må jeg også betale når det går galt, også uden at DKK absolut skal indblandes.

 

 

Jeg er enig i meget af det spix skriver, men jeg er helt uenig i at det kun er dyrlæger og lignende der må opdrætte hvalpe, der findes gode og mindre gode blandt dem som der findes af alle andre. Det er ikke det du ved der gør en god opdrætter, det er hvordan den viden bruges i praksis.

 

Jeg kan ikke huske hvem der bad om et regnestykke, og nu er tråden for lang til at jeg gider finde ud af det. Men jeg overdrev måske en smule (pinligt)

Tæve 1:

8500

Patella operation (kompliceret operation, og faktisk opereret 2 gange) 16000 samt genoptræning i 3 ½ måned på waterwalker 2000.

Forsikringen betalte 7000 og refusion fra opdrætter 4250.

 

Tæve 2:

Indkøb 12000, afhentning med fly i Düsseldorf 1000.

HD og øjenlysning 2500.

Udenlandsk hund ingen refusion.

 

Tæve 3:

Indkøb 11 000

HD, patella, øjenlysning, hjerte og efs 3500

Afventer MRI scanning 5000 (incl. aflæsning i england)

 

Tæve 4:

Indkøb 10 000, afhentning og besøg over broen 1000.

Ingen sundhedstjek, jeg henter hende først på søndag.

 

Så for mig har det foreløbig kostet 50 - 60.000 kr. 4 tæver, og 6 år og det er ikke lykkedes mig endnu at få en cavalier der efter min mening er sund nok til at få hvalpe.

Derfor er jeg ikke enig i at en hvalpepris på 10 000 - ? kr. er for høj, men jeg er enig i at den er for høj på en hvalp efter forældre der ikke er sundhedstjekket, og hvor opdrætteren for øvrigt heller ikke har sundhedstjekket nogen af sine andre avlsdyr.

Jeg er ikke i tvivl om at det samme regnestykke gør sig gældende for flere andre små selskabs hunde racer, der er endnu dyrere end cavalieren. Hvis ellers opdrættere ville sundhedstjekke deres avlsdyr, så er jeg overbevist om at rigtig mange vil blive fjernet fra at skulle bruges i avl, men som der også kan læses i denne tråd, så er det bedre at lade være for man kan jo ikke garantere for noget alligevel.

 

Jeg synes ikke at denne tråd mudderkastning, jeg synes der er nogle rigtig gode indlæg og holdninger, men det er nok også fordi jeg bedst forstår når ting bliver sagt direkte, og ikke pakket ind i så meget vat så ingen forstår meningen.

 

 

 

 

 

Det eneste rigtige der er at gøre når dkk har talt er at betale - længere er den ikke

[Gæst spix]

 

Til jer der mener at ts er helt urimelig i sin måde at agere på, hvad ville i have gjort i hendes sted?

I køber en hvalp, den får konstateret en arvelig sygdom som forringer dens livskvalitet. Opdrætter ”tilbyder” at købe hunden tilbage for ½ delen af købsprisen, og ingen refusion hvis i vil beholde hunden. Senere beder opdrætter jer om at lade DKK afgøre hvilken refusion der skal betales, og giver udtryk for at ville acceptere deres afgørelse. I får medhold af DKK, men opdrætter vil stadig ikke acceptere afgørelsen.

Vi ved hvad ts har gjort, og vi ved at spix vil gå til bt og ekstrabladet, men hvad vil i gøre i den situation?

 

Det er alment kendt blandt opdrættere at hvis sygdommen er invaliderende så kan køber vælge at beholde sin hund og få ½ delen af købesummen tilbage, eller aflevere hunden tilbage og få hele købssummen.

 

Jeg har selv været i en situation hvor jeg fik refusion af opdrætter, jeg var heldig at hun anerkendte DKK’s afgørelse.

Og jeg har også selv betalt refusion for en spondylose hvalp, og dette var uden at DKK var indblandet, for selvfølgelig betaler man hvis noget af ens afkom får en arvelig invaliderende lidelse. Det er mit ansvar at de hvalpe er kommet til verden, og det er mig der har bestemt hvem der skal være forældre, så derfor må jeg også betale når det går galt, også uden at DKK absolut skal indblandes.

 

 

Jeg er enig i meget af det spix skriver, men jeg er helt uenig i at det kun er dyrlæger og lignende der må opdrætte hvalpe, der findes gode og mindre gode blandt dem som der findes af alle andre. Det er ikke det du ved der gør en god opdrætter, det er hvordan den viden bruges i praksis.

 

Jeg kan ikke huske hvem der bad om et regnestykke, og nu er tråden for lang til at jeg gider finde ud af det. Men jeg overdrev måske en smule (pinligt)

Tæve 1:

8500

Patella operation (kompliceret operation, og faktisk opereret 2 gange) 16000 samt genoptræning i 3 ½ måned på waterwalker 2000.

Forsikringen betalte 7000 og refusion fra opdrætter 4250.

 

Tæve 2:

Indkøb 12000, afhentning med fly i Düsseldorf 1000.

HD og øjenlysning 2500.

Udenlandsk hund ingen refusion.

 

Tæve 3:

Indkøb 11 000

HD, patella, øjenlysning, hjerte og efs 3500

Afventer MRI scanning 5000 (incl. aflæsning i england)

 

Tæve 4:

Indkøb 10 000, afhentning og besøg over broen 1000.

Ingen sundhedstjek, jeg henter hende først på søndag.

 

Så for mig har det foreløbig kostet 50 - 60.000 kr. 4 tæver, og 6 år og det er ikke lykkedes mig endnu at få en cavalier der efter min mening er sund nok til at få hvalpe.

Derfor er jeg ikke enig i at en hvalpepris på 10 000 - ? kr. er for høj, men jeg er enig i at den er for høj på en hvalp efter forældre der ikke er sundhedstjekket, og hvor opdrætteren for øvrigt heller ikke har sundhedstjekket nogen af sine andre avlsdyr.

Jeg er ikke i tvivl om at det samme regnestykke gør sig gældende for flere andre små selskabs hunde racer, der er endnu dyrere end cavalieren. Hvis ellers opdrættere ville sundhedstjekke deres avlsdyr, så er jeg overbevist om at rigtig mange vil blive fjernet fra at skulle bruges i avl, men som der også kan læses i denne tråd, så er det bedre at lade være for man kan jo ikke garantere for noget alligevel.

 

Jeg synes ikke at denne tråd mudderkastning, jeg synes der er nogle rigtig gode indlæg og holdninger, men det er nok også fordi jeg bedst forstår når ting bliver sagt direkte, og ikke pakket ind i så meget vat så ingen forstår meningen.

 

 

 

 

I forhold til hvem der må opdrætte,vil jeg gerne knytte følgende kommentar:

 

Det er tanker jeg gør mig ,derfor er det ikke et færdigt koncept jeg kan smide frem-desuden kender jeg en dyrlæge som avler på defekte hunde-så nej uddannelse er ikke et safe bet, på ansvarlighed- men hende er jeg dog decideret rystet over.

 

Det jeg tænker er følgende

hvis vi tager eksemplet om dødelighed

 

Specialklubberne definerer hvad de vil acceptere ,som feks bulldoggruppen som acceptere en hvalpedødelighed på 24% , det gør de fordi de skal mødes "på midten" mellem de de mener er forsvarligt og det der er medlemmernes behov uden at miste for mange tæver/hanner der avler dårligt.(og så er der jo altid nogen der smutter et par meter over stregen-hvilket aldrig får konsekvenser-for klubberne har brug for medlemskronerne- det samme gælder- er mit indtryk dkk)

 

Man finder så 1 dyrlæge-ud af 100 tusinder......som kan verificerer det tal- at han personligt finer 24% som forsvarligt.

 

Man undlader at oplyse om at stort set alle andre dyrlæger mener tallet er for højt og man går helt uden om biologerne- som også kan have en ret kvalificeret viden om og til problemstillingen - og som samtidig har erfaringen om avl indenfor vildtdyrsbestande ,hvor hele målet er at understøtte avl på levedygtig og ansvarlig avl. Individer der avler dårligt,er et udtryk for ikke levedygtighed- meget enkelt......

 

Beslutningen om procentsatsen træffes ud fra en minimumsbetragtning (hvad kan man slippe af sted med) og ikke ud fra hvad er bedst for racen på det helt langsigtede avl

Problemet er så at det er mennesker uden forståelse-i dybden - for genetik og selektion der tager beslutningen på vegne af rigtig mange hundeliv........uden altså at forstå omfanget af deres beslutning,

 

Og med en accept af en dødelighed på 25% følger der jo meget mere med- der er 25% døde MEN de 25% er avlet af nogle forældredyr som har nogle genetiske problematikker, som de giver videre til de øvrige 75% som så er det man bygger videre avl på. De fleste af de overlevende, lever et liv med defekter i mere eller mindre grad men en ting er 100% sikkert og det er at de giver det hele videre til hele racen- nemlig ringere levedygtighed, både i kraft af død men også en stor menu af defekter som medfører lidelser i hundens liv.Om det kommer til udtryk i "din" hunds liv er uvæsentligt- det er det store billede der tæller (selv inde i bulldog klubben anerkender man jo at fb avl er voldsomt forringet på de sidste 20 år og det skyldes jo en række forkerte beslutninger ude hos avlerne)

 

Nå det så handler om penge og et sted på podiet i kåringer så er det svært at få råd til at skrotte en tæve man har satset mange penge på........og man vælger lige presse tre kuld mere igennem?

 

Nå så DKK spiller med så er deres garanti jvf stamtavlen reelt ikke er ret meget værd..........((.fordi dkk dommere jo deltager i selektionen (ved at præmiere hunde som trækker racen en bestemt retning aht udseendet) så er det fuldkomment vanvittigt))

 

Jeg håber ikke det blev for knudret- har lidt travlt.

 

******

 

Jeg forestiller mig at man sætter nye standarder for hver enkelt race, at man definerer -med hensyn til ønsker- hvad man vil med en specifik race. Så får man set avlsdyrene efter i detaljen og udvælger dem. Hundene bor stadig hos deres familier, familierne har stadig avlsarbejdet og har hele udbyttet MEN et fagråd beslutter hvilke tæver og hanner der kan bruges og hvilke der må parre OG om import er nødvendig og i givet fald hvorfra

 

OG man ryger ud af avlssamarbejdet hvis ikke al avl er dokumenteret.

 

Det vil også have den fordel at hundene hver især ikke får mange kuld- fordi der skal gå 2 år mellem hvert kuld -(indtil afkom er testet)

I tyskland i dag vælger man feks at selv de bedste hanner kun må lave 3 -5 kuld og det over hele hundens levetid- det er et skridt på vej den rigtige vej.

 

På sigt vil det betyde langt færre racehunde men sundere hunde og forhåbentligt på sigt, at man kan genskabe ordentlig avl. Devil også betyde færre hundeejere generelt- hvilket- hvis man skelner til de 16000 aflivninger pr år- i mine øjne er en kæmpefordel

 

*

mht pengene- de multiavlere jeg kender......., de køber udestuer,svenske ødegårde, nye biler mv selvom de er i lavindkomstgrupper...........det er min konklusion at det er de kuld de laver-der betaler gildet.....jeg har mere end en gang fået tilbudt en tæve gratis mod avler kunne lave x antal kuld på hunden- har man en ti stykker af dem.........Men jeg kan godt forstå at den samvittighedsfuld avler med få kuld,der virkelig testes igennem.......at de ikke bliver millionærer af jobbet- tilgengæld fortjener de respekt og god omtale (hvis hundene så også bliver gode) -og den type kenneler kender jeg også nogen af.-Det er desværre bare de andre der er flest af:vuf:..

[Ulla H]

Hej Spix.

jeg har ikke gemmenlæst din mening grundigt pga tiden til mine nyfødte hvalpe, , men for mig menes hundeavl , altså den forsvarlige, at avlsdyrene skal kunne parres normalt, uden tvang og hysteri, hvis altså hanhunden er ingen for kørselsrækkevidde. At fødsel foregår på naturlig hundemæssig maner, med lidt hjælp, selvfølgelig , hvis nogen fostrer ligger helt akavet i tæven. Man bør jo ikke udsætte hende for unødig smerte.

Har så ikke i mine 7 kuld haft brug for dr dyr.

At tæven har sine moderinstinkter i god behold og at ikke alle skrantende hvalpe med alt magt skal overleve ved intensiv hjælp..

En del mener ,at fra start på drægtighed går ca 30 % fra som ikke levedygtige ved fødsel. Kender så ikke hvad det naturlige tal for ikke underernærede, inficerede tæver eller ulve ville være..Disse tal må bero på en % vis genetiske misdannelser , som jeg altså ikke kender.

Men for visse racer hører man, at alt naturligt mht forplantning er svækket og sådanne hunde må for mig at se være så unaturligt konstruerede, at de ikke burde have lov at reprodukseres. Altså for hundenes skyld.

Hvis deres racetypiske udseende skal bibeholdes som det i dag ser ud, er de invalider i hundeverdenen i mine øjne.

Egenligt ville jeg bare spørge dig, om det er disse tanker du har????

 

Altså at de racer, der dårligt kan bevæge sig på hundenaturlig måde, får åndedrætsbesvær ved mindste anstrengelse, skal have pelspleje hver dag for ikke at få hudinfektion ,dem der lider ved hedebølge fordi vejrtrækning (de kortskallede)er så belastende, osv , er dem du går efter.

Selv om DKK har varslet at overtypning er for meget, vil det jo tage tid for de konservative opdrætter at kunne se baglæns og komme lidt til bage til normalen eksteriørmæssig. Nær mig boede en dygtig opdrætter af Australsk terrier, meget dejlige hunde, Da halekupering blev forbudt blev hun så rasende, at hun stoppede sin ellers sunde avl.

Så desværre er ikke alle avlere så omstillingparate, selv til hundenes bedste.

Hvad mener du???