Hvornår er hunden sund og rask?

[Dinah]

Idag mødte jeg så en kvinde som spurgte til Rosita, og hun var helt vild med hende.

 

Er hun sund og rask?

Ja helt sund og rask, men hun er dog døv, sagde jeg

Jamen så er hun jo ikke sund og rask, sagde kvinden:shock:

 

det er slet ikke faldet mig ind, at hun ikke er sund og rask i andres øjne.

 

Da vi ikke mærker hendes døvhed, og hun trives fantastisk, så er hun for mig sund og rask. Det er jo ikke pga sygdom, at hun er døv.

 

Hvad er jeres definition af en sund og rask hund?

[DaniellaJ]

Så længe hunden trives og har det godt er den vel sund og rask? Det er ihvertfald min mening .

 

Også selvom den er døv, stum eller har mistet et ben :blink:.

[Birgitta]

....man KAN jo strengt taget godt være døv på grund af sygdom... F.eks. en voldsom ørebetændelse, --som måske har beskadiget trommehinderne....

 

Hvis kvinden ikke har fået at vide, hvorfor din hund er døv, så kan hun jo godt antage, at det er på grund af sygdom.. Og så går det jo nogle gange over igen..

 

Det samme med et mistet ben: Hvis hunden har mistet benet på grund af f.eks. kræft eller et dårligt blodomløb, så ER den jo ikke rask...

 

Døvheden er bare et symptom. Enten på en sygdom eller på et handicap.(eller et symptom på løbetid..)

[Gæst Miss_menelli]

For mig er en hund sund og rask, når den ikke har nogen form for smerter eller oplever fysiske og mentale hindringer i hverdagen.

 

En hund kan sagtens være sund og rask og have et fysisk handicap, som den ikke selv er klar over og som kun fylder i vores bevidsthed.

At et menneske er blind, døv eller mangler et ben, gør ikke nødvendigvis vedkommende syg.

Man kan jo have en fantastisk sundhed selvom man mangler en arm, eller ikke kan høre - Det samme gælder for dyr.

 

Men jeg synes ikke f.eks en hund med foder allergi eller HD er en rask hund, selvom den kan holdes symptom og smertefri med specialfoder og medicin.

Så er det for mig, en syg hund, der holdes symptomfri - Det er jo ikke sikkert det på nogen måde berøre hundes livskvalitet, men når den skal medicineres (special foder tæller også som en slags medicin for mig) så er hunden "kun" symptomfri og ikke rask.

 

Synes også det kommer lidt an på i hvilket lys man ser begrebet "sund og rask". Hvis man ser det i forhold til avl, så er mine krav betydeligt anderledes, før man kan erklære en hund sund og rask og dermed velegnet til avl.

Her ser jeg også på "latente" sygdomme og tilbøjeligheder som måske ikke er tydelige hos den enkelte hund endnu, men som kan bidrage til syge hvalpe.

 

Men en alm. familiehund er i mine øjne sund og rask, indtil det modsatte er bevist og den bliver syg.

 

Håber det giver mening

[Petrine]

Rosita er jo handicappet dyrlægen siger, en sund og rask hund, er en hund, der ikke er tjekket grundigt nok

 

Hvis Rosita var solgt som sund og rask, ville jeg jo nok sige, det var lidt snyd, hun er sund men ikke 100% rask

[Dinah]

....man KAN jo strengt taget godt være døv på grund af sygdom... F.eks. en voldsom ørebetændelse, --som måske har beskadiget trommehinderne....

 

Hvis kvinden ikke har fået at vide, hvorfor din hund er døv, så kan hun jo godt antage, at det er på grund af sygdom.. Og så går det jo nogle gange over igen..

 

Det samme med et mistet ben: Hvis hunden har mistet benet på grund af f.eks. kræft eller et dårligt blodomløb, så ER den jo ikke rask...

 

Døvheden er bare et symptom. Enten på en sygdom eller på et handicap.(eller et symptom på løbetid..)

 

Det fik jeg så ikke lige skrevet, men hun blev orienteret om, at det er et handicap. I hendes øjne er Rosita IKKE sund og rask.

 

Til det markerede: Hvis hunden så på den måde er kommet af med fx kræften, så er den vel sund og rask nu selvom den mangler 1 ben?

[Birgitta]

Det fik jeg så ikke lige skrevet, men hun blev orienteret om, at det er et handicap. I hendes øjne er Rosita IKKE sund og rask.

 

Til det markerede: Hvis hunden så på den måde er kommet af med fx kræften, så er den vel sund og rask nu selvom den mangler 1 ben?

 

Jaah... men nu kommer hunden nok ikke altid af med kræften. Så indtil der er gået en vis tid kan man ikke betegne hunden som rask.

Hunden kan jo også efterfølgende få kemo eller anden behandling..

 

Men det ER jo forskellen på sygdom og handicap: Sygdom bliver nogle gange helbredt eller den bliver værre. Mens handicap er noget man bare må leve med, ligesom en sjette finger eller et manglende ben.

 

Det er jo et definitionsspørgsmål hvad sundhed er.

Kvindens definition er noget med "perfekt=sund". Det er noget forenklet, efter min mening, men hvis kvinden ikke har så meget forstand på hundehelbred, så må hendes definitioner blive derefter..

[KarinaG]

For mig er en hund sund og rask, når den ikke har nogen form for smerter eller oplever fysiske og mentale hindringer i hverdagen.

 

En hund kan sagtens være sund og rask og have et fysisk handicap, som den ikke selv er klar over og som kun fylder i vores bevidsthed.

At et menneske er blind, døv eller mangler et ben, gør ikke nødvendigvis vedkommende syg.

Man kan jo have en fantastisk sundhed selvom man mangler en arm, eller ikke kan høre - Det samme gælder for dyr.

 

Men jeg synes ikke f.eks en hund med foder allergi eller HD er en rask hund, selvom den kan holdes symptom og smertefri med specialfoder og medicin.

Så er det for mig, en syg hund, der holdes symptomfri - Det er jo ikke sikkert det på nogen måde berøre hundes livskvalitet, men når den skal medicineres (special foder tæller også som en slags medicin for mig) så er hunden "kun" symptomfri og ikke rask.

 

Synes også det kommer lidt an på i hvilket lys man ser begrebet "sund og rask". Hvis man ser det i forhold til avl, så er mine krav betydeligt anderledes, før man kan erklære en hund sund og rask og dermed velegnet til avl.

Her ser jeg også på "latente" sygdomme og tilbøjeligheder som måske ikke er tydelige hos den enkelte hund endnu, men som kan bidrage til syge hvalpe.

 

Men en alm. familiehund er i mine øjne sund og rask, indtil det modsatte er bevist og den bliver syg.

 

Håber det giver mening

Jeg er faktisk enig i de ting du skriver, men sjovt, for jeg tænker heller ikke på Misja som syg selvom hun er multiallergiker!

 

Det er fordi hun er symptomfri og "kun" har været allergiker i små 3-4 år og nærmest fra start blev behandlet og derefter symptomfri Så jeg tænker ikke over hendes sygdom, men nej, hun er jo somsådan vel ikke sund og rask - selv om hun både ser ud og opføre sig som en :hmm:

 

Jeg har det også sådan at en hund uden symptomer der plager den i dagligdagen, er sund og rask - og selv om jeg så fx. for at vide den har epilepsi, HD, sukkersyge, er døv el.lig., så tænker jeg faktisk stadigvæk ikke på den som syg! :hmm:

 

Når vi snakker avl og opdræt osv., ser jeg dog helt anderledes på den slags og er totalt hysterisk inden i, ved tanken om de mange som avler på hunde der imø er syge eller har sygdom der gør at de imo ikke bør indgå i avl.

[Ulla H]

Fordi en hund er døv, kan den jo sagtens have en høj livskvalitet og virkelig nyde livet.Meget her kommer jo an på ejeres indstilling.

Mht evt avlshund ville jeg så ikke kalde den værdig, især ikke, hvis det er medfødt.

Men vovsen er da ligeglad, for hendes handicap er vel smertefrit, og hun har aldrig oplevet andet.