Alene hjemme

[sonja77]

Ja, nu tog jeg kun udgangspunkt i selve burtraening og alene hjemme, og at folk har misforstaaet noget, er rigtigt.

 

Men saa maa folk sporge, istedet for at laegge til selv og komme med beskyldninger og grove anklagelser, som jeg overhovedet ikke har sagt.

 

En bruger fortæller om en hund, der havde haft dårlig mave, mens den sad i bur, og var så desperat over at være indsmurt i afføring og ikke kunne komme væk, at den rev sig til blods i forsøg på at komme ud af buret.

 

Dette indlæg besvarer du med en klappende smiley og skriver, at du ser det som et argument FOR buret, for det er meget lettere at vaske en hund, der er indsmurt i afføring, end alle dine tæpper.

 

Nogle brugere spørger så, om du slet ikke synes, at det er synd for hunden. Til det svarer du nej, fordi du mener, at det er naturlig adfærd for hunden at rulle sig i egen afføring (!), og desuden vil du hellere gøre hunden ren, end du vil skulle gøre resten af dit hjem rent.

 

Jeg har svært ved at se, hvordan vi skulle kunne læse det anderledes, end sådan som vi gjorde - uden at lægge noget til eller beskylde dig for noget, du ikke har sagt.

 

Men jeg er da glad for, at det tilsyneladende alligevel ikke var sådan, du mente det. Og jeg har svært ved at se, hvorfor du pludselig skal skydes i skoene, at du nok går ind for stødhalsbånd, dominansteorier og Millan-metoder, for det læser jeg ingen steder i dine indlæg.

 

Jeg kan kun tale for mig selv, men jeg er ikke anti-amerikansk. Jeg boede i USA i et par år, og synes, at det er et dejligt land. Dog gør vi selvfølgelig nogle ting forskelligt. Bl.a. er det langt mere udbredt i USA at benytte bur til renlighedstræning og alene hjemme-træning. Det har jeg personligt intet imod, så længe det sker på hundens præmisser, og man tager sig den nødvendige tid til træningen. Desværre har jeg også hørt mange historier om amerikanere, der uden forudgående træning sætter deres hund i bur en hel arbejdsdag for at slippe for ødelagt inventar osv. Altså et quick-fix, der på ingen måde tilgodeser hunden. Jeg vil lige understrege, at jeg ikke har opfattelsen af, at det er sådan, du gør.

 

 

For mig i min relation til hunde, saa tager jeg udgangspunkt i viden fra fagfolk: Dvs folk uddannede i hundes fysiologi og adfaerd. For mig, saa burde de som udgangspunkt vide hvad de siger. Det er vel derfor de fleste tager til dyrlaege med sine dyr og traening, fremfor at opfinde midler selv. Det gik jeg ihvertfald ud fra.

 

De fleste herinde har det nok sådan, at når det gælder sygdomme og fysiologi, kontakter vi dyrlægen, for det er det, h*n kender til. Når det gælder træning og adfærd, opsøger vi trænere og adfærdsbehandlere (eller læser bøger og artikler skrevet af disse). Dyrlæger ved nemlig sjældent så meget om adfærd. :blink:

 

Det er dog ikke alle trænere/adfærdsbehandlere, der er lige fornuftige (hvem som helst kan jo kalde sig det). Derfor tager vi ikke nødvendigvis noget for gode varer, bare fordi en eller anden, der kalder sig adfærdsspecialist, har skrevet noget på nettet. Jeg har set grumme eksempler på artikler på nettet skrevet af såkaldte adfærdsspecialister. Men der finde heldigvis også mange virkelig gode adfærdsspecialister, og når jeg i denne tråd har argumenteret imod, at det er naturlig adfærd for hunde at rulle sig i egen afføring, så er det på baggrund af, hvad dem, jeg betragter som dygtige adfærdsspecialister, siger.

 

For øvrigt er en af de brugere, som du diskuterer med i denne tråd, uddannet træner og har taget det meste af en adfærdsbehandleruddannelse. :blink:

[Ascha]

At bruge bur som en positiv traeningsform er ikke hearsay eller gammel over tro eller taget ud fra den blaa luft. Og det burde du som det mindste respektere.

Jeg orker ikke at kopiere over osv., så du får lige et samlet svar.

 

Du taler dine hunde, jeg taler metode. Og så er det altså ikke en grov beskyldning at kalde det grænsende til dyrplageri (ligesom jeg ikke behøver at respektere at det er en positiv træningsform), at lære hvalpen at holde sig ved at sætte den ind i et bur. Det er imo det samme som at fjerne vandskålen fra en hund på prednisolon, for at den ikke skal tisse på gulvet om natten.

[sonja77]

Afganskmynde, et tip til at dele de indlæg, du besvarer, op i forskellige quotes, når du gerne vil kommentere forskellige dele af indlægget (hvilket gør det lettere for andre brugere at besvære dine indlæg).

 

Når du quoter et helt indlæg, har det et starttag og et sluttag. De ser sådan her ud: [ ]. Indeni står der QUOTE i starttagget og /QUOTE i sluttagget.

 

Hvis du vil dele indlægget op i mindre bidder, du kan svare på, skal du bare sørge for, at hver del af indlægget har disse tags omkring sig. Det kan du enten gøre ved at kopiere dem og sætte dem i start og slutning af den pågældende del af indlægget, eller du kan markede den ønskede del og derefter klikke på den knap i værktøjslinjen, der ser sådan her ud: < >. I de tags, der sættes ind med denne knap, står der "HTML". Det ændrer du til "quote".

[bernerazuro]

Afganskmynde, et tip til at dele de indlæg, du besvarer, op i forskellige quotes, når du gerne vil kommentere forskellige dele af indlægget (hvilket gør det lettere for andre brugere at besvære dine indlæg).

 

Når du quoter et helt indlæg, har det et starttag og et sluttag. De ser sådan her ud: [ ]. Indeni står der QUOTE i starttagget og /QUOTE i sluttagget.

 

Hvis du vil dele indlægget op i mindre bidder, du kan svare på, skal du bare sørge for, at hver del af indlægget har disse tags omkring sig. Det kan du enten gøre ved at kopiere dem og sætte dem i start og slutning af den pågældende del af indlægget, eller du kan markede den ønskede del og derefter klikke på den knap i værktøjslinjen, der ser sådan her ud: < >. I de tags, der sættes ind med denne knap, står der "HTML". Det ændrer du til "quote".

 

I stedet for < > så er der en talebobel (to knapper til venstre for < > ), beregnet til netop quotes :blink:

[sonja77]

I stedet for < > så er der en talebobel (to knapper til venstre for < > ), beregnet til netop quotes :blink:

 

Ha, så blev jeg også klogere efter tre år på forum.

[bernerazuro]

Ha, så blev jeg også klogere efter tre år på forum.

 

Jeps, det er herligt, ikk'? :klap:

[Gryn]

Ja, den skal vaennes til det - det siger jeg ogsaa selv:confused::confused:. Og du og andre maa da vaelge som I lyster. JEG giver bare MIN anbefaling og erfaring, og det bor jeg have LOV til uden at beskyldes for ting og sager jeg aldrig har sagt!

 

Jeg beskylder dig ikke noget, skriver blot min mening, det må jeg vel gerne?

 

 

 

[Gæst Afganskmynde]

Jeg orker ikke at kopiere over osv., så du får lige et samlet svar.

 

Du taler dine hunde, jeg taler metode. Og så er det altså ikke en grov beskyldning at kalde det grænsende til dyrplageri (ligesom jeg ikke behøver at respektere at det er en positiv træningsform), at lære hvalpen at holde sig ved at sætte den ind i et bur. Det er imo det samme som at fjerne vandskålen fra en hund på prednisolon, for at den ikke skal tisse på gulvet om natten.

 

 

Nej, jeg taler ogsaa om metode . Jeg mener, og flere adfaerdsspecialister mener bur traening i fbm alenehjemme og renlighedstraening som vaerende en yderst POSITIV form for traening og paa ingen maade graensende til dyrplageri:5up:

[guanomo]

Nej, jeg taler ogsaa om metode . Jeg mener, og flere adfaerdsspecialister mener bur traening i fbm alenehjemme og renlighedstraening som vaerende en yderst POSITIV form for traening og paa ingen maade graensende til dyrplageri:5up:

 

Igen, det er nok amerikanske "tilstande" for har aldrig læst eller hørt en adfærdsbh. i DK mente det var positivt.

 

Alene hjemme skal trænes uanset hvor hunden placeres rent fysisk.

 

Hvis det er fordi en hund har for meget "plads" som vores havde burde det være nok med et lille rum, vi satte gitter i karmen til køkkenet og det virkede, han skulle ikke "holde øje med det hele", men det er stadigvæk noget andet end et bette bur imo.

[Gæst Afganskmynde]

Igen, det er nok amerikanske "tilstande" for har aldrig læst eller hørt en adfærdsbh. i DK mente det var positivt.

 

Alene hjemme skal trænes uanset hvor hunden placeres rent fysisk.

 

Hvis det er fordi en hund har for meget "plads" som vores havde burde det være nok med et lille rum, vi satte gitter i karmen til køkkenet og det virkede, han skulle ikke "holde øje med det hele", men det er stadigvæk noget andet end et bette bur imo.

 

 

Ja, jeg tror du har helt ret i det du skriver:5up: Jeg ER nemlig helt utrolig paavirket af Amerikaneren Victoria Stillwell's metoder, som er en yderst popular hundeadfaerdsspecialist her i USA, og hun er ogsaa for positiv bur/alene hjemme traening og mener hunde der spiser hundelorte er normalt hundeadfaerd, ligesom jeg selv har vaeret inde paa i indlaegget;-)

[Gæst Afganskmynde]

En bruger fortæller om en hund, der havde haft dårlig mave, mens den sad i bur, og var så desperat over at være indsmurt i afføring og ikke kunne komme væk, at den rev sig til blods i forsøg på at komme ud af buret.

 

Dette indlæg besvarer du med en klappende smiley og skriver, at du ser det som et argument FOR buret, for det er meget lettere at vaske en hund, der er indsmurt i afføring, end alle dine tæpper. OK - vil gerne indromme jeg ikke havde laest det ordenligt med blodet(og synes da det er synd!) , Men en hund der vil ud, kan lige saa godt komme til skade ved at prove at komme ud af et rum (hjem) som i et bur.

 

Nogle brugere spørger så, om du slet ikke synes, at det er synd for hunden. Til det svarer du nej, fordi du mener, at det er naturlig adfærd for hunden at rulle sig i egen afføring (!), og desuden vil du hellere gøre hunden ren, end du vil skulle gøre resten af dit hjem rent. Jeg synes, det er synd, hunden kom til skade, men jeg synes ikke det er synd at bruge bur til hunde.

 

Jeg har svært ved at se, hvordan vi skulle kunne læse det anderledes, end sådan som vi gjorde - uden at lægge noget til eller beskylde dig for noget, du ikke har sagt.

 

Men jeg er da glad for, at det tilsyneladende alligevel ikke var sådan, du mente det. Og jeg har svært ved at se, hvorfor du pludselig skal skydes i skoene, at du nok går ind for stødhalsbånd, dominansteorier og Millan-metoder, for det læser jeg ingen steder i dine indlæg. DET er jeg glad for at du ikke tror jeg gaar ind for!!!

 

Jeg kan kun tale for mig selv, men jeg er ikke anti-amerikansk. Jeg boede i USA i et par år, og synes, at det er et dejligt land. Dog gør vi selvfølgelig nogle ting forskelligt. Bl.a. er det langt mere udbredt i USA at benytte bur til renlighedstræning og alene hjemme-træning. Det har jeg personligt intet imod, så længe det sker på hundens præmisser, og man tager sig den nødvendige tid til træningen. Desværre har jeg også hørt mange historier om amerikanere, der uden forudgående træning sætter deres hund i bur en hel arbejdsdag for at slippe for ødelagt inventar osv. Altså et quick-fix, der på ingen måde tilgodeser hunden. Jeg vil lige understrege, at jeg ikke har opfattelsen af, at det er sådan, du gør.

 

Ja, jeg tror du har helt ret! Det ER meget mere alm. i USA. Det havde jeg umiddelbart ikke lige taenkt paa! Det er da virkelig interessant at der er SAA stor forskel.

Har selv vaeret ude for en amerikansk familie der lod hunden i buret i 8-9 timer i dag timerne, imens de arbejdede. Det vil jeg mene er en form for dyrplageri.

For mig, er den positive bur metode, kun til brug i et mindre omfang. F.eks her hjemme:Om natten (7-9 timer). Og enkelte timer i lobet af dagen.

Et bur skal kun bruges hvis hunden er blevet tryg ved det og kan vaere et fantastisk led i traeningen, mener jeg.

 

De fleste herinde har det nok sådan, at når det gælder sygdomme og fysiologi, kontakter vi dyrlægen, for det er det, h*n kender til. Når det gælder træning og adfærd, opsøger vi trænere og adfærdsbehandlere (eller læser bøger og artikler skrevet af disse). Dyrlæger ved nemlig sjældent så meget om adfærd. :blink:

 

Det er dog ikke alle trænere/adfærdsbehandlere, der er lige fornuftige (hvem som helst kan jo kalde sig det). Derfor tager vi ikke nødvendigvis noget for gode varer, bare fordi en eller anden, der kalder sig adfærdsspecialist, har skrevet noget på nettet. Jeg har set grumme eksempler på artikler på nettet skrevet af såkaldte adfærdsspecialister. Men der finde heldigvis også mange virkelig gode adfærdsspecialister, og når jeg i denne tråd har argumenteret imod, at det er naturlig adfærd for hunde at rulle sig i egen afføring, så er det på baggrund af, hvad dem, jeg betragter som dygtige adfærdsspecialister, siger.

 

For øvrigt er en af de brugere, som du diskuterer med i denne tråd, uddannet træner og har taget det meste af en adfærdsbehandleruddannelse. :blink:

Haha.. ja, det var da lidt sjovt. Og ja, interessant HVOR forskellige adfaerdsbehandlere's metoder kan vaere, med samme form for udd.:hmm:

Jeg er mest paavirket af de amerikanske adfaerdsbehandlere maa jeg nok konstantere.

[bernerazuro]

*host*

 

Victoria Stilwell er da vidst fra Storbritanien og er bare på visit i Amerika

 

Derudover har jeg nu altså kun hørt fra hende, at det er et tegn på fejlernæring, hvis hunden spiser egen afføring.

[Gæst Afganskmynde]

*host*

 

Victoria Stilwell er da vidst fra Storbritanien og er bare på visit i Amerika

 

Derudover har jeg nu altså kun hørt fra hende, at det er et tegn på fejlernæring, hvis hunden spiser egen afføring.

 

Host gerne. Det er muligt Victoria er fra stor britanien men hun er amerikansk statsborger og bor i USA:engel:

 

Ja, har godt hoert om den teori. Men der er mange teorier om det emne.

[sonja77]

Ja, jeg tror du har helt ret i det du skriver:5up: Jeg ER nemlig helt utrolig paavirket af Amerikaneren Victoria Stillwell's metoder, som er en yderst popular hundeadfaerdsspecialist her i USA, og hun er ogsaa for positiv bur/alene hjemme traening

 

Som Bernerazuro skriver, er Victoria Stillwell englænder. :blink: Jeg synes, at hun er udmærket (selvom jeg er ked af, at hun sjældent gør noget ud af mental aktivering i sine programmer).

 

Der er nogle amerikanske adfærdsspecialister, som jeg synes er virkelig dygtige (eller, muligvis er nogle af dem canadiere, det er jeg faktisk ikke sikker på :hmm:), bl.a. Jean Donaldson, Karen Pryor og Patricia B. Mcconnell (imo har de mere at byde på end Victoria Stillwell, men jeg har intet imod VS).

 

og mener hunde der spiser hundelorte er normalt hundeadfaerd, ligesom jeg selv har vaeret inde paa i indlaegget;-)

 

Ja, nogle hunde spiser hundelorte, men igen, det er ikke normalt hundeadfærd at rulle sig i egen eller andre hundes afføring.

Redigeret Marts 9, 2011 af sonja77

[bernerazuro]

Ja, har godt hoert om den teori. Men der er mange teorier om det emne.

 

Ja, men du sagde, at Victoria Stilwell sagde, at det var normal hundeadfærd at spise hundelort. Jeg har så hørt hende sige det omvendte, nemlig at det skyldes fejlernæring

[Gæst Afganskmynde]

Ja, men du sagde, at Victoria Stilwell sagde, at det var normal hundeadfærd at spise hundelort. Jeg har så hørt hende sige det omvendte, nemlig at det skyldes fejlernæring

 

Ja, altsaa hun har en artikel inde paa hendes hjemmeside, der beskriver de forskellige teorier, som baade er den normale adfaerd for hunde at spise hundelorte og at det ogsaa kan skyldes fejlernaering.Gaar ud fra hun staar inde for de artikler der figurerer paa hendes hjemmeside.

[Gæst Afganskmynde]

Som Bernerazuro skriver, er Victoria Stillwell englænder. :blink: Jeg synes, at hun er udmærket (selvom jeg er ked af, at hun sjældent gør noget ud af mental aktivering i sine programmer).

 

Der er nogle amerikanske adfærdsspecialister, som jeg synes er virkelig dygtige (eller, muligvis er nogle af dem canadiere, det er jeg faktisk ikke sikker på :hmm:), bl.a. Jean Donaldson, Karen Pryor og Patricia B. Mcconnell:Hende kan jeg ogsaa vaeldig godt lide:5up: (imo har de mere at byde på end Victoria Stillwell, men har intet imod VS).

 

 

 

Ja, nogle hunde spiser hundelorte, men igen, det er ikke normalt hundeadfærd at rulle sig i egen eller andre hundes afføring.

Ja, der er jeg saa bare uenig med dig.

[Agnete87]

Host gerne. Det er muligt Victoria er fra stor britanien men hun er amerikansk statsborger og bor i USA:engel:

 

Ja, har godt hoert om den teori. Men der er mange teorier om det emne.

Det ændrer sgu da stadig ikke på hendes fødselsattest, at hun har fået amerikansk statsborgerskaberi...

 

Det samme som du er dansker (har sikkert også fødselsattest fra dk) men har amerikansk statsborgerskaberi, du må gerne være der på ubestemt tid, men du bliver aldrig en af dem, ligesom VS..

[Gæst Afganskmynde]

Det ændrer sgu da stadig ikke på hendes fødselsattest, at hun har fået amerikansk statsborgerskaberi...

 

Det samme som du er dansker (har sikkert også fødselsattest fra dk) men har amerikansk statsborgerskaberi, du må gerne være der på ubestemt tid, men du bliver aldrig en af dem, ligesom VS..

 

Ikke nodvendigvis. Mange mennesker jeg kender og ser paa tv som har amerikansk statsborgerskab er ikke nodvendigvis FODT i usa, men kalder sig amerikaner:mrgreen:

 

Ps synes iovrigt bandeord er unodvendigt for at fremfore din mening.Det lyder nemlig saa negativt:5up:

[Tonks]

*host*

 

Victoria Stilwell er da vidst fra Storbritanien og er bare på visit i Amerika

 

Derudover har jeg nu altså kun hørt fra hende, at det er et tegn på fejlernæring, hvis hunden spiser egen afføring.

 

:5up: og Britte med stort B!

 

Host gerne. Det er muligt Victoria er fra stor britanien men hun er amerikansk statsborger og bor i USA:engel:

 

Ja, har godt hoert om den teori. Men der er mange teorier om det emne.

 

Udfra den teori så er du også amerikaner, selvom du siger du er dansker Du kan da ikke vide om Stilwell kalder sig selv for amerikaner!

[Tonks]

Ikke nodvendigvis. Mange mennesker jeg kender og ser paa tv som har amerikansk statsborgerskab er ikke nodvendigvis FODT i usa, men kalder sig amerikaner:mrgreen:

 

Ps synes iovrigt bandeord er unodvendigt for at fremfore din mening.Det lyder nemlig saa negativt:5up:

 

Arh men undskyld mig og JA nu får jeg lige off topic! Det er som om i amerikanere forsøger at sætte det amerikanske stempel på alle seje mennesker der flytter til usa! Ligesom John Lennon og diverse andre ultra fede personligheder. Det skal nærmest bare alle have et dymo, hvor der står "PROPERTY OF THE UNITED STATES!"

[Agnete87]

Ikke nodvendigvis. Mange mennesker jeg kender og ser paa tv som har amerikansk statsborgerskab er ikke nodvendigvis FODT i usa, men kalder sig amerikaner:mrgreen:

 

Ps synes iovrigt bandeord er unodvendigt for at fremfore din mening.Det lyder nemlig saa negativt:5up:

Jeg bander, drikker og ryger, og har tænkt mig at gøre det i en del tid endnu, for det må jeg godt, og så har jeg også tænkt mig at gøre det..:5up:

 

Man kan sagtens kalde sig noget, man i virkeligheden ikke er, men det gør det ikke mere rigtigt eller virkeligt..:blink:

[Gæst Afganskmynde]

Arh men undskyld mig og JA nu får jeg lige off topic! Det er som om i amerikanere forsøger at sætte det amerikanske stempel på alle seje mennesker der flytter til usa! Ligesom John Lennon og diverse andre ultra fede personligheder. Det skal nærmest bare alle have et dymo, hvor der står "PROPERTY OF THE UNITED STATES!"

 

Hvad mener du med 'I amerikanere'? Mener du mig eller?

[Ascha]

Nej, jeg taler ogsaa om metode . Jeg mener, og flere adfaerdsspecialister mener bur traening i fbm alenehjemme og renlighedstraening som vaerende en yderst POSITIV form for traening og paa ingen maade graensende til dyrplageri:5up:

Nej, du opfatter det åbenbart meget personligt, for hvorfor ellers gå sådan i forsvar og bl.a. true med anmeldelse fordi jeg mener at en metode grænser til dyrplageri?. Vi er jo på et debatforum, så hvorfor skulle man ikke måtte mene at visse metoder grænser til dyrplageri, uden at blive truet med en anmeldelse?.

 

Men uanset hvad eksperter siger (og det kan alle jo faktisk kalde sig), så prøv at se dig selv i den situation at din mand låste wc døren hver gang han gik hjemmefra. Ville du (hvis du absolut skulle) ikke søge ud af huset?. Det forhindrer et bur at en hund får lov til og det kan da aldrig kaldes positivt at man tvinger den til, tilsidst at skide i sin egen seng,... fordi det er det mest bekvemme for ejeren at gøre rent.

 

Ja, jeg tror du har helt ret i det du skriver:5up: Jeg ER nemlig helt utrolig paavirket af Amerikaneren Victoria Stillwell's metoder, som er en yderst popular hundeadfaerdsspecialist her i USA, og hun er ogsaa for positiv bur/alene hjemme traening og mener hunde der spiser hundelorte er normalt hundeadfaerd, ligesom jeg selv har vaeret inde paa i indlaegget;-)

Hun er nu født og opvokset i England, men lad nu den ligge.

 

Godt nok er hun ikke den person jeg vil lytte mest til (hun har bl.a. brugt chokbaseret træning, noget der ikke er gangbart i mit univers) men har nu aldrig hørt at nogen der har forstand på hunde (heller ikke hende her) sige at det er normaladfærd, for voksne hunde, at spise hundelort,.. og da slet ikke at rulle sig i det, tværtimod. Hunde gør sig altid store anstrengelser for bare at undgå at træde i hundelorte.

 

Ja, altsaa hun har en artikel inde paa hendes hjemmeside, der beskriver de forskellige teorier, som baade er den normale adfaerd for hunde at spise hundelorte og at det ogsaa kan skyldes fejlernaering.Gaar ud fra hun staar inde for de artikler der figurerer paa hendes hjemmeside.

Det kan da ikke være både naturligt og samtidig være tegn på fejlernæring. Min erfaring er også at det oftest skyldes sultfornemmelse (pga. at der fodres med tørfoder), understimulering og kedsomhed.

[Gæst Afganskmynde]

Jeg bander, drikker og ryger, og har tænkt mig at gøre det i en del tid endnu, for det må jeg godt, og så har jeg også tænkt mig at gøre det..:5up:

 

Man kan sagtens kalde sig noget, man i virkeligheden ikke er, men det gør det ikke mere rigtigt eller virkeligt..:blink:

 

man boer stadig holde en vis ordentlig tone i dette forum. tak!