Hundens Tarv

[FOX]

Ups - så lige at jeg havde lagt nedennævnte debat ind i forkert forum - her kommer det så igen og forhåbentligt i den rigtige

 

Hej

Er der ikke nogen herinde, der vil være med til at hjælpe hunde i nød ?.

 

Jeg er med i en forening - www.hundenstarv.dk, der kæmper for de danske hunde og med det er ikke kun mine egne søde dejlige hunde, jeg kæmper for, men også de 15.-20.000 hunde der bliver aflivet uden grund hvert år, det være sig hjemløse hunde, hunde der er opgivet af deres ejere af forskellige grunde m.m.

 

Vi har i foreningen lige haft held med at redde en hund, der stod bundet foran en erhvervsejendom, hvor ejerne bare var flyttet og hunden efterladt !!. Heldigvis stod den der kun 1½ dag før Hundens Tarv blev kontaktet og vi fik hentet hunden.

 

Selve foreningen gør meget både politisk, opsøgende, undersøgende osv. Vi har en hjemmeside, men den kan ikke sammenlignes med denne rigtige gode side, :5up:, men kig forbi - vi kunne godt bruge nogle flere, der har hjertet på rette sted. Vi har medlemmer i rundt omkring i Danmark, bl.a. Hjørring, Sønderborg, Odense, Slagelse, Hvidovre, Roskilde, Ishøj osv.

hilsen FOX:vinken:

[Gæst Ninjamor]

Ups - så lige at jeg havde lagt nedennævnte debat ind i forkert forum - her kommer det så igen og forhåbentligt i den rigtige

 

Hej

Er der ikke nogen herinde, der vil være med til at hjælpe hunde i nød ?.

 

Jeg er med i en forening - www.hundenstarv.dk, der kæmper for de danske hunde og med det er ikke kun mine egne søde dejlige hunde, jeg kæmper for, men også de 15.-20.000 hunde der bliver aflivet uden grund hvert år, det være sig hjemløse hunde, hunde der er opgivet af deres ejere af forskellige grunde m.m.

 

Vi har i foreningen lige haft held med at redde en hund, der stod bundet foran en erhvervsejendom, hvor ejerne bare var flyttet og hunden efterladt !!. Heldigvis stod den der kun 1½ dag før Hundens Tarv blev kontaktet og vi fik hentet hunden.

 

Selve foreningen gør meget både politisk, opsøgende, undersøgende osv. Vi har en hjemmeside, men den kan ikke sammenlignes med denne rigtige gode side, :5up:, men kig forbi - vi kunne godt bruge nogle flere, der har hjertet på rette sted. Vi har medlemmer i rundt omkring i Danmark, bl.a. Hjørring, Sønderborg, Odense, Slagelse, Hvidovre, Roskilde, Ishøj osv.

hilsen FOX:vinken:

 

Kan du svare mig på hvordan foreningen fastsætter

kriterierne for §3 stk 2, 3 og 4?

 

For eksempel hvad der gås ud fra som værende hundens naturlige behov?

[DKWiechert]

men også de 15.-20.000 hunde der bliver aflivet uden grund hvert år,..... hunde der er opgivet af deres ejere af forskellige grunde m.m.

 

Nu er det jo ikke alle 15-20.000 hunde der aflives uden grund. Langt fra!

Ligeledes er det ikke alle hunde der opgives, og derfor aflives, der opgives uden grund.

 

Ikke alt kan og skal med fandens vold og magt reddes!

 

Ligeledes vil jeg høre hvordan kriterierne for §3 fastsættes.

Særligt hvordan i definerer en sund og rask hund?

[FOX]

Øhh jeg er ikke helt med, hvad i mener med § 3.

 

Er der § 3 i hundeloven - om fremlysning af hunde uden ejer, som risikerer aflivning efter perioden er udløbet - eller frikøb eller ???

 

§ 3, stk. 3 handler om hunde i snor

 

Så hvis jeg skal svarer på en god måde, må i meget gerne uddybe spørgsmålene, så skal jeg nok svare så godt jeg kan.

 

Og ja, jeg ved godt at nogle hunde bør aflives

[DKWiechert]

§ 3 i foreningens vedtægter

[Gæst T_Martinsen]

Kan du svare mig på hvordan foreningen fastsætter

kriterierne for §3 stk 2, 3 og 4?

 

For eksempel hvad der gås ud fra som værende hundens naturlige behov?

Jeg kunne forestille mig, at det nok er noget henad det samme som, når PAFF sætter kriterier. Hvis man læser nogle af deres artikler, kan man se, hvad de står for :5up:

 

Og velkommen herind til FOX

[FOX]

ok så forstår jeg bedre spørgsmålene

 

Jeg har ikke været med til at lave vedtægterne, men jeg skal prøve at skrive noget om baggrunden/tankerne bag.

 

En sund hund er en glad hund.

 

En bekendtgørelse gør det lovligt, at en pladshund, må opholde sig på et ubrugt industriareal 24 timer i døgnet, 365 dage om året, alene. Eneste kontakt med andre, var de lovpligtige tilsyn af ejer og dyrlæge, samt behjertede beboere i lokalområdet, som ”sludrede” med hunden gennem gitteret. Hundens Tarv er i dialog med politikerne, politi, vagtfirmaet som ejer hunden for at forbedre hundenes vilkår som pladshunde.

 

Med hensyn til at formidle hunde videre mener foreningen, at det kun er godkendte formidlinger der skal give sig i kast med dette, da hunde er levende væsner. Den formidling som foreningen arbejder sammen med er godkendt af Justitsministeriet (hvis i kender andre formidlinger der er godkendt af JM - må i meget fortælle os om det).

 

Jeg har ikke med hverken formidling eller adfærd at gøre. Foreningen har tilknyttet dyrlæge, foderspecialist, adfærdsbehandler, hundetrænere i DCH osv. Jeg er bare medlem fordi jeg syntes de kæmper en rigtig god sag.

 

Jeg kom selv i kontakt med foreningen da jeg købte en formidlingshund - og de er rigtig gode til at se, om hund og evt. ny ejer passer sammen.

 

Vi har lige været på gå-tur med foreningen. Der var 14 hunde der gik tur - bla. var der 3 schæfere, en grand D, en Jack russel, 2 king charles, en doberman, tre blandingshunde, en kamphund, og australsk kelpie - så som i kan se, er vi en meget blandet flok, men alle har vi familiehunde og det kommer ikke an på race.

 

Jeg svarer gerne på flere spørgsmål, men selve opbygning og fastsættelse af kriterier har jeg ikke haft noget med at gøre

[FOX]

Jeg har tænkt over jeres spørgsmål siden i skrev - og jeg kunne egentligt godt tænke mig at høre baggrunden for at det er §§ i vedtægterne i spørger mig om ?? hvorfor er det ikke om konkrete sager eller hva der sker i foreningen?

 

Bare nysgerrig

[Aslan]

Velkommen

 

Tak for link, det vil jeg da lige kigge nærmere på

[DKWiechert]

Jeg har tænkt over jeres spørgsmål siden i skrev - og jeg kunne egentligt godt tænke mig at høre baggrunden for at det er §§ i vedtægterne i spørger mig om ?? hvorfor er det ikke om konkrete sager eller hva der sker i foreningen?

 

Bare nysgerrig

 

For mit vedkommende er det fordi det er ud fra §'erne foreningen arbejder. §'erne kendetegner derfor foreningens arbejde. (ikke 100% naturligvis, men alligevel)

 

Konkrete sager kan jeg, som bedømmelsesgrundlag, ikke bruge til nogetsomhelst. Fortolkningen af deres værdigrundlag og vedtægter, siger derimod meget mere om en forening.

 

Ikke at jeg har noget at udsætte på foreningen "hundens tarv" overhovedet. Har kun hørt meget lidt om dem (hvilket i sig selv egentlig er godt!!)

Personligt finder jeg dog deres værdigrundlag, og deres vedtægter en anelse for "grovkornede".

Jeg kunne (baseret på vedtægterne og værdigrundlaget) frygte at de, hvis de var af en størrelse der reelt set gav dem magt ala DB eller lignende, ville gøre livet surt for mange hundefolk der reelt set gør et skidegodt stykke arbejde, bare uden at danne forening på baggrund heraf.

 

Men hver sin foretrukne, og skulle det komme hårdt mod hårdt ser jeg hellere hundens tarv end diverse andre foreninger

 

Besvarede det lidt af dit spørgsmål?

[Nollike]

Hej Fox Tak for tippet, den forening kigger jeg lige nærmere på :5up:

[FOX]

Ja, nu forstår jeg spørgsmålene lidt bedre. Med hensyn til værdigrundlag må du nok hellere spørge formanden han er bedre til at skrive sådan noget end jeg er, men foreningen er for familiehunde - et alternativ til diverse andre hundeforeninger det være sig race-klubber, DCH osv. osv.

 

Der kæmpes også for at stoppe hundehandlere, aflivning af raske hunde (som jeg har skrevet tidligere), råbe politikerne op så vi kan få et uddannet dyrepoliti i Danmark, give råd og vejledning til alle, foreningen har tilknyttet dyrlæge, adfærdskonsulent, foderspecialist og hundetræner. Foreningen arbejder på at lave oplysningsmateriale bl.a. sådan undgår du hundehandlere, valg af hund osv. Hvis man har andre gode ideer til hvad foreningen kan kæmpe for - er man velkommen til at melde sig ind:blink:

 

Altså foreningen arbejder for at alle hunde - uanset race - får et godt hundeliv. Dem alle andre ikke vil lege med (kamphunde og lign) må også være med - de har nemlig også fortjent et godt liv.

 

Mottoet er "Hvis bare vi kunne tale" - og deri ligger vel også at kunne forstå sin hund - eller få hjælp til det hvis det kniber.

 

For mig er en glad hund - en frisk, frejdig og logrende hund. Har selv en schæfer og en blanding mellem schæfer/formel 1 labrador.

 

Håber det var svar nok for nu ?

[DKWiechert]

Ork. Syntes nu generelt du har svaret fint

 

Som skrevet ser jeg hellere Hundens tarv arbejde, end diverse andre foreninger.

 

Der er dog et par ting der afholder mig fra at melde mig under fanen. For at nævne enkelte ting:

 

Dyrepoliti:

Uanset hvordan man vender og drejer den, så er det ikke en ny afdeling der er behov for, men derimod flere midler. Der uddannes, og er allerede uddannet rigtige betjente til at varetage opgaven. Fordelingen af midler tillader dog ikke betjentene at bruge deres tid udelukkende på dyrevælfærd.

 

Aflivning af raske hunde:

Som skrevet tidligere, kan der være ganske fornuftige årsager til at en aflivning er bedste udvej. Jeg ser ikke omplacering som værende nær så fantastisk som det gøres til, og det endda på trods af at jeg udelukkende har haft internats- og omplaceringshunde.

Aflivning er ikke "synd". At blive kastebold er.

 

Bare for at gribe til to eksempler du selv bringer på bane

 

En helt anden ting, som er en del off-topic:

Du er vel klar over at betegnelsen formel 1 ikke har noget med størrelsen at gøre?

Jeg vil endda gå så vidt som at sige at en blanding af formel 1 og andet stort set ikke findes. Grund: Der er næppe nogen der er "dumme" nok til at importere 2 markprøvede labber fra england/irland, for derefter at avle tavleløst på dem. (meeeeget off-topic, men den springer lige i øjnene på én hver gang jeg ser den, håber du tager det med et smil )

 

[FOX]

Ork. Syntes nu generelt du har svaret fint

 

 

Dyrepoliti:

Uanset hvordan man vender og drejer den, så er det ikke en ny afdeling der er behov for, men derimod flere midler. Der uddannes, og er allerede uddannet rigtige betjente til at varetage opgaven. Fordelingen af midler tillader dog ikke betjentene at bruge deres tid udelukkende på dyrevælfærd.

 

Aflivning af raske hunde:

Som skrevet tidligere, kan der være ganske fornuftige årsager til at en aflivning er bedste udvej. Jeg ser ikke omplacering som værende nær så fantastisk som det gøres til, og det endda på trods af at jeg udelukkende har haft internats- og omplaceringshunde.

Aflivning er ikke "synd". At blive kastebold er.

 

:-)Ang. dyrepoliti vil jeg gerne give et helt frisk eksempel fra igår hvorfor jeg bl.a. mener at et uddannet dyrepoliti har sin berretigelse. Igår kom der en herreløs hund, blanding af fox/dansk-svensk lignende og stillede sig op ved min havelåge og ville ind og lege med mine to hunde. Den havde ikke halsbånd på. Jeg ringede til politiet og de var total ligeglade og hvis jeg ikke kunne have hunden kunne jeg bare lade den løbe. Jeg fik endda også en bemærkning om, at det var godt jeg ikke boede på Christiania !!. Deres holdning var, det er jo bare en hund. Heldigvis var der en beboer i nærheden, der vidste hvem hunden var, så den kom hjem til ejer igen.

 

Med hensyn til omplaceringshunde ville jeg ønske at de slet ikke fandtes og slet ikke dem der bliver opgivet omkring 1 års alderen, fordi nogle ejere ikke aner hvad de går ind til eller ikke stimulerer hunden på en god måde. Prøv at kigge i Den blå avis og se hvor mange hunde der skal have nyt hjem - og jeg er 100% overbevist om, at det ikke er allergiproblemer i de fleste tilfælde når hunden skal væk. Det er en af grundende til, at foreningen også arbejder meget seriøst med oplysningsarbejde om det at have hund og valg af hund. I den perfekte verden er der ikke nogen omplaceringshunde

[Gæst Just]

Om foreningen hedder det ene eller det andet er i mine øje ikke relevant - DKK arbejder også på at skabe bedre forhold for de omtalte hunde - bare det gavner og ikke ender i misforstået godhed.

Jeg ser dog problemer ved at der kommer flere grupper "rendende" til politikerne med budskabet om netop deres forening er den der har det rette budskab/formål.Det vil skabe en masse støj og dermed ikke føre til politisk handling.

Hvordan problemet med unødvendige aflivninger skal stoppes har jeg ikke det forkromede svar på - i mine øjne ville et "hundekørekort" være en mulighed.Hvordan et sådan skal erhverves er der sikkert mange meninger om - men stoppes man med en hund uden at have et hundekørekort skulle det udløse en bøde på 5000,-

Der kunne indføres klip - 2 klip kunne betyde man mistede retten til at have hund i 5 år.På kørekortet kunne det anføres hvilke racer man havde sat sig ind i og dermed har lov til at eje

Det med kørekortet sklal ses som et løsningsforslag til "den lange bane" da det ikke er muligt at få effekt fra dag 1

Hvem der skal administrere det - tja det er så lige det.

DKK må have en stor administration med det kontingent og de gebyrer de opkræver

[FOX]

Med hensyn til at alle kommer rendende til regeringen Foreningen har samarbejde med flere organisationer og prøver at få en samlet dialog igang.

 

Med hensyn til kørekort til hunde er det en ok ide, som også har været diskuteret meget og længe i foreningen. Men hvordan skal man forholde sig til familiehunden uden klub, blandingshunde - hvor hører de til og hvis man fik frataget retten til at holde hund, hva skulle der så ske med den hund man har ?

 

Hva skulle kørekortet indeholde ? - skal man have "nyt" kørekort hvis man skal have ny hund og den ikke er af samme race som den gamle ?

 

Input modtages gerne

[Gæst Just]

Hej Fox

 

Prøv at læse mit indlæg igen

[DKWiechert]

Hundekørekort er så én af de ting jeg uden tøven kan henlægge i kategorien: Urealistisk, og at skyde gråspurve med kanoner.

 

Oplysning er vejen frem. Ikke begrænsninger.

 

-Hvem skal tage sådan et kørekort?

-Hvem skal betale for det?

-Hvad skal indholdet af et sådant kørekort være?

-Vil man kunne "dumpe" et kørekortskursus?

-Hvad med hr. og fru Hansen på 62, der altid har haft en lille tæppetisser i huset, skal de også tage et kørekort?

-Hvad med Hr. markprøvemand, der gennem 40 år har trænet og opdrættet markprøvehunde, skal han også have et kørekort?

-Indholdet i et kørekort skal naturligvis indeholde noget om træning og almen hold af hund. Men efter hvilke principper?

-Hvem skal administere det?

-Hvem skal undervise i "faget"

 

Jeg kunne blive ved i en evighed om lige netop dét tema. Et hundekørekort er ikke realsistisk, og vil aldrig kunne opfylde behovene ved dem der ikka aner hat. Det vil tillige være en begrænsning af format for dem der i forvejen ved hvad de har med at gøre. For slet ikek at tale om administrationen af det.

 

En anden ting er at ordet kørekort er lidt malplaceret.

Hunde-bevis/certifikat var måske bedre. Man kører trods alt ikke i en hund

 

Hvad angår hundepolitiet er jeg stadig uenig. Der uddannes, og er allerede uddannet en lille gruppe rigtige politifolk, der, når midlerne og tiden er til det, tager sig af sådanne ting. Og de gør et fremragende stykke arbejde, når de får lov.

 

Problemet er ikke at få politibetjente til at melde sig til dén tjans. Problemet er mængden af midler.

Midlerne rækker ikke engang til at politiet kan rykke ud til et trafikuheld, medmindre der er personskade, hvordan skal de så kunne række til dyrevelfærd?

 

At oprette en hel ny afdeling under politiet er blot at stække politiets og afdelingens arbejde endnu mere, da midlerne i såfald vil blive endnu mere spredt end de i forvejen er.

At lade en dyreværnsorg. påtage sig rollen som dyrepoliti er hverken lovmæssigt eller retssikkerhedsmæssigt iorden. Muligt er det, se blot mod Englands RSPCA. (undersøger man dem nøje, og lytter til Englændernes tanker om dem, er det absolut ikke vejen frem!)

 

Nej. Jeg så langt hellere pengene brugt på oplysning, og internatsdrift med alt hvad det indebærer (herunder også aflivninger)

Ved mulighed herfor, endnu flere midler til det danske politikorps, til understøttelse af deres arbejde generelt, da dette også vil føre til flere midler til dyreværnsformål.

[Gæst Just]

Undskyld mig DKWiechert måske du skulle prøve at se muligheder i stedet for begrænsninger.

 

Jægeren der har haft hund i 40 år - ja han har stået registreret som ejer af hunden eksempelvis en tysk ruhår.Jægeren kan dokumentere kenskab til denne race og ville derfor kunne få dette påført sit "hundebevis" - drop nu chancen for at starte en debat om navnet på "kortet" - bare du fatter meningen er det pi... lige gyldigt hvad kortet kommer til at hedde

Dansk hunderegister registrerer i dag alle hunde og deres ejere - de kunne evt stå for udstedelse af kort påtrykt hvilke underacer man har gjort sig den ulejlighed at sætte sig ind i

Det kunne være aftenkursus hos DKK - DKK giver besked til DHR - et kursus skal naturligvis være afsluttet inden hunden købes

Hvis du læste mit indlæg ville du opdage jeg har skrevet det ikke ville virke fra dag 1 men var tænkt til den lange bane

Og ja de gamle der ønsker at anskaffe sig en hund har også et ansvar for at sætte sig ind i hvad en hund er - mange ældre ville blive temmelig overraskede når de får at vide en hund skal behandles som en hund og ikke som et menneske

Nu er det jo heller ikke lige de mennesker der træner med deres hunde der er problemet

Undervisningen skal tilpasses typen af hund - dem der vælger kamphund skal nok have et længere kursus

Hvis man vil gøre det umuligt - så bliver det svært

Begrænsninger er ofte nødvendige når man som i dette tilfælde har utallige eksempler på båtnakker der anskaffer sig hund uden at vide hvad det går ud på - mange af disse ville blive sorteret fra hvis det var lovpligtigt med et HUNDEKØREKORT

[DKWiechert]

Begrænsninger er ofte nødvendige når man som i dette tilfælde har utallige eksempler på båtnakker der anskaffer sig hund uden at vide hvad det går ud på - mange af disse ville blive sorteret fra hvis det var lovpligtigt med et HUNDEKØREKORT

 

Og endnu engang mener jeg det er urealistisk.

 

Hvilke principper skulle et kursus køre efter? Bare for at pensle helt ud i ekstremerne: Jarnved eller Milan?

Hvem skulle dækkes af et sådant kort? Båtnakkerne ville alligevel anskaffe sig en hund, selvom de ikke har kort til det.

 

De eneste der rammes af de begrænsninger et kort giver, er dem der ikke har behov for et sådant.

Og jo. det er i dén grad en begrænsning at jeg som jæger og hundefører ikek kan gå ud at skaffe mig en cairn-terrier til gravjagt, fordi mit kort kun er påtrykt med lab.

 

Det ER ikke en videnskab at holde hund, og så store elementære forskelle er der ikke på racerne, at det berettiger racespecifikke kort.

Racespecifikke kort forudsætter også at der er tale om racehunde, og dermed stamtavle.

Blandinger og tavleløse er derfor ikke med i en sådan ordning.

 

Jeg kan kun gentage hvad jeg flere gange har skrevet: Det er urealistisk, umuligt at implementere, også på lang sigt, det rammer de forkerte med begrænsninger der er hul i hovedet.

[Gæst Just]

Kald det hvad du vil men et er i min termologi sikkert : Hvis båtnakken bliver standset med sin mode muskelhund uden at have et kort og bliver præsenteret for en bøde på 5000,- så stopper det rimelig hurtigt med at være "smart" og ikke have styr på sin hund

Begrænsningerne er for dem der føler sig tådt på pga manglende evne til at bevise de er i stand til at tage vare på en hund - husk nu på det var for at undgå en masse unødvendige aflivninger.Når båtnakkerne opdager der stilles krav allerede inden de anskaffer sig en hund er der sikkert en del der springer fra.Hellere begrænsninger end et forbud - et forbud der rykker nærmere med den indstilling du har til forandringer

[DKWiechert]

et forbud der rykker nærmere med den indstilling du har til forandringer

Fordi jeg mener der er tåbelige og dårligt formulerede begrænsninger nok?

 

Næppe.

 

Og ved at indføre begrænsninger iform af det du skriver, har du indført et forbud. Et forbud mod at holde andre hunde end dem der er anført på kortet. Hvem er det lige der har en indstilling der fører til forbud?

 

Så finder jeg det interessant at du ikke har forholdt dig til mine spørgsmål, men vælger at tillægge mig indstillinger jeg på intet tidspunkt har givet udtryk for

Redigeret Juli 22, 2008 af DKWiechert

[FOX]

Tak til DKwiechert ang. kørekort til hunde. Jeg mener også det er urealistisk. Alle hunde er heller ikke registretet i DKK - hvor skal man feks registrerer sin ulovlige importeret kamphund henne ?. Hvis manden der ejer en sådan bliver stoppet hva så ?.

 

Kørekortet skulle også indeholde noget kursus af en art - men hva med blandinger. Et eksempel jeg har en labrador/schæfer-blanding - hvor skulle jeg træne med hende ? I schæferklubben har jeg ikke adgang ......

 

Jeg går stadigvæk ind for oplysning, oplysning og atter oplysning både til opdrættere, hvalpekøbere og såmænd også til alle andre

 

DKwiechert jeg kan godt lide dine holdninger og ville ønske at du ville med i foreningen Jeg syntes du har nogle gode holdninger og intet af det du har skrevet - heller ikke om aflivninger - kan ændre min holdning til at jeg syntes du skulle melde dig under fanerne. Vi kunne godt bruge nogle medlemmer der tør have en lidt anderledes holdning end nogle af os blødsødne

[DKWiechert]

Et eksempel jeg har en labrador/schæfer-blanding

:5up:(du ved hvad jeg tænker på )

 

Jeg går stadigvæk ind for oplysning, oplysning og atter oplysning både til opdrættere, hvalpekøbere og såmænd også til alle andre

 

Kunne ikke være mere enig. Det er vejen frem.

 

DKwiechert jeg kan godt lide dine holdninger og ville ønske at du ville med i foreningen

 

Mine aktiviteter andre steder ville dog forhindre mig i at være aktiv, på samme måde som de har forhindret mig i at være aktiv her på forum hidtil.

Et aktivt medlemsskab er eneste måde at kunne bidrage med noget, efter min mening.

 

Vi kunne godt bruge nogle medlemmer der tør have en lidt anderledes holdning end nogle af os blødsødne

 

Tror nu næppe i er blødsødne

[Gæst Just]

Man behøver ikke have stamtavle for at være medlem af DKK.Medlemmer af DKK kan melde sig til træning i DKK regi

Nu er det heller ikke så meget hunden der fra min side fokuceres på men mennesket der har tænkt sig at anskaffe en hund

En opdeling af hundene er ikke afhængig af blandingen - de fleste er ikke i tvivl om hvordan en såkaldt kamphund ser ud uanset hvad den er blandet af

Fox du læser ikke hvad jeg skriver ! Hvis der er en der bliver taget med en ulovlig importeret kamphund der ikke er registreret - ja så skal der falde en bøde på 5000,- og 5000,- oven i hatten for ikke at have hundetegn eller hvad i nu vil kalde det.

Oplysning preller totalt af på de unge mennesker der ønsker muskelhund - se blot på kampagnen om ikke at gå med kniv - det har ikke hjulpet en skid ud over der bliver stukket flere ned end nogen sinde før !

Nu skyder i mit forslag ned - kom med noget bedre i stedet for en gang misforstået pædagogisk ævl om oplysning - hvor meget tror I selv Belinda på 16 og Ahmed på 19 gider høre på det Glem det