Hop til indhold

en kamphund er en kamphund


cs-dumle
 Share

Recommended Posts

Farligt debat at starte, men nu prøver jeg :shock:

 

En kamphund er for mig en hund der i sin tid er opdrættet til kamp. Kamphunde blev af romerne opdrættet til kamp så de kunne hygge sig med at se hunde dræbe hinanden, ind imellem kom de dog med på jagt og fik lov at ruske livet ud af et andet dyr end en anden hund. (kan desværre ikke huske hvor jeg har læst det og hvor jeg har informationerne fra, men ret mig gerne hvis jeg tager fejl).

 

Muskelhunde er for mig rottweilere e.l. der i sin tid var opdrættet til lidt af hvert, hyrde og vogte og som i dag er fremragende brugshunde og har en rimelig muskelmasse.

Jeg syntes det er et flot stykke arbejde de ansvarlige ejere af denne race gør, men det er nu engang en kamphund, og ejere er for mig ikke ansvarlige før de indser dette og erkender at deres hund i sin tid er avlet til kamp.

Når ejerne ved dette og er opmærksom på dette, at den kan "tricke" til kamp, træner og socialisere hunden på bedste vis for at undgå det, men stadig er opmærksom på det og holder sin hund i snor og kun lader den løbe løs steder hvor det er forsvarligt og hvor andre ejere har sagt god for at deres hund må lege med den, så er de efter min mening ansvarlige ejere der gør et godt stykke arbejde på at forbedre racen og dens ry, men jeg syntes det er vigtigt at være opmærksom på det er en kamphund.

Jeg syntes heller ikke det er fair af kamphunde ejere at "være træt af" at andre mennesker er bange for deres hund. De ved hvad de går ind til når de anskaffer sig hunden, og vil de være ansvarlige bør de respektere at andre er bange og opsøge dem der ikke er og dem der vil lade deres hunde lege.

Men det er nu engang en kamphund, nok bliver den ikke brugt til kamp, men min jagthund bliver heller ikke brugt til jagt, og jeg kunne ikke have trænet ham ordentligt hvis ikke jeg havde været bevidst om at han er jagthund. Ligeledes syntes jeg det forholder sig med kamphunde.

For mig at se kan en kamphundeejer altså ikke være ordentligt ansvarlig før denne er i stand til at sige "ja, det er en kamphund og jeg er opmærksom på det, men jeg forsøger at få den bedste hund ud af det."

Jeg vil gerne høre jeres meninger om det, og nok specielt kamphundeejeres grund til ofte at fremhæve at netop deres hund ikke er en kamphund.

  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

  • Svar 168
  • Created
  • Seneste svar

Top Posters In This Topic

Gæst Lexi Kyed

der er ting som best forklares med ord. men lad mig da prøve.

 

Jeg oplever sjælent problemer, udover at jeg møder unge fyre som tror jeg ejer en pitt. men jeg ejer en Engelsk Bull Terrier.

 

Her er "mit" problem:

I tidenes morgen blev der lavet en "race" som blev kaldt "Bull and Terrier dog". som var en udbredt KAMPHUND.

Men da hundekampe "ophørte" og folk fik øjnene op for det frygtiglige i hundekampe (dette er den meget forkortet udgave af historien)

Laver man en ny race, kaldet Bull Terrier, som de første mange mange år kun blev avlet hvid, og andre farver blev aflivet.

Hvid og den æggehovedeform var ALT man i starten gik efter.. Den nye bull terrier blev vist frem som udstillings hund.

hvilket jo er "klart" efter som hvis den skulle slåes, var farve og udsene ligegyldigt. senere blev andre farver godkendt.

 

men jeg møder heldigvis sjælent folk som ikke vil lege.

for (jeg kan kun sige) at den engelsk buller er meget legesyg

 

se endligt mere på www.engelskbullterrier.dk det er den nye side fra terrierklubben

 

var det sådan et svar du mente???

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst lillefod
Muskelhunde er for mig rottweilere e.l. der i sin tid var opdrættet til lidt af hvert, hyrde og vogte og som i dag er fremragende brugshunde og har en rimelig muskelmasse.

 

 

Nu kan jeg jo ikke bestemme din personlige defination af "Muskelhunde", men måske det her ville være på sin plads og nævne at muskelhunde og kamphunde rent faktisk er to udtryk for samme type hunde ;-)

 

...og nej, Rottweileren er ikke en kamp/muskelhund

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu kan jeg jo ikke bestemme din personlige defination af "Muskelhunde", men måske det her ville være på sin plads og nævne at muskelhunde og kamphunde rent faktisk er to udtryk for samme type hunde ;-)

 

...og nej, Rottweileren er ikke en kamp/muskelhund

 

Hmm....en Broholmer er en muskelhund, men den er altså ikke avlet til kamphund......... Så er det egentlig det samme udtryk?

 

Er en muskelhund ikke en hund med megen muskelmasse?

Der har megen muskelmasse fordi det er en "brugshund"?

 

Er du helt sikker på at en rottweiler ikke er en muskelhund?

Den har altså også en god muskelmasse.

 

Nogen gange syntes jeg lidt at det hele er meget forvirrende!!!

Link til indlæg
Del på andre sites

Nu kan jeg jo ikke bestemme din personlige defination af "Muskelhunde", men måske det her ville være på sin plads og nævne at muskelhunde og kamphunde rent faktisk er to udtryk for samme type hunde ;-)

 

...og nej, Rottweileren er ikke en kamp/muskelhund

 

Hmm, det er der jo mange forskellige meninger om (er det blevet fastlagt nogle steder?), men det jeg blandt andet er træt af er at nogle kamphundeejere (her mener jeg amstaff o.l.) bruger så meget tid på at forklare at deres hund ikke er en kamphund og det er bestemt ikke en kamphund før den er tirret til kamp.

Hvorfor bruge så meget tid på at forklare det (istedet for bare at sige at det er det) og hvorfor er det så vigtigt at fremhæve at det ikke er en kamphund?

 

Min hund er for eksempel oprindeligt avlet til jagt, han bliver ikke brugt til jagt, men jeg mener ikke jeg ville være i stand til at træne ham ordentligt hvis ikke jeg var opmærksom på hans jagtinstinkt og hans trang til jagt.

 

jeg mener bestemt heller ikke at rottweileren er en kamphund.

Link til indlæg
Del på andre sites

Hmm, det er der jo mange forskellige meninger om (er det blevet fastlagt nogle steder?), men det jeg blandt andet er træt af er at nogle kamphundeejere (her mener jeg amstaff o.l.) bruger så meget tid på at forklare at deres hund ikke er en kamphund og det er bestemt ikke en kamphund før den er tirret til kamp.

Hvorfor bruge så meget tid på at forklare det (istedet for bare at sige at det er det) og hvorfor er det så vigtigt at fremhæve at det ikke er en kamphund?

 

Min hund er for eksempel oprindeligt avlet til jagt, han bliver ikke brugt til jagt, men jeg mener ikke jeg ville være i stand til at træne ham ordentligt hvis ikke jeg var opmærksom på hans jagtinstinkt og hans trang til jagt.

 

jeg mener bestemt heller ikke at rottweileren er en kamphund.

 

Godt emne at tage op.

Jeg vil give dig ret, min Groa er også en jagthund, trods det at Pudler ikke har været brugt til jagt i mange år. Nogle steder er man så begyndt at bruge den igen.

I daglidagen er vi også nød til at tænke på hendes stærke jagtinstinkter.

 

For mig er muskelhunde noget nogle kamhundeejere fortrækker man kalder deres hunde. de vil ikke se i øjnene hvad det er de har købt, og det er farligt.

  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst lillefod
Hmm....en Broholmer er en muskelhund, men den er altså ikke avlet til kamphund......... Så er det egentlig det samme udtryk?

 

Om Broholmeren hører under denne kategori skal jeg ikke kunne sige, men tror det næppe. Men ja, det er "samme udtryk"

 

Er en muskelhund ikke en hund med megen muskelmasse?

Der har megen muskelmasse fordi det er en "brugshund"?

 

Kamphundende er vel som regel avlet muskuløse. Er desværre ikke et orakel der er inde i alle de forskellige racers historie og standard ;-) Den med "brugshund" må du lige definere lidt nærmere... Er ikke helt sikker på at jeg forstår hvad du mener?! :-)

 

Er du helt sikker på at en rottweiler ikke er en muskelhund?

Den har altså også en god muskelmasse.

 

Ja, jeg er helt sikker.

En Malinois er også stoppet ud med muskler, men vil du kalde det en kamphund?

 

Nogen gange syntes jeg lidt at det hele er meget forvirrende!!!

 

Ja, det er forvirrende fordi nogle fejlagtigt prøver dele begreberne op :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst lillefod
Hmm, det er der jo mange forskellige meninger om (er det blevet fastlagt nogle steder?), men det jeg blandt andet er træt af er at nogle kamphundeejere (her mener jeg amstaff o.l.) bruger så meget tid på at forklare at deres hund ikke er en kamphund og det er bestemt ikke en kamphund før den er tirret til kamp.

Hvorfor bruge så meget tid på at forklare det (istedet for bare at sige at det er det) og hvorfor er det så vigtigt at fremhæve at det ikke er en kamphund?

 

Ja, begrebet er feks. fastslået her ;-)

 

Jeg skal ikke kunne sige hvorfor ejerne af disse vil fornægte deres hundes "egenskaber". I mine øjne er det ret dumt og det gavner heller ikke ligefrem deres racer i det lange løb..

Hvis jeg lige skal bruge en sammenligning fra en anden tråd: Det vil svare til at jeg lokker dig til at ryge ved at bilde dig ind at du ikke dør af de farlige stoffer i cigaretten, bare du bruger dem med filter! :rolleyes::mrgreen:

 

Min hund er for eksempel oprindeligt avlet til jagt, han bliver ikke brugt til jagt, men jeg mener ikke jeg ville være i stand til at træne ham ordentligt hvis ikke jeg var opmærksom på hans jagtinstinkt og hans trang til jagt.

 

Det er ihvertfald noget nemmere at tilrette træning og forklare visse adfærdsmønstre, når man kender lidt til baggrunden :-)

 

jeg mener bestemt heller ikke at rottweileren er en kamphund.

 

Det startede du ellers med at mene i dit første indlæg :blink:

Link til indlæg
Del på andre sites

Ja, begrebet er feks. fastslået her ;-)

Se her gik jeg jo og troede det var to forskellige ting, og (som Aslan vil jeg tro) at muskelhunde var brugshunde og kamphunde... ja kamphunde...

Godt man kan lære noget nyt hver dag :lol:

 

Jeg skal ikke kunne sige hvorfor ejerne af disse vil fornægte deres hundes "egenskaber". I mine øjne er det ret dumt og det gavner heller ikke ligefrem deres racer i det lange løb..

Hvis jeg lige skal bruge en sammenligning fra en anden tråd: Det vil svare til at jeg lokker dig til at ryge ved at bilde dig ind at du ikke dør af de farlige stoffer i cigaretten, bare du bruger dem med filter! :rolleyes::mrgreen:

Præcis :lol:

 

Det er ihvertfald noget nemmere at tilrette træning og forklare visse adfærdsmønstre, når man kender lidt til baggrunden :-)

Nemlig, så jeg syntes da det var smartere at indrømme det er en kamphund man ejer og så komme igang med at træne derefter.

 

Det startede du ellers med at mene i dit første indlæg :blink:

Nej, jeg mente det var en muskelhund og ikke en kamphund, og mente at en muskelhund var noget ala en brugshund og ikke en kamphund :???:

Er så blevet klogere sidenhen :lol: :blink:

Link til indlæg
Del på andre sites

Ja, begrebet er feks. fastslået her ;-)

 

 

Jeg synes nu ikke, at begrebet bliver slået fast der... De skriver at de foretrækker at bruge ordet muskelhund, fordi kamphund dækker over et for bredt emne/for upræcist et emne :confused:

 

Og så skulle muskelhund åbenbart være mere præcist. Jeg ved ikke lige, hvor det bliver mere præcist. Og jeg ser intet sted en oversigt over, hvilke racer/blandenger, som betegnes muskel/kamphunde.

 

Og jeg må indrømme, at jeg er en af de irriterende, som deler de to ord op i to kategorier :mrgreen: og det efter Irene Jarnveds skema, i et Vi med Hund-blad - og hun er altså ikke kamphundejer :blink: Jeg tror jeg skrev det skema ind i "Hvorfor muskelhund" tror jeg tråden hed :?: For mig er en kamphund en muskelhund - men en muskelhund er ikke absolut en kamphund, ligesom en regnskov er en jungel, men en jungel er ikke en regnskov :-P

 

Og jeg mener nu, at rottweileren er en muskelhund.. Og at molosserne er en muskelhund. Men ingen af dem er en kamphund :mrgreen:

 

Beklager, hvis jeg overså noget på DKK's hjemmeside :-)

  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg synes nu ikke, at begrebet bliver slået fast der... De skriver at de foretrækker at bruge ordet muskelhund, fordi kamphund dækker over et for bredt emne/for upræcist et emne :confused:

 

Og så skulle muskelhund åbenbart være mere præcist. Jeg ved ikke lige, hvor det bliver mere præcist. Og jeg ser intet sted en oversigt over, hvilke racer/blandenger, som betegnes muskel/kamphunde.

 

Og jeg må indrømme, at jeg er en af de irriterende, som deler de to ord op i to kategorier :mrgreen: og det efter Irene Jarnveds skema, i et Vi med Hund-blad - og hun er altså ikke kamphundejer :blink: Jeg tror jeg skrev det skema ind i "Hvorfor muskelhund" tror jeg tråden hed :?: For mig er en kamphund en muskelhund - men en muskelhund er ikke absolut en kamphund, ligesom en regnskov er en jungel, men en jungel er ikke en regnskov :-P

 

Og jeg mener nu, at rottweileren er en muskelhund.. Og at molosserne er en muskelhund. Men ingen af dem er en kamphund :mrgreen:

 

Beklager, hvis jeg overså noget på DKK's hjemmeside :-)

 

Som du da kan forklare det :mrgreen: :5up:

 

Det var det jeg mente med min forståelse af at rottweileren er en muskelhund, men ikke en kamphund... :blink:

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst lillefod
Jeg synes nu ikke, at begrebet bliver slået fast der... De skriver at de foretrækker at bruge ordet muskelhund, fordi kamphund dækker over et for bredt emne/for upræcist et emne :confused:

 

Og så skulle muskelhund åbenbart være mere præcist. Jeg ved ikke lige, hvor det bliver mere præcist. Og jeg ser intet sted en oversigt over, hvilke racer/blandenger, som betegnes muskel/kamphunde.

 

Og jeg må indrømme, at jeg er en af de irriterende, som deler de to ord op i to kategorier :mrgreen: og det efter Irene Jarnveds skema, i et Vi med Hund-blad - og hun er altså ikke kamphundejer :blink: Jeg tror jeg skrev det skema ind i "Hvorfor muskelhund" tror jeg tråden hed :?: For mig er en kamphund en muskelhund - men en muskelhund er ikke absolut en kamphund, ligesom en regnskov er en jungel, men en jungel er ikke en regnskov :-P

 

Og jeg mener nu, at rottweileren er en muskelhund.. Og at molosserne er en muskelhund. Men ingen af dem er en kamphund :mrgreen:

 

Beklager, hvis jeg overså noget på DKK's hjemmeside :-)

 

Vil desværre ikke give dig ret :???:

Måske du skulle læse en gang mere :blink:

 

Evt. kunne du kigge på linket der hedder "muskelhunde" nederst på den side jeg henviste til og læse afsnittet der hedder noget i stil med "Baggrunden for muskelhunde" og bagefter vende tilbage og forklare mig bindingen til feks. min race :engel::mrgreen:

 

PS: Jeg mener ikke at "Vi med hund" er det bedste medie til at defineret så store emner :-)

Link til indlæg
Del på andre sites

Vil desværre ikke give dig ret :???:

Måske du skulle læse en gang mere :blink:

 

Evt. kunne du kigge på linket der hedder "muskelhunde" nederst på den side jeg henviste til og læse afsnittet der hedder noget i stil med "Baggrunden for muskelhunde" og bagefter vende tilbage og forklare mig bindingen til feks. min race :engel::mrgreen:

 

Ok, det tænkte jeg ikke på. Kiggede godt på artiklen og har læst den før (laaang tid siden), men kiggede kun efter noget, som hed noget i retning af "Hvad er en muskelhund" eller sådan noget :-P

 

PS: Jeg mener ikke at "Vi med hund" er det bedste medie til at defineret så store emner :-)

 

Tjah, måske bare mig, som er naiv, men vil mene at Irene Jarnved er en rimelig god kilde.

 

Derudover tror jeg faktisk at muskelhund er et udvandet ord? Mit indtryk har været, at kamphundeejere ville have, at andre skulle kalde deres hund for muskelhund, fordi de er muskelhunde og fordi de ikke har været brugt til kamp - hvis du kan følge, hvad jeg mener. Altså i mine øjne, har en molos altid være en muskelhund og en amstaff ligeså - men molossen har til gengæld aldrig været en kamphund. På heste-nettet var der engang et link, til et sted, hvor muskelhund også blev defineret - og det som junglen og ikke regnskoven :-P Og kan selvfølgelig ikke huske, hvor linket førte hen (lig med: Lyt ikke til mit vrøvleri :lol: ), men mindes bare, at det var rimeligt pålideligt? Guder hvor jeg "savner" det link... :damn:

 

Men altså, hvis det er DKK's beskrivelse af en muskelhund, så er en muskelhund lig med en kamphund. Og hvis de har det sådan - hvor kalder de så ikke bare en spade for en spade --> Altså kalder en kamphund for en kamphund?

 

Sætter lige den del af artiklen ind, som beskriver definitionen på en muskelhund ifølge DKK (Dansk Kennel Klub):

 

Muskelhundenes baggrund

For at blive klogere på de næste spørgsmål

må man se lidt nærmere på, hvad det er for

basale egenskaber, som man gennem avl har

”indstøbt” i muskelhundene. Tilbage i tiden ønskede

man at frembringe en hund, som kunne

gøre en god figur i tyrekampe, eller som på

organiserede jagter kunne fastholde kronvildt

eller vildsvin, indtil herremanden og hans hjælpere

kunne sætte ind med et aflivende skud eller

stik. Sådan en hund skulle være stor, tung,

modig og have et vældig godt greb, som den

ikke slap, selv om vildsvinet tilføjede hunden

– nogle gange dødelige – sår. På engelsk betegnes

disse hunde som ”holding mastiffs”. Da

man på et senere tidspunkt slog sig på hundekampe,

ønskede man hunde, som havde mere

”tænding”, og som var hurtigere. Og her kom

terrierne ind i billedet. Ved at kombinere hunde

af disse to typer fik man stor styrke, høj tænding

og en lav tærskel for aggressivitet.

Siden da har udviklingen af disse racer og

typer fulgt meget forskellige spor afhængig af,

hvor man kigger hen – både geografisk og socialt.

Hundekampe har officielt været forbudt

i den vestlige verden i årevis. Og adskillige af

muskelhunderacerne overgik gradvis til at blive

almindelige familiehunde. Hos disse hunde har

man arbejdet på at avle væk fra den lave tærskel

for artsfælleaggressivitet (populært omtalt

som ”kamp-genet”) ud gennem mange hundegenerationer.

Men både i USA, Italien, i det tidligere Østeuropa,

i flere af de gamle sovjetrepublikker

og i Asien afholdes der fortsat kampe i stort

tal. Derfor findes der også i tusindvis af hunde

verden over, hvor de gamle ”kamp-gener” ligger

helt oppe ved overfladen.

stedeværende), eller om man står over for en

hund, hvor kamp-lysten ligger helt oppe ved

overfladen. Sagen er, at langt, langt de fleste af

disse hunde slet ikke er stambogsført, så man

har intet kendskab til deres aner.

En anden stor gruppe er indført i Danmark

på baggrund af ”officielle”, østeuropæiske papirer,

som det ved efterhånden utallige lejligheder

er dokumenteret, at man ikke kan fæste al for

megen lid til. Så når det nu er forbudt at indføre

en pitbull, ja så kalder vi den da bare noget andet,

f.eks. amstaff (american staffordshire terrier),

eller vi kalder den blandingshund.

Dansk Hunderegister oplyser, at der er registreret

over 6.000 hunde af muskelhundetypen

– heriblandt et meget stort antal såkaldte

”amerikansk bulldog” (en ikke FCI-anerkendt

race). Oven i dette tal kommer en stor gruppe,

som ejerne har registreret som blandinger og

et – efter politiets vurdering – ganske betydeligt

antal muskelhunde, hvis ejere slet ikke har

sørget for den lovpligtige registrering (eller IDmærkning

eller forsikring).

  • Like 1
Link til indlæg
Del på andre sites

er mit svar blevet over set??

Nej. Dit indlæg er da ikke blevet overset men nogle gange drukner et indlæg let hvis det havner midt i en diskussion der kører mellem flere debattører.

 

Jeg tror det Dumle gerne ville vide er, hvad der er kamphund og hvad der er muskelhund samt, om du mener du selv har en kamphund.

Link til indlæg
Del på andre sites

Er desværre ikke et orakel der er inde i alle de forskellige racers historie og standard ;-)

 

Det er sq egentlig også for dårligt :-P:-P:-P:blink::mrgreen:

 

 

 

En Malinois er også stoppet ud med muskler, men vil du kalde det en kamphund?

 

 

Det var jo så der jeg ville definere den som en muskelhund :roll: og ikke en kamphund.

 

 

Ja, det er forvirrende fordi nogle fejlagtigt prøver dele begreberne op :-)

 

Det er virkelig svært at lade være :rolleyes:

 

Specielt eftersom at en mastiff er en muskelhund (en muskelhund er så ifølge dig en kamphund) og vi har den danske udgave af mastiffen, en broholmer, som jo så er en kamphund.

Men okay, du er ikke inde i 360 racer, så det er også okay at du har en mening.

Redigeret af Aslan
Link til indlæg
Del på andre sites

Jeg ville allerhelst at begrebet muskelhund blev droppet. Der er ikke noget formål med at have en gruppe der kun har et eneste fysisk træk til fælles?. Alle andre grupper er sorterede efter grundlæggende fælles mentale egenskaber (hvis man inddeler efter racekundskab), så jeg synes bare at muskelhund begrebet er en udefinerbar størrelse der fortæller zip om hunden.

 

Folk bliver ofte lidt stødt når jeg bruger ordet kamphund (måske skulle man lade være med at forkorte tingene og kalde dem kamp-/ og vagthunde), fordi de regner med at det kun er negative ting jeg knytter til det ord. Det forholder sig jo slet ikke sådan :evil:. Det er en inddeling brugt til, f.eks. at fremme indlæringen hos hunden, til bedre at kunne forstå hvorfor hunden handler som den gør og for at alle får noget godt ud af det i den sidste ende.

 

Når jeg møder Broholmer, Grand danois og andre dogger eller mastiffer står der automatisk kamphund i min hjerne. Ikke fordi jeg står og overvejer om de kan slå en anden hund ihjel men fordi de har nogle af de samme træk. Deres store kropszoner, deres måde at lege på osv.

 

Jeg synes at det er ærgerligt at et godt redskab er blevet et fy- ord som man ikke tør sige længere. Og jeg tror ejere af kamp-/ og vagthunde er ved at save den gren over, som de selv sidder på, ved at sprede yderligere forvirring ved at blande begrebet muskelhund ind i billedet.

Link til indlæg
Del på andre sites

Hør nu her venner hvis en muskelhund er lig med kamphund har vi sgu alle kamphunde, for jeg har aldrig hørt om en hund uden muskler:banan:

 

Og en kamphund er ikke en kamphund hvis den ikke er trænet til det, hvis den ikke er trænet til det er det en hund og intet andet...

 

Efter min mening er hunde med kamp i årene hunde der kan følges ned til de gamle romere og grækere, der afholdt kampe med disse hunde ved at lade dem slås til døden med vildedyr eller slaver/gladiatorer. Jeg mener der er noget med at mastinoérne kan spores ned til den tidsalder, ret mig hvis jeg tager fejl:hmm:

Link til indlæg
Del på andre sites

Det er ikke for at nedgøre dig eller din mening for den har du ret til, men GD og kamphund......jeg kan ikke lade være med at trække på smilbåndet :mrgreen:

 

Og det må du da også godt,.. alt hvad du vil. Men hvis du nogensinde deltager på et racekundskabskursus, så er det hvad du vil lære. :5up:

Link til indlæg
Del på andre sites

Men hvis du nogensinde deltager på et racekundskabskursus, så er det hvad du vil lære. :5up:

 

 

Hvis de vil fortælle mig at en GD er en kamphund, så vil jeg aldrig deltage i sådanne et kursus :roll: og da slet ikke føl mig dum og betale penge for det!!!(hvis du kommer til sådan et kursus igen, må du gerne i det skjulte rulle med dine øjne bare en gang fra mig :blink: )

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Dogue1
Hvis de vil fortælle mig at en GD er en kamphund, så vil jeg aldrig deltage i sådanne et kursus :roll: og da slet ikke føl mig dum og betale penge for det!!!(hvis du kommer til sådan et kursus igen, må du gerne i det skjulte rulle med dine øjne bare en gang fra mig :blink: )

Aslan. Rigtig mange af de kamphunde der er i dag, er "kun" et svagt billede af hvad de var engang, GD og Boxer anses nok ikke meget som kamphund idag. Men de har en fortid.. Eller retter sagt Racerne har en fortid som vi ikke er så glade for;-)

Langt de fleste Mastiffer var engang Holding-mastiffs

 

GD Historie:

Som forfædre til vore dages Grand Danois (’Deutsche Dogge’) må man anse den

 

gamle ’Bulbider’ såvel som de parforcejagt- og vildsvinehunde, der var en mellemting

mellem den stærke Mastiff af engelsk type og en hurtig, smidig mynde. Ved

betegnelsen ’Dogge’ forstod man oprindelig en stor, stærk hund, som ikke behøvede at

høre til en bestemt race. Senere betegnede tyske navne som ’Ulmer Dogge’,

’Englische Dogge’, ’Dänische Dogge’, ’Hatzrüde’, ’Saupacker’ og ’Grosse Dogge’

forskellige typer af disse hunde, alt efter farve og størrelse. I 1878 besluttede en

syvmands-komité i Berlin, bestående af engagerede opdrættere og dommere, at

sammenfatte alle de ovennævnte varianter under navnet ’Deutsche Dogge’. Dermed

blev den avlsmæssige grundsten nedlagt for en selvstændig, tysk hunderace. I 1880

blev der i forbindelse med en udstilling i Berlin for første gang fastlagt en standard for

racen, som siden 1888 har været varetaget af ”Deutscher Doggen-Club 1888 e.V.” og i

årenes løb flere gange er blevet ændret. Standardens nuværende udformning følger

FCI’s retningslinier.

 

Boxerens Historie: Som Boxerens umiddelbare forfader regnes den ”Lille Bulbider” eller ”Brabant Bulbideren”. Datidens opdræt af bulbidere blev for det meste varetaget af jægerne, som anvendte dem til jagt. Deres opgave var at standse og fastholde vildtet, når detv ar indhentet af drivhundene, indtil jægeren nåede frem og nedlagde byttet. Til denne opgave måtte hunden have en så bred flab som muligt med brede kæber, for bedst at bide sig fast og holde grebet. En bulbider med disse egenskaber var bedst egnet til sin opgave og blev derfor brugt i avlen, som dengang kun var bestemt af hundenes duelighed og brugsformål. På denne måde foretog man gennem avlen en udvælgelse, der frembragte en bredsnudet hund med opadvendt næse.

Redigeret af Dogue1
Glemte boxeren :)
Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share




×
×
  • Tilføj...