Gravhunde er de farligste af alle

[Gæst Tante Lilla]

Politiken.dk i dag :

Glem snerrende pitbulls, bistre rottweilere og glubske schæfere. Den farligste hund af alle er gravhunden, viser amerikansk forskning.

[FOX]

Politiken.dk i dag :

 

Glem snerrende pitbulls, bistre rottweilere og glubske schæfere. Den farligste hund af alle er gravhunden, viser amerikansk forskning.

 

det er jeg faktisk glad for at få at vide - for faktisk er det den eneste hunderace jeg er ekstrem bange for

[Lonny]

Har du et link, så vi ved hvad det er vi taler om

[Sille12]

Politiken.dk i dag :

 

Glem snerrende pitbulls, bistre rottweilere og glubske schæfere. Den farligste hund af alle er gravhunden, viser amerikansk forskning.

 

Ja men så skal den da på listen over forbudte hunderacer hurtigst muligt;-):klap:.

 

V.H. Sille

[Lonny]

Nu fandt jeg selv linket

 

Gravhunde er de farligste af alle - Politiken.dk

 

Og jeg fæstnede mig ved denne bemærkning:

 

Ifølge forskerne bag undersøgelsen kan de små hundes aggressivitet skyldes, at de genetisk er mere disponeret for at bide fra sig end store hunde.

 

Er små hunde virkelig genetisk disponeret for at bide fra sig, eller kunne det være fordi at de pga. deres ringe størrelse lettere føler sig truet, og måske også lettere får overskredet deres grænser af uvidende ejere?

[Dina]

Politiken.dk i dag :

 

Glem snerrende pitbulls, bistre rottweilere og glubske schæfere. Den farligste hund af alle er gravhunden, viser amerikansk forskning.

Man skal bare, både som stor hund og som menneske, huske at blive stående på samme plet i temmelig lang tid, før man bliver bidt til døde af en gravhund.

 

Her kan man da virkelig tale om at starte fra bunden. :slem:

[Lonny]

Man skal bare, både som stor hund og som menneske, huske at blive stående på samme plet i temmelig lang tid, før man bliver bidt til døde af en gravhund.

 

Her kan man da virkelig tale om at starte fra bunden. :slem:

 

Så det er ok at avle efter racer der er genetisk disponeret for at bide mere end andre racer, så længe disse racer bare er små nok til at de ikke kan gøre skade på store hunde og voksne mennesker?

[BassilBerner]

Nu fandt jeg selv linket

 

Gravhunde er de farligste af alle - Politiken.dk

 

Og jeg fæstnede mig ved denne bemærkning:

 

Ifølge forskerne bag undersøgelsen kan de små hundes aggressivitet skyldes, at de genetisk er mere disponeret for at bide fra sig end store hunde.

 

Er små hunde virkelig genetisk disponeret for at bide fra sig, eller kunne det være fordi at de pga. deres ringe størrelse lettere føler sig truet, og måske også lettere får overskredet deres grænser af uvidende ejere?

 

Jeg ved ikke om jeg tror meget på det med generne..

 

Jeg tror mere at små hunde temmelig tit ikke bliver opdraget - fordi de er små? mange små-hunde-ejere, jeg ser i hverdagen, samler jo bare hunden op, når den skaber sig eller hvis ejeren får øje på en stor hund osv?

 

Jeg er måske lidt 'farvet', da min mor har en gravhund som absolut ikke er opdraget - han er meget sød, men også meget usikker, utryg, bange og ekstremt gøende.

[søster lagkage]

altså reaktionstærskel er vel fremavlet efter, hvad hunden oprindeligt skulle bruges til, ikke? så er det ikke for mig særligt underligt, at nogle småhunderacer har lettere til bid. altså sådan nogle gnavernakkeknækkerhunde osv. at der så virker til at være reelle temperamentsproblemer hos en del gravhunde, er en anden sag. jeg er nu ikke bange for dem generelt, jeg synes, de er skønne

[Lonny]

Jeg ved ikke om jeg tror meget på det med generne..

 

Jeg tror mere at små hunde temmelig tit ikke bliver opdraget - fordi de er små? mange små-hunde-ejere, jeg ser i hverdagen, samler jo bare hunden op, når den skaber sig eller hvis ejeren får øje på en stor hund osv?

 

Jeg er måske lidt 'farvet', da min mor har en gravhund som absolut ikke er opdraget - han er meget sød, men også meget usikker, utryg, bange og ekstremt gøende.

 

Jeg hælder nu også mere til at deres ry bunder i at de ofte bliver misforstået og fejlbehandlet, og dermed generelt bliver utrygge

 

altså reaktionstærskel er vel fremavlet efter, hvad hunden oprindeligt skulle bruges til, ikke? så er det ikke for mig særligt underligt, at nogle småhunderacer har lettere til bid. altså sådan nogle gnavernakkeknækkerhunde osv. at der så virker til at være reelle temperamentsproblemer hos en del gravhunde, er en anden sag. jeg er nu ikke bange for dem generelt, jeg synes, de er skønne

 

Den forstår jeg nok ikke helt? At en hund er avlet til f.eks. at have et stort selvstændigt jagtinstinkt gør vel forhåbentlig ikke at den også har lettere ved at bide andre hunde og/eller mennesker?

[Dina]

Så det er ok at avle efter racer der er genetisk disponeret for at bide mere end andre racer, så længe disse racer bare er små nok til at de ikke kan gøre skade på store hunde og voksne mennesker?

Ups - du plejer da ellers altid at hævde, at ingen racer er genetisk disponerede for at bide? At det altid, altid og altid er fjolset i den anden ende af snore, der er den "skyldige"?

 

Nå, du har sikkert bare haft for travlt til at tænke dig rigtigt om. Det var forøvrigt det, jeg mente i går med, at det normalt er fint, at ordene kommer fra hjertet, men at de ingen skade tog af at tage turen gennem hovedet på vej ud. Det var ikke specielt møntet på dig - i går!

 

Jeg prøvede på lidt humoristisk vis at antyde, at det var tåbeligt at sætte gravhunden på listen over farlige hunde, alene af den grund at selv den blide og godmodige greyhound også kan være farlig for små børn, såfremt den vælger at sætte sig på dem. Men det gør dem jo ikke til farlige hunde. Det viser blot, at alle hunde altid - dog på hver sin vis - kan udgøre en risiko for småbørn.

 

En gravhund, derimod, kan nok næppe udgøre den helt store fare for langt den største del af befolkningen, eftersom den gr. sin ringe størrelse kan sparkes væk. Det kan en stor aggressiv hund ikke på samme lette måde.

[Dina]

Politiken.dk i dag :

 

Glem snerrende pitbulls, bistre rottweilere og glubske schæfere. Den farligste hund af alle er gravhunden, viser amerikansk forskning.

Tja, man kan jo spørge sig selv, hvilken af disse racer man nødigst ville i karambolage med? Mon det er gravhunden? :banan::banan:

[søster lagkage]

Jeg hælder nu også mere til at deres ry bunder i at de ofte bliver misforstået og fejlbehandlet, og dermed generelt bliver utrygge

 

 

 

Den forstår jeg nok ikke helt? At en hund er avlet til f.eks. at have et stort selvstændigt jagtinstinkt gør vel forhåbentlig ikke at den også har lettere ved at bide andre hunde og/eller mennesker?

 

jeg tænker bare (uden at vide noget om det) at f.eks. de fleste terriere har "lavere tænding" so-to-speak, fordi det har været nødvendigt i deres job. og at det generelle karaktertræk selvfølgelig også påvirker deres ... omgang med andre mennesker og dyr. jeg tror da, at det er nemmere at få en jack russell end en mastiff til at bide? det virker logisk for mig, men jeg kan da sagtens tage fejl. og det er jo så ikke et spørgsmål om størrelsen, men om typen - der er så bare en del småhunde af den type. er jeg ude på dybt vand ?

[Dina]

Den forstår jeg nok ikke helt? At en hund er avlet til f.eks. at have et stort selvstændigt jagtinstinkt gør vel forhåbentlig ikke at den også har lettere ved at bide andre hunde og/eller mennesker?

Sikke meget, du har problemer med at forstå i dag. Er det vejret?

 

For du tror vel ikke selv, at et stort, selvstændigt jagtinstinkt giver mere bidende hunde......eller?

[Dina]

jeg tænker bare (uden at vide noget om det) at f.eks. de fleste terriere har "lavere tænding" so-to-speak, fordi det har været nødvendigt i deres job.

Det har du bestemt ikke uret i. Det er derfor, at det er så vigtigt at avle på individer med "lang lunte". Det er desværre ikke alle opdrættere, der har fokus på lige den vigtige detalje, og i længden vil det formentlig kunne ødelægge en races ry.

[Lonny]

Ups - du plejer da ellers altid at hævde, at ingen racer er genetisk disponerede for at bide? At det altid, altid og altid er fjolset i den anden ende af snore, der er den "skyldige"?

 

Nå, du har sikkert bare haft for travlt til at tænke dig rigtigt om. Det var forøvrigt det, jeg mente i går med, at det normalt er fint, at ordene kommer fra hjertet, men at de ingen skade tog af at tage turen gennem hovedet på vej ud. Det var ikke specielt møntet på dig - i går!

 

Jeg prøvede på lidt humoristisk vis at antyde, at det var tåbeligt at sætte gravhunden på listen over farlige hunde, alene af den grund at selv den blide og godmodige greyhound også kan være farlig for små børn, såfremt den vælger at sætte sig på dem. Men det gør dem jo ikke til farlige hunde. Det viser blot, at alle hunde altid - dog på hver sin vis - kan udgøre en risiko for småbørn.

 

En gravhund, derimod, kan nok næppe udgøre den helt store fare for langt den største del af befolkningen, eftersom den gr. sin ringe størrelse kan sparkes væk. Det kan en stor aggressiv hund ikke på samme lette måde.

 

Hold da op, og du beskylder mig for ikke at kunne læse

 

Mit svar var direkte møntet til dig (som jo rent faktisk mener det kan være genetisk...), og som du vil kunne se i mine svar i hele tråden, så mener jeg ikke at det er genetisk men derimod misforstået håndtering af de små racer...

[Lonny]

jeg tænker bare (uden at vide noget om det) at f.eks. de fleste terriere har "lavere tænding" so-to-speak, fordi det har været nødvendigt i deres job. og at det generelle karaktertræk selvfølgelig også påvirker deres ... omgang med andre mennesker og dyr. jeg tror da, at det er nemmere at få en jack russell end en mastiff til at bide? det virker logisk for mig, men jeg kan da sagtens tage fejl. og det er jo så ikke et spørgsmål om størrelsen, men om typen - der er så bare en del småhunde af den type. er jeg ude på dybt vand ?

 

Jeg tror at der er stor forskel på højt jagtinstinkt og det at være disponeret for at bide artsfælder eller mennesker, egentlig mener jeg slet ikke at de to ting kan sammenlignes.

 

Om du er ude på dybt vand, det skal jeg ikke kunne sige, men enig er jeg i hvert fald ikke :blink:

 

ps. Chi'en kom på en andenplads, og den er (så vidt jeg ved) ikke avlet til nogen former for jagt, og er ej heller terrier

[Lonny]

Sikke meget, du har problemer med at forstå i dag. Er det vejret?

 

For du tror vel ikke selv, at et stort, selvstændigt jagtinstinkt giver mere bidende hunde......eller?

 

Skal vi to ikke afslutte vores debat for i dag, det fører vist alligevel ingen steder hen...

[Ascha]

jeg tænker bare (uden at vide noget om det) at f.eks. de fleste terriere har "lavere tænding" so-to-speak, fordi det har været nødvendigt i deres job. og at det generelle karaktertræk selvfølgelig også påvirker deres ... omgang med andre mennesker og dyr. jeg tror da, at det er nemmere at få en jack russell end en mastiff til at bide? det virker logisk for mig, men jeg kan da sagtens tage fejl. og det er jo så ikke et spørgsmål om størrelsen, men om typen - der er så bare en del småhunde af den type. er jeg ude på dybt vand ?

Jeg synes ikke du er på dybt vand, gravhunde har jo haft den samme funktion som de små terrier og har derfor ikke særlig gode bidehæmninger,... efter sigende (for ellers bliver jeg garanteret afkrævet dokumentation).

[søster lagkage]

Jeg tror at der er stor forskel på højt jagtinstinkt og det at være disponeret for at bide artsfælder eller mennesker, egentlig mener jeg slet ikke at de to ting kan sammenlignes.

 

Om du er ude på dybt vand, det skal jeg ikke kunne sige, men enig er jeg i hvert fald ikke :blink:

 

jeg mener heller ikke jagtinstinkt sådan generelt, måske, mere det der dræberinstinkt, som visse terriere f.eks. har i overmål

 

men ok, hvis vi så tager udgangspunkt i de små terriere, som jeg kender bedre end gravhunde. jeg føler mig overbevist om, at hvis man teoretisk set kunne lave bidstatistikker over også ubetydelige bid (hvilket man jo ikke kan, og jeg har ikke indtryk af, at der findes nogen som helst brugbare bidstatistikker i virkeligheden) - ja, at så ville en del af de her små terrierracer få flotte placeringer. det er bare ud fra egen erfaring. de er jo også vildt overrepræsenterede ifht. egetkønsaggression, igen baseret på egen erfaring. det kan selvfølgelig godt have udviklet sig uafhængigt af de karaktertræk som de skal bruge til at jage med, men for mig giver det mening, at det på en eller anden måde hænger sammen. ligesom en vogtende hund jo også er sådan lidt ... vagtsom ... som et generelt karaktertræk, i alle mulige situationer. hvis du forstår?

 

men det lyder nok som om, at vi bare er lidt uenige, og fred være med det - arv og miljø er jo også en så kompleks størrelse, at der nok aldrig bliver fuldstændig enighed eller klarlæggelse - heller ikke blandt forskere og eksperter.

[søster lagkage]

Jeg tror at der er stor forskel på højt jagtinstinkt og det at være disponeret for at bide artsfælder eller mennesker, egentlig mener jeg slet ikke at de to ting kan sammenlignes.

 

Om du er ude på dybt vand, det skal jeg ikke kunne sige, men enig er jeg i hvert fald ikke :blink:

 

ps. Chi'en kom på en andenplads, og den er (så vidt jeg ved) ikke avlet til nogen former for jagt, og er ej heller terrier

 

hos chi'en tror jeg så også, at der i høj grad er tale om fejlbehandling og mangelfuld socialisering. og så KAN der jo også være genetiske temperamentsproblemer (eller i hvert fald genetisk "hidsighed" el.lign.) der ikke stammer fra brugsegenskaber men bare fra ... dårlig avl and what have we.

[Lonny]

jeg mener heller ikke jagtinstinkt sådan generelt, måske, mere det der dræberinstinkt, som visse terriere f.eks. har i overmål

 

men ok, hvis vi så tager udgangspunkt i de små terriere, som jeg kender bedre end gravhunde. jeg føler mig overbevist om, at hvis man teoretisk set kunne lave bidstatistikker over også ubetydelige bid (hvilket man jo ikke kan, og jeg har ikke indtryk af, at der findes nogen som helst brugbare bidstatistikker i virkeligheden) - ja, at så ville en del af de her små terrierracer få flotte placeringer. det er bare ud fra egen erfaring. de er jo også vildt overrepræsenterede ifht. egetkønsaggression, igen baseret på egen erfaring. det kan selvfølgelig godt have udviklet sig uafhængigt af de karaktertræk som de skal bruge til at jage med, men for mig giver det mening, at det på en eller anden måde hænger sammen. ligesom en vogtende hund jo også er sådan lidt ... vagtsom ... som et generelt karaktertræk, i alle mulige situationer. hvis du forstår?

 

men det lyder nok som om, at vi bare er lidt uenige, og fred være med det - arv og miljø er jo også en så kompleks størrelse, at der nok aldrig bliver fuldstændig enighed eller klarlæggelse - heller ikke blandt forskere og eksperter.

 

Men på den anden side, hvis vi nu kunne blive enige (og bevise det), så kunne vi blive berømte :blink:

 

Og ja, jeg tror vi er lidt uenige her, men hvem siger også at vi altid skal være 100% enige

[Lonny]

hos chi'en tror jeg så også, at der i høj grad er tale om fejlbehandling og mangelfuld socialisering. og så KAN der jo også være genetiske temperamentsproblemer (eller i hvert fald genetisk "hidsighed" el.lign.) der ikke stammer fra brugsegenskaber men bare fra ... dårlig avl and what have we.

 

Men hvorfor tror du så ikke at det er det der gør sig gældende ved gravhunde, jeg mener, de har hhv. 1. og 2. pladsen i denne statestik, så man kunne da godt fristes til at tro at de er meget lig hinanden, og at årsagerne derfor er de samme?

[BassilBerner]

Men på den anden side, hvis vi nu kunne blive enige (og bevise det), så kunne vi blive berømte :blink:

 

Og ja, jeg tror vi er lidt uenige her, men hvem siger også at vi altid skal være 100% enige

 

I sidste ende, er I jo enige om ikke at være enige? :slem:

[søster lagkage]

Men hvorfor tror du så ikke at det er det der gør sig gældende ved gravhunde, jeg mener, de har hhv. 1. og 2. pladsen i denne statestik, så man kunne da godt fristes til at tro at de er meget lig hinanden, og at årsagerne derfor er de samme?

 

fordi jeg oplever, at de er meget forskellige og fordi gravhunden er avlet, i hvert fald oprindeligt, i retning af nogle særlige temperamentsmæssige karaktertræk - mens chi'en vel primært er avlet efter udseende og størrelse? :hmm: