Shii Besvaret August 16, 2011 Rapporter Share Besvaret August 16, 2011 Udfra de ting du har fortalt synes jeg det lyder som om tingene fungerer godt nede i Holland. :5up: Det kunne være vi skulle starte en indsamling, så vi kunne sende en lille håndfuld danske politikere en tur derned. Det sjove er jo for faaaen at i Den Haag sidder der en masse danskere, og de kan jo se hvordan det foregår i byen, det er faktisk den by der har de strengeste regler for hunde! Der vil altid ske overfald, og selvfølgelig er der stadig nogen gange en bæ på fortorvet hernede... Men folk VED konsekvensen, og ikke mindst at der ER en konsekvens når de bryder loven.. problemet er jo netop at i Danmark har man ladet stå til, og ikke gjort noget når folk har brudt loven.. I så stor stil at det er endt ud i at folk er totalt ligeglade.. Altså nogen folk Dem der netop ender ud med at have hunde der render løse rundt.. Det slår mig at jeg faktisk aldrig har set en strejfende hund hernede.. Eller hørt om nogen hvis hun var blevet kørt ned f.eks... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 16, 2011 Rapporter Share Besvaret August 16, 2011 Men der ville jo blive en eller anden form for tilmelding og når nogle kan sno sig uden om hunderegistret, så kan de også sno sig udenom at skulle erhverve sig et hundetegn. Indrømmet, ligesom der er nogen der bliver ved med at køre i biler uden nummer plader. Der vil altid være et fåtal der ødelægger det for flertallet. Men man kunne jo starte med at sige noget til dem man mødte på gaden uden hundetegn. Slef er der nok ikke nogen der siger noget til ham bodybuilderen fra . Men skal vi være 100 % så ved jeg ikke hvad der skal gøres. Men det fungerer jo fint i lejeboliger. Ahhjj. 57 forbudte racer i nordjylland kalder jeg ikke at det fungerer fint. Måske ville det lige kræve at boligejere skulle meddele ejerforeningen når de anskaffede sig en ny hund. Nu har jeg boet i hus med en grundejerforening. Og jeg ville meget nødig have haft dem til at blande sig i den slags. Det er jo frivilligt arbejde som staten så får pengene fra og rent juridisk har en ejerforening ikke meget at gøre. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 16, 2011 Rapporter Share Besvaret August 16, 2011 Altså, for mig virker det som om vi får "noget for vores penge"... F.eks. har vi en kææææmpe græsplæne her i amersfoort hvor vi kan have Dexter løbende frit, og hvor man ikke skal samle op.. Detbetyder der kan ligge en bæ i ny og næ, det er ØV, tilgengæld bliver græsplænen slået en-to gange om ugen hvorefter en "støvsuger" kommer og fjerner lortene... Desuden har vi opsat skraldespande, specielt til hundebæ-poser rundt over hele byen, de steder hvor man SKAL samle op for sin hund... Derudover kan man "trække" poserne til at samle op, det vil sige at vi får gratis hunde opsamlingsposer... ja ja for 500 kr om året skal man trække mange poser for at føle man får sine penge igen Jeg vedhæfter Dette link som viser tydeligt hvor der er regler for hvor hunden skal holdes i snor, må være fri, hvor der skal samles op(I vores del af byen, vi bor i det nederst af den runde ring; Afrikaring).. Grøn= Hunden må være fri, og der skal ikke samles op Blå= Ruter for hundei snor, og der er opsat specielle skraldespande, der SKAL samles op Rød= Forbudt for hunde Det betyder at det er virkelig overskueligt at vide hvor man risikere løse hunde, og derfor kan folk som ikke bryder sig om at deres hund skal møde løse hunde, holde sig væk derfra... Det er tilladt at lufte sin hund "alle steder" hvor der ikke er markeret, men her står man selv for at have pose med hjemmefra, og der er ingen garanti for skraldespande; Der er stadig nogen steder hvor du kan trække hundeposer, men der er ingen garanti for at denne er fyldt op da disse tjekkes og tømmes på samme tid som alle andre offentlige skraldespande i byen... Hundeskraldespandene tjekkes hver elle rhver anden dag (Jeg har ALDRIG oplevet en tom for poser på disse strækninger) På de umærkede steder er der hundetoiletter få steder hvor hunden kan bæ, uden at der skal samles op... --- Altså i forhold til Danmark synes jeg vi får "noget for pengene"... Det bliver gjort tydeligt for de folk som har hunde hvor de må færdes, og det er tydeligt for de folk der ikke bryder sig om hunde, hvor hundene ikke må færdes... Og det overholdes! Der render ikke løse hunde rundt hvor de ikke må være løse, det sker yderst sjældent, og jeg har faktisk oplevet en gang at se folk få en bøde for at have hunden fri et "forkert sted"... Det er tydeligt afmærket om den må eller ej, derfor er der "no mercy". I Danmark synes jeg ofte det virker som om politiet giver folk en "chance" fordi nå ja måske vidste folk det ikke.. Og den holder ikke hernede... Det samme med at få en bøde hvis man ikke har en hundepose på sig... Det ville folk jo aldrig få i Danmark (Nu skal man jo så faktisk heller ikke samle op i Danmark!). Det har jo intet, som sådan, at gøre med listehunde, og om det er hundeskatten der gør at man ikke har så mange angreb/overfald hernede det ved jeg ikke... Men med tanke på at de f.eks. har haft pitbull banned hernede, og i 2008 vælger at gøre den lovlig, viser jo også at der må være en eller anden form for "forbedring" eller positiv tilgang til "kamphunde"... De ville jo næppe gøre den lovlig, hvis der var et stigende problem med kamphunde/angreb/overfald.. Jeg synes det er smart. :5up: Let -overskueligt og ikke til at misforstå. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimC Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Vi er ved at blive godt påvirkede af den fagre nye verden, er vi ikke? Det har været tradition i Danmark at man ikke behøvede at lovgive på millimeterniveay, og at der ikke var behov for at have en strisser rendende i hælene på enhver borger. Det har sådan set fungeret så længe man slog ned på dem der opførte sig asocialt - og dem alene! Den går ikke længere. Stemnngen i denne tråd går efter at nu skal alle betale hundeskat, alle skal betale for et statligt organ der opsamler hundeefterladenskaber uanset om de sviner eller ej, alle skal have hundekørekort, og det skal afmærkest helt præcist i hvilken side af hvilken vej man må gå med sin hund. Det er som om at det gælder at skabe nye job i det offentlige. Man kunne jo nøjes med at slå ned på de der opfører sig asocialt, og lade Brian Mikkelsen konceptet ligge (alle love rammer alle lige meget, og lovenes uhensigsmæssigheder er vi ligeglade med). Det kræver naturligvis at der er nogen der kan følge op på de der opfører sig asocialt. Og de er sparet væk, eller sidder nu på et kontor og skriver rapporter i tre eksemplarer på noget EDB fra firserne.. I dagens Danmark kan man klage over en person der går med to rottweilere i byen uden snor, han har ikke styr på dem og de løber over vejen, og overfalder andre hunde. Men der er ikke resourcer til at gøre noget ved det. Nej, sæt det i avisen, og så kommer der en svag justitsminster og forbyder rottweilere, og så er den sag ude af verden. Manden kan fortsat gå med sine rottweielre uden snor, for der er ingen der følger op på det. Ind imellem behøver vi altså ikke at lære af andre landes overvågnings og zoneformatteringsprincipper. Det er muligt, omend for omkostningskrævende at tænke selv. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Vi er ved at blive godt påvirkede af den fagre nye verden, er vi ikke? Det har været tradition i Danmark at man ikke behøvede at lovgive på millimeterniveay, og at der ikke var behov for at have en strisser rendende i hælene på enhver borger. Det har sådan set fungeret så længe man slog ned på dem der opførte sig asocialt - og dem alene! Den går ikke længere. Stemnngen i denne tråd går efter at nu skal alle betale hundeskat, alle skal betale for et statligt organ der opsamler hundeefterladenskaber uanset om de sviner eller ej, alle skal have hundekørekort, og det skal afmærkest helt præcist i hvilken side af hvilken vej man må gå med sin hund. Det er som om at det gælder at skabe nye job i det offentlige. Man kunne jo nøjes med at slå ned på de der opfører sig asocialt, og lade Brian Mikkelsen konceptet ligge (alle love rammer alle lige meget, og lovenes uhensigsmæssigheder er vi ligeglade med). Det kræver naturligvis at der er nogen der kan følge op på de der opfører sig asocialt. Og de er sparet væk, eller sidder nu på et kontor og skriver rapporter i tre eksemplarer på noget EDB fra firserne.. I dagens Danmark kan man klage over en person der går med to rottweilere i byen uden snor, han har ikke styr på dem og de løber over vejen, og overfalder andre hunde. Men der er ikke resourcer til at gøre noget ved det. Nej, sæt det i avisen, og så kommer der en svag justitsminster og forbyder rottweilere, og så er den sag ude af verden. Manden kan fortsat gå med sine rottweielre uden snor, for der er ingen der følger op på det. Ind imellem behøver vi altså ikke at lære af andre landes overvågnings og zoneformatteringsprincipper. Det er muligt, omend for omkostningskrævende at tænke selv. Men det du siger er jo netop så... "Lad stå til" ? Du synes ikke der skal ændres noget Du synes ikke at hvis der kom en afgift på at have hund, så kunne alle f.eks. klage over de to rottweilere og så blev der GJORT noget? De fleste af disse love er der jo... Du må ikke gå med din hund løs i byen... Der er bare ikke nogen der kan gøre noget ved det.. hvilket betyder alle skider højt og helligt på det! Og i de fleste tilfælde går det fint, fordi folk KAN styrer deres hunde... Men i nogle tilfælde er det bare ikke okay... Vi er jo netop i et dilemma.. For vi kan vel godt blive enige om at hvis alt hvad der stod i loven blev overholdt; Eller havde en konsekvens så ville det nok fungere langt bedre i Danmark end det gør nu; Problemet er bare at de laver loven men skærer ned så det ikke er muligt at den fungere i praksis! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimC Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Men det du siger er jo netop så... "Lad stå til" ? Nej! Jeg mener ikke at kman skal fastsætte kvoter og normer for alt her i verden. Det begrænser os til at være normerede individer. Der skal være plads til alle. Det kræver noget social adfærd, som er en egenskab mennesker i almindelighed, og vist desværre danskere i særdelseshed er ved at glemme hvad der. Man kan ikke lovgive sig til social adfærd, det er noget der skal læres. Men man kan slå ned på dem der opfører sig asocialt. Vi er jo netop i et dilemma.. For vi kan vel godt blive enige om at hvis alt hvad der stod i loven blev overholdt; Eller havde en konsekvens så ville det nok fungere langt bedre i Danmark end det gør nu; Problemet er bare at de laver loven men skærer ned så det ikke er muligt at den fungere i praksis! Før Mikkelsen/Barfod makværket havde vi en hundelov der sådan set var rimelig, og gav plads til alle. Der var endda et hundeudvalg i Justitsministeriet som skulle se på evt uheldige forløb, altså vurdere om en hund/ejer var farlig eller ej. Det udvalg blev kun brugt en eneste gang i hele sin levetid. Det var der, men blev ikke brugt! I stedet for at indskærpe at loven bliver overholdt og faciliteter der er til rådighed anvendt, kom så i stedet panikløsningen som stort set kun B.T. og Ekstra Bladet var tilfredse med. Den hovsalov bliver godt nok heller ikke overholdt, og det vil forbudslister over racer og observationslister heller ikke blive, uanset hvor lange de med tiden måtte vokse sig. Vi kan indføre en hundeskat, men vil den blive brugt til fordel for hundeejerne, eller vil den gå til - eller i ånden af - offentlige investeringer i EDB projekter der aldrig kommer til at virke, redningshelikoptere der ikke kan flyve, og IC4 tog der bare holder rundt omkring og fylder op? Hvis hunde skal beskattes, hvad så med katte og heste? Katte strejfer, og bliver kørt ned, så kadaverne skal fjernes af vejvæsenet - og her generaliserer jeg jo allerede for der er dem der ikke lader deres katte strejfe, men lad da bare alle komme til at betale skat, så rammer vi igen allesammen over én kam uden at se på konsekvenserne, helt i ånden af Brian Mikkelsen. Og nåja, hestene skider da også hvor det passer dem, og jeg har til gode at se en rytter samle op efter sin hest, så bare beskat dem, ik? - og skidt så med de heste der ikke har adgang til at skide på vejene, for vi nakker dem da bare hele banden, gør vi! Danske definitioner: Alle hunde er bidske Alle hunde skider på veje og fortove. Alle hunde anretter skade Alle virksomheder forurener og larmer Alle landmænd leder gylle ud i åen. Alle Rumænere kommer kun til landet for at sjæle. Alle Arabere er hvilende terrorister der bare venter på ordre til aktion. Alle venstrefolk er alkoholikere. Alle lærere er SF'ere Ergo: -Skal alle hunde gå med mundkurv, deres ejere betale skat for at få samlet op efter sig, hvorefter hunden skal aflives. -Skal alle virksomheder betale til kommunale affaldsordninger uanset hvor lidt affald de producerer. -Skal alle landbrug omdannes til boligområder eller golfbaner. -Skal alle rumænere og arabere udvises. -Skal alle venstrefolk på Antabus. -Skal alle lærere fyres. Der er jo ikke andre muligheder, vel? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Nej! Jeg mener ikke at kman skal fastsætte kvoter og normer for alt her i verden. Det begrænser os til at være normerede individer. Der skal være plads til alle. Det kræver noget social adfærd, som er en egenskab mennesker i almindelighed, og vist desværre danskere i særdelseshed er ved at glemme hvad der. Man kan ikke lovgive sig til social adfærd, det er noget der skal læres. Men man kan slå ned på dem der opfører sig asocialt. Før Mikkelsen/Barfod makværket havde vi en hundelov der sådan set var rimelig, og gav plads til alle. Der var endda et hundeudvalg i Justitsministeriet som skulle se på evt uheldige forløb, altså vurdere om en hund/ejer var farlig eller ej. Det udvalg blev kun brugt en eneste gang i hele sin levetid. Det var der, men blev ikke brugt! I stedet for at indskærpe at loven bliver overholdt og faciliteter der er til rådighed anvendt, kom så i stedet panikløsningen som stort set kun B.T. og Ekstra Bladet var tilfredse med. Den hovsalov bliver godt nok heller ikke overholdt, og det vil forbudslister over racer og observationslister heller ikke blive, uanset hvor lange de med tiden måtte vokse sig. Vi kan indføre en hundeskat, men vil den blive brugt til fordel for hundeejerne, eller vil den gå til - eller i ånden af - offentlige investeringer i EDB projekter der aldrig kommer til at virke, redningshelikoptere der ikke kan flyve, og IC4 tog der bare holder rundt omkring og fylder op? Hvis hunde skal beskattes, hvad så med katte og heste? Katte strejfer, og bliver kørt ned, så kadaverne skal fjernes af vejvæsenet - og her generaliserer jeg jo allerede for der er dem der ikke lader deres katte strejfe, men lad da bare alle komme til at betale skat, så rammer vi igen allesammen over én kam uden at se på konsekvenserne, helt i ånden af Brian Mikkelsen. Og nåja, hestene skider da også hvor det passer dem, og jeg har til gode at se en rytter samle op efter sin hest, så bare beskat dem, ik? - og skidt så med de heste der ikke har adgang til at skide på vejene, for vi nakker dem da bare hele banden, gør vi! Danske definitioner: Alle hunde er bidske Alle hunde skider på veje og fortove. Alle hunde anretter skade Alle virksomheder forurener og larmer Alle landmænd leder gylle ud i åen. Alle Rumænere kommer kun til landet for at sjæle. Alle Arabere er hvilende terrorister der bare venter på ordre til aktion. Alle venstrefolk er alkoholikere. Alle lærere er SF'ere Ergo: -Skal alle hunde gå med mundkurv, deres ejere betale skat for at få samlet op efter sig, hvorefter hunden skal aflives. -Skal alle virksomheder betale til kommunale affaldsordninger uanset hvor lidt affald de producerer. -Skal alle landbrug omdannes til boligområder eller golfbaner. -Skal alle rumænere og arabere udvises. -Skal alle venstrefolk på Antabus. -Skal alle lærere fyres. Der er jo ikke andre muligheder, vel? Jeg tror du rammer helt rigtigt i mange af de ting du siger... For det er netop en af de ting som jeg har oplevet er helt forskelligt hernede fra da jeg boede i Danmark... Det "asociale" i Danmark, bliver virkelig tydeligt når man flytter til et andet land (I hvertfald for mig).. Men hvordan ændre man det? Hvordan ændre man et hel lands holdning, jeg tror de fleste ville være enige om at hvis den generelle holdning blev ændret, så ville lovene netop ikke have betydning... Der vil altid være idioter, men hvis det kun er et fåtal er det jo ikke "så stort et problem"... Men lige nu rammer loven om mundkurv og korte snore, rigtig mange som den IKKE bør ramme.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimC Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Men hvordan ændre man det? Hvordan ændre man et hel lands holdning, jeg tror de fleste ville være enige om at hvis den generelle holdning blev ændret, så ville lovene netop ikke have betydning... Der vil altid være idioter, men hvis det kun er et fåtal er det jo ikke "så stort et problem"... Men lige nu rammer loven om mundkurv og korte snore, rigtig mange som den IKKE bør ramme.. Det er ikke noget man bare gør. Det skal læres fra bunden. Jeg tror i grunden at skolerne gør det meget godt, når jeg sådan ser hvordan lærerne tackler ungerne i SFO. Men senere, hen ad vejen går det galt et eller andet sted. Vi har hastighedsgrænser, og klip i kørekortet. Ved den vej hvor jeg bor må der køres 50. Vi har sådan en hastighedstavle der blinker når man kører for stærkt. Blinkerne er for længst brændt sammen, den typiske hastighed er på ca 70 km/t, og det er ikke sjældent at se nogen der kører 100-130. De kan slippe af sted med det, fordi der ikke følges op på det. Risikoen for en bøde er meget lille, og risikoen for at få taget kortet reelt ikke tilstede. Cyklisternes forbund kræver maks 40km/t i byerne, fordi de mister for mange medlemmer. Nu er 50 km/t nok ikke noget problem, så længe grænsen bliver overholdt, hvilket den jo ikke gør - og det i stort omfang. Dertil kommer at cyklisterne selv stort set intet kender til færdselsregler. Højrekørsel, venstrekørsel, rødt lys, grønt lys? Hvad betyder det? Den korsteste vej mellem to punkter er en lige linje, og den tur tager man. Farvede lamper ingen hindring. Vi har en skov, og så har vi en hundeskov. I ikke-hundeskoven er det forbudt at lade sin hund løbe uden snor. Men det gælder åbenbart bare ikke skovfolkenes egne hunde, og disses venner og bekendte. Hvis de kan, så kan jeg vel også? Ens nabo kan spille høj musik klokken lort om natten, det kan panserne da ikke tage sig af. Når jeg så giver dem tilbage ved at skære skrotjern i stykker med en vinkelsiber kl 7 næste morgen, så kan de godt tage sig af det. Også selv om det lokale affaldsselskab ikke vil ahve skrotjern i for store stykker. (Men der var heller ingen der sagde de skulle være så små ) I Tyskland ville politiet have ringet naboen op, og hvis der kom flere klager inden for 24 timer tager de derud - og tager anlægget med. Et sted i Danmark stod en flok skolebørn ved en fodgængerovergang i silende regn. de kunne ikke komme over på grund af en vedvarende bilstrøm. En tysk turist bremser ved fordgængerovergangen, med det resultat at der kører to biler op bag i ham. Den slags gør vi da ikke i Danmark! Den tyske bilist får naturligvis skylden, selv om han i grunden handlede efter loven. Hvis der ingen konsekvens er i at opføre sig asocialt, så gør man det. Hvis asocial adfærd belønnes, ved at social adfærd straffes, så går det rigtig hurtigt med at blive asocial. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Det er ikke noget man bare gør. Det skal læres fra bunden. Jeg tror i grunden at skolerne gør det meget godt, når jeg sådan ser hvordan lærerne tackler ungerne i SFO. Men senere, hen ad vejen går det galt et eller andet sted. Vi har hastighedsgrænser, og klip i kørekortet. Ved den vej hvor jeg bor må der køres 50. Vi har sådan en hastighedstavle der blinker når man kører for stærkt. Blinkerne er for længst brændt sammen, den typiske hastighed er på ca 70 km/t, og det er ikke sjældent at se nogen der kører 100-130. De kan slippe af sted med det, fordi der ikke følges op på det. Risikoen for en bøde er meget lille, og risikoen for at få taget kortet reelt ikke tilstede. Cyklisternes forbund kræver maks 40km/t i byerne, fordi de mister for mange medlemmer. Nu er 50 km/t nok ikke noget problem, så længe grænsen bliver overholdt, hvilket den jo ikke gør - og det i stort omfang. Dertil kommer at cyklisterne selv stort set intet kender til færdselsregler. Højrekørsel, venstrekørsel, rødt lys, grønt lys? Hvad betyder det? Den korsteste vej mellem to punkter er en lige linje, og den tur tager man. Farvede lamper ingen hindring. Vi har en skov, og så har vi en hundeskov. I ikke-hundeskoven er det forbudt at lade sin hund løbe uden snor. Men det gælder åbenbart bare ikke skovfolkenes egne hunde, og disses venner og bekendte. Hvis de kan, så kan jeg vel også? Ens nabo kan spille høj musik klokken lort om natten, det kan panserne da ikke tage sig af. Når jeg så giver dem tilbage ved at skære skrotjern i stykker med en vinkelsiber kl 7 næste morgen, så kan de godt tage sig af det. Også selv om det lokale affaldsselskab ikke vil ahve skrotjern i for store stykker. (Men der var heller ingen der sagde de skulle være så små ) I Tyskland ville politiet have ringet naboen op, og hvis der kom flere klager inden for 24 timer tager de derud - og tager anlægget med. Et sted i Danmark stod en flok skolebørn ved en fodgængerovergang i silende regn. de kunne ikke komme over på grund af en vedvarende bilstrøm. En tysk turist bremser ved fordgængerovergangen, med det resultat at der kører to biler op bag i ham. Den slags gør vi da ikke i Danmark! Den tyske bilist får naturligvis skylden, selv om han i grunden handlede efter loven. Hvis der ingen konsekvens er i at opføre sig asocialt, så gør man det. Hvis asocial adfærd belønnes, ved at social adfærd straffes, så går det rigtig hurtigt med at blive asocial. Jeg kunne slet ikke være mere enig... Du beskriver (en stor del i hvertfald) Danmarks befolkning rigtig godt... Men det er ligesom at jeg fik at vide at min veninde gik sygemeldt på kontanthjælp og arbejdede i sin mands navn... Jeg fik SÅ mange hak over næsen fra omgangskredsen fordi jeg direkte sagde til hende at hvis hun ikke stoppede med det samme, så havde jeg indberetningspligt! Og jeg indberettede det (Og kommunen gjorde intet ved det! På trods af at det er social bedrageri at gå sygemeldt og arbejde 20 timer i din mands navn!).. Og sådan har jeg det stadig i dag... Og selvom Danmark ikke ville blive et bedre land hvis det blev fyldt med "stikkere" som mig, så tror jeg at hvis vi alle gik lidt mere op i at det hele skulle gå retfærdigt til og reglerne skulle overholdes... Jamen bare som du siger... vi behøvesikke sænke hastigheden til 40... 50 er garanteret nok.. Problemet er bare at folk ikke overholder det... At sætte det ned til 40.. Jamen... Dem som overholdt de 50 vil også overholde de 40.. Men dem som ikke gjorde, vil hellere ikke overholde 40... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Vivi Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Hvad der end skulle besluttes, -det har jeg ikke gennemtænkt endnu- så er det måske allervigtigste, at der skulle være nogen der kunne håndhæve reglerne. Som det er nu med centralisering, hvor der er 30 km til nærmeste politistation, er det jo utopi at tro at de tager sig af det. Det gør de måske heller ikke de steder hvor der er tæt på en politistation, men de gør det da slet ikke i yderområderne. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimC Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Hvad der end skulle besluttes, -det har jeg ikke gennemtænkt endnu- så er det måske allervigtigste, at der skulle være nogen der kunne håndhæve reglerne. Som det er nu med centralisering, hvor der er 30 km til nærmeste politistation, er det jo utopi at tro at de tager sig af det. Det gør de måske heller ikke de steder hvor der er tæt på en politistation, men de gør det da slet ikke i yderområderne. Det er fordi vi har en ufleksibel offentlig sektor, hvor instanserne ikke kan arbejde sammen. Lene Espersens politireform er aldrig komme til at fungere, og de politifolk der kan søger andet arbejde. Stillinger nedlægges bordi Xby ikke er stor nok til at have en landbetjent. Langt mod nordvest, på Hebriderne kan man godt få det til at fungere. Der findes deltidspolitifolk, hvilket i praksis kan være en havnefoged der har politimyndighed, og i øvrigt også fungerer som postmester ved siden af. I udkantsområderne herhjemme ville en "deltidslandbetjent" der samtidigt udøver et andet offentlig hverv aldrig kunne lade sig gøre, fordi det offentlige er for ufleksibel. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimC Besvaret August 17, 2011 Rapporter Share Besvaret August 17, 2011 Og sådan har jeg det stadig i dag... Og selvom Danmark ikke ville blive et bedre land hvis det blev fyldt med "stikkere" som mig, så tror jeg at hvis vi alle gik lidt mere op i at det hele skulle gå retfærdigt til og reglerne skulle overholdes... Jamen bare som du siger... vi behøvesikke sænke hastigheden til 40... 50 er garanteret nok.. Problemet er bare at folk ikke overholder det... At sætte det ned til 40.. Jamen... Dem som overholdt de 50 vil også overholde de 40.. Men dem som ikke gjorde, vil hellere ikke overholde 40... Måske derfor du er i exil? Men et glimrende eksempel på at asocial adfærd accepteres. Og det skulle ikke undre mig det mindste om kommunen "ikke har råd" til at følge op på sagen. Økonomer har sommetider en meget kompliceret tankegang. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret August 19, 2011 Rapporter Share Besvaret August 19, 2011 Ahhjj. 57 forbudte racer i nordjylland kalder jeg ikke at det fungerer fint. Det har jo ikke noget med det at gøre. Jeg tænkte på at det fungerer fint at man lige sender et skema til boligkontoret, med oplysninger på hunden. Ved godt at det kaldes at ansøge, men det er nu bare en formalitet. Nu har jeg boet i hus med en grundejerforening. Og jeg ville meget nødig have haft dem til at blande sig i den slags. Det er jo frivilligt arbejde som staten så får pengene fra og rent juridisk har en ejerforening ikke meget at gøre. Jeg mente ikke at grundejerforeningen skulle godkende et hundehold, blot indhente og opdatere oplysninger om folks hundehold. Og man presser jo rask væk alle mulige ting ned over folk, så dette ville vel blot være en lille ting der ikke burde være ret tidskrævende. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
FOX Besvaret August 19, 2011 Rapporter Share Besvaret August 19, 2011 Det har jo ikke noget med det at gøre. Jeg tænkte på at det fungerer fint at man lige sender et skema til boligkontoret, med oplysninger på hunden. Ved godt at det kaldes at ansøge, men det er nu bare en formalitet. Jeg mente ikke at grundejerforeningen skulle godkende et hundehold, blot indhente og opdatere oplysninger om folks hundehold. Og man presser jo rask væk alle mulige ting ned over folk, så dette ville vel blot være en lille ting der ikke burde være ret tidskrævende. :hmm: bare et lille hurtigt forsigtigt spørgsmål til tråden hvad med dem der bor i eget hus og hvor der ikke er grundejerforening og dermed ikke tilknyttet boligkontor, grundejerforening eller lign. ?? (det er der nemlig ikke her hvor vi bor) Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 19, 2011 Rapporter Share Besvaret August 19, 2011 Det har jo ikke noget med det at gøre Men det er jo reelt det der er foregået i en boligforening nordenfjords. Jeg tænkte på at det fungerer fint at man lige sender et skema til boligkontoret, med oplysninger på hunden. Ved godt at det kaldes at ansøge, men det er nu bare en formalitet. Det skal man også visse steder. Man får endda udleveret et hundetegn som bevis for ens "godkendelse". Jeg mente ikke at grundejerforeningen skulle godkende et hundehold, blot indhente og opdatere oplysninger om folks hundehold. Og man presser jo rask væk alle mulige ting ned over folk, så dette ville vel blot være en lille ting der ikke burde være ret tidskrævende. Nu har jeg siddet i grundejerforenings bestyrelser og det er frivilligt arbejde og som sådan er alle opgaver jo ikke bare en lille ting men noget som bestyrelsen skal sætte sig ind i og administrere. Grundejerforeninger er ejernes samlede stemme TIL det offentlige og ikke ekstra administrations personale FOR det offentlige. Desuden er der masser af steder hvor der ikke ER grundejerforeninger og så er vi jo ligevidt. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst snuseren Besvaret August 19, 2011 Rapporter Share Besvaret August 19, 2011 :hmm: bare et lille hurtigt forsigtigt spørgsmål til tråden hvad med dem der bor i eget hus og hvor der ikke er grundejerforening og dermed ikke tilknyttet boligkontor, grundejerforening eller lign. ?? (det er der nemlig ikke her hvor vi bor) Sæt endelig et skilt op, DETTE ER FRISTADEN... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret August 19, 2011 Forfatter Rapporter Share Besvaret August 19, 2011 Nys hjemkommet sidder jeg allerede og småfortryder, at jeg oprettede tråden, alene af den grund at jeg faktisk selv savner gode idéer til, hvordan "begge sider" kunne mødes over en fornuftig afløser for den nye hundelov. Jeg synes man skal kigge meget mere på ejerens adfærd... Jeg er enig med dig i, at man også skal kigge på ejeren og jeg har set, at nogen har foreslået, at ejeren faktisk skal tage en slags udvidet kørekort til hund (min tolkning). Det kan jeg ikke være uenig i. Til gengæld har jeg måske lidt svært ved helt at forestille mig, hvordan et sådant kørekort skulle udformes. For hvis det skal respekteres, så kan vel ikke alle bestå? Og hvem skulle i givet fald beslutte, hvad en kommende hundeejer skal vide/kunne? Har ejer en indstilling til hundehold der gør at h*ns hund er til fare for andre, skal h*n kunne pålægges diverse restriktioner... Er der f.eks. kommet gentagne anmeldelser af en hund der strejfer, skal ejer kunne pålægges at hegne sin grund bedre ind.. Har man en aggressiv hund, og tager man ikke selv initiativ til at holde den på forsvarlig vis skal man kunne pålægges restriktioner a la snor på alle offentlige områder, mundkurv etc.. Her kommer strømeren nok lidt op i mig. En hund, der er til fare for andre .... har man en aggressiv hund .... her mener jeg, at hunden må aflives. Godt nok skal man være sikker på, at hunden virkelig ér til fare for andre, før man griber til så drastiske midler, men er man sikker, så må hunden permanent fjernes. Alt andet er født til at gå galt. og så synes jeg måske man skal give politiet midlerne til at bruge deres energi i problem-områder...for her hvor jeg bor, er hundeloven sgu spild af skatteydernes penge... Jeg ville nok personligt foretrække, at det slet ikke sorterede under politiet, men under en form for "hundenævn", måske under DKK? (Hmmmm) Men spild af skatteydernes penge er den nye hundelov vel ikke i dit område? Hvis der slet ikke er brug for den i Kolding-området, så spiser den jo heller ikke brød. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret August 19, 2011 Rapporter Share Besvaret August 19, 2011 Nys hjemkommet sidder jeg allerede og småfortryder, at jeg oprettede tråden, alene af den grund at jeg faktisk selv savner gode idéer til, hvordan "begge sider" kunne mødes over en fornuftig afløser for den nye hundelov. Jeg er enig med dig i, at man også skal kigge på ejeren og jeg har set, at nogen har foreslået, at ejeren faktisk skal tage en slags udvidet kørekort til hund (min tolkning). Det kan jeg ikke være uenig i. Til gengæld har jeg måske lidt svært ved helt at forestille mig, hvordan et sådant kørekort skulle udformes. For hvis det skal respekteres, så kan vel ikke alle bestå? Og hvem skulle i givet fald beslutte, hvad en kommende hundeejer skal vide/kunne? Jeg er ikke for et hundekørekort...for nogle af de forslag jeg har set omhandler ting som at man ikke må have plettet straffeattest, ikke må være under 25, skal bo i hus osv... Og her er jeg nok lidt ego...men jeg var under 25 da jeg fik hund, jeg har en plettet straffeattest og bor i lejlighed...men jeg føler på ingen måde jeg er en mindre kvalificeret ejer af den grund... Her kommer strømeren nok lidt op i mig. En hund, der er til fare for andre .... har man en aggressiv hund .... her mener jeg, at hunden må aflives. Godt nok skal man være sikker på, at hunden virkelig ér til fare for andre, før man griber til så drastiske midler, men er man sikker, så må hunden permanent fjernes. Alt andet er født til at gå galt. Som jeg skriver: at ejers adfærd gør at hunden er til fare for andre...det behøver ikke nødvendigvis være en aggressiv hund...men en tumpe af en ejer der har sin hund løs alle vejne, hvor det f.eks. er uhensigtsmæssigt...eller en der bevidst arbejder på at gøre sin hund farlig for andre... Jeg ville nok personligt foretrække, at det slet ikke sorterede under politiet, men under en form for "hundenævn", måske under DKK? (Hmmmm) Men spild af skatteydernes penge er den nye hundelov vel ikke i dit område? Hvis der slet ikke er brug for den i Kolding-området, så spiser den jo heller ikke brød. Nej det er måske egentlig ren pengemaskine her, ved nærmere eftertanke...i og med at vi faktisk ikke rigtigt har nogle overfald, men at politiet alligevel har bødeblokken fremme... svarer lidt til at stille en fotovogn på en landevej, når den burde stå ved skolen... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
KimC Besvaret August 19, 2011 Rapporter Share Besvaret August 19, 2011 For hvis det skal respekteres, så kan vel ikke alle bestå? Og hvem skulle i givet fald beslutte, hvad en kommende hundeejer skal vide/kunne? Og hvad skal trænerne / dem der udsteder "kørekortene" kunne? Her til aften var jeg til et arrangement hvor en lokal DcH afdeling viste hvad de kan med deres hunde. Og de reklamerede med at de udsteder "hundekørekort". Stressniveauet de træner hundene på er helt enormt, og deres trænere går i vandet på noget så banalt som kontakt til hunden. Jeg tror ikke at de hunde/ejere der kommer igennem den kørekortsautomat bliver bedre hundeejere, og nogen hunde vil sikkert blive adfærdsskadede ved at blive trænet med så meget stress. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ascha Besvaret August 20, 2011 Rapporter Share Besvaret August 20, 2011 :hmm: bare et lille hurtigt forsigtigt spørgsmål til tråden hvad med dem der bor i eget hus og hvor der ikke er grundejerforening og dermed ikke tilknyttet boligkontor, grundejerforening eller lign. ?? (det er der nemlig ikke her hvor vi bor) Hmm, det har jeg ikke tænkt over. Troede faktisk at der altid var sådan en grundejerforening med mindre man havde en gård. Men det er jo reelt det der er foregået i en boligforening nordenfjords. Ja, der er forskel på fisk og hvor lang line de har. Sådan er det sommetider i samfundet,... nogle er bare bedre til at acceptere det end andre. Hvis vi skal prøve at få noget som helst ud af det, så kræver det jo at du holder dig til det jeg skriver og ikke drager alt muligt ligegyldigt med ind i det. Jeg gentager lige: Det var bare det administrative med at holde styr på hvem der har hund og hvor mange, ikke noget om at kunne bestemme noget som helst. Nu har jeg siddet i grundejerforenings bestyrelser og det er frivilligt arbejde og som sådan er alle opgaver jo ikke bare en lille ting men noget som bestyrelsen skal sætte sig ind i og administrere. Grundejerforeninger er ejernes samlede stemme TIL det offentlige og ikke ekstra administrations personale FOR det offentlige. En lille lovændring og så kan det være anderledes. Desuden er der masser af steder hvor der ikke ER grundejerforeninger og så er vi jo ligevidt. Det var jeg så ikke klar over, men det er jo også kun strøtanker. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret August 20, 2011 Forfatter Rapporter Share Besvaret August 20, 2011 Og hvad skal trænerne / dem der udsteder "kørekortene" kunne? Jeg er nok selv noget mistroisk over for tanken om et hundekørekort, skønt selve idéen med et sådant jo er fin. Men det springende punkt for mig er netop, hvem der i givet fald skulle beslutte, hvad en kommende hundeejer skal vide/kunne? Det skal jo nok under ingen omstændigheder være "dine" DcH-trænere. :slem: Jeg er enig med dig i, at et af de vigtigste punkter i kørekortet må være, at ejer har kontakt til sin hund. Uden den kontakt er alt dømt til at være overladt til - hunden. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
brittagarly Besvaret August 20, 2011 Rapporter Share Besvaret August 20, 2011 Jeg mener at sælgere af hvalpe/hunde skal være medansvarlige for de hunde de sælger. Det jeg forestiller mig er at: alle hunde har en opdrætter (eller importør), dette bliver skrevet på hunderegisterblanketten som forrige ejer, sammen med ny ejer. Hvis hunden så bliver solgt videre så er det gammel og ny ejer der skal dele ansvaret. Hvis det så går galt, og hunden spreder skræk og rædsel overfalder andre, så er det meget nemt for politiet at dele bøden mellem ejer og sælger. Politiet skal have bemyndigelse til at aflive hunden, give mundkurv/snor påbud, og hvis dette ikke efterleves så er det kun ejeren der skal have bøde, men dette kan vel også kun ske hvis der er givet en bøde først. Så det jeg gerne vil have lavet om er at der ikke skal være forbudte racer, og ansvaret for hundene deles mellem sælger og køber. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret August 20, 2011 Forfatter Rapporter Share Besvaret August 20, 2011 Jeg har siddet sådan og tænkt... Forskellene imellem Holland hvor jeg bor nu, og der er ret "fredeligt", og på Danmark hvor det nærmest virker som om at der er hunde der bliver slået ihjel hver uge Helt så galt er det da heldigvis ikke. Jeg ved ikke rigtigt mht genindførelse af hundeskat....jeg synes, at det er en kedelig tendens med, at alt skal ses med brugerbetalings-øjne. Og jeg er ikke helt vild med, at et årligt beløb skal få folk til at "tænke over" at få hund. Der ville jeg nok foretrække en slags hundekørekort (hvis bare kravene til det kunne udformes fornuftigt). De fleste hundeejere kan naturligvis sagtens betale en tusse om året for at have fornøjelsen ved at have en hund i huset, men det kan være en dum udgift for folk med få penge. De ville nok foretrække at spare beløbet til evt. sygdom hos hunden. Så så jeg langt hellere, at man prøvede at give folk viden om hunde og deres behov. Et fornuftigt sammensat (skønt guderne må vide af hvad?) hundekørekort, der udover foredrag og undervisning måske også indeholdt en periode på en hundeinternat, hvor kommende hundeejere kunne gøre gavn og samtidig lære noget praktisk omkring hunde. Har man ikke tid til det, har man vel næppe heller tid til at have en hund. Men det er måske også at gøre lidt vel meget ud af det, for det er jo kun fæhovederne, der skal oplyses. Heldigvis er alle vi på denne liste udmærket i stand til at holde hund på forsvarlig vis. :banan: Mht til, hvem der checker, om en hund er omfattet af en ansvarsforsikring, så er dette i DK overladt til træningsstederne, der ved træningsstart forlanger at se policen, medmindre forstås, at hunden er omfattet af træningsstedets samlede ansvarsforsikring. Hernede kan man "melde" hvis man ved nogen har hund og er usikker på om de betaler skatten, og der er folk ansat til at banke på folks døre og tjekke om der er hund, og om der er flere hunde end der betales skat for osv. Omsorgen for ens næste kan måske også overdrives? Det lyder da godt nok lidt voldsomt, når man tænker på, at der jo ikke er tale om vanrøgt. En af grundene til overfald er fordi nogen har deres hunde uden snor, og ikke kan styrer den, det er synd at det skal gå ud over dem som kan have deres hunde løbende fri og styre dem; Men kombineret med en hundeskat og derfor større og bedre faciliteter for hunde til at løbe frit, så kommer det også dem lidt til gode. Men hvordan hindres de "ustyrlige" hunde så i blot at henlægge deres overfald til de større og bedre faciliteter, hvor alle kan løbe frit? De skal desuden kunne kigge på velfærd, og hvordan hunden bor og opdrages. Kommer der en anmeldelse om vanrøgt, så skal den efterprøves og helst omgående for hundens skyld. Er der hold i anmeldelsen, skal hunden omgående fjernes fra den stupide ejer, der udover en stor bøde også fortjener et ordentligt løs i r*ven. Men generelt at blande generelt sig i, hvordan en hund bor eller opdrages, det må vel aldrig ske. Men det er nok heller ikke det, du mener? Det er sent, måske har jeg ikke fået forklaret nok, og det er som sagt bare "tanker", måske nogen kan komme med forbedringer, begrundelser eller måske modargumenter til mine idéer.. Det er jo "bare idéer"... Det ville være fedt hvis vi kunne få en positiv debat igang, og rent faktisk ende ud med at kunne komme med et helt gangbart forslag! Du er i hvert fald kommet med flere idéer, og jeg er helt enig med dig i, at en positiv debat, hvor alle idéer vendes, kun kan være af det gode. Og et evt. gangbart forslag ville være flot af os. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Priceman Besvaret August 20, 2011 Rapporter Share Besvaret August 20, 2011 En lille lovændring og så kan det være anderledes. Det er eller kan være svært nok at få folk til at stille frivilligt op til bestyrelser , ja endda meget svært. Så lovændring er ikke en mulighed da der ikke ER en lov for grundejerforeninger Det er en Interesse-Forening og bliver man pålagt ekstra arbejde så bliws det virkeligt svært at få folk i bestyrelserne. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret August 20, 2011 Forfatter Rapporter Share Besvaret August 20, 2011 Man skulle vise sin hund frem og så kunne man efter behørrig inspektion få et hundetegn. Dette hundetegn udstedes ligesom nummerplader og følger hunden. Evt krav kunne være: At hundens sundhedstilstand var i orden. (misrøgt) At hunden kunne komme når man kaldte. (lydighed) At man rent faktisk kan håndtere sin hund (Evner) At man er villig til at tage et hunde ejer kursus. (viden) At .... you name it. Dette kunne foregå hvert 2.nd år som med bilsyn. Prisen kunne være 100-200 kr pr hund. Kurset dog kun ved ny hund. Får man nummer to hund så er det at regne som en ny. ....... Med 500.000 hunde i landet så skulle ca 250.000 til en sådan "test" hvert år. Det ville indbringe i omegnen af 250.000 x 200,- = 50.000.000. Dkr Det skulle nok lige kunne dække en sådan ordning i min optik. Det lyder godt nok noget overvældende med syn af små 20.000 hunde om ugen året igennem. Gad vide, hvor mange mandetimer, der skulle sættes af - også til behandling af de utvivlsomt mange sager, hvor hundeejerne af forskellige grunde må udskyde et "syn". Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.