Den Danske Hundeforening

[Gæst Skou]

Er der nogen der kender denne forening "den danske hundeforening" ?

 

kan da se de har flere kennler under sig..

[DKWiechert]

Absolut ikke en kennelklub jeg ville anbefale, af flere årsager.

 

De har ingen kriterier i forbindelse med avl, andet end at de anbefaler at undersøge for de til racen typiske arvelige lidelser. Men ingen egentlige krav.

 

De forlanger dog at hunden skal avlsgodkendes, som den bliver hvis den har en 1. præmie i en unghundeklasse. (for det første: ingen krav til egenskaber, kun udseende, for det andet kan man ikke bedømme om en hund er egnet til noget som helst i en unghundeklasse)

 

De har næsten ingen racer repræsenteret, og man kan derfor med god grund formode at det er en mere eller mindre "fast" gruppe af individer, der styrer showet. (hvilket det også er!)

 

De har ingen kontakt til "brugshunde-miljøet", ejheller muligheder for mental-beskrivelser

 

De er primært bestående af udstillere

 

Der avles uden hensyntagen til FCI-standarden, hvilket betyder at en cocker fra DDH, i bund og grund ikke ligner en Cocker, hvis vi forholder os til racestandarden. (det gør en Cocker nu egentlig alligevel ikke længere, men DDH er ekstrem når man kigger på brugshunde-racerne)

 

Og jeg kunne blive ved.

 

Redigeret August 2, 2008 af DKWiechert
Tilføjelser

[Gæst jbs]

Der findes flere forskellige stambogsførende hundeforeninger i DK - herunder Dansk Hundeforening - ikke at forveksle med Dansk Kennelklub.

Formålene for alle foreninger er at avle racerene og sunde hunde og i den anledning har dansk hundeforening krav om en tilknyttet dyrlæge til de kenneler, der er medlem af foreningen.

Ud over det er der meget skarp konkurrence på ord mellem Dansk Kennelklub og de øvrige stambogsførende foreninger, hvor Dansk Kennelklub typisk bruger ord som hundehandlere over for de formastelige, der ikke bruger dansk kennelklub som stambogsførende organisation og i øvrigt med hård hånd ekskluderer alle, der stiller op til skuer eller udstillinger i andre klubber end dansk kennelklub.

Om opdrættere fra den ene forening er mere seriøse end opdrættere fra den anden forening er svært at sige, men hvis du skal købe hund hos en dansk kennelklub opdrætter har du en mulighed for at spore seriøsiteten, herunder hvor mange hunde opdrætteren sælger fra samme avlsdyr ved at gå ind på dansk kennelklubs hundeweb - Nogen gange bliver man meget forbavset.

[Zaz-zaz]

Der findes flere forskellige stambogsførende hundeforeninger i DK - herunder Dansk Hundeforening - ikke at forveksle med Dansk Kennelklub.

Formålene for alle foreninger er at avle racerene og sunde hunde og i den anledning har dansk hundeforening krav om en tilknyttet dyrlæge til de kenneler, der er medlem af foreningen.

Ud over det er der meget skarp konkurrence på ord mellem Dansk Kennelklub og de øvrige stambogsførende foreninger, hvor Dansk Kennelklub typisk bruger ord som hundehandlere over for de formastelige, der ikke bruger dansk kennelklub som stambogsførende organisation og i øvrigt med hård hånd ekskluderer alle, der stiller op til skuer eller udstillinger i andre klubber end dansk kennelklub.

Om opdrættere fra den ene forening er mere seriøse end opdrættere fra den anden forening er svært at sige, men hvis du skal købe hund hos en dansk kennelklub opdrætter har du en mulighed for at spore seriøsiteten, herunder hvor mange hunde opdrætteren sælger fra samme avlsdyr ved at gå ind på dansk kennelklubs hundeweb - Nogen gange bliver man meget forbavset.

 

Kunne du komme med et eksempel og et link, der begrunder din forbavselse ?

[chr68866]

Absolut ikke en kennelklub jeg ville anbefale, af flere årsager.

 

De har ingen kriterier i forbindelse med avl, andet end at de anbefaler at undersøge for de til racen typiske arvelige lidelser. Men ingen egentlige krav.

 

De forlanger dog at hunden skal avlsgodkendes, som den bliver hvis den har en 1. præmie i en unghundeklasse. (for det første: ingen krav til egenskaber, kun udseende, for det andet kan man ikke bedømme om en hund er egnet til noget som helst i en unghundeklasse)

 

De har næsten ingen racer repræsenteret, og man kan derfor med god grund formode at det er en mere eller mindre "fast" gruppe af individer, der styrer showet. (hvilket det også er!)

 

De har ingen kontakt til "brugshunde-miljøet", ejheller muligheder for mental-beskrivelser

 

De er primært bestående af udstillere

 

Der avles uden hensyntagen til FCI-standarden, hvilket betyder at en cocker fra DDH, i bund og grund ikke ligner en Cocker, hvis vi forholder os til racestandarden. (det gør en Cocker nu egentlig alligevel ikke længere, men DDH er ekstrem når man kigger på brugshunde-racerne)

 

Og jeg kunne blive ved.

 

 

 

Don't get me started

[PinPoynter]

Jeg har en DDH hund, som jeg udstillede da hun var ung.... ved ikke noget om FCI standarder, da jeg jo selvf¢lgelig synes min egen hund er smuk. Det er dog ikke en forening jeg vil anbefale, eller nogensinde have noget med at g¢re igen. Det indtryk man får af dem er ikke proffesionelt, og da der for et par år siden stod noget på deres hjemmeside om hvor fantastisk Cesar Milan er, fl¢d bægeret over for mig.. jeg sendte en klage over deres st¢tte af ham, men fik ikke engang en email tilbage med svar

Heldigvis var jeg aldrig medlem af deres forening!

 

Jeg "kender" (har talt med et par gange) nogle som har DDH terv'er, og de brændte næsten inde med et stort andtal hvalpe som de ikke kunne komme af med (venteliste f¢r parring, hvad er det?), og alligevel valgte at lade tæven få hvalpe igen

 

Har også på en udstilling set tervueren hvalpe/unghunde, der var så sky at dommeren ikke kunne r¢re ved dem !! (dog ikke fra ovennævnte "opdrætter")

[DKWiechert]

Don't get me started

 

jo da, det er det jeg lever og ånder for :blink:

 

Vi kommer ikke uden om at cockeren har ændret sig radikalt, iforhold til hvordan den så ud dengang man adskilte den fra ESS'erne. (var det ikke ESS'erne den deler linjer med? Det mener jeg at kunen huske det var)

 

Man kan stadig finde enkelte linjer der ligner hvad de lignede dengang.

 

Jeg siger ikke en lyd om hvad der er rigtigt og forkert i en sammenligning.

Blot at en cocker ikke ser ud som den SÅ ud engang.

 

Og sådan er der så mange andre racer det gør sig gældende ved også :blink:

[Gæst mk101]

Springerne og cockerne har fælles aner, det er korrekt nok. I starten delte man dem på baggrund af størrelse, hvilket vil sige, at der kunne være både springere og cockere i samme kuld. Men der må sidenhen været blandet ind i begge stammer, eftersom farverne i de to ikke længere er de samme.

 

Springeren findes kun i brun/hvid, sort/hvid eller en af de to med tan-aftegninger (tan=lys brun med lidt rødligt skær. Ses på hundens kinder på vedhæftede billede). Mens cockeren findes i ensfarvede, roan (dem, der er sådan lidt nistrede i farven) og black/tan - for at nævne et par stykker (eller var det dem alle?). Arvegangen for farverne er simpel, men alligevel for lang at nævne her. Men hvis de stadig havde nøjagtig samme stamme, ville man se springere i samme farver som cockerne og vice versa.

 

 

Så bliver jeg altid lidt nysgerrig, når folk begynder på den med, at de ikke længere ligner den oprindelige type. For hvornår tæller vi den rigtige type fra? Man arbejdede i lang tid med avlsarbejde for at adskille springeren og cockeren fra hinanden, så de kunne blive specialister inden for hver deres felt. Så er den originale den fælles stamfader eller når vi når det punkt, hvor man indenfor racerne syntes, at man første gang havde en "færdig" udgave af den hund man ønskede at fremavle?

[Gæst mk101]

Undskyld - kom til at løbe lidt hurtigt med bolden, men måske vi skulle skynde os at flytte mit indlæg og en evt. spændende meningsudveksling over i en anden tråd?

[DKWiechert]

tjaaa. For at besvare hvornår man havde "den rigtige" er man nødt til først at finde ud af hvad "det rigtige" er.

 

Med brugshunderacer står det for mig personligt, soleklart at "det rigtige" er at finde på bl.a. markprøverne, som netop er til for at teste "materialet" der er tilgængeligt.

 

Så en ældre udsendelse fra jagtmagasinet forleden, med en ruhårsmand gennem 40 år, han udtrykte det egentlig meget godt, og nu skal jeg se om jeg kan få det meste ud hér på skrift:

 

Når jeg avler hunde til jagt, altså jagtbrugshunde, så går jeg på markprøver med mine hunde, og klarer de sig fremragende, så kan de bruges i avlen.

Naturligvis skal de ligne det de skal ligne, men de bedste jagtbrugshunde får man ved at vælge dem der arbejder bedst, og ruhåren er en jagtbrugshund.

 

Ikke ordret, men sådan da

 

Jeg ser ingen forskel på det han siger/mener, og det jeg mener, uagtet hvad race man kigger på, af samme årsag har jeg tendens til at stejle, når man begynder at udlægge udstillinger som værende stedET at finde sit avlsmateriale, indenfor brugshunderacerne.

 

Kan være jeg er for farvet af situationen ved labrador, og at det slet ikke er så grelt i andre racer, jeg syntes bare ikke man ser ret mange udstillere få afprøvet om deres hunde overhovedet egner sig til at arbejde.

 

Ud fra dét her, kan jeg jo kun gisne om hvad den "rigtige" cocker er, særligt eftersom jeg kun har begrænset viden om racen, men mit bud må være at den "rigtige" cocker, er den cocker der er avlet specifikt efter det gamle avlsmål: en hund der er aldeles fremragende i tæt og tornet krat, til brug mod mindre og særdeles "hårdtsiddende" fuglevildt, med evner for apport og vandapport.

[DKWiechert]

Undskyld - kom til at løbe lidt hurtigt med bolden, men måske vi skulle skynde os at flytte mit indlæg og en evt. spændende meningsudveksling over i en anden tråd?

 

Kunne måske være en god idé

[Gæst mk101]

Det gør jeg så lige. Har lagt den her - håber ikke du når at gøre det samme.