Hvordan har du det med lederskab?

[cs-dumle]

jeg straffer skam ikke hvis hunden ikke har forstået øvelsen eller kommandoen men hvis de bevidst ikke hører efter skal jeg ikke lokke dem til at sidde i form at godbidder når de har lært ordets betydning og bevidst ikke hører efter

 

hvis vi går tur uden snor hundene anden hund de kigger efter jeg kalder hundene kigger men kommer ikke så forlanger jeg skal den komme ubetinget mere enkelt er det ikke

 

jeg straffer heller aldrig under indlæring men ting de har lært og forstået skal adlydes jeg skal ikke stå og eksempelvis kalde flere gange eller lokke hunden med godbidder eller andet til at komme

 

jeg er dog helt enig i at alt indlæring skal indlæres via leg og motivation

 

men at folk idag ignorere dårlig adfærd langt ude mener jeg

desuden der hunde idag mere ulydige end før i tiden folk kan ikke kontrollere ders hunde i langt de fleste situationer freks hvis de ser andre hunde

 

Jeg ignorerer ikke altid dårlig adfærd, men jeg finder det heller aldrig nødvendigt at tage fysisk fat i min hund, og da slet ikke kigge ham i øjnene mens han ikke kan komme væk.

Er han for eksempel for vild sætter jeg mig ned, holder ham i selen og ligger en hånd foran på hans bryst, det plejer gerne at hjælpe en smule. Jagter han kattene stiller jeg mig imellem ham og katten og skubber ham blidt væk.

Den kontakt vi efterhånden har fået opbygget er også medvirkende til at kommer Dumle ikke når jeg kalder vender jeg mig bare om og går, så komer han for han vil jo helst ikke undvære mig

 

Bløde metoder handler ikke nødvendigvis om at ignorerer dårlig adfærd, men hvis hunden gør og gør for at få opmærksomhed syntes jeg det er bedre at ignorerer den end at tage ved den.

[Gæst lillefod]

jeg er til det træning der virker ikke det som ikke virker eller som tager mdr pga underlige trænings metoder

 

Har du Schæfer?

[Gæst milder batmusen]

Filmen virker desværre ikke (for mig i hvert fald).

 

Det med en omegaulv, som bliver hakket på, er ganske rigtigt - det har nogle ulveflokke. Hakkeindividet skabes på baggrund af stridigheder i flokken, om man så må sige, for at de højere rangerende ulve, kan afreagere på den i stedet for at skabe alt for meget splid i flokken. Citerer lige fra Helhjertet Hundetræning: "Nogle flokke har en "hakkekylling". En form for mobningsindivid, som alle medlemmerne kan afreagere på, hvis der er interne konflikter."

 

Det vil sige, at hvis man straffer sin hund ofte, lever den faktisk i en verden, hvor den tror, at´derr er mange stridigheder i den "flok".

 

Og som du selv siger, ved middagsbordet, hvis reglere ikke følges. Når en ulv har udset sig en del af byttet og erklæret dette for dens, så er det dens - og hvis de andre ulve ikke accepterer dette, så "vanker der" med knurren, og hvis dette ikke respekteres; markering. Ressourceforsvar kaldes dette også. Dog er der et andet regelsæt i forbindelse med madmangel. Så er der en rækkefølge på hvem der spiser først: 1. Hvalpene (sikring af at generne bliver ført videre). 2. Alfaparret (de er de 'klogeste i flokken/mest erfarne og derfor dem der bør holdes stærke). 3. Og sidst kommer så de øvrige ulve.

 

Og som du selv siger, så er der også løbetiderne. Og det har så noget at gøre med at føre sine gener videre, hvilket kan resultere i at alfaparret bliver meget dominerende og voldsomme overfor deres eget køn, da de ikke er interesseret i at andre gener bliver ført videre end deres egne. Det kan rent faktisk resultere i psykisk kastrering. Forholdet mellem ulvene går fra samarbejdspartnere til konkurrenter i denne periode.

 

 

 

helt enig

[Gæst milder batmusen]

Har du Schæfer?

 

 

 

jep jeg har schæfer og jeg klikkertræner mine hunde fordi det virker :5up:

[Gæst lillefod]

jep jeg har schæfer og jeg klikkertræner mine hunde fordi det virker :5up:

 

OK! Din kommentar lød ellers ret bekendt i visse kredse

[Gæst milder batmusen]

nu er der ingen grund til at diskutere blød eller hård hundetræning fordi folk definere det forskelligt hvad der det ene eller andet

[Gæst milder batmusen]

OK! Din kommentar lød ellers ret bekendt

 

 

 

hvordan det

[Gæst lillefod]

hvordan det

 

Det burde du næsten vide..

 

Dit udsagn, dufter lidt af her og nu løsninger :blink:

[Gæst milder batmusen]

nå nu forstår jeg hvad du mener måtte lige have hovedet i blød men hvis det er de halsbånd du snakker om så er de ikke prøvet på mine hunde ved dog godt at andre bruger dem med glæde

 

har dog ikke behov for den slags under træning da jeg ikke satser at stå på skamlen og jeg overlever nok at hunden ikke slipper 1 gang hvis det feks skulle være problemet

[Gæst lillefod]

nå nu forstår jeg hvad du mener måtte lige have hovedet i blød men hvis det er de halsbånd du snakker om så er de ikke prøvet på mine hunde ved dog godt at andre bruger dem med glæde

 

har dog ikke behov for den slags under træning da jeg ikke satser at stå på skamlen og jeg overlever nok at hunden ikke slipper 1 gang hvis det feks skulle være problemet

 

Og man kan ikke stå på skamlen uden hjælp fra "de halsbånd", eller?

 

Jeg vil til enhver tid påstå at en hund er mere stabil i "slip" når det er indlært på hundens præmisser, fremfor med diverse agregater..

[Gæst milder batmusen]

Og man kan ikke stå på skamlen uden hjælp fra "de halsbånd", eller?

 

Jeg vil til enhver tid påstå at en hund er mere stabil i "slip" når det er indlært på hundens præmisser, fremfor med diverse agregater..

 

 

jeg kan kun give dig fuldstændig ret men der er faktisk mange der påstår at man ikke kommer ret langt uden brug af disse halsbånd hvilket jeg ikke tror på overhovedet

:5up:

[Gæst lillefod]

jeg kan kun give dig fuldstændig ret men der er faktisk mange der påstår at man ikke kommer ret langt uden brug af disse halsbånd hvilket jeg ikke tror på overhovedet

:5up:

 

Heldigvis er mange også blevet klogere (selvom det har taget lidt tid)

[Gæst milder batmusen]

Heldigvis er mange også blevet klogere (selvom det har taget lidt tid)

 

 

er faktisk blevet lidt hooked på det der baglæns kædning af øvelser under et kursus med Henrik Neumann

synes det er et godt alternativ

[Gæst lillefod]

er faktisk blevet lidt hooked på det der baglæns kædning af øvelser under et kursus med Henrik Neumann

synes det er et godt alternativ

 

Det kan ihvertfald løse mange problemer, lissom mange kan undgåes

[Gæst milder batmusen]

Det kan ihvertfald løse mange problemer, lissom mange kan undgåes

 

 

synes det er meget fprnuftigt ihvertfald:5up:

[bernerazuro]

helt enig

 

OK.

 

Jeg ser så bare ikke nogen "undskyldning" om man så må sige udfra det, om at man kan/bør irettesætte hunden for ikke at udføre en kommando, som den godt nok skulle kunne godt nok ifølge én selv.

 

Men det bliver spændende (ikke mindst for mig selv), at se om mine holdninger ændrer sig, når jeg selv får hund Selvom jeg selvfølgelig ikke selv tror det på nuværende tidspunkt

 

PS. Det skal ikke tages personligt, hver man sine meninger om hundetræning.

[Bankov]

Jeg tænker ikke selv i lederskab i min omgang med mine eller andres hunde. Jeg tror ikke, at hundene prøver at overtage magten/lederskabet, for jeg har aldrig oplevet det (og jeg har endda en race, som mange netop mener er "magt-liderlige" ).

 

Derimod mener jeg at den store fokus på lederskab kan være farligt fordi:

 

Folk, som er meget optaget af lederskab, ser lederskabsproblemer overalt. Hvis hunden trækker i snoren, så tror de at det skyldes lederskabsproblemer. Hvis hunden hopper op ad dem, tror de det skyldes lederskabsproblemer. Hvis hunden knurrer, tror de at det skyldes lederskabsproblemer, hvis hunden har høj haleføring, tror de at det skyldes lederskabsproblemer osv. osv.

Disse mennesker vil forsøge at løse deres problemer ved at "forbedre deres lederskab", hvilket ofte ender med enten fysisk eller psykisk hårdhed over for hunden, for "den frække hund skal fan*** ikke komme her og tage magten!". Det kan godt være, at de oplever, at deres hund ændrer adfærd, og derfor tror de så, at lederskabet er blevet bedre. Men en nærmere analyse vil vise, at hunden blot ikke længere udføre adfærden, fordi den er blevet straffet for det. Med andre ord er der ikke tale om et bedre lederskab, men om simpel indlæring = adfærd som bliver straffet ophører. Men det lyder jo meget bedre i ejerens ører, at hans hund ser ham som leder, istedet for at indse at hunden blot har ændret adfærd pga. noget så u-eksotisk som simpelt indlæringspsykologi

 

Men hvad er der så galt i det? Ejeren fik jo løst sit problem, ikk'? Tjoo, det gjorde han, men fik hunden løst sit problem?

Hvis man bare konkluderer at alverdens problemer skyldes dårligt lederskab, så overser man alle de andre årsager, der er. Og for at løse et problem godt, effektivt og vedvarende, så er det overordentlig vigtigt, at man finder den rigtige bagvedliggende årsag og ikke bare kigger på symptomet. Eksempler på andre, helt konkrete årsager til problemer er f.eks. manglende indlæring, forkert indlæring, understimulering, overstimulering, angst, manglende motiovation, sygdom/smerter, manglende socialisering, negative tidligere erfaringer osv. Disse årsager bliver let og elegant overset, hvis man altid spiller "lederskabs-kortet". Og det er meget ærgerligt - især for hunden som så ikke får den rigtig behandling/hjælp.

[Bankov]

Forresten har Hanne Hjelmer Jørgensen (biolog med speciale i grønlandsk slædehund og ulv) skrevet et række meget interessante artikler om lederskab og hvordan div. lederskabsteorier er opstået. De kan læse her, for dem som skulle være interesseret:

http://www.123hjemmeside.dk/fjeldhund/5324705

[Gæst milder batmusen]

Jeg tænker ikke selv i lederskab i min omgang med mine eller andres hunde. Jeg tror ikke, at hundene prøver at overtage magten/lederskabet, for jeg har aldrig oplevet det (og jeg har endda en race, som mange netop mener er "magt-liderlige" ).

 

Derimod mener jeg at den store fokus på lederskab kan være farligt fordi:

 

Folk, som er meget optaget af lederskab, ser lederskabsproblemer overalt. Hvis hunden trækker i snoren, så tror de at det skyldes lederskabsproblemer. Hvis hunden hopper op ad dem, tror de det skyldes lederskabsproblemer. Hvis hunden knurrer, tror de at det skyldes lederskabsproblemer, hvis hunden har høj haleføring, tror de at det skyldes lederskabsproblemer osv. osv.

Disse mennesker vil forsøge at løse deres problemer ved at "forbedre deres lederskab", hvilket ofte ender med enten fysisk eller psykisk hårdhed over for hunden, for "den frække hund skal fan*** ikke komme her og tage magten!". Det kan godt være, at de oplever, at deres hund ændrer adfærd, og derfor tror de så, at lederskabet er blevet bedre. Men en nærmere analyse vil vise, at hunden blot ikke længere udføre adfærden, fordi den er blevet straffet for det. Med andre ord er der ikke tale om et bedre lederskab, men om simpel indlæring = adfærd som bliver straffet ophører. Men det lyder jo meget bedre i ejerens ører, at hans hund ser ham som leder, istedet for at indse at hunden blot har ændret adfærd pga. noget så u-eksotisk som simpelt indlæringspsykologi

 

Men hvad er der så galt i det? Ejeren fik jo løst sit problem, ikk'? Tjoo, det gjorde han, men fik hunden løst sit problem?

Hvis man bare konkluderer at alverdens problemer skyldes dårligt lederskab, så overser man alle de andre årsager, der er. Og for at løse et problem godt, effektivt og vedvarende, så er det overordentlig vigtigt, at man finder den rigtige bagvedliggende årsag og ikke bare kigger på symptomet. Eksempler på andre, helt konkrete årsager til problemer er f.eks. manglende indlæring, forkert indlæring, understimulering, overstimulering, angst, manglende motiovation, sygdom/smerter, manglende socialisering, negative tidligere erfaringer osv. Disse årsager bliver let og elegant overset, hvis man altid spiller "lederskabs-kortet". Og det er meget ærgerligt - især for hunden som så ikke får den rigtig behandling/hjælp.

 

jeg er enig i mange af dine punkter men den med hunden ikke kan og prøver at overtage passer simpelthen ikke det sker i naturen hos stort set alle dyrearter inkl hunden dog ikke alle hunde der kan og vil prøve

og hvis hunden knurrer er jeg dog heller ikke enig kommer an på situationen

[Lonny]

Supergodt indlæg Bankov

 

Milder: Det kan godt være at du ser det i naturen, men nu er du jo ikke en hund, og derfor vil hunden ikke kæmpe om en plads i herakiet med dig.

Det ville den måske nok med en anden hund, men du indgår slet ikke i flokstrukturen, da hunden udemærket er klar over at du ikke er en hund...

[Gæst milder batmusen]

Supergodt indlæg Bankov

 

Milder: Det kan godt være at du ser det i naturen, men nu er du jo ikke en hund, og derfor vil hunden ikke kæmpe om en plads i herakiet med dig.

Det ville den måske nok med en anden hund, men du indgår slet ikke i flokstrukturen, da hunden udemærket er klar over at du ikke er en hund...

 

 

 

tror simpelthen ikke på det

er godt klar over hunden ved vi ikke er hunde men kender dog en del med den rigtig gammeldags rotweiler i sindet og den skal nok lure om man er svag

selv mine egne holder øje med mennesker som virker usikre og svage og kan finde på og reagere

[Gæst Priceman]

Den navnkundige Sir David Attenborough præsenterede engang en flok halvaber der levede i indien. Det var en stærk og isoleret lille familie flok på ca 50 individer.

Deres leder var en ældre han som var rolig og aldrig hidsede sig op. Han blev behandlet respektfuldt og der var ro i flokken.

Så kom den skæbnesvangre dag at han var så gammel at en ny han udfordrede hans position. Denne nye han var svært aggresiv og holdt sig for det meste for sig selv eller blev holdt udenfor af de andre der ikke acepterede hans måde at være på.

Desværre så lykkedes det denn aggresive han at slå den gamle af pinden ved simpelthen at smide ham ned fra et træ hvorpå den gamle døde.

 

Nu er det sådan at den der kan klare den forrige leder bliver automatisk ny leder i sådan en abeflok.

Han regerede meget voldeligt og aggresivt overfor de andre i flokken og tog sig frihedder som ingen andre. Blandt andet så kurtiserede han ikke hunnerne han voldtog dem bare som det passede ham. En lidt ældre ,men knap så stærk han udfordrede den aggresive men blev jaget på porten og flygtede for sit liv.

Da dette havde stået på i et par uger blev biologerne vækker en sen nattetime hvor aberne ellers plejede at sove. Der var en frygtelig larm fra trætoppene og så pludseligt blev der stille.....

 

Næste morgen sad den bortjagede ældre han i trætoppen og blev plejet af en 3-4 af de andre og i skovbunden lå liget af den aggresive han. Han var simpelthen flået i stykker af hele flokken.

 

Hvad villle jeg med denn grufulde historie kunne man spørge sig selv. Jo´, En aggresiv leder selv indenfor dyreverdenen holder ikke længe da der ikke er nogen form for respekt omkring hans person.

Og jeg er klart af den opfattelse at hunde/ulve verdenen er lige så "simpelt" opbygget.

Det er kun mennesker der accepterer en tyran gennem alt for mange år.

[Gæst ThomasTBO]

Hmm, jeg synes lidt der går kludder i begreberne "at opnå et gode" eller "at overtage styringen af husholdningen". Muligt nogle mener det er det samme, men så er jeg altså uenig.

[Gæst Priceman]

tror simpelthen ikke på det

er godt klar over hunden ved vi ikke er hunde men kender dog en del med den rigtig gammeldags rotweiler i sindet og den skal nok lure om man er svag

selv mine egne holder øje med mennesker som virker usikre og svage og kan finde på og reagere

 

Hvad tolker du at dine hunde vil opnå når de ser en "svag" eller "usikre"person ?

Og hvordan reagerer de?

[Gæst milder batmusen]

Den navnkundige Sir David Attenborough præsenterede engang en flok halvaber der levede i indien. Det var en stærk og isoleret lille familie flok på ca 50 individer.

Deres leder var en ældre han som var rolig og aldrig hidsede sig op. Han blev behandlet respektfuldt og der var ro i flokken.

Så kom den skæbnesvangre dag at han var så gammel at en ny han udfordrede hans position. Denne nye han var svært aggresiv og holdt sig for det meste for sig selv eller blev holdt udenfor af de andre der ikke acepterede hans måde at være på.

Desværre så lykkedes det denn aggresive han at slå den gamle af pinden ved simpelthen at smide ham ned fra et træ hvorpå den gamle døde.

 

Nu er det sådan at den der kan klare den forrige leder bliver automatisk ny leder i sådan en abeflok.

Han regerede meget voldeligt og aggresivt overfor de andre i flokken og tog sig frihedder som ingen andre. Blandt andet så kurtiserede han ikke hunnerne han voldtog dem bare som det passede ham. En lidt ældre ,men knap så stærk han udfordrede den aggresive men blev jaget på porten og flygtede for sit liv.

Da dette havde stået på i et par uger blev biologerne vækker en sen nattetime hvor aberne ellers plejede at sove. Der var en frygtelig larm fra trætoppene og så pludseligt blev der stille.....

 

Næste morgen sad den bortjagede ældre han i trætoppen og blev plejet af en 3-4 af de andre og i skovbunden lå liget af den aggresive han. Han var simpelthen flået i stykker af hele flokken.

 

Hvad villle jeg med denn grufulde historie kunne man spørge sig selv. Jo´, En aggresiv leder selv indenfor dyreverdenen holder ikke længe da der ikke er nogen form for respekt omkring hans person.

Og jeg er klart af den opfattelse at hunde/ulve verdenen er lige så "simpelt" opbygget.

Det er kun mennesker der accepterer en tyran gennem alt for mange år.

 

 

er helt enig jeg mener heller ikke at man skal være en tyran