Står det virkelig så slemt til?

[cs-dumle]

Racehunde plaget af indavl:

 

http://fpn.dk/liv/article1421568.ece

[Buju]

Racehunde plaget af indavl:

 

http://fpn.dk/liv/article1421568.ece

 

Det er vist Cavalier King Charles Spaniel der refereres til i udsendelsen.

 

Du kan selv se udsendelsen hvis du søger efter Pedigree Dogs Exposed på YouTube. Der er rigeligt indhold til en spændende debat, den er så småt startet her:

 

http://www.hunde-forum.dk/hunde-m-stamtavle/871-stamtavle-eller-ej-post80462.html

[Gæst Tanten]

Tjaaaa - Husk det er England.

 

Dog ved jeg at der importeres mange af de små bulldogs til DK. Og den eneste udtalelse jeg har hørt er, at de kan ikke føde selv. Sådan er det bare blevet og det er bare noget "vi" jo alle på en eller anden måde stilletiende har accepteret Men det er der jo ingen der tænker over når de sidder med den lille klump.

 

Men der er jo utallige eksempler på racer der er blevet avlet ud i ekstremerne.

[Gæst mk101]

Racehunde plaget af indavl:

 

http://fpn.dk/liv/article1421568.ece

 

Puha, den faldt mig så meget for brystet, at jeg straks måtte bede journalisten udvise kildekritik og have styr på hvilke racer han fejlagtigt nævner i sin artikel.

 

Det er nemlig cavalieren der har disse problemer. Cockeren nævnes ikke en eneste gang i udsendelsen.

[Gæst Tanten]

Puha, den faldt mig så meget for brystet, at jeg straks måtte bede journalisten udvise kildekritik og have styr på hvilke racer han fejlagtigt nævner i sin artikel.

 

Det er nemlig cavalieren der har disse problemer. Cockeren nævnes ikke en eneste gang i udsendelsen.

 

Det kan hurtigt blive noget skidt når der er racer der hedder noget rimeligt enslydende Selvom det evt. bliver rettet har folk læst artiklen og så behøver de ikke læse mere, nu sidder den race fast i deres hoved.

 

Eller sådan syntes jeg tit det går........

 

Har du hørt fra journalisten??

[Buju]

Det er nu blevet ændret i artiklen...

[sonja77]

Citat fra artiklen:

 

"Op mod 75 pct. af Storbritanniens syv mio. hunde er ifølge BBC stamtavledyr, som skulle koste deres ejere omkring 100 mio. kr. i dyrlægeregninger - om ugen."

 

100 mio. kr. om ugen - det tror jeg næppe, uanset om racen har helbredsmæssige problemer.

[Gæst Tanten]

Citat fra artiklen:

 

"Op mod 75 pct. af Storbritanniens syv mio. hunde er ifølge BBC stamtavledyr, som skulle koste deres ejere omkring 100 mio. kr. i dyrlægeregninger - om ugen."

 

100 mio. kr. om ugen - det tror jeg næppe, uanset om racen har helbredsmæssige problemer.

 

:mrgreen:

Tror du ikke bare de for nemhedens skyld har omregnet :blink:

[sonja77]

:mrgreen:

Tror du ikke bare de for nemhedens skyld har omregnet :blink:

 

Jo jo, det var nu heller ikke det, at prisen står i kroner, jeg grinede af. Jeg forestiller mig bare ikke, at selv den mest engagerede hundeejer har mulighed for at poste 100 mio. kr. i deres hund om ugen.

[a9]

100 mio. kr. om ugen - det tror jeg næppe, uanset om racen har helbredsmæssige problemer.

 

Tror ikke lige jeg skal importere en hund fra England, det bliver vist liiiiidt for dyrt sådan på sigt :shock: Eller mon sygesikringen stadig dækker :hmm:

[Gæst Tanten]

Jo jo, det var nu heller ikke det, at prisen står i kroner, jeg grinede af. Jeg forestiller mig bare ikke, at selv den mest engagerede hundeejer har mulighed for at poste 100 mio. kr. i deres hund om ugen.

 

Nu er det jo den alle sammen lagt sammen - så jeg tror egetlig ikke det er umuligt Selv lagde jeg knapt 6000,00 kr ved dyrlægen den anden dag

[sonja77]

Nu er det jo den alle sammen lagt sammen - så jeg tror egetlig ikke det er umuligt Selv lagde jeg knapt 6000,00 kr ved dyrlægen den anden dag

 

Jo, men hvis man samler alle ens hunds dyrlægeregninger over et helt liv og deler beløbet med det antal uger, den har levet, får man næppe 100 mio. kr. pr. uge. :blink:

[Gæst Tanten]

Jo, men hvis man samler alle ens hunds dyrlægeregninger over et helt liv og deler beløbet med det antal uger, den har levet, får man næppe 100 mio. kr. pr. uge. :blink:

 

Nej ikke en hundeejer, men nu skriver de jo også at det er alle hundeejere i England til sammen.

 

Hvis jeg læser som en brækket arm vil jeg meget gerne oplyses/rettes

[Gæst Fenris]

Uanset hvor manipuleret den omtalte tv-udsendelse er (og tv ER ofte manipuleret/klippet etc.), så forstår jeg ikke lysten til at have en hunderace, der i den grad er hæmmet af såkaldt forædling.

 

Det er selvfølgelig et spørgsmål om smag og behag, og jeg ved godt, at alle racer har deres charme og særpræg. Men jeg kender fx også eksempler på mops'er, som besvimer eller lider af alle mulige sygdomme. Jeg ville aldrig selv vælge en hund med så høj risiko for defekter.

 

Min egen racehund er ikke fejlfri, men der er dog tale om sygdoms-risici i den lettere end, såvidt jeg kan bedømme. Dvs. ting, der for mig at se er lettere at behandle og leve med, og som ikke i samme grad griber ind i hundens livskvalitet.

[Aslan]

Nu når der bliver skrevet indavl...........

 

Hvornår syntes i at avlen er for tæt, selvfølgelig gør man ikke søster og bror, men er kusine og fætre ikke også lidt tæt på?

[Zaz-zaz]

Nu når der bliver skrevet indavl...........

 

Hvornår syntes i at avlen er for tæt, selvfølgelig gør man ikke søster og bror, men er kusine og fætre ikke også lidt tæt på?

 

For tæt på efter min smag, men jeg er sikkert også en sippe...

[Birgitta]

....Måske hænger Englands store problemer sammen med, at England faktisk ikke er medlem af FCI som er den internationale paraplyorganisation for DKK?

 

Jeg tror ikke at vi undgår lignende problemer herhjemme... Men vi har bedre mulighed for at beskytte os og se os for, fordi vi kan vælge en hvalp der er stambogsført i så stor en organisation som FCI.

 

Herhjemme ser vi f.eks. problemer med aggressive kamphunde og sky chihuahuaer. Problemer som man FORSØGER at dæmme op for ved at spotte hundene på udstillinger og udelukke dem fra avl.

 

Ligevidt er man så, hvis der er opdrættere, der alligevel avler på deres stambogsførte hunde, selv om de har dommeres ord for at det burde de nok ikke.

Og endnu værre: Der er købere, der "bare skal have en sød familiehund", --de er ikke interesserede i en stamtavle, --og vil heller ikke betale for den... Og de synes deres hvalp er raceren fordi moderen og faderen har stambog...

[a9]

Jo, men hvis man samler alle ens hunds dyrlægeregninger over et helt liv og deler beløbet med det antal uger, den har levet, får man næppe 100 mio. kr. pr. uge. :blink:

 

Nej ikke en hundeejer, men nu skriver de jo også at det er alle hundeejere i England til sammen.

 

Hvis jeg læser som en brækket arm vil jeg meget gerne oplyses/rettes

 

 

Jeg giver Sonja ret :5up:

 

Dyrlægeregninger pr. uge = kr. 100 mio. del med antal hundejere m/tavlehunde = 7 mio. = en mindre regning på kr. 14,29 mio. pr. uge pr. hundejer m/ tavlehund

 

Dyrlægeregninger pr. uge = kr. 100 mio. del med antal hundejere i alt = 9,34 mio. = en end mindre regning på kr. 10,71 mio. pr. uge pr. hundejer i alt

 

Uanset hvilken metode du anvender, så løber min kasse hurtig tom :megaked:

[sonja77]

Nej ikke en hundeejer, men nu skriver de jo også at det er alle hundeejere i England til sammen.

 

Hvis jeg læser som en brækket arm vil jeg meget gerne oplyses/rettes

 

He he, næh, det var vist mig, der læste som en brækket arm.

 

Jeg giver Sonja ret :5up:

 

Dyrlægeregninger pr. uge = kr. 100 mio. del med antal hundejere m/tavlehunde = 7 mio. = en mindre regning på kr. 14,29 mio. pr. uge pr. hundejer m/ tavlehund

 

Dyrlægeregninger pr. uge = kr. 100 mio. del med antal hundejere i alt = 9,34 mio. = en end mindre regning på kr. 10,71 mio. pr. uge pr. hundejer i alt

 

Uanset hvilken metode du anvender, så løber min kasse hurtig tom :megaked:

 

Citatet er: "Op mod 75 pct. af Storbritanniens syv mio. hunde er ifølge BBC stamtavledyr, som skulle koste deres ejere omkring 100 mio. kr. i dyrlægeregninger - om ugen."

 

Så faktisk er det 75 pct. af de 7 mio. hunde, dvs. 5,25 mio. hunde. Så bliver regnestykket:

 

Dyrlægeregninger pr. uge = kr. 100 mio. delt med 5,25 mio. hundeejere = en regning på kr. 19 mio. pr. uge pr. hundejer. Det er sgu en pæn slat.

[DKWiechert]

Hehe.

Har snart et standardsvar på den udsendelse, som jeg da giver hér også, istedet for at genopfinde den flade tallerken (Mere kunne det ikke blive til):

 

"Det er sensationsjournalistik i allerhøjeste grad, den udsendelse, og skal tages med et gran salt.

 

Englænderne undersøger for det første slet ikke for sygdomme i racerne, i modsætning til mange andre lande, hvoraf sverige og finland er nogle af de mere restriktive.

 

For det andet, drejer det sig slet ikke om stamtavlehunde, men derimod om ekstrem-avl, som enkelte racer bukker under for. HErunder cavalieren, højavlsschæferen, mopsen og pekingeseren.

 

Det drejer sig i højeste grad om at der skal gøres noget, og indholdet har så som følge deraf ikke haft den store objektivitet, ejheller forbindelse med resten af hundeverdenen.

 

Ikke nok med det, så er dyrlægerne der er brugt, i england kendt for ikke ligefrem at være alt for troværdige, men derimod kamera-kæledægger med penge i ryggen.

 

BBC når de er bedst.

 

...................

 

 

Jeg er på ingen måde blind, men jeg kender udsendelsen, opdrættere fra Danmark såvel som england, og jeg kender udstillings såvel som brugshundeverdenen.

 

Hvad den udsendelse viser er ikke kendetegnende for majoriteten af hundefolk og opdrættere.

Gentager: Er IKKE kendetegnende for majoriteten af hundefolk/opdrættere.

 

Og heldigvis for det da.

 

Det er ingen hemmelighed at ekstremavl på eksteriør alene, som det der vises i udsendelsen, i dén grad er skadeligt for racernes generelle sundhed.

 

Det er ingen hemmelighed at mange racer ikke har meget tilfælles med hvordan de egentlig så ud.

 

Det er heller ingen hemmelighed at der, særligt i england og Amerika, avles for pengenes skyld, når vi snakker ekstremavl, og at alt dette har en bekostning: Hundenes egenskaber såvel som sundhed.

 

Men lad nu være med at forlede jer til at tro at BBC's udsendelse viser sandheden for hele hundeverdenen, og lad være med at tro deres såkaldte "fakta" holder vand hele vejen igennem.........for det gør de ikke. Enhver der kigger sygdomsstatistik på hunde, kan fortælle nøjagtig det samme.

 

Jeg ser udsendelsen som en øjenåbner for enhver der aldrig har gidet at beskæftige sig seriøst med avl/opdræt, og for enhver der aldrig ahr gidet sætte sig ind i hvad udstilling og brugsprøver er, og forskellen imellem de to verdener.

 

men intet andet."

 

 

Egentlig burde man jo så også se den anden side af historien, når nu der linkes til "Pedigree dogs exposed".

 

Her er Den engelske kennelklubs svar:

http://www.webchats.tv/chats/Petcare/wwwthekennelcluborguk/

 

Og for at svare konkret til tråden: Mej. Det står ikke så slemt til, men det kan det komem til, så længe man overtyper udstillingslinjerne i de racer der nu engang har den tendens.

 

[Gæst milder batmusen]

hele problemet er verden over med racehunde ikke kun england der avles altfor langt væk fra deres forfader samt hundene idag er ikke som da de blev fremavlet fra gamle dage alt er blevet mere ekstremt men flade snuder,lange ører,ekstra hud osv osv

 

man skulle tilbage til gamle dage hvor hundens sundhed og egenskaber lagde man mest vægt på resten blev ja duer ikke

 

den genetiske variation blandt racehunde er meget lav verden over det er ikke underligt at hunde lider af dårlig psyke og genetiske sygdomme

 

hunde som er avlet altfor ekstreme burde stoppes samt så burde man ikke gå så frygtelig meget op i standard ved småfejl hvis hunden ellers er sund og rask

[pegasus]

Jeg giver Sonja ret :5up:

 

Dyrlægeregninger pr. uge = kr. 100 mio. del med antal hundejere m/tavlehunde = 7 mio. = en mindre regning på kr. 14,29 mio. pr. uge pr. hundejer m/ tavlehund

 

Dyrlægeregninger pr. uge = kr. 100 mio. del med antal hundejere i alt = 9,34 mio. = en end mindre regning på kr. 10,71 mio. pr. uge pr. hundejer i alt

 

Uanset hvilken metode du anvender, så løber min kasse hurtig tom :megaked:

 

Jeg hjælper dig lige med at regne.

 

100.000.000 kr del. med 7.000.000 hunde giver 14,87 kr.

14,87 kr gange med 52 uger giver en samlet årlig udgift på 742,85 kr pr. hund.

 

Det syntes jeg så til gengæld et utroligt lidt.

[DKWiechert]

Jeg hjælper dig lige med at regne.

 

100.000.000 kr del. med 7.000.000 hunde giver 14,87 kr.

14,87 kr gange med 52 uger giver en samlet årlig udgift på 742,85 kr pr. hund.

 

Det syntes jeg så til gengæld et utroligt lidt.

 

Ja. Det er sådan set slet ikke så meget.

Gad vide hvad det koster i DK, bare til en sammenligning? :hmm:

[Gæst Tanten]

Ja. Det er sådan set slet ikke så meget.

Gad vide hvad det koster i DK, bare til en sammenligning? :hmm:

 

Du skal ikke begynde at regne på noget Min har squ været dyr nok

 

Det kunne faktisk være spændende :5up:

[Gæst wsg]

Jeg hjælper dig lige med at regne.

 

100.000.000 kr del. med 7.000.000 hunde giver 14,87 kr.

14,87 kr gange med 52 uger giver en samlet årlig udgift på 742,85 kr pr. hund.

 

Det syntes jeg så til gengæld et utroligt lidt.

 

Det kan mine tøser ihvertfald ikke holde sig på.... det er hvad deres årlige vaccination koster alene *GG* og de hører endda ikke til de mest udsatte racer.....

 

MVH

Wivian - der er stoppet med at tælle Rosie's dyrlægeregninger sammen for laaaaaang tid siden.