Hvem skal betale for operation

[Gæst Janni privat]

Vi sælger i Danmark, og skal derfor rette os efter den danske lovgivning.

Men, undskyld jeg siger det, nu florerer der rigtig mange vandrehistorier om forbugerloven bla. en vare købt som beset er købt uden garanti, du kan ikke forlange en brugsvejledning, der er ingen garanti på software og kun et halvt år på pc-batterier. Jeg tænker da at det er bitikkerne der har fundet på dem, for at slippe for at betale. Når den slags vandrehistorier florerer er der ingen overhovedet der kan finde hovede og hale i det.

Relgerne for hunde og dyrlæge er sådan at hvis en købers dyrlæge siger hunden mangler en kugle eller har allergi så kan opdrætter forlange at en dyrlæge udpeget af opdrætter ser hunden. På opdrætters regning selvfølgelig. Men man kan som opdrætter aldrig nogensinde sige at du SKAL bruge min dyrlæge til at afhjælpe fejlen.

[Shii]

Men, undskyld jeg siger det, nu florerer der rigtig mange vandrehistorier om forbugerloven bla. en vare købt som beset er købt uden garanti, du kan ikke forlange en brugsvejledning, der er ingen garanti på software og kun et halvt år på pc-batterier. Jeg tænker da at det er bitikkerne der har fundet på dem, for at slippe for at betale. Når den slags vandrehistorier florerer er der ingen overhovedet der kan finde hovede og hale i det.

Relgerne for hunde og dyrlæge er sådan at hvis en købers dyrlæge siger hunden mangler en kugle eller har allergi så kan opdrætter forlange at en dyrlæge udpeget af opdrætter ser hunden. På opdrætters regning selvfølgelig. Men man kan som opdrætter aldrig nogensinde sige at du SKAL bruge min dyrlæge til at afhjælpe fejlen.

 

Nej jeg er helt enig med dig. Jeg håber også at det var det jeg skrev? Altså at hvis købers dyrlæge siger at hunden er syg og vil have opdrætter betaler, så har opdrætteren RET til at hunden bliver tjekket af egen dyrlæge. Selvfølgelig for egen betaling.

 

Om man kan gennemtvinge hvilken dyrlæge der skal bruges ved jeg ikke. Jeg er ganske sikker på du har ret.

[kharder]

Som jurastuderende, vil jeg gerne give en kommentar og min vurdering af sagen.

 

For det første skal det konstateres om sælger handler indenfor eller udenfor sit erhverv. Med dette menes, at hvis sælger lever primært af at opdrætte hunde som erhverv, så gælder købeloven. Hvis ikke, så vil mange af principperne i købeloven stadig gælde, men det beror på en konkret vurdering af sagen, da det er en handel mellem private. I dette tilfælde vil det være den konkrete aftale, som ligges til grund for vurderingen.

 

Hvis sælger handler indenfor sit erhverv, så er det som sagt købeloven som gælder og derved er der nogle helt klare mangelsbestemmelser, som skal overholdes. Det er også korrekt, at mange butikker forsøger at bilde folk noget forkert ind, men man kan ikke afvige købeloven til skade for forbrugeren, jf. KBL § 1, stk. 2. Det vil sige, at der altid er garanti og reklamationsret på en brugt bil og at der ikke er kortere garanti og reklamationsret på sliddele, eks. batteri til pc osv. Det vil sige, at indenfor de første seks måneder af købet, er det sælger der skal bevise at genstanden ikke er blevet behandlet ordentligt. Det sidste halvandet år er bevisførelsen overgået til køber.

Skulle det ske, at det er købeloven som gælder, så er det køber der skal sørge for operationen, men det betyder også, at sælger har ret til at få undersøgt hunden hos sin egen dyrlæge. Påvises det, at hunden skal opereres, så har man som køber lov til selv at vælge mellem at få afhjælpet manglen, altså opereret hunden, omlevering, et passende afslag eller at ophæve købet, jf. KBL § 78.

 

Hvis sælger handler udenfor sit erhverv, så er det den skriftlige eller mundtlige aftale som gælder. En mundtlig aftale er lige så bindende som en skriftlig, desværre bare meget sværre at bevise. Dette betyder, at hvis der står i aftalen, at det er sælgers dyrlæge der skal afgøre om der foreligger et problem, og det ikke er livstruende, så er man nød til at rette sig efter det.

 

Min vurdering af sagen er, at det er en sælger der handler udenfor sit erhverv. I burde have kontaktet sælger og ladet dyrlægen som har erklæret hvalpene sunde og raske lave en ny undersøgelse. Min vurdering er også, at I ikke kommer langt med at klage til enten Forbrugerrådet eller Forbrugerstyrrelsen, da det er en handel mellem private og en sådan sag kan kun afgøres ved forlig eller ved domstolene. En sådan sag vil helt sikkert koste meget mere end de penge I har brugt på jeres hvalp nu og kan på ingen måde betale sig. Derfor vil jeg råde jer til at tage i mod de tilbudte 800 kr.

 

I er selvfølgelig velkommen til at stille spørgsmål.

 

Link til KBL (Købeloven) https://www.retsinformation.dk/forms/R0710.aspx?id=1419

Link til Forbrugerrådets råd om handel mellem private Handel mellem private | Tænk.dk

[AnneMangetal]

Okay, som færdig jurist er jeg så nødt til at sige at dele af Khaders indlæg er noget sludder (Sorry Khader!).....

 

For det første er der ikke noget der hedder garanti i købeloven. Garanti er noget der er mere vidtrækkende end reklamationsretten og dermed ikke omfattet af formodningsreglen.

 

For det andet er jeg egentlig ikke i tvivl om at sælger vil blive betragtet som erhvervsdrivende. Allerede fordi der sælges et kuld hvalpe med tavle. Det er ikke nødvendigt at det er sælgers hovederhverv, blot det er mere end en engangsfornøjelse.

 

Dog er jeg nogenlunde enig i resultatet, og synes derfor at forbrugerklagenævnet er en god (og billig) løsning.

 

EDIT: Her er en afgørelse som viser hvornår en opdrætter er erhvervsdrivende:

http://www.forbrug.dk/Afgoerelser/oevrige-sager/saelgerafhund?tc=16F5FC6253B742199D45CFE928DC82CC

[Poco]

Hej Kharder og Anne 1979

 

Tak for Jeres juridiske hjælp. Vi har i dag sat et brev sammen til opdrætter, hvor vi ikke vil acceptere hendes forslag om tilbagebetaling af 800 kr.

 

Der har ikke på noget tidspunkt være tale om, at vores hund skulle undersøges af hendes dyrlæge. Opdrætter har aldrig, med undtagelse af brev fra i går, sendt noget på skrift. Alt er foregået på telefon fra hendes side. Alt vores korrespondance er pr. brev, som vi har kopier af.

 

Vi kontakter Forbrugerklagenævnet i morgen for at høre om vi har en sag, og når vi høre fra opdrætter tager vi stilling til om vi vil gå videre.

 

Venlig hilsen Jette/Poco

 

Også en tak til alle der har deltaget i denne debat.

[kharder]

@Anne

Jeg syntes det er helt fint med din kommentar, for det er rart at lære moget nyt. Men jeg tror vi mener det samme, så helt noget sluder er det vel ikke. Jeg er selvfølgelig helt enig med dig omkring, at der ikke er noget der hedder garanti.

 

Selve sondringen om hvordan købeloven gælder er vel for så vidt korrekt. At der så ligger en afgørelse, var jeg ikke klar over, da jeg ikke gik dybere ned i det. Men ud fra den er jeg også enig med dig om at de skal klage.

 

Men sådan er det jo at være studerende. Man lærer heltindens noget nyt.

[Dorte]

hov - jeg kan ikke om på side 4

 

så lykkedes det