dyr dræbt - hvad gør man her.

[NickiA]

Jeg skriver denne her tråd på vegne af min veninde. Hun opdrætter ligesom jeg kaniner. Hendes dyr har hun stående i en aflukket stald.

Hun har desværre en nabo der har gjort det knapt så sjovt for hende at have dyr her det sidste år.

I nabohuset bor en ældre herre, hans børn og børnebørn, manden selv har to hunde og datteren har en.

Hundene ynder at stikke af men de små gør ikke nogen fortræd, desværre kan man ikke sige det samme om datterens.

Min veninde har over 3 besøg fra hundene mistet 4 af sine kaniner som hun har fundet flået i stykker på staldgulvet. Og hun har derved prøvet at sikre sin stald så godt som muligt mod hundene.

 

Så blev der stille fra dem, indtil juleaftensdag hvor hun kom ud til kaninerne, der fandt hun sin røde kat og sin ynglings kanin flået i stykker på staldgulvet. Hundene er denne gang brudt kattelemmen i stykker. Min veninde er lige nu så knust at hun ikke kan gå ud i stalden uden at få det fysisk dårligt.

 

Hun har prøvet at ringe til politiet uden hjælp da de ikke har tid til sådanne sager, naboen siger det er en ræv på trods af at der var fine hunde fodspor i sneen fra hendes stald og over til naboens have.

 

Kaninerne er i fryseren som bevis, og der er taget billeder af sporerne, men politiet vil stadig intet gøre.

 

Nu har de lavet en underskriftindsamling som hele nabolaget har skrevet under på, naboen er advaret og fælder er sat op så næste gang hundene kommer på grunden bliver de skudt.

 

Men kan det virkelig være rigtigt at det er det man skal ud i for at forhindre en andens dyr i at slå ens egne dyr ihjel.

 

Ved ikke om der er nogle herinde der har nogle ideer til hvad man kan gøre eller kender til nogle lignende sager.??

 

Denne her sag er også meget personlig for mig, de to sidste dræbte dyr er fra mig, kaninen var hendes første kanin og en gave fra mig, katten var min indflyttergave til hende, og ved hvor højt de dyr var elskede. Så kan ikke lade være med at være rasende.

[Jane]

Desvære er der nogle, der ikke respektere andres ejendomsret og tror de kan tillade sig alt uden konsekevenser. Hvilket de jo næsten også kan, når politiet ikke vil gribe ind. Hvis din veninde er 100 % sikker på, at naboens hunde har været på hendes martrikel, kan hun hvis hun forinden har advaret naboen, skyde hunden. Det kræver dog at hun har jagttegn eller kender en som har og som kan skyde hunden for hende.

 

Hvordan kommer hunden ind i stalden? Tænker at hvis døren er lukket, så burde det ikke være muligt. Men det kan ikke passe at man bliver nød til at sikre sin stald, som var det Fox knox. Er der mulighed, for at hun kan sætte et kamera op i stalden? hvis hun har beviserne for at det er naboens hund, så skal politiet vel tage sig af sagen.

 

Øv syntes det er rigtig træls, at politiet nedpriotere sager, der omhandler dyr.

[tjikson]

Hvordan er stalden sikret?

[NickiA]

hundene bliver også skudt næste gang, min veninde kender folk med jagttegn, så tager de sig af hundene.

Hun har også snakket om at sætte kameraer op, og ja vi er sikre på det er hundene.

 

Denne gang brød de kattelemmen op, det er ikke jordens største hunde, dansk/svensk gårdhunde størrelse så de har kunne klemme sig igennem der.

 

ja det er virkelig sørgeligt at dyrene må aflives det er skam heller ikke noget min veninde bryder sig om. Men det kan da bare ikke passe at det er den eneste løsning i sådan en situation.

[tjikson]

Hvis det er fremover, kan man få en kattelem med lås i chippen? måske det kunne hjælpe... hmm men forfærdeligt

[NickiA]

jamen der er jo lukkede døre, og nu er der også sat brædder for kattelemmene, i stedet har det slået et hul i det ene vindue så den tilbageværende kat kan komme ind og ud.

[AnneMangetal]

Hun skal selvfølgelig enten skyde eller indfange hundene - og huske at advare på behørig vis hvis hun skyder. Hvis hun indfanger, skal hun nok lige fjerne evt. navneskilt inden aflevering på internat:-)

 

Kameraovervågnung kunne også være en ide til dokumentation af gerningsdyrene.

[tjikson]

Er der mulighed for at sikre selve burene mere? Hvad går de i for bure?

[NickiA]

som advarsel har de fået alle naboer til at skrive under på en erklæring at hvis hundene viser sig på nogen af de andres grunde så bliver de givet videre til en jæger og skudt, den erklæring er personligt givet videre til hundenes ejer. Som så har reageret ved at sende barnebarnet over til min veninde for at give hende skyldfølelse over at nu skal hendes bedstefar sidde hjemme hele julen for at sikre at de ikke bryder ind og skyder hundene for det kunne de jo self. finde på.

De bliver ikke afleveret på et internat, de bliver aflivet hvis de kommer på grunden igen.

 

Ja kamera er super godt for fremtiden jeg snakkede med hende om det tidligere og det er bestemt også planen at sådan et skal op.

[NickiA]

kaninerne går i etagebure, de er ret svære at åbne så hundene har gjort et stort stykke arbejde for at komme ind til kaninerne

[Gæst Sitto]

Jeg ved godt det er fuldt ud lovligt at skyde hundene når ejeren er advaret - men åh. Jeg synes det er svært!

Hvis det var mig ville jeg aldrig kunne få mig selv (eller andre) til at skyde hundene - jeg ville nok enten forsøge mig med at få dem fanget, tage halsbåndene af dem, hvis de har sådanne på, og aflevere dem på det nærmeste internat og sige at de har rendt rundt hos jer flere gange uden I ved hvor de høre til. Så koster det vidst nok hundenes ejer en sum penge at få dem hjem igen. Så kan det være at ejeren lærer af det - og ellers kan i jo meddele ham at det samme sker næste gang de er på matriklen igen. Enten bliver han træt af det og holder hans hunde hjemme - eller også kunne man næsten håbe han ikke gider blive ved med at betale penge for at få dem tilbage igen, så de kan blive omplaceret. Jeg mener ikke man har meget interesse i sin hund når man ikke gør et ihærdigt forsøg på at holde dem på egen matrikel hvis han ved de kan risikere at blive skudt!

 

Det værste af det hele er jo netop at hundene er fuldstændig uskyldige i den her sag - derfor synes jeg det er rigtig svært at vælge at skyde dem.

 

Jeg forstår godt din veninde er rigtig frustreret og det ER dybt belastende når folk ikke kan holde deres hunde på egen grund - som barn fik jeg også taget min kanin af en hund som brød buret op. Jeg kunne have kylet alverdens ting efter den hund - men aldrig skudt den. Kun kastet nok efter den til at den ikke turde komme hos os igen.

 

Men det er jo helt og holdent din venindes valg, og er ejeren advaret har hun retten på hendes side jo. Jeg ville bare forsøge mig med internatet først - og gøre alt tænkeligt for at sikre adgangen til kaninstalden indtil i får fanget hunden(e).

[Jane]

som advarsel har de fået alle naboer til at skrive under på en erklæring at hvis hundene viser sig på nogen af de andres grunde så bliver de givet videre til en jæger og skudt, den erklæring er personligt givet videre til hundenes ejer. Som så har reageret ved at sende barnebarnet over til min veninde for at give hende skyldfølelse over at nu skal hendes bedstefar sidde hjemme hele julen for at sikre at de ikke bryder ind og skyder hundene for det kunne de jo self. finde på.

De bliver ikke afleveret på et internat, de bliver aflivet hvis de kommer på grunden igen.

 

Ja kamera er super godt for fremtiden jeg snakkede med hende om det tidligere og det er bestemt også planen at sådan et skal op.

 

Er det nok at advare på denne måde? Hvad hvis naboen nægter, at have modtaget en advarsel, når/hvis hunden bliver skudt. Måske det vil være bedre også at advare i den lokale avis.

[tjikson]

Er helt målløs.. Både over at det er sket, og at ejerne ikke gør mere for at forhindre det selv .... Men hvis de skulle tage flere dyr og i kan få bevist det er dem, kan der vel kræves erstatning for dyrene.. Ved det ikke er "nok" på nogen måde.. men det i det mindste en måde man kan ramme ejer økonomisk

[NickiA]

det skal siges at min veninde på ingen måde bryder sig om tanken om at skulle aflive andres dyr. Men som tidligere sagt er det nu 6 dyr der har måtte lade livet til de hunde. Dyr som har været forsvarligt låst inde, som er blevet hevet ud af deres bure, og revet i stykker.

 

Vi er helt enige om at uskyldige dyr mister livet her, men min veninde er ikke tryg ved at sådanne dyr skal på internat, de hunde her har jo ikke været sultet eller reageret på en løbene kanin, de er gentagende gange trængt ind i min venindes stald for at angribe og dræbe hendes dyr, så hun vil ikke aflevere dem videre.

[Gæst Sitto]

Jeg ser nu ikke nogen grund til ikke at kunne aflevere dem videre - internatet skal nu nok kunne finde kyndige folk som kan styre deres instinkt. Det er jo ikke farlige hunde vi har med at gøre - det er jo hunde som har et instinkt, og har de først haft held med at bryde buret op og flå en kanin - så ved de jo at de kan igen, for så HAR de jo fået blod på tanden. Jeg ser virkelig ikke noget problem i at aflevere dem på et internat? Min gamle DSG tog rigtig mange muldvarper og mus - og hun gjorde det hvis hun fik lov. Hun havde haft held med det første gang, så hun vidste at hun kunne - og hun ledte ihærdigt efter dem så snart hun kunne lugte dem på marken. Men herhjemme havde hun fået af vide at mine marsvin var FORBUDT område (!!!!) - og der var ingen problemer. Hun kunne gå løs med dem og hun ikke så meget som forsøgte sig.

[Jane]

Er helt målløs.. Både over at det er sket, og at ejerne ikke gør mere for at forhindre det selv .... Men hvis de skulle tage flere dyr og i kan få bevist det er dem, kan der vel kræves erstatning for dyrene.. Ved det ikke er "nok" på nogen måde.. men det i det mindste en måde man kan ramme ejer økonomisk

 

Det kan da aldrig være ejerens ansvar, at naboens hund render ind på hendes martrikel. Det kan kun være ejeren af hunden, der bærer ansvaret.

[NickiA]

Pas det kan godt være at en ordentlig ejer kan ændre den adfærd. Men min veninde vil ikke aflevere dem. Hun har selv en beagle , så hun ved udemærket hvad opdragelse kan gøre, men tror ligesom hun er drevet langt nok ud i denne sag... men skal da nok lige nævne det for hende

[Hewlett]

Skal man ikke også sætte en annonce i lokalavisen med advarslen ??

 

Sørg nu for at hun får advaret korrekt ifølge loven, så hun ikke pludseligt gør noget ulovligt!

[NickiA]

Det kan da aldrig være ejerens ansvar, at naboens hund render ind på hendes martrikel. Det kan kun være ejeren af hunden, der bærer ansvaret.

Tror hun mente naboens ansvar

[DKWiechert]

Nu har de lavet en underskriftindsamling som hele nabolaget har skrevet under på, naboen er advaret og fælder er sat op så næste gang hundene kommer på grunden bliver de skudt.

I skal liige være klar over, at HVIS i fanger dem i fælder, så har i faktisk ret til at forlange erstatning for det tabte, før dyrene bliver overdraget til deres ejere igen.

HVIS i vælger at skyde dem, selvom i har haft held med at fange dem i fælderne, så er i faktisk lidt i en gråzone, for dels var det jo så ikke pinedød nødvendigt at skyde hundene (i kunne jo tydeligvis fange dem) og dls gjorde de jo ikke nogen skade i fælderne, altså var "faren" jo sådan set overstået. I har desuden IKKE længere ret til at kræve nogen erstatning for det tabte, da hundene i så fald ikke længere er i live. (det er et lille twist på loven, netop for at sikre at man ikke "bare" render og skyder uvane dyr)

 

Men kan det virkelig være rigtigt at det er det man skal ud i for at forhindre en andens dyr i at slå ens egne dyr ihjel.

Næh. Det skulle man jo ikke mene, men engang imellem er det jo så.

[NickiA]

Det eneste hun fik af vide af politiet var at de ville ikke gøre noget men hvis hun advarede ejeren så kunne hun aflive dyret næste gang.

 

Har kigget reglerne og det er faktisk ikke engang påkrævet at man advarer ejeren hvis hunden er til fare for ens egne dyr, så hvis hun havde pågrebet den denne gang kunne hun have fået den aflivet på stedet.

 

Hov bye the way så har de også vidneudsagn fra naboer at hundene var på hendes grund eftermiddag d. 23, hun havde fodret om morgenen d. 23 og skulle til julefrokost resten af dagen så, så først sine dyr igen morgen d. 24 hvor de lå døde.

[DKWiechert]

som advarsel har de fået alle naboer til at skrive under på en erklæring at hvis hundene viser sig på nogen af de andres grunde så bliver de givet videre til en jæger og skudt, den erklæring er personligt givet videre til hundenes ejer. .

Dén der ville jeg passe på med. FOr jeg er rimelig sikker på at dén ikke går.

[NickiA]

I skal liige være klar over, at HVIS i fanger dem i fælder, så har i faktisk ret til at forlange erstatning for det tabte, før dyrene bliver overdraget til deres ejere igen.

HVIS i vælger at skyde dem, selvom i har haft held med at fange dem i fælderne, så er i faktisk lidt i en gråzone, for dels var det jo så ikke pinedød nødvendigt at skyde hundene (i kunne jo tydeligvis fange dem) og dls gjorde de jo ikke nogen skade i fælderne, altså var "faren" jo sådan set overstået. I har desuden IKKE længere ret til at kræve nogen erstatning for det tabte, da hundene i så fald ikke længere er i live. (det er et lille twist på loven, netop for at sikre at man ikke "bare" render og skyder uvane dyr)

 

 

Næh. Det skulle man jo ikke mene, men engang imellem er det jo så.

 

Erstatning er ikke længere problemet første gang de mistede dyr til hans hunde, fik hun erstatning.... men nu er han bare begyndt at benægte at de var hans dyr.

[DKWiechert]

Erstatning er ikke længere problemet første gang de mistede dyr til hans hunde, fik hun erstatning.... men nu er han bare begyndt at benægte at de var hans dyr.

 

Det er jo ligegyldigt om han benægter herfra og til herodes. Hvis hundene er i fælderne, så er det vel hans hunde, og så har de vel været på besøg ved jer. Så er det bare at åbne fryseren, og vise hvad de har ædt, og kræve erstatning for dét, og sådan en avlskanin, den kan satme være dyr, hvis du forstår.

[Jane]

Tror hun mente naboens ansvar

 

Efter at have læst tjiksons indlæg igen, tror jeg du har ret.

 

Undskyld til tjikson, at jeg tog fejl.