Kan en hund dø af at blive behandlet mod lopper?.

[potil]

Nej, jeg er bare typen der måske helst vil at der er noget... bevis.. Og ikke bare.. Nogen som kender nogen, som kender nogen.. Der med stor sandsynlighed har prøvet noget....

 

Altså jeg ved bare hvordan sager oftest bliver overdrevent, og hvordan mennesket af natur vil finde grunde til hvorfor ting sker... Og derfor kan jeg, personligt, ikke bruge det til noget at ens hund med stor sandsynlighed er død af det... Den kan også være død af alt muligt andet...

 

Jeg siger ikke at folk lyver... Men jeg kan ikke bruge folks teorier til noget... Bare fordi folk selv er overbevist om at der er sket noget, behøves det ikke at være det der rent faktisk er sket....

 

Vi er alle enige om at det er logisk at gift er farligt, det skal vi jo ikke diskutere i lang tid før end vi er enige om.... Men spørgsmålet er: Kan en hund dø af at blive behandlet (korrekt) imod lopper?

 

Vi har ingen beviser for det. Folk har hørt en masse. Men vi har ingen beviser. Vi kan sagtens blive enige om at gift ikke er sundt... Men vi har ingen beviser for en korrekt dosis er dødelig.

 

Men det er jo netop disse oplevelser der kan gøre at et produkt bliver undersøgt til bunds og langtidseffekten at de her midler er vel heller ikke kendt?

Jeg har en bekendt i Irland der er genforsker, sidst jeg hørte fra hende (for en del år siden) skulle hun igang med et forskningsprojekt omkring, netop det at vi og dyrene reagere så forskelligt på medicin og om man kunne knække koden og lave medicin efter vores gener og dna...

[Gæst Beaglepack]

Nej, jeg er bare typen der måske helst vil at der er noget... bevis.. Og ikke bare.. Nogen som kender nogen, som kender nogen.. Der med stor sandsynlighed har prøvet noget....

 

Altså jeg ved bare hvordan sager oftest bliver overdrevent, og hvordan mennesket af natur vil finde grunde til hvorfor ting sker... Og derfor kan jeg, personligt, ikke bruge det til noget at ens hund med stor sandsynlighed er død af det... Den kan også være død af alt muligt andet...

 

Jeg siger ikke at folk lyver... Men jeg kan ikke bruge folks teorier til noget... Bare fordi folk selv er overbevist om at der er sket noget, behøves det ikke at være det der rent faktisk er sket....

 

Vi er alle enige om at det er logisk at gift er farligt, det skal vi jo ikke diskutere i lang tid før end vi er enige om.... Men spørgsmålet er: Kan en hund dø af at blive behandlet (korrekt) imod lopper?

 

Vi har ingen beviser for det. Folk har hørt en masse. Men vi har ingen beviser. Vi kan sagtens blive enige om at gift ikke er sundt... Men vi har ingen beviser for en korrekt dosis er dødelig.

Nej det er jo netop det jeg fornemmer - at man snakker til en dør - ord bliver ord og til sidst ordkløveri -

Jeg er med på at du gerne vil have beviser - det ville jeg også på mange måder - men beviser er ikke alt i min verden. Det er derimod det folk oplever og det de fortæller - hvis ikke man kan tro på hinanden så er det her forum totalt overflødigt i mine øjne.

End of the road - jeg hopper af her

[Shii]

Men det er jo netop disse oplevelser der kan gøre at et produkt bliver undersøgt til bunds og langtidseffekten at de her midler er vel heller ikke kendt?

Jeg har en bekendt i Irland der er genforsker, sidst jeg hørte fra hende (for en del år siden) skulle hun igang med et forskningsprojekt omkring, netop det at vi og dyrene reagere så forskelligt på medicin og om man kunne knække koden og lave medicin efter vores gener og dna...

 

Men du ved jo ikke om disse oplevelser ER sket? Eller om den sandsynlighed at hunden rent faktisk IKKE er død af det, måske er det rigtige?

 

Som jeg skrev før så ville jeg blot ønske at de folk som står med beviserne stod frem og netop fik startet disse undersøgelser.

 

Men i min verden vil der altid være "haters", der snakker dårligt om produkter, og derfor kan vi ikke rigtig bruge "ord" til at starte noget op.... Der skal altså beviser til for at man kan være sikker i en sag...

 

Og igen påpeger jeg, at det behøves ikke at betyde at jeg synes man skal stoppe diverse gifter i vandet til sin hund fordi jeg tror den ikke kan dø af det, eller at gift ikke er skadeligt. Det betyder blot at jeg ikke går ind for at svine produkter til hvor der rent faktisk ikke er noget bevis for påstanden...

[Shii]

Nej det er jo netop det jeg fornemmer - at man snakker til en dør - ord bliver ord og til sidst ordkløveri -

Jeg er med på at du gerne vil have beviser - det ville jeg også på mange måder - men beviser er ikke alt i min verden. Det er derimod det folk oplever og det de fortæller - hvis ikke man kan tro på hinanden så er det her forum totalt overflødigt i mine øjne.

End of the road - jeg hopper af her

 

Tak fordi du lige har kaldt mig en dør.. Synes du selv det er god debat stil? Tak fordi du hoppede ud af tråden, den kan da kun blive mere konstruktiv når folk ikke bliver talt til på DEN måde.

[Gæst Beaglepack]

Tak fordi du lige har kaldt mig en dør.. Synes du selv det er god debat stil? Tak fordi du hoppede ud af tråden, den kan da kun blive mere konstruktiv når folk ikke bliver talt til på DEN måde.

 

Prøv engang at se indad - din debat stil kan i hvert fald også diskuteres

[Shii]

Prøv engang at se indad - din debat stil kan i hvert fald også diskuteres

 

Ja hvis du kalder mig en dør, så kan jeg love dig for at påpege din dårlige stil! Jeg har på intet tidspunkt gjor ti dårlig stil i denne debat, blot påpeget min holdning, hvilket er en del af at debatere. Jeg har ikke kaldt dig noget som helst, tværtimod har jeg gjort det klart at jeg ikke snakkede om dig.

[potil]

Men du ved jo ikke om disse oplevelser ER sket? Eller om den sandsynlighed at hunden rent faktisk IKKE er død af det, måske er det rigtige?

 

Som jeg skrev før så ville jeg blot ønske at de folk som står med beviserne stod frem og netop fik startet disse undersøgelser.

 

Men i min verden vil der altid være "haters", der snakker dårligt om produkter, og derfor kan vi ikke rigtig bruge "ord" til at starte noget op.... Der skal altså beviser til for at man kan være sikker i en sag...

 

Og igen påpeger jeg, at det behøves ikke at betyde at jeg synes man skal stoppe diverse gifter i vandet til sin hund fordi jeg tror den ikke kan dø af det, eller at gift ikke er skadeligt. Det betyder blot at jeg ikke går ind for at svine produkter til hvor der rent faktisk ikke er noget bevis for påstanden...

 

Men hvis man er så mistænksom så vil der jo aldrig ske en udvikling til det bedre?

 

TO hunde er døde, synes ikke man kan tale om "haters" og Cie har nøje brugt udelukkelses-metoden til at komme frem til at det er loppemidlet og det synes jeg er så reelt som noget kan være i sådan en situation, men virkelig ærgerligt at hun ikke er blevet hørt på en ordentlig måde!

[Shii]

Men hvis man er så mistænksom så vil der jo aldrig ske en udvikling til det bedre?

 

TO hunde er døde, synes ikke man kan tale om "haters" og Cie har nøje brugt udelukkelses-metoden til at komme frem til at det er loppemidlet og det synes jeg er så reelt som noget kan være i sådan en situation, men virkelig ærgerligt at hun ikke er blevet hørt på en ordentlig måde!

 

Jamen det er jeg helt enig i. Det er synd og skam, og hvis man har en rapport der beviser hvad hunden er død af, så burde man i mine øjne også sagtens kunne komme videre i sagen. Medierne må da elske at et så kendt produkt som Frontline slår sunde og raske dyr ihjel. Det ville ærligt være et af mine første træk i sådan en sag.

 

Og jeg siger ikke at der er haters herinde. Jeg siger at sådan fungere den verden vi lever i. Der vil altid være folk som taler dårligt om et produkt fordi de er uenige i et eller andet. Ligesom at der altid vil være folk der tror at uskyldigt anklaget folk er skyldige. Sådan en verden lever vi nu altså bare i, derfor kan vi ikke dømme udfra at "nogen har sagt". (Sådan dømmer jeg i hvertfald hverken produkter eller folk)

[potil]

Jamen det er jeg helt enig i. Det er synd og skam, og hvis man har en rapport der beviser hvad hunden er død af, så burde man i mine øjne også sagtens kunne komme videre i sagen. Medierne må da elske at et så kendt produkt som Frontline slår sunde og raske dyr ihjel. Det ville ærligt være et af mine første træk i sådan en sag.

 

Og jeg siger ikke at der er haters herinde. Jeg siger at sådan fungere den verden vi lever i. Der vil altid være folk som taler dårligt om et produkt fordi de er uenige i et eller andet. Ligesom at der altid vil være folk der tror at uskyldigt anklaget folk er skyldige. Sådan en verden lever vi nu altså bare i, derfor kan vi ikke dømme udfra at "nogen har sagt". (Sådan dømmer jeg i hvertfald hverken produkter eller folk)

 

Men det betyder jo også at man bliver hørt og taget alvorligt af dem der vil undersøge og udfærdige sådan en rapport og hvis man ikke bliver det, hva' så?

[Cie]

Ingen virkning her... De har og går begge to med deres tic-clip siden i sommers, træls nok uden virkning.... Men heldigvis har vi kunne være loppefri siden halsbåndet kom på, vi har set en enkelt loppe siden, som var på flugt :klap:

 

Måske er det mig, der misforstår, men som jeg læser dit indlæg, så mener du ikke, at tic-clip virker (og det er jo fint nok), men samtidig fortæller du, at i har været loppefri siden de fik halsbånd på.

Hvilke halsbånd mener du?

 

Så vi har stadigvæk ikke nogen herinde som kan smide et bevis på bordet og sige "Det var det, færdig bum" ?

 

Jeg er helt enig i at en hund der er allergisk kan (selvfølgelig) dø af det, på lige fod som man kan dø af alle de andre ting man er allergiske overfor.

 

Og det er selv klart skadeligt at overdosere sin hund med loppemidler, men jeg tror stadig ikke på at 100% korrekt brug af et godkendt loppemiddel kan slå hunden ihjel.

 

Hvis nogen havde så fast et bevis,, som du tydeligvis ønsker, så var produktet nok allerede taget af markedet.

 

... Den kan også være død af alt muligt andet...

 

Selvfølgelig, du har da helt ret:-D, der er jo så mange ting, der kan få en hunds nyrer til at stå af.

Især når disse ting sker i umiddelbar forbindelse med, at hunden er blevet behandlet med loppemiddel. Selvfølgelig, hvorfor har jeg dog slet ikke tænkt på det. Dumme mig.:stupid:

Ironi kan forekomme.

 

Men det er jo netop disse oplevelser der kan gøre at et produkt bliver undersøgt til bunds og langtidseffekten at de her midler er vel heller ikke kendt?

 

Lige præcis.

Min daværende dyrlæge lovede, at indberette det, hun sagde, at jeg ville blive kontaktet om det.

Det venter jeg så på, og er der ikke sket noget om et par måneder, så kontakter jeg hende.

 

Men jeg mener, at det er helt på sin plads, at advare andre om disse ting, man behøver jo ikke, at vente på, at der bliver lavet en tilbundsgående undersøgelse af det.

 

Men hvis man er så mistænksom så vil der jo aldrig ske en udvikling til det bedre?

 

TO hunde er døde, synes ikke man kan tale om "haters" og Cie har nøje brugt udelukkelses-metoden til at komme frem til at det er loppemidlet og det synes jeg er så reelt som noget kan være i sådan en situation, men virkelig ærgerligt at hun ikke er blevet hørt på en ordentlig måde!

 

Mange tak.

 

Jeg er bestemt ikke ude på, at hænge nogen, eller noget, ud.

Det jeg siger (skriver) er, at mange hunde har tilsyneladende ikke problemer med de giftige loppemidler, ikke engang de værste af dem.

 

Men oplever man én gang, at ens hund reagerer mistænkeligt på et giftigt loppemiddel, så bør man, efter min mening (som er dannet på grundlag af egne dårlige erfaringer), ikke påføre denne hund noget som helst giftigt stof igen.

 

Det kan muligvis være, at nogle hunde går rundt med en nedsat funktion i nyrerne (eller noget i den stil), som ikke er opdaget, og ikke generer hunden, men som gør, at hunden reagerer anderledes på disse stoffer end de fleste hunde.

Problemet er jo bare, at man ikke kan vide, om ens hund hører til i denne gruppe før problemet er opstået.

[Shii]

Men det betyder jo også at man bliver hørt og taget alvorligt af dem der vil undersøge og udfærdige sådan en rapport og hvis man ikke bliver det, hva' så?

 

Jamen er det tilfældet her? I så fald så er jeg da helt enig.

 

Jeg læser det bare som om at Cie skrev følgende:

Hvilke undersøgelser mener du, der burde være lavet?

 

Det største problem, for mig, har nok været, at div. fagpersoner ikke helt har troet på, at det

var loppemidlerne han blev syg af.

Jeg kan da heller ikke bevise, at det forholdt sig sådan, men ud fra hans reaktioner finder jeg det yderst sandsynliggjort, at det var loppemidlerne han blev syg af.

Jeg har skrevet nærmere om det tidligere i tråden her.

 

Hvis man ikke kan få sin dyrlæge til at lave en undersøgelse af hvorfor ens hund døde, så skal man da godt nok skifte dyrlæge med det samme (Og nok nærmere betvivle om det var dyrlægens fejl at hunden døde, siden han nægter at undersøge hvorfor den døde!)

[Shii]

Jeg er bestemt ikke ude på, at hænge nogen, eller noget, ud.

Det jeg siger (skriver) er, at mange hunde har tilsyneladende ikke problemer med de giftige loppemidler, ikke engang de værste af dem.

 

Men oplever man én gang, at ens hund reagerer mistænkeligt på et giftigt loppemiddel, så bør man, efter min mening (som er dannet på grundlag af egne dårlige erfaringer), ikke påføre denne hund noget som helst giftigt stof igen.

 

Det kan muligvis være, at nogle hunde går rundt med en nedsat funktion i nyrerne (eller noget i den stil), som ikke er opdaget, og ikke generer hunden, men som gør, at hunden reagerer anderledes på disse stoffer end de fleste hunde.

Problemet er jo bare, at man ikke kan vide, om ens hund hører til i denne gruppe før problemet er opstået.

 

Jamen jeg er helt enig. Og har skam ikke skrevet noget der modsiger det du skriver her.

[Cie]

Jamen er det tilfældet her? I så fald så er jeg da helt enig.

 

Jeg læser det bare som om at Cie skrev følgende:

 

 

Hvis man ikke kan få sin dyrlæge til at lave en undersøgelse af hvorfor ens hund døde, så skal man da godt nok skifte dyrlæge med det samme (Og nok nærmere betvivle om det var dyrlægens fejl at hunden døde, siden han nægter at undersøge hvorfor den døde!)

 

Jeg uddyber lige lidt, bare for god ordens skyld.

 

Efter min hunds problemer med BayVantic havde jeg selv en kraftig mistanke om, at det var loppegiften, der var skyld i, at min hund blev syg, bl.a. fordi, at han ved den forrige behandling havde været rastløs om aftenen, hvor han havde fået BayVantic om morgenen.

Men dyrlægen kommenterede ikke særligt på min mistanke.

 

Da noget lignende skete efter behandling med Practic var jeg overbevist om, at det var loppemidlerne han reagerede på.

Jeg har tidligere beskrevet reaktionsmønsteret.

Denne gang virkede dyrlægen mere lydhør.

Jeg husker ikke præcis hvor og hvordan, men jeg indberettede det selv via internettet.

 

Derefter ledte jeg efter alternative midler, og købte en tic-clip, min hund var loppefri i 9 mdr. (det var han ikke i de perioder hvor han ikke blev behandlet), men efter vores flytning sidste sommer var han meget stresset, og dette har sandsynligvis gjort, at han har været mere modtagelig for lopper, så vi endte med en større invasion.

 

I forb. med anden behandling hos dyrlægen snakkede jeg med klinik-manageren (altså ikke en dyrlæge) om loppemidler, hans holdning til min påstand om, at min hund ikke tålte de giftige pour-on midler var, at han var sikker på, at det ikke var loppemidlerne han var blevet syg af.

Og han påstod, at om så min hund spiste activyl, så kunne han ikke blive syg af det.

 

Efterfølgende har det været mit indtryk, at dyrlægen, som havde tilset min hund i forløbet, var enig med mig i, at min hund var blevet syg af activyl'en.

 

Da min hund var meget syg tilsidst kunne jeg ikke bare gå i seng, så jeg sad meget sent og fandt ud af, at hjælpestoffet i activyl er isopropylalkohol, som er et opløsningsmiddel.

 

http://www.borup.info/en/Download/Sikkerhedsblade/Kemi%20Flydende/Isopropylalkohol.aspx

 

"2.3. Andre farer

 

 

 

Produktet indeholder organisk opløsningsmiddel. Gentagen eksponering af organiske opløsningsmidler kan

give skader på nervesystemet og indre organer som fx lever, nyrer."

 

Og eftersom jeg behandlede min hund med det 2 gange, med en måneds mellemrum (det anbefales, at bruge midlet 1 gang om måneden), så har der jo været tale om "gentagen eksponering".

 

Hvad angår dette produkt (activyl) reagerer jeg netop fordi man anbefaler behandling hver måned med et produkt, som ved gentagen eksponering kan give skader på nervesystemet og indre organer, som lever og nyrer.:damn:

 

Jeg har ikke sat mig ordentligt ind i hvad andre loppemidler indeholder, og hvad disse ting kan gøre, men det er ikke sikkert, at de er meget anderledes/bedre.

 

For mit eget vedkommende har jeg brugt isopropylalkohol til at rense printerhovederne på blækpatroner.

[Cie]

Hvis man ikke kan få sin dyrlæge til at lave en undersøgelse af hvorfor ens hund døde, så skal man da godt nok skifte dyrlæge med det samme (Og nok nærmere betvivle om det var dyrlægens fejl at hunden døde, siden han nægter at undersøge hvorfor den døde!)

 

Jamen, det kan man da nok også, hvis man vil betale for det.

 

Min hund havde været igennem et længere, og særdeles ubehageligt, sygdomsforløb, som endte med, at jeg sad med en døende hund det meste af en nat.

Den nat sov jeg 2 x et kvarter, og vågnede kl. 8.30 ved, at hunden drog sit sidste suk.

Hele den søndag tudede mine 2 unger og jeg nærmest om kap.

Mine følelser overfor min dyrlæge var mildest talt noget blandede (dette har jeg skrevet lidt om i en anden tråd), så da vi nåede mandag morgen, hvor jeg kunne aflevere min døde hund hos dyrlægen til kremering, da var jeg totalt og aldeles ligeglad med, at få min hund obduceret.

 

Jeg var ikke et sekund i tvivl om hvad min hund var død af.

 

Indenfor godt et halvt år har jeg brugt godt og vel 10.000 kr. på tandlægeregninger.

I samme periode har hunden været i behandling hos dyrlægen, af mere banale årsager.

Så mine reserver var brugt.

[Shii]

Jamen, det kan man da nok også, hvis man vil betale for det.

 

Min hund havde været igennem et længere, og særdeles ubehageligt, sygdomsforløb, som endte med, at jeg sad med en døende hund det meste af en nat.

Den nat sov jeg 2 x et kvarter, og vågnede kl. 8.30 ved, at hunden drog sit sidste suk.

Hele den søndag tudede mine 2 unger og jeg nærmest om kap.

Mine følelser overfor min dyrlæge var mildest talt noget blandede (dette har jeg skrevet lidt om i en anden tråd), så da vi nåede mandag morgen, hvor jeg kunne aflevere min døde hund hos dyrlægen til kremering, da var jeg totalt og aldeles ligeglad med, at få min hund obduceret.

 

Jeg var ikke et sekund i tvivl om hvad min hund var død af.

 

Indenfor godt et halvt år har jeg brugt godt og vel 10.000 kr. på tandlægeregninger.

I samme periode har hunden været i behandling hos dyrlægen, af mere banale årsager.

Så mine reserver var brugt.

 

Jamen det er skam heller ikke det jeg er uenig i. Og jeg forstår dig 100% godt.

 

Men i mine øjne er der forskel på at man laver sin egen konklusion, eller på at man har fakta.

 

Og selvom det er "strengt" at spørge ind til vil jeg f.eks. gerne vide hvordan du ved at din hund ikke var allergisk, eller at det var dens indre organer der var stået af, der forudsagede døden, og at dette var forudsaget af gentagende eksponering af produktet?

 

Igen; Jeg er helt enig i at hvis ens hund reagere negativt på et loppemiddel, så ville jeg aldrig selv bruge noget lignende til den hund igen. Uanset mærket af produktet. Personligt bruger jeg kun loppemiddel når min hund har lopper, og i de 17 år jeg har haft egen hund, tror jeg at jeg har givet loppekur tre gange maks.

 

Jeg benægter ikke at en hund ikke kan dø af det her. Men jeg mener ikke at en sund og rask hund, der altså ikke er allergisk, kan dø af at blive behandlet en gang eller to med et loppemiddel.

[Cie]

Jamen det er skam heller ikke det jeg er uenig i. Og jeg forstår dig 100% godt.

 

Men i mine øjne er der forskel på at man laver sin egen konklusion, eller på at man har fakta.

 

Og selvom det er "strengt" at spørge ind til vil jeg f.eks. gerne vide hvordan du ved at din hund ikke var allergisk, eller at det var dens indre organer der var stået af, der forudsagede døden, og at dette var forudsaget af gentagende eksponering af produktet?

 

Igen; Jeg er helt enig i at hvis ens hund reagere negativt på et loppemiddel, så ville jeg aldrig selv bruge noget lignende til den hund igen. Uanset mærket af produktet. Personligt bruger jeg kun loppemiddel når min hund har lopper, og i de 17 år jeg har haft egen hund, tror jeg at jeg har givet loppekur tre gange maks.

 

Jeg benægter ikke at en hund ikke kan dø af det her. Men jeg mener ikke at en sund og rask hund, der altså ikke er allergisk, kan dø af at blive behandlet en gang eller to med et loppemiddel.

 

Du må meget gerne spørge ind til tingene omkring min oplevelse med min hund, det har jeg ingen problemer med.

 

Når man snakker om allergisk reaktion, så tænker jeg noget med hududslæt, påvirkning af åndedrættet og den slags ting.

 

Og den slags reaktioner har jeg aldrig set hos min hund.

 

Det med, at nyrerne stod af er såmænd ikke min egen konklusion.

Undervejs i forløbet spurgte dyrlægen hver gang om hunden tissede jævnligt.

Fordi, at når en hund tisser jævnligt, så tages det som et tegn på, at nyrerne fungerer.

Min hund tissede sidste gang lørdag morgen ved 7-8 tiden, søndag morgen (eller måske rettere nat) kl. 2.30 kastede han op, en ordentlig skylle (han havde ikke spist siden fredag eftermiddag), det har simpelthen været hele lørdagens væskeindtag, der kom op.

 

Denne omgang opkast sammenholdt med, at han ikke havde tisset siden lørdag morgen, tog jeg som et tegn på, at nyrerne ikke længere virkede, og så var jeg godt klar over, at det kun var et spørgsmål om tid.

Jeg kunne jo ikke komme i kontakt med dyrlægen, men jeg var kommet i tanker om en anden dyrlæge, som jeg har benyttet for mange år siden, han var startet op igen, nu som udkørende. Ham sendte jeg en mail, via kontaktfunktionen på hans hjemmeside, og satte ham kort ind i situationen, og spurgte om han ville aflive min hund hvis han stadig var i live søndag.

Da hunden så var død sendte jeg ham en mail og aflyste aflivningen.

Senere på søndagen svarede han tilbage, og han skrev bl.a., at det lød som om, at det var nyrerne der var stået af.

 

Efterfølgende mente min egen dyrlæge også, at det var det, der var sket.

 

Når jeg mener, at det var loppemidlerne min hund reagerede på, så er det fordi, at hver eneste gang han har haft maveproblemer efter at have snasket i noget ulækkert udenfor, så har det altid været overstået indenfor et døgn, og uden behandling af nogen slags.

På samme måde, som hvis vi andre har "spist noget forkert", det kan komme ud den ene og den anden vej, og det kan værre ganske ubehageligt, men når maven og tarmsystemet er tømt, så begynder det, at gå den rigtige vej igen.

 

Men de 3 gange hvor han har været syg og haft behov for dyrlægebehandling, har det hver eneste gang været i umiddelbar tilknytning til behandling med henholdsvis BayVantic, Practil og Activyl.

 

 

Jeg ville ønske, at jeg også havde kunnet nøjes med 3 loppebehandlinger på 17 år.:blink:

Efter at hunden havde været syg af BayVantic prøvede jeg med et hvidløgsprodukt, det havde ingen effekt, så da han skulle til dyrlæge for at få ordnet tænder skulle jeg samtidig lige snakke med dyrlægen om det med lopperne.

Hun anbefalede Practic, som skulle være mere skånsomt.

 

Så min erfaring er/var, at hvis jeg ikke gjorde noget for, at undgå lopperne, så kom de i store mængder.

Vi bor inde i byen, går tur mange steder hvor andre hunde færdes, vi går også tur ude i naturen hvor både råvildt o.l. færdes.

[Cie]

Jeg benægter ikke at en hund ikke kan dø af det her. Men jeg mener ikke at en sund og rask hund, der altså ikke er allergisk, kan dø af at blive behandlet en gang eller to med et loppemiddel.

 

Her kan det jo meget nemt spille ind, at hunden tidligere har været syg af andre midler.

 

Hvis nu, at hunden fra start af har haft nedsat nyrefunktion (jeg aner ikke, om dette er muligt), og så nyrerne er blevet yderligere påvirket at de 2 første giftige produkter, så har de 2 behandlinger med det sidste middel måske været dråben, der fik bægeret til, at løbe over.

 

Jeg aner ikke, om det er sådan det forholder sig, det er blot en tanke.

[Shii]

En frygtelig omgang du har været igennem Cie, personligt ville jeg også mene at loppebehandlingerne sagtens kunne have gjort udfaldet. Vi må "håbe" at der kommer noget undersøgelse på det her emne, som gør at der kan slåes fast hvad der sker. Om det er en uheldig blanding eller om produktet rent faktisk er så skadeligt.

[tjikson]

Måske er det mig, der misforstår, men som jeg læser dit indlæg, så mener du ikke, at tic-clip virker (og det er jo fint nok), men samtidig fortæller du, at i har været loppefri siden de fik halsbånd på.

Hvilke halsbånd mener du?

 

Loppehalsbånd på recept fra vores dyrlæge

[Cie]

Loppehalsbånd på recept fra vores dyrlæge

 

Ok, tak.

[Therese]

Ja, uanset om det skyldes det ene eller det andet, så begynder jeg da at tvivle på om jeg overhovedet tør bruge loppemidler mere. Jeg overvejer da at finde nogle alternativer.

 

Det er selvfølgelig ikke sikkert, at min(e) hund(e) vil reagerer så så voldsomt på det, men jeg har da ikke lyst til at tage chancen og risikere, at de bliver rigtig syge. Og man ved jo, at det er noget krads noget, så hvis der findes andet, som virker tilnærmelsesvist ligeså godt, så vil jeg da kraftigt overveje at prøve det i stedet for.

[Shii]

Ja, uanset om det skyldes det ene eller det andet, så begynder jeg da at tvivle på om jeg overhovedet tør bruge loppemidler mere. Jeg overvejer da at finde nogle alternativer.

 

Det er selvfølgelig ikke sikkert, at min(e) hund(e) vil reagerer så så voldsomt på det, men jeg har da ikke lyst til at tage chancen og risikere, at de bliver rigtig syge. Og man ved jo, at det er noget krads noget, så hvis der findes andet, som virker tilnærmelsesvist ligeså godt, så vil jeg da kraftigt overveje at prøve det i stedet for.

 

personligt synes jeg altid man skal prøve de milde produkter først.... Det har altid lykkedes mig at slippe af med "lopper" ved et bad og stor rengøring.... F.eks. fandt vi jo en loppe for et par måneder siden, og det udviklede sig da aldrig på trods af at de aldrig blev behandlet... (Vi har dog en behandling liggende, skulle det blive nødvendig)...

 

Desværre er der nogen tilfælde der er rigtig hårde, og der er man nød til at tage nogle skrappe midler i brug...

[Cie]

, så hvis der findes andet, som virker tilnærmelsesvist ligeså godt, så vil jeg da kraftigt overveje at prøve det i stedet for.

 

Jamen, det er jo præcis det, der er problemet.

 

Min nye hund er en dværgpinscher, så her er lopperne jo rimeligt nemme, at få øje på så man kan fange dem med håndkraft, men har man en langhåret hund, så er det jo lidt sværere.

 

Hvis man søger på loppemidler findes der rigtig mange alternative midler, men hvis først man er invaderet af lopper, så tror jeg ikke de alternative metoder er nok.

 

Efter påske vil jeg se, om jeg kan få fat i den, der hedder KvitD.

Men jeg ville ønske, at jeg kunne finde et produkt med methopren i.

[Cie]

... F.eks. fandt vi jo en loppe for et par måneder siden, og det udviklede sig da aldrig på trods af at de aldrig blev behandlet...

 

Du har sikkert været heldig, at fange den eneste der var, og inden den fik lagt æg.

 

Hvis man fanger en loppe på sin hund, så er der 2 muligheder (så vidt jeg ved) for at tage livet af loppen.

Den ene er, at mase loppen mellem tommelfingerneglen og et hårdt underlag (f.eks. gulvet eller en bordplade). Med risiko for, at loppen springer væk.

Loppen dør ikke af, at blive klemt mellem 2 fingre.

 

Den anden mulighed er, at holde loppen mellem de 2 fingre man har fanget den med, og så komme lidt opvaskemiddel og noget vand i en eller anden beholder (f.eks. en kop eller et glas, som er sat til opvask) og holde fingrene med loppen ned i sæbevandet. Efter et kort øjeblik kan man give slip, og loppen falder til bunds.

[Shii]

Du har sikkert været heldig, at fange den eneste der var, og inden den fik lagt æg.

 

Hvis man fanger en loppe på sin hund, så er der 2 muligheder (så vidt jeg ved) for at tage livet af loppen.

Den ene er, at mase loppen mellem tommelfingerneglen og et hårdt underlag (f.eks. gulvet eller en bordplade). Med risiko for, at loppen springer væk.

Loppen dør ikke af, at blive klemt mellem 2 fingre.

 

Den anden mulighed er, at holde loppen mellem de 2 fingre man har fanget den med, og så komme lidt opvaskemiddel og noget vand i en eller anden beholder (f.eks. en kop eller et glas, som er sat til opvask) og holde fingrene med loppen ned i sæbevandet. Efter et kort øjeblik kan man give slip, og loppen falder til bunds.

 

Jeg hiver hovedet af den/hiver den i to dele. Det har altid virket.