Kan man reklamere over en hund efter købeloven?

[spjæt]

Det DKK kan , er jo at smide en opdrætter ud af organisationen eller/og fratage vedkommende opdrætter"licensen", hvis vedkommende handler uetisk (men der skal godt nok meget tid). En avler som laver et kuld til 1500 pr hvalp- er jo noget svær at komme efter, lovgivning eller ej. Hvem gider kører retssag for 500 kr.

jeg kunne godt forestille mig at DKK som den klub der samler racehundeklubberne vedtager nogle etiske retningslinier som så på en eller anden måde løftes som en form for lov. Men denne "lov" kan som sagt kun udmøntes inden for egne rækker og muligvis inspirere andre.

[AnneMangetal]

Det DKK kan , er jo at smide en opdrætter ud af organisationen eller/og fratage vedkommende opdrætter"licensen", hvis vedkommende handler uetisk (men der skal godt nok meget tid). En avler som laver et kuld til 1500 pr hvalp- er jo noget svær at komme efter, lovgivning eller ej. Hvem gider kører retssag for 500 kr.

jeg kunne godt forestille mig at DKK som den klub der samler racehundeklubberne vedtager nogle etiske retningslinier som så på en eller anden måde løftes som en form for lov. Men denne "lov" kan som sagt kun udmøntes inden for egne rækker og muligvis inspirere andre.

 

TS er ikke med i DKK.....!!! Og et internt, etisk regelsæt er og bliver ikke lov, men interne etiske regler. Der er rigtig, rigtig langt derfra og til jura!

[Ulla H]

Til Spjæt.

Bland DKK udenom. For dette kuld er papirløse og handles så ikke efter DKK´s normer.Papirløse hunde , der handles med diverse salgsattester er ofte fra direkte hvalpefabrikker, der skal give 1 ste ganghundekøberer et indtryk af, at de har styr på noget.Og hovsa kuld handles som ved et loppemarked, kan du lide køber , drager de afsted med hvalpen.

[spjæt]

TS er ikke med i DKK.....!!! Og et internt, etisk regelsæt er og bliver ikke lov, men interne etiske regler. Der er rigtig, rigtig langt derfra og til jura!

 

jeg anfægter ikke Ts forhold - men der er jo også en diskussion igang om generelle forhold og det må være enhver beskåret at bidrage med det man vil bidrage med-- desuden kan jo udmærket være relevant nok for TS, såfremt der er tale om det kun er DKK der køre disse regler, så står hun nemlig et mere problematisk sted som hun må forholde sig til.

 

Hvorom alting er, vil jeg afslutte med at skrive det jeg startede med............ring dog til DKK og få det afklaret en gang for alle- også selvom du ikke er medlem

[Ulla H]

Jeg tror da bare denne hundejer har været til årskontrol hos dr dyr, der har gennemgået vovsen og konstateret denne manglende testikel i pungen. Beskrevet hvad det kan give anledning til og så sagt , at opdrætter her har et økonomisk ansvar for at sælge den som en helt sund hund.Og fortalt at der normalt vil kunne gives refusion i prisen.

Ikke alle går så højt op at stenene er i pungen.

I sidste uge var Freddys hanhvalp til trim, han er fra efteråret. Ved hvalpetrim ved juletid var der kun en sten, hvilket jo ærgede mig.Da ejer blev oplyst af trimmer om, at han nu var intakt blev hun så glad, for de havde ikke selv undersøgt hvornår den kom ned.

[AnneMangetal]

jeg anfægter ikke Ts forhold - men der er jo også en diskussion igang om generelle forhold og det må være enhver beskåret at bidrage med det man vil bidrage med-- desuden kan jo udmærket være relevant nok for TS, såfremt der er tale om det kun er DKK der køre disse regler, så står hun nemlig et mere problematisk sted som hun må forholde sig til.

 

Hvorom alting er, vil jeg afslutte med at skrive det jeg startede med............ring dog til DKK og få det afklaret en gang for alle- også selvom du ikke er medlem

 

Hvorfor skal DKK blandes ind i det? Du kan prøve at læse mit indlæg igen og antage at jeg ved hvad jeg snakker om:-)

 

Hvis TS ikke frivilligt betaler, skal køber udtage stævning. Det koster 500 kr. Allerede dér er det nok en dårlig forretning for køber.....

[soegaard]

Købeloven er som udgangspunkt altid gældende.

 

Men ved privat handel, kan man aftale sig "ud af den", så at sige. (og så ved jeg godt der er en fandens masse afgørelser der går både den ene og den anden vej, så helt sort/hvidt er det absolut ikke)

 

Undskyld -du har ret! I hvert fald lige på det punkt :blink:

[spjæt]

Hvorfor skal DKK blandes ind i det? Du kan prøve at læse mit indlæg igen og antage at jeg ved hvad jeg snakker om:-)

 

Hvis TS ikke frivilligt betaler, skal køber udtage stævning. Det koster 500 kr. Allerede dér er det nok en dårlig forretning for køber.....

 

jeg kan sagtens se hvad du skriver- min pointe er stadig den samme, hvadenten man er opdrætter eller ej, hvad enten man har en DKK hund eller ej, så kan med velberettiget hu, skelne til hvad de gør og bruge det som en rettesnor. Jeg skriver faktisk også at det er skallede 500kr- og at man istedet for at bruge sin sommer på det- sørger for at få det afklaret og smide de 500kr .

[Shii]

jeg kan sagtens se hvad du skriver- min pointe er stadig den samme, hvadenten man er opdrætter eller ej, hvad enten man har en DKK hund eller ej, så kan med velberettiget hu, skelne til hvad de gør og bruge det som en rettesnor. Jeg skriver faktisk også at det er skallede 500kr- og at man istedet for at bruge sin sommer på det- sørger for at få det afklaret og smide de 500kr .

 

Men der er jo stadigvæk forskel på hvad lovgivningen siger, og hvilke retningslinier der er i DKK. Og hvis der spørges til lovgivningen, så kan jeg ikke se hvad DKKs retningslinier skal blandes ind i det for.

 

Men jeg giver dig helt ret, hvis man opfylder DKKs retningslinier så er man dækket lovgivningsmæssigt, netop fordi de jo sørger for at deres regelsæt som minimum følger lovgivningen.