Angribende hund nedlagt af politiet

[AnneMangetal]

http://ekstrabladet.dk/112/drama-ved-parken-politifolk-giver-aggressiv-muskelhund-knippelsuppe/5717161

 

Hvad tænker I? Handlede politiet korrekt? Kunne de have gjort noget anderledes?

[Raenil]

Som beskrevet i Ekstrabladet synes jeg at de handlede helt fint. Hunden var uden for pædagogisk rækkevide, ejeren var ikke til stede og den angrebne hund kunne ikke selv stille noget op.

[PBC]

Jeg kan ikke se hvad de kunne have gjort anderledes

[AnneMangetal]

Jeg er fuldstændig enig! Heldigt for den angrebne at politiet var til stede!

[Beaglepack]

Syntes det er helt fint.

[Ascha]

Jeg synes overhovedet ikke det er i orden. Den hund skulle være skudt. Aflivet humant,.. ved kvælning. Min bare røv.

[AnneMangetal]

Jeg synes overhovedet ikke det er i orden. Den hund skulle være skudt. Aflivet humant,.. ved kvælning. Min bare røv.

 

Huh?

 

Måske politiet ikke ligefrem havde lyst til at anvende tjenestevåben i en situation hvor mange tusinde mennesker var lige rundt om, heraf rigtig mange fulde og på krigsstien.

[Ascha]

Huh?

 

Måske politiet ikke ligefrem havde lyst til at anvende tjenestevåben i en situation hvor 40.000 mennesker var lige rundt om, heraf rigtig mange fulde og på krigsstien.

De er vel for pokker træfsikre nok til at kunne ramme et liggende mål på 50 cm's afstand uden at komme til at ramme ved siden af.

[AnneMangetal]

De er vel for pokker træfsikre nok til at kunne ramme et liggende mål på 50 cm's afstand uden at komme til at ramme ved siden af.

 

Kunne man forestille sig at mange tusinde fulde mennesker ville reagere imod politiet hvis de nakkede en hund? Det handler ikke om at ramme ved siden af, men at opildne sindssyge fodboldtosser.

 

Og hvad mener du med kvælning? Kan ikke helt følge dine tanker:vedikke:

[AnneMangetal]

Ahaaa, havde ikke set denne:

 

http://ekstrabladet.dk/112/betjente-maatte-aflive-aggressiv-hund-med-de-bare-naever/5717564

 

Det synes jeg så ikke er ok. Her synes jeg måske de burde have ventet på en dyrlæge, hvis de mente at det var nødvendigt at aflive på stedet.

[Ascha]

Kunne man forestille sig at mange tusinde fulde mennesker ville reagere imod politiet hvis de nakkede en hund? Det handler ikke om at ramme ved siden af, men at opildne sindssyge fodboldtosser.

Den grund synes jeg bare ikke er gangbar. På billedet ser hunden ikke ud til at være død (så ville politiet jo ikke sidde sådan på den) og der er ikke et eneste menneske at se nogen steder.

Og hvad mener du med kvælning? Kan ikke helt følge dine tanker:vedikke:

 

Der står at politiet måtte aflive hunden ved at kvæle den.

[Gæst DorteDK]

men den første artikel er ok, men hvorfor er sådan en hund løs? Altså jeg er måske mærkelig men det ER jo ikke hundens skyld er det ikke ejerens skyld?

 

Havde hunden nu mundkurv på og var i snor mv... så var situationen måske aldrig opstået?

[Ascha]

Ahaaa, havde ikke set denne:

 

http://ekstrabladet.dk/112/betjente-maatte-aflive-aggressiv-hund-med-de-bare-naever/5717564

 

Det synes jeg så ikke er ok. Her synes jeg måske de burde have ventet på en dyrlæge, hvis de mente at det var nødvendigt at aflive på stedet.

 

Hvis det er rigtigt det der står, begyndte hunden at æde af den hund den havde slået ihjel. Jeg tænker at den så nok har stået stille imens. Et par skud, hvor der faktisk ikke er et menneske at se, burde kunne have ladet sig gøre. I sådan en larm og med alkohol i blodet, gad vide hvor mange der reelt havde opdaget det, andet end dem der i forvejen så hvad der skete?.

[Ascha]

men den første artikel er ok, men hvorfor er sådan en hund løs? Altså jeg er måske mærkelig men det ER jo ikke hundens skyld er det ikke ejerens skyld?

 

Havde hunden nu mundkurv på og var i snor mv... så var situationen måske aldrig opstået?

De der har ulovlige hunde er jo ligeglade med loven.

[AnneMangetal]

Hvis det er rigtigt det der står, begyndte hunden at æde af den hund den havde slået ihjel. Jeg tænker at den så nok har stået stille imens. Et par skud, hvor der faktisk ikke er et menneske at se, burde kunne have ladet sig gøre. I sådan en larm og med alkohol i blodet, gad vide hvor mange der reelt havde opdaget det, andet end dem der i forvejen så hvad der skete?.

 

Har du nogensinde hørt en pistol blive affyret? Man er ikke i tvivl!

 

Og har du nogensinde set en hundeslåskamp? De står altså ikke stille. Overhovedet! Også jævnt svært at ruske uden at bevæge sig.

[Gæst DorteDK]

De der har ulovlige hunde er jo ligeglade med loven.

 

Ja det har du så ret i - og det der jeg ser problemet.

[MissMilladk]

Ahaaa, havde ikke set denne:

 

http://ekstrabladet.dk/112/betjente-maatte-aflive-aggressiv-hund-med-de-bare-naever/5717564

 

Det synes jeg så ikke er ok. Her synes jeg måske de burde have ventet på en dyrlæge, hvis de mente at det var nødvendigt at aflive på stedet.

 

Hvis det er rigtigt det der står, begyndte hunden at æde af den hund den havde slået ihjel. Jeg tænker at den så nok har stået stille imens. Et par skud, hvor der faktisk ikke er et menneske at se, burde kunne have ladet sig gøre. I sådan en larm og med alkohol i blodet, gad vide hvor mange der reelt havde opdaget det, andet end dem der i forvejen så hvad der skete?.

 

Umiddelbart er den anden hund ikke død - det står ikke i artiklerne, i hvert tilfælde. Så hvad der menes med "æde" er et godt spørgsmål :hmm:

Mon ikke det er noget med at flå/ruske den?

[Lenschow]

Nej de skulle have tilkaldt en dyrlæge og fastholdt hunden indtil da. Det andet er barbarisk

[AnneMangetal]

Umiddelbart er den anden hund ikke død - det står ikke i artiklerne, i hvert tilfælde. Så hvad der menes med "æde" er et godt spørgsmål :hmm:

Mon ikke det er noget med at flå/ruske den?

 

Jeg kan også sige at min hund vil "æde" eller slå en ihjel. Det er dog ikke bogstaveligt. Og politiet mener nok heller ikke bogstaveligt, altså at den var ved at fortære.

[Umulia]

Som Lenschow siger skulle hunden have været fastholdt stille og roligt. At begynde at tæske løs på den, får den kun til at holde endnu hårdere fast på den anden hund. Det beviser endnu engang at politiet ikke fatter et hak hvad angår hundes adfærd.

 

Og at kvæle den er selvfølgelig helt uantageligt! Det er dyremishandling og det burde de straffes for.

[AnneMangetal]

Som Lenschow siger skulle hunden have været fastholdt stille og roligt. At begynde at tæske løs på den, får den kun til at holde endnu hårdere fast på den anden hund. Det beviser endnu engang at politiet ikke fatter et hak hvad angår hundes adfærd.

 

Og at kvæle den er selvfølgelig helt uantageligt! Det er dyremishandling og det burde de straffes for.

 

Så politiet skulle stille og roligt have holdt den (med den lille hund i munden?) og ventet?

[Umulia]

Så politiet skulle stille og roligt have holdt den (med den lille hund i munden?) og ventet?

 

Ja.

[AnneMangetal]

Ja.

 

Selvom lille hund var svært skadet og i smerter? Seriøst? Så latterlig lorte muskelhund skulle have lov at dræbe en anden hund? Seriøst?

 

Efter det oplyste var hunden netop alt andet end rolig. Skulle de have givet den en kiks og aet den?

 

"Kamphund dræbte selskabshund". Fed overskrift! Hjælper HELT sikkert på at få ændret hundeloven.

[Umulia]

Selvom lille hund var svært skadet og i smerter? Seriøst? Så latterlig lorte muskelhund skulle have lov at dræbe en anden hund? Seriøst?

 

Kan vi blive enige om at den lille hund havde brug for en dyrlæge? Det kan vi forhåbentlig...

Kan vi også blive enige om at i løbet af den tid, politiet brugte på at tæske løs på den angribende hund, er den lille hund sandsynligvis kommet mere til skade? Det ved jeg ikke om vi kan, men det forekommer umiddelbart meget sandsynligt.

 

Efter det oplyste var hunden netop alt andet end rolig. Skulle de hvor givet den en kiks og aet den?

 

Ja, det skulle de faktisk. Det ville have fået den til at slippe hurtigere, og givet færre skader på den anden hund.

 

I princippet er det det samme, der sker, når en voksen fastholder et barn der midlertidigt er uden for pædagogisk rækkevidde, og er i risiko for at gøre skade på sig selv eller andre. F.eks. et barn med ADHD.

Man tæsker ikke løs på barnet - det eskalerer bare situationen. Man fastholder det i passiv tilstand, medens man taler beroligende, og det får barnet til at slappe af og vende tilbage til virkeligheden.

Det virker nøjagtigt på samme måde med hunde. Jeg har set det flere gange, og selv gjort det en enkelt gang.

Så længe hundens opmærksomhed er på den anden hund, eller hvad den nu har set sig gal på, kan man gøre hvad det skal være ved den, og den opdager det ikke, udover at den registrerer smerte og konkluderer at det er modstanderen der bider igen. Derfor intensiverer den sin kamp for at overvinde modstanderen og redde sig selv. Det er sådan hunde fungerer.

 

"Kamphund dræbte selskabshund". Fed overskrift! Hjælper HELT sikkert på at få ændret hundeloven.

 

Jeg håber selvfølgelig at den lille hund overlever, men i forhold til "bad press" kan det ikke blive værre.

[soegaard]

Jeg misunder godt nok ikke politiet at skulle tage en beslutning på sekunder, og lige meget hvilken vej de går så er der nogen der mener at de har gjort det forkerte..........