Hvad er det her for nogle folk?

[Therese]

Hvem vurderer, hvad "reserveret" er? Er det frygt er det i HØJ grad arveligt PBC...

Det er reserveret vel også? Ligesom utrolig glad for mennesker er en egenskab, som også er arvelig?

[Ninjamor]

Hvem vurderer, hvad "reserveret" er? Er det frygt er det i HØJ grad arveligt PBC...

 

Arh.. er du ikke lige hurtig nok nu? En hund kan jo udvikle frygt i en eller flere specifikke situationer ud fra en eller flere oplevelser og dette forandrer jo ikke generne hos denne hund og nedarves derfor ikke. Det kan naturligvis "smitte" til hvalpe gennem oplevelsen fra moderen, men det er jo noget andet

[Ninjamor]

Det er reserveret vel også? Ligesom utrolig glad for mennesker er en egenskab, som også er arvelig?

 

Nogle racer skal jo være reserverede f.eks. hovawarten, så der ligger det i generne, ligesom vores labber er lalleglade og knuselsker mennesker

[Lenschow]

Det er reserveret vel også? Ligesom utrolig glad for mennesker er en egenskab, som også er arvelig?

 

Man VED at frygt er arveligt betinget i høj grad, og det samme er Boldness, som jeg savner en god oversættelse af. Denne viden stammer fra hvalpetestforsøg, som man senere har fulgt op.

 

Min kommentar var til PBCs kommentar "man skal ikke avle på aggresive hunde, men man kan godt avle på reserverede hunde uanset race."

 

Det sidste er det langt fra alle, der er enige i er en god idé, ikke mindst fordi der ikke er en fast defination at gå ud fra når det handler om, hvad reserveret er.

 

Disse folk siger en del rigtigt om den sag mener jeg

 

http://www.canis.dk/bibliotek/artikkel.php?artid=305&pdf=1

[Lenschow]

Arh.. er du ikke lige hurtig nok nu? En hund kan jo udvikle frygt i en eller flere specifikke situationer ud fra en eller flere oplevelser og dette forandrer jo ikke generne hos denne hund og nedarves derfor ikke. Det kan naturligvis "smitte" til hvalpe gennem oplevelsen fra moderen, men det er jo noget andet

 

Se mit andet svar, hvor det tydeligt bør fremgå, hvad jeg mener.

[Ninjamor]

Jeg kan kun konkludere ud fra det du selv skriver at man skal anvende sunde avlsdyr så er det egentlig underordnet om man laver racerene eller blandinger.

 

Bortset fra, at udfaldet er mindre forudsigeligt, når der avles på blandinger

 

Det du ikke skriver, men som jeg så tilføjer er at chancen for at finde gennemsunde og anvendelige avlsdyr er større hvis man er ligeglad med om de også er racetypiske især mht udseende men jo også type - og det kan jo være ligemeget når man avler blandinger. Derfor kan man godt forestille sig at det faktisk er lettere og derfor mere sandsynligt at med målrettet avl efter sunde, robuste og søde familiehunde er det lettere at nå når man laver blandinger end hvis kravet samtidig er racetypiske hunde.

 

Du tager en variabel ud af ligningen, nemlig racepræg, så eksteriøret bliver usikkert, det er jeg med på, men så vidt jeg ved, har man endnu ikke afklaret hvilke eksteriørgener der giver hvilke egenskaber i sindet, så det går jo også den anden vej. Eksempelvis haler: Her har man i årevis kuperet haler på visse racer og avlet efter sind og eksteriør uden haler. Da halekupering blev forbudt, så man forskellige haletyper fordi man ikke har vidst, eller været ligeglad med hvilke haler man avlede på. Det var ikke relevant.

Omvendt: Basenjier som kom hertil direkte fra Afrika eller som "anden generations invandrere" havde et mildt sind og var imødekommende. Nogle havde farver (brindle) man ikke brød sig om. Ligeledes var halerne typisk ikke rullet så stramt op, som man ønskede.

Ud med de uønskede farver (brindle er nu blevet godkendt) og halerne blev strammet op. Med i pakken fik man også et mere iltert temperament og nogen reserverethed. Når man vælger at avle frem mod en egenskab, ved man ikke 100% sikkert hvilken/hvilke egenskaber man avler væk fra.

 

Derfor er min påstand, som muligvis kan bevises at være forkert, at man som opdrætter ikke ved hvad ens blandingshunde giver videre i et mix med en anden blanding - medmindre naturligvis, at netop denne blanding hat givet så mange kuld, at der kan laves statistik over sundhed og sind.

 

Egentlig tror jeg ikke, vi er så langt fra hinanden i dette emne, vi udtrykker det nok bare anderledes

 

Heksejagten handler om noget andet. Nemlig at man uden reel viden dømmer opdrætteren som hvalpefabrik og useriøs. Og også mener det er synd ar bruge racerene hunde til "den slags avl".

 

Med heksejagt refererede jeg til det jeg oplever som en mere generel indstilling hos dig om at vi andre driver heksejagt stort set når muligheden er der.

Mht. hvalpefabrik, så er det et ord jeg vidst aldrig selv har brugt, men nu vi er der... 14 avlshunde som skal motioneres, stimuleres, opleve, aktiveres og hvad har vi her, hvoraf nogle har specifikke behov må tage meget lang tid hver dag. Selv om man tager dem i grupper, må der gå mange timer med det. Hundene har også behov for "du og jeg mor" tid og gårdene skal gøres rene dagligt..

Hvis der er bare to kuld hvalpe samtidig oveni, har jeg ikke fantasi til at se, hvordan det kan gøres uden at flere personer arbejder på stedet. Om man så vil kalde det hvalpefabrik, ved jeg ikke, men noget skal der altså i kassen for at dække bare foder, vedligehold, dyrlæge mv. så tanken er måske ikke så langt væk.

[Niels M]

Man VED at frygt er arveligt betinget i høj grad, og det samme er Boldness, som jeg savner en god oversættelse af. Denne viden stammer fra hvalpetestforsøg, som man senere har fulgt op.

 

Min kommentar var til PBCs kommentar "man skal ikke avle på aggresive hunde, men man kan godt avle på reserverede hunde uanset race."

 

Det sidste er det langt fra alle, der er enige i er en god idé, ikke mindst fordi der ikke er en fast defination at gå ud fra når det handler om, hvad reserveret er.

 

Disse folk siger en del rigtigt om den sag mener jeg

 

http://www.canis.dk/bibliotek/artikkel.php?artid=305&pdf=1

 

Boldness= dristighed.

[Lenschow]

Ja dristighed er næsten dækkende, men det er også det der overskud, som man ser ved visse hvalpe. Svartberg har undersøgt om testene dur. Det er der han anvende ordet men ja det betyder noget ala dristighed

[Niels M]

Ja dristighed er næsten dækkende, men det er også det der overskud, som man ser ved visse hvalpe. Svartberg har undersøgt om testene dur. Det er der han anvende ordet men ja det betyder noget ala dristighed

 

Man kunne måske også sige kæk/modig/dumdristig..

[Anettesb]

Jeg kan ikke se hvorfor reserveret skal kaldes frygt... det ikke det samme i min bog

 

Jo der meget vi ikke ved om genetik, og hvilke egenskaber der hænger sammen genetisk.

ja selvfølgelig kan en avelig sygdom også gå igen i et mix, og ja den kan møde den anden halvdel af en genkode som gør hunden får den. Det gør ikke hun ikke skal avle, hun skal blot være OBS på det.

 

Har ikke set hun sagde HD ikke er arvligt, men siger hun det er der noget galt

 

Jo det antal hunde kræver en hel del arbejde

 

 

Jeg ville umidlebart ikke føle mig tryg ved at købe der, men derfor ingen grund til at skrive (efter min opfattelse) letter nedladende og fokuser på hendes evne til marketing (ikke relevant i forhold til hvordan hundene er og har det). Heksejagt er nok ikke det rigtige ord, men må medgive jeg ikke kan finde et mere rammende.

 

At vi ikke er enige er ok, men ingen grund til som nogen gør at tale ned, eller sige man ikke lytter eller forstår, bare fordi man ikke bliver enige.

[Therese]

Nogle racer skal jo være reserverede f.eks. hovawarten, så der ligger det i generne, ligesom vores labber er lalleglade og knuselsker mennesker

Lige præcis det jeg mener :5up:

 

Man VED at frygt er arveligt betinget i høj grad, og det samme er Boldness, som jeg savner en god oversættelse af. Denne viden stammer fra hvalpetestforsøg, som man senere har fulgt op.

 

Min kommentar var til PBCs kommentar "man skal ikke avle på aggresive hunde, men man kan godt avle på reserverede hunde uanset race."

 

Det sidste er det langt fra alle, der er enige i er en god idé, ikke mindst fordi der ikke er en fast defination at gå ud fra når det handler om, hvad reserveret er.

 

Disse folk siger en del rigtigt om den sag mener jeg

 

http://www.canis.dk/bibliotek/artikkel.php?artid=305&pdf=1

 

Okay, forstod bare ikke lige dit indlæg, tror jeg

[Lenschow]

"Jeg kan ikke se hvorfor reserveret skal kaldes frygt... det ikke det samme i min bog"

 

Hvis du læser den artikel jeg postede vil du forstå hvor jeg vil hen, og at det ikke er dette jeg siger. Reserveret behøver ikke være frygt men det kan være, og hvem vurdere det egentlig og efter hvad? Og vurderes det ens ved to opdrættere? Artiklen peger på et problem her, fordi de kriterier, der vælges avlsdyr på er for vage. De har nogle ret solide argumenter og artiklen er værd at læse før man begynder at gætte på hvad det var jeg skrev og mente

 

[Lenschow]

Lige præcis det jeg mener :5up:

 

 

 

Okay, forstod bare ikke lige dit indlæg, tror jeg

 

Det jeg mente var kort sagt, at det ikke behøver være ok at avle på "reserveret" fordi selektionen ikke er sat i system, som de to forskere påpeger. Det er derfor for let at komme til at avle frygt frem i stedet, som artiklen siger. Jeg synes de har nogle gode argumenter og det er en virkelig spændende artikel.

[Anettesb]

"Jeg kan ikke se hvorfor reserveret skal kaldes frygt... det ikke det samme i min bog"

 

Hvis du læser den artikel jeg postede vil du forstå hvor jeg vil hen, og at det ikke er dette jeg siger. Reserveret behøver ikke være frygt men det kan være, og hvem vurdere det egentlig og efter hvad? Og vurderes det ens ved to opdrættere? Artiklen peger på et problem her, fordi de kriterier, der vælges avlsdyr på er for vage. De har nogle ret solide argumenter og artiklen er værd at læse før man begynder at gætte på hvad det var jeg skrev og mente

 

Selvfølg kan det være, men det ikke nødvendigvis

ved at sige som der blev sagt ikke avle på reserveret, så ser jeg det som en nedgørelse af hendes evner til at vurdere hendes hunde

 

Jackie var reserveret, men absolut ikke frygtsom

 

Der er desuden samme risiko med andre ord, vagtsom kunne blive agrasiv, energisk kunne blive stresser nemt ovs.

 

Så en reserveret hund bør ikke afskrives bare fordi nogen måske kunne havde vurderet forkert, se hunden før du vurdere det.

 

Dit link virker ikke på min tablet

[Ninjamor]

Linket virker heller ikke hos mig

[Lenschow]

http://www.canis.dk/bibliotek/artikkel.php?artid=305&pdf=1

[Lenschow]

Selvfølg kan det være, men det ikke nødvendigvis

ved at sige som der blev sagt ikke avle på reserveret, så ser jeg det som en nedgørelse af hendes evner til at vurdere hendes hunde

 

Jackie var reserveret, men absolut ikke frygtsom

 

Der er desuden samme risiko med andre ord, vagtsom kunne blive agrasiv, energisk kunne blive stresser nemt ovs.

 

Så en reserveret hund bør ikke afskrives bare fordi nogen måske kunne havde vurderet forkert, se hunden før du vurdere det.

 

Dit link virker ikke på min tablet

 

Jeg vurderer intet om nogen enkelt hund eller andet. Jeg kommer med et generelt input til en debat ud fra en sætning som PBC skrev. VUF! Jeg er ikke enig i at det er så firkantet som det står i den sætning - Man kan altid bare avle på de her reserverede hunde.... jvf artiklens budskab. Og ja det gælder alle disse ord, men nogle egenskaber er mere arveligt dokumenteret end andre.

 

Jeg gentager mig vist nu Vil ud og træne igen med doggy

 

Og nu bør linket virke Så giver det nok mere mening, hvad jeg mener, når I har set artiklen. Jeg siger ikke de har ret. Jeg synes bare det er gode argumenter og det sætter tanker igang hos mig, der altid elsker at lære nyt

[Niels M]

Linket virker heller ikke direkte hos mig, men copy/paste does the trick..:blink:

[Ninjamor]

http://www.canis.dk/bibliotek/artikkel.php?artid=305&pdf=1

 

Tak. Teksten er udtværet på tablet, så det må vente...

[Anettesb]

Tak. Teksten er udtværet på tablet, så det må vente...

 

Samme her

[Anettesb]

Jeg vurderer intet om nogen enkelt hund eller andet. Jeg kommer med et generelt input til en debat ud fra en sætning som PBC skrev. VUF! Jeg er ikke enig i at det er så firkantet som det står i den sætning - Man kan altid bare avle på de her reserverede hunde.... jvf artiklens budskab. Og ja det gælder alle disse ord, men nogle egenskaber er mere arveligt dokumenteret end andre.

 

Jeg gentager mig vist nu Vil ud og træne igen med doggy

 

Og nu bør linket virke Så giver det nok mere mening, hvad jeg mener, når I har set artiklen. Jeg siger ikke de har ret. Jeg synes bare det er gode argumenter og det sætter tanker igang hos mig, der altid elsker at lære nyt

 

Nej man kan ikke se firkantet både det, netop derfor kan vi heler ikke sige hun ikke skal avle på en reserveret hund, det kan godt være det en dårlig ide med den hund... men det kan også være det godt.

Det samme gælder for så meget.

Og ja nyt er sjovt, nye vinkler spænende.

mens Ingen (forhåbentlig) er uenig i at man kun bør avle på sunde hunde.

[Anettesb]

Linket virker heller ikke direkte hos mig, men copy/paste does the trick..:blink:

 

Sikkert men jeg en klovn til det på tablet 🎪😳

[PBC]

Ninjamor, man tager ikke kun en ting ud af ligningen når man avler blandinger, men rigtig mange ting (udseendet dækker mange ting + at hundene skal have et for racen typisk temperament)

 

Hvis man undersøger 100 tilfældigt udvalgte tollere. Vil fx 50 være fine målt på sundhed, robosthed, livskraft og psyke. Som hunde betragtet er de ok at avle på, nogle er meget indladende og samarbejdsvillige andre en smule mere reserverede og selvsttændige, men samlet set ok.

 

Hvis man nu siger de også skal kunne avle Typiske Tollere, må man tage yderligere fra. Nogle er for store. Nogle for små. Nogen har ørene for lavt ansat og nogen bærer halen forkert. Nogen er omend søde hunde ikke typiske Tollere mht temperament. Man står måske tilbage med ret få virkelig avlsgodkende Tollere, måske bare 20.

 

Det er måske for få til at tilfredsstille efterspørgslen og man må så tage nogen af de øvrige 80 ind i avlen - og her er der en ovehængende risiko for at udstillingsresultater kommer til at betyde for meget.

 

Du har ret i at resultatet når man laver blandinger er mere uforudsigeligt, men det er letterecat lave gode hunde, målt på sundhes, robusthed, livskraft og psyke, hvis man er bedøvende ligeglad med det racetypiske udsende og øvrige egenskaber.

 

Det er man jo så ikke hvis man avler fx FT Spaniels, men her har man til dels taget udseenet (mange ting. Pels, størelse, øresætning, osv.)ud af ligninge + fx manglende ligegyldige tænder (de der alligevel tilbagedannes). Det gør det nok letterecat lave anvendelige ig sunde brugshunde end hvis en vis procent (fx hunde med hvidt på ørene) blev udelukket.

[Ninjamor]

Nej man kan ikke se firkantet både det, netop derfor kan vi heler ikke sige hun ikke skal avle på en reserveret hund, det kan godt være det en dårlig ide med den hund... men det kan også være det godt.

Det samme gælder for så meget.

Og ja nyt er sjovt, nye vinkler spænende.

mens Ingen (forhåbentlig) er uenig i at man kun bør avle på sunde hunde.

 

Jeg siger ikke, at denne opdrætter ikke skal avle på den tilbageholdende/sky/reserverede westie, det må hun om, men kan du forklare mig, hvordan det muligvis kan være godt, at avle på en hund som opfører sig atypisk for racen?

[Ninjamor]

Ninjamor, man tager ikke kun en ting ud af ligningen når man avler blandinger, men rigtig mange ting (udseendet dækker mange ting + at hundene skal have et for racen typisk temperament)

 

Det er faktisk det jeg skriver

 

 

Du har ret i at resultatet når man laver blandinger er mere uforudsigeligt, men det er letterecat lave gode hunde, målt på sundhes, robusthed, livskraft og psyke, hvis man er bedøvende ligeglad med det racetypiske udsende og øvrige egenskaber.

 

Det er faktisk det jeg skriver