Hop til indhold

Peter sk''rup i radioen


guanomo
 Share

Recommended Posts

Nu vil DF have indført kørekort over for muskelhunde.

 

Hans omtale om de farlige hunde ser jeg som positiv, han siger selv det typisk er ejernes skyld. Og at man burde have kørekort over for de farlige hunde som han kalder dem pga. deres baggrund.

 

Håber da vi består køreprøven så :mrgreen::roll::roll:

 

ser lige om der er kommet noget på skrift..

Link til indlæg
Del på andre sites

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-19981831.html

 

Jeg synes, at ideen er fin, men der SKAL også afsættes midler til at det bliver håndhævet, for ellers er det jo lige meget...

Mange tak :mrgreen:

Bare ærgerligt der ikke står så meget af alt det han sagde i radionen, han var god til at fremstille sagen så uvidende ikke blev "bange" eller råber og samler sig med høtyve i gaderne.

Link til indlæg
Del på andre sites

ideen er såmænd god nok, men det kommer jo aldrig til at virke... hvem skal håndhæve det? Og hvem skal kontrollere alle de amstaff blandinger der sælges via privathandel, hvor ingen tjekker om den nye ejer har "kørekort" eller ej....

 

Næh, det eneste det her ændrer er evt. størrelsen på bøden hvis det alligevel går galt og hundens ejer ikke havde tilladelse til at holde hund...

Link til indlæg
Del på andre sites

ideen er såmænd god nok, men det kommer jo aldrig til at virke... hvem skal håndhæve det? Og hvem skal kontrollere alle de amstaff blandinger der sælges via privathandel, hvor ingen tjekker om den nye ejer har "kørekort" eller ej....

 

Næh, det eneste det her ændrer er evt. størrelsen på bøden hvis det alligevel går galt og hundens ejer ikke havde tilladelse til at holde hund...

jeps, har jeg også skrevet i en anden tråd, større straf/bøde til hunde ejeren.

 

Ja håndhævelsen er det sværeste af det, det kræver resoucer og de eneste der ville kunne kontrollere det er politiet der stopper/tager stikprøver og af hundeejer der går tur med sin hund...

 

Tjekkede p3's side og det var ikek med i nyhederne, det blev sendt cirka 8.15 i radion...

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst Fraggle

Synes da det gør en stor forskel at man kan tage hunden FRA ejeren, hvis denne ikke er godkendt! Nogen får jo sågar lov til at beholde hunden selvom den har overfaldet en anden hund:shock:

 

Men jeg synes nu man skulle have kørekort til ALLE hunde... En chihuahua har det ikke bedre end en amstaff hos en uegnet og uvidende ejer, den lader det bare ikke gå ud over andre...

Link til indlæg
Del på andre sites

Synes da det gør en stor forskel at man kan tage hunden FRA ejeren, hvis denne ikke er godkendt! Nogen får jo sågar lov til at beholde hunden selvom den har overfaldet en anden hund:shock:

 

Men jeg synes nu man skulle have kørekort til ALLE hunde... En chihuahua har det ikke bedre end en amstaff hos en uegnet og uvidende ejer, den lader det bare ikke gå ud over andre...

 

Ah jo, det er den nu. En chihuahua er meget mindre og har ikke nær så mange kræfter, så den kan heller ikke forvolde så store skader.

 

Jeg synes ideen er god, og at den burde dække alle hunderacer.

 

Men jeg forstår ikke helt logikken. Hvordan kan man sige, at det er EJERENS skyld, når man samtidig kun vælger at lade det omhandle muskelhunde? Det er vel fordi, at netop de hunde er nogle særlige egenskaber, som ejeren ikke er skyld i, men som han/hun skal lære at tackle.

Link til indlæg
Del på andre sites

Ah jo, det er den nu. En chihuahua er meget mindre og har ikke nær så mange kræfter, så den kan heller ikke forvolde så store skader.

 

Jeg synes ideen er god, og at den burde dække alle hunderacer.

 

Men jeg forstår ikke helt logikken. Hvordan kan man sige, at det er EJERENS skyld, når man samtidig kun vælger at lade det omhandle muskelhunde? Det er vel fordi, at netop de hunde er nogle særlige egenskaber, som ejeren ikke er skyld i, men som han/hun skal lære at tackle.

 

Så sandt som det er sagt !

 

Dog tror jeg stadig ikke på kørekort-tingen. Der er bare ikke resourcer til at håndhæve skidtet. Det lyder så pænt og så godt...ligefrem som om nogle (politikere f.eks.) tager tingene alvorligt, men det handler vist mere om at fiske lidt stemme i bekymrede vand end rent faktisk at gøre noget.

 

Og ja, sådan i det store og hele så er det nok mere overskueligt, hvis Stasia får et flip end hvis Bassen gør. Der er bare forskel på racer :-D

Link til indlæg
Del på andre sites

vil give Zarina ret det kommer an på om det er "farligt" nok at blive snuppet. Og så burde alle have det.

Lidt ligesom de er begyndt på at man skal gemmen nogle prøver for nu at må stille op i kon på hesteplan.

Link til indlæg
Del på andre sites

vil give Zarina ret det kommer an på om det er "farligt" nok at blive snuppet. Og så burde alle have det.

Lidt ligesom de er begyndt på at man skal gemmen nogle prøver for nu at må stille op i kon på hesteplan.

 

Det er selvfølgelig et spørgsmål om farligheden af at blive snuppet...som i trafikken og dér ser man jo tydeligt, hvordan det er gået / går. Der er bare ikke resourcer til det og ej hellere politisk vilje til at stille de nødvendige resourcer til rådighed...træls...

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst ThomasTBO

Et glimrende forslag, synes jeg... desværre tror jeg, at det i praksis ville støde på grund på grund af den samme problemstilling vi oplever nu: bevisbyrden - denne forbaskede bevisbyrde!

 

Vi har haft hunde ude ved os, der har stået tilmeldt hunderegistret... på ikke eksisterende adresser/marker/tomme grunde osv. Vi har haft SÅ mange hunde som politiet havde hentet i kælderrum, skure og andre besynderlige steder, men hvor sagerne så er gået totalt i kuk fordi ejerforholdene ikke kunne bevises. Der var lige forleden en tråd herinde om en 5 måneder gammel hvalp der havde haft 8 hjem, og det er meget typisk sådan det foregår i de kredse. Hundene flytter rundt fra sted til sted, 'opmagasineres' hos venner/fætre/kærester/fædre og hvad ved jeg. Hvis det er mest belejligt, at en af disse står som ejer, ja så siger man da bare at det er sådan, viser det sig så, at det var det alligevel ikke, kommer der nye 'venner' frem og bevidner, at det faktisk var en anden der var ejeren... sådan kan det fortsætte indtil man finder frem til en 'ejer' der godt må have hunden og er helt 'uskyldig' i de oprindeligt påtalte misforhold.

 

Vi har haft herreløse hunde inde og konstateret de var chippede, checket hunderegistret og derefter kontaktet registrerede ejer... som så kunne fortælle, at h*n da forlængst havde solgt hunden videre til en anden. Er man heldig, får man så oplyst et navn, ringer dertil og får den samme besked - næææææ, hunden er da forlængst solgt/givet videre til en anden - og sådan fortsætter man så, indtil man næsten uundgåeligt, et sted i kæden støder på en som desværre ikke 'kan' huske hvem det var hunden kom videre til.

 

Der er så mange løgne i de kredse, og de er så dygtige til at lyve, at stort set alt falder til jorden... og så hjælper det heller ikke, at alle eventuelle vidner (f.eks. på at hunden har stået i et bestemt kælderrum i flere måneder) konsekvent rammes af hukommelsestab når det kommer til stykket.

 

Det var alle disse ting, der tilsidst fik vores internat til at opsige aftalen med politiet om at tage imod konfiskerede hunde. Vi mente simpelthen ikke vi etisk, som dyreværnsforening, kunne stå inde for det der foregik.

 

Det eneste jeg personligt tror ville hjælpe, var en total nultolerancepolitik plus brug af anonyme vidner. Det vil sige, at hvis 5 mennesker (f.eks.) uafhængigt af hinanden fortæller politiet, at den og den hund står i den og den kælder under sådan og sådan forhold, så skrider politiet ind, fjerner hunden, punktum. Den kommer ikke tilbage under nogen omstændigheder og ejeren forbydes at have med hund at gøre OVERHOVEDET i en periode, måske på livstid. Ses pågældende herefter, på noget tidspunkt, med en hund, kan denne straks fjernes, uanset om han så påstår den bare var på besøg, 'lige blev passet' eller hvad.

 

Jeg er godt klar over, at vi her roder heftigt rundt med begreber som retssikkerhed, bevisbyrde, ja sågar 'menneskerettigheder'... tunge og vægtige ting, men vi er også oppe mod en tung og vægtig modstander i den anden vægtskål: hunde der dagligt lever i helvede, og nogle gange er man bare nødt til at slække på det ene for at kunne opnå det andet, og for mig, som har oplevet disse skrækhistorier, er dette et af den slags tilfælde! Jeg holder med hundene!!!

Link til indlæg
Del på andre sites

^Kunne man ikke sige, at en handel/overdragelse ikke var gældende, før hunden var registreret med ny ejer hos hunderegistret, og at den gamle ejer dermed stod med ansvaret, indtil dette var sket?

Link til indlæg
Del på andre sites

Gæst ThomasTBO
^Kunne man ikke sige, at en handel/overdragelse ikke var gældende, før hunden var registreret med ny ejer hos hunderegistret, og at den gamle ejer dermed stod med ansvaret, indtil dette var sket?

 

Jo, og sådan har det også af og til kunnet lade sig gøre med f.eks. herreløse hunde - at den seneste registrerede ejer f.eks. bliver bedt om at overdrage hunden, og det er så juridisk gældende. Det har bare ikke fungeret ved de beslaglagte hunde, af en eller anden årsag.

Link til indlæg
Del på andre sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gæst
Svar på dette emne...

×   Du har kopieret indhold med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share



×
×
  • Tilføj...