Forsøg på at ændre folks syn på Muskelhunde!!

[Gæst ThomasTBO]

Ulykkerne har også været omtalt i seriøse medier, og rigtig mange har efterhånden selv været vidner til dem eller har folk i omgangskredsen, der har...

...konstant at skyde skylden på andre, såsom "hysteriske medier" og "fordomsfulde, racistiske mennesker". Det kan godt være, at Ekstrabladet serverer en kamphundehistorie på en usmagelig måde, men du vil ofte kunne finde den samme historie i Politiken eller i en lokalavis præsenteret anderledes.

 

Den der, er jeg altså også godt og grundigt træt af. Det kan godt være, at mindre seriøse medier af og til smører tykt på, kludrer i racebetegnelser, billeder osv., men de opdigter ikke overfald, 'bare for at sælge aviser'. Hver historie, hvor kikset den så end måtte være skrevet, omhandler en virkelig, real-life begivenhed, med en virkelig hund som offer. Det er ikke alle der kan skelne en pitbull fra en amstaff, eller en ambull osv. - og da slet ikke hvis det er blandinger, men de fleste kan godt kende forskel på f.eks. en labrador, schæfer eller 'kamphund' - her forstået i den klassiske 'bully' forstand: bred, muskuløs og med kraftige kæber. En histore bliver ikke usand på grund af et forkert billede, eller at en avis skriver American Staffordshire Bull Terrier, f.eks. Den bliver heller ikke usand af at en journalist svælger i saftige udtryk som 'dræberhund', 'blodrus', 'amok', 'flænse' osv.

 

En avis betegner ikke en overfaldshund som 'kamphundetype', hvis der var tale om en schæfer, pudel, hønsehund eller collie. At aviserne kun skulle være ude efter at 'svine' lige bestemt kamphundene til, er jo heller ikke korrekt: da den lille pige på Bornholm blev dræbt af to Rottweilere, trak det da store overskrifter, det samme da en anden pige døde, da en Briard bed hul på hendes halspulsåre så hun forblødte. Aviserne skriver om det, når hundeepisoder medfører væsentlige skader... jeg ville have en labrador til at give pote på internatet idag, jeg fik et ordenligt dask med poten, så en af hans negle lavede en træls rift i hånden... men det kommer ikke i avisen i morgen - det er simpelthen ikke væsentligt.

 

Det er ikke rimeligt at kræve 'ligestilling' i medierne, uden skelen til sagernes omfang... et harmonikasammenstød med 5 dræbte, må nødvendigvis få mere spalteplads end en kikset parkering, der medfører en bulet kofanger.

 

Hvordan man end vender og drejer det, er man nødt til at se i øjnene (uanset hvor meget man elsker sin egen 'kamphund'), at hans/hendes artsfæller står for flere alvorlige/væsentlige/uprovokerede skader end andre hundetyper. Det betyder ikke at man skal stå personligt til ansvar for disse, ej heller at ens egen hund kan bebrejdes, det betyder 'bare', at man erkender tingenes faktiske tilstand... og så kan man bagefter begynde at ærgre sig over, at ens egen race desværre også tiltaler nogle af landets mest uegnede hundejere. Hvis vi sammenligner de forskellige hunderacers ejere med hold, så må man, som kamphundeejer, se i øjnene at man er havnet på et rigtigt 'skodhold' At vinde, med et skodhold, er ikke umuligt, men det kræver en langt større indsats af dets (relativt færre) gode spillere, end hvis man er på hold med superstjerner. Det er også derfor, det er så forfærdeligt, når en af skodholdets spillere af og til udbryder "no ska' jeg ejjerperkme vise dem, ska' jeg!", erobrer bolden, dribler over en halv banelængde for derefter at fyre bolden i eget mål med en torskedum udtalelse.

[Gæst ThomasTBO]

Jeg syntes det er forfærdeligt synd for børn der er blevet præget til at være så bange for hunde, jeg husker selv hvor meget glæde jeg havde af vores egen, samt bekendtes hunde da jeg var barn, og dette kunne jeg da godt ønske at disse børn også oplevede

 

Vi oplever det også næsten hver gang der er skoleklasser på besøg på internatet: der er næsten altid 1-2 børn der ikke tør gå med ud til hundene, til trods for de alle er forsvarligt 'buret inde'. Nogle begynder ligefrem næsten at græde.

[Gæst Galle]

Hvor ser folk det store problem med kamphunde? det er da irriterende at det skal gå ud over os der har en Hund der aldrig gøer.

Er det ikke dyrplageri at MIN hund skal gå med mundkurv og altid i snor?

Hvis min hund bliver angrebet af nogen af alle det gamles terrier, (som nogen gamle damer åbenbart ikke kan finde ud af at opdrage.) Jamen så kan min hund og andre kamp/muskelhunde ikke forsvare sig. Er jeg så nød til at losse den anden hund væk pga. at min hund ikke kan forsvare sig? det er da latterligt!

Det eneste tidspunkt jeg høre min hund gø, er når jeg leger med den i hjemmet.

 

overvej at ved omkring 7000 registreret hundebid er 10-20 af en kamphund!

 

bare fordi de kan og har munden til at bide voldsomt, er det jo ikke en selvfølge at de gør! Det er fuldstendig de samme som at sige; fordi man heder Brian er man et møgsvin!

Hvis folk vil hade kamphunde, så er det mennesker der går glip af en fantastisk hund. Måske burde nogen menneske prøve at se kritisk på deres eget synspunkt!

JEG kan da godt se at kamphunde kan være farlige, men en sådan lov løser ingen ting! Det går ud over alle os som har en god "kamphund".

 

Som jeg føler det så er HVADERPROBLEMETS brugernavn lavet til dette indlæg og ikke andet, er det kun mig der føler det:oops:

[Gæst Zarina]

2 om måneden er ikke en lang række.

Jo det giver netop en forvrænget billed af virkeligheden.

 

Det er jo bare dem, der havner i avisen. Dertil kommer alle de episoder, man hører om fra bekendte, som ikke kommer i avisen. Og nevertheless er det stadig flere dødsulykker og meget alvorlige ulykker end de andre hundetyper forvolder.

 

Det har jeg så hellere aldrig påstået.

IGEN har jeg intet problem med folk går over på den anden side, ved ikke hvor tit det skal skrives?

 

Du skriver da selv, at du skyder skylden på andre.

 

Igen, det mærke er forstærket gennem medierne, kan ikke forstå du ikke mener det?

 

Medierne orienterer jo bare om de ting, der rent faktisk er sket. Som Thomas siger, er der en virkelig hund som offer bag enhver historie - også selvom den er skrevet i et sensationspræget sprog.

 

BT og EB er ikke danmark.

 

De refererer, hvad der sker i Danmark, ligesom andre medier gør. At de så har hver sin måde at gøre det på, er sagen uvedkommen.

 

Essen i definitation af fordomme mht. hunde handler vel ikke om racisme?

Det er altså dig der oftere bringer ordet racisme på bordet, ikke mig.

 

Hvorfor kommer du så med en definition af racisme?

 

Selv tak, men du fordrejer mine ord, igen igen.

 

Det var et spørgsmål. Jeg forstår ikke helt, hvordan man kan fordreje noget ved at stille et spørgsmål?

[Gæst Zarina]

Den der, er jeg altså også godt og grundigt træt af. Det kan godt være, at mindre seriøse medier af og til smører tykt på, kludrer i racebetegnelser, billeder osv., men de opdigter ikke overfald, 'bare for at sælge aviser'. Hver historie, hvor kikset den så end måtte være skrevet, omhandler en virkelig, real-life begivenhed, med en virkelig hund som offer. Det er ikke alle der kan skelne en pitbull fra en amstaff, eller en ambull osv. - og da slet ikke hvis det er blandinger, men de fleste kan godt kende forskel på f.eks. en labrador, schæfer eller 'kamphund' - her forstået i den klassiske 'bully' forstand: bred, muskuløs og med kraftige kæber. En histore bliver ikke usand på grund af et forkert billede, eller at en avis skriver American Staffordshire Bull Terrier, f.eks. Den bliver heller ikke usand af at en journalist svælger i saftige udtryk som 'dræberhund', 'blodrus', 'amok', 'flænse' osv.

 

En avis betegner ikke en overfaldshund som 'kamphundetype', hvis der var tale om en schæfer, pudel, hønsehund eller collie. At aviserne kun skulle være ude efter at 'svine' lige bestemt kamphundene til, er jo heller ikke korrekt: da den lille pige på Bornholm blev dræbt af to Rottweilere, trak det da store overskrifter, det samme da en anden pige døde, da en Briard bed hul på hendes halspulsåre så hun forblødte. Aviserne skriver om det, når hundeepisoder medfører væsentlige skader... jeg ville have en labrador til at give pote på internatet idag, jeg fik et ordenligt dask med poten, så en af hans negle lavede en træls rift i hånden... men det kommer ikke i avisen i morgen - det er simpelthen ikke væsentligt.

 

Det er ikke rimeligt at kræve 'ligestilling' i medierne, uden skelen til sagernes omfang... et harmonikasammenstød med 5 dræbte, må nødvendigvis få mere spalteplads end en kikset parkering, der medfører en bulet kofanger.

 

Hvordan man end vender og drejer det, er man nødt til at se i øjnene (uanset hvor meget man elsker sin egen 'kamphund'), at hans/hendes artsfæller står for flere alvorlige/væsentlige/uprovokerede skader end andre hundetyper. Det betyder ikke at man skal stå personligt til ansvar for disse, ej heller at ens egen hund kan bebrejdes, det betyder 'bare', at man erkender tingenes faktiske tilstand... og så kan man bagefter begynde at ærgre sig over, at ens egen race desværre også tiltaler nogle af landets mest uegnede hundejere. Hvis vi sammenligner de forskellige hunderacers ejere med hold, så må man, som kamphundeejer, se i øjnene at man er havnet på et rigtigt 'skodhold' At vinde, med et skodhold, er ikke umuligt, men det kræver en langt større indsats af dets (relativt færre) gode spillere, end hvis man er på hold med superstjerner. Det er også derfor, det er så forfærdeligt, når en af skodholdets spillere af og til udbryder "no ska' jeg ejjerperkme vise dem, ska' jeg!", erobrer bolden, dribler over en halv banelængde for derefter at fyre bolden i eget mål med en torskedum udtalelse.

 

:5up: Rigtig godt formuleret. Man gider ikke rigtigt at lytte til nogen, der bliver ved med at feje problemerne af bordet, bare fordi artiklerne ikke er formuleret som en paragraf fra Karnov.

[guanomo]

:5up: Rigtig godt formuleret. Man gider ikke rigtigt at lytte til nogen, der bliver ved med at feje problemerne af bordet, bare fordi artiklerne ikke er formuleret som en paragraf fra Karnov.

hentydning modtaget, men ikke accepteret :blink:

 

du fordrejer igen det jeg skriver, eller tolker som du vil.

 

Ja thomas skriver et godt indlæg.

[Gæst Dogue1]

Lige et sidespørgsmål:

 

Hvor kan man se det?

Det kan man ikke "se" nogen steder. Men ved at ringe til DKK, og hvis man spøger direkte til det sidste kendte hundebid fra en Dogue de Bordeax. Vil de svare 1998, elle retter sagt. Jeg havde en god snak med Vibeke Knudsen for et godt stykke tid siden, i en anden forbindelsse, og der kom vi ind på hvor sjælden DdB bidder. Hun bekræftede at de ikke har hørt om bide episoder fra racen de sidste ti år. Sender man en mail til bordeaux klubben, vil de ikke vide det da klubben ikke er ti år gammel, man skal helt tilbage til det hed Dansk Molosser klub.

[Gæst Zarina]

hentydning modtaget, men ikke accepteret :blink:

 

du fordrejer igen det jeg skriver, eller tolker som du vil.

 

Ja thomas skriver et godt indlæg.

 

Hvad har jeg fordrejet?

[Ascha]

Det kan man ikke "se" nogen steder. Men ved at ringe til DKK, og hvis man spøger direkte til det sidste kendte hundebid fra en Dogue de Bordeax. Vil de svare 1998, elle retter sagt. Jeg havde en god snak med Vibeke Knudsen for et godt stykke tid siden, i en anden forbindelsse, og der kom vi ind på hvor sjælden DdB bidder. Hun bekræftede at de ikke har hørt om bide episoder fra racen de sidste ti år. Sender man en mail til bordeaux klubben, vil de ikke vide det da klubben ikke er ti år gammel, man skal helt tilbage til det hed Dansk Molosser klub.

 

Er det den samme DKK som man ikke vil tro på når de siger at der faktisk er et stort problem med kamphundeoverfald?.

[Lonny]

 

En avis betegner ikke en overfaldshund som 'kamphundetype', hvis der var tale om en schæfer, pudel, hønsehund eller collie.

 

Nu har jeg altså siddet og undersøgt en del af disse overfald i forbindelse med noget andet arbejde, og jeg har set både schæfere, rottweiler, GD og sorte ubestemmelige hunde blive omtalt som kamphunde i medierne, så det du skriver er desværre ikke korrekt.

[Gæst Dogue1]

Er det den samme DKK som man ikke vil tro på når de siger at der faktisk er et stort problem med kamphundeoverfald?.

Nu ved jeg ikke hvem "man" er. Hvis "man" er mig, så har jeg aldrig sagt at vi ikke har et problem

[guanomo]

Hvad har jeg fordrejet?

mine holdninger med din hentydning til karnov.

 

Hvis der bliver ordentligt tid i dag på jobbet skriver jeg gerne hvad min holdning er til medierne, politiet ect. vedrørende kamp/muskelhunde.

[Gæst Priceman]

Den der, er jeg altså også godt og grundigt træt af. Det kan godt være, at mindre seriøse medier af og til smører tykt på, kludrer i racebetegnelser, billeder osv., men de opdigter ikke overfald, 'bare for at sælge aviser'. Hver historie, hvor kikset den så end måtte være skrevet, omhandler en virkelig, real-life begivenhed, med en virkelig hund som offer. Det er ikke alle der kan skelne en pitbull fra en amstaff, eller en ambull osv. - og da slet ikke hvis det er blandinger, men de fleste kan godt kende forskel på f.eks. en labrador, schæfer eller 'kamphund' - her forstået i den klassiske 'bully' forstand: bred, muskuløs og med kraftige kæber. En histore bliver ikke usand på grund af et forkert billede, eller at en avis skriver American Staffordshire Bull Terrier, f.eks. Den bliver heller ikke usand af at en journalist svælger i saftige udtryk som 'dræberhund', 'blodrus', 'amok', 'flænse' osv.

 

Desværre er der politikkere og mennesker i dette land der lader deres mening styre af hvad der kan komme og hvad der har været i avisen. Derfor er det vigtigt med en præcisering af hvad og hvilken hund der har gjort hvad.

For ellers bliver det en lynch stemning og ikke en saglig debat.

 

Det kan ikke nytte at vi igen og igen skal læse at den og den kamphund har gjort det og det og så i en meget lille spelte dagen efter læse at det slet ikke var en kamphund.

Derfor finder jeg at det er et hysteri, som mange mennesker heriblandt HF debatører deltager i.

 

Hvordan man end vender og drejer det, er man nødt til at se i øjnene (uanset hvor meget man elsker sin egen 'kamphund'), at hans/hendes artsfæller står for flere alvorlige/væsentlige/uprovokerede skader end andre hundetyper.

 

Her er det så at selv du er blevet et offer for hysteriet.

Du har kun læst om de overfald der har været i avisen. Du kender måske til et par stykker selv. Du har måske hørt fra nogen der kender en der har hørt noget osv osv.

 

Bjarne Laursen, der er seniorforsker ved Statens Institut for Folkesundhed, skriver:"De sidste 10 år er antallet af registrerede skader efter hundebid dog faldet markant. Mens der i 1990 således var 9000 på landsplan var der i 1998 kun 5000 registrerede bidskader, altså næsten en halvering. Fra 1998 og frem til 2001 har antallet dog været konstant. ca. 3000 i år 2001. Skaderne er dog sjældent alvorlige, og kun i 2% af tilfældene fører de til indlæggelse. Bidskader, der fører til indlæggelse, rammer især de mindste børn (0-5 år), medens indlæggelser på grund af fald eller lignende især rammer personer over 50 år.Det er ikke muligt at udpege bestemte hunderacer som særligt bidske, på baggrund af Ulykkesregisterets data, da der ikke er tilstrækkelige oplysninger om hvilke hunderacer der er involveret.

 

Og når de forurettede genfortæller en kamphunde situation så inkluderer kamphundene også Rottweiler,DdB, M.fl der normalt ikke er i den kategori.

 

 

Det betyder ikke at man skal stå personligt til ansvar for disse, ej heller at ens egen hund kan bebrejdes, det betyder 'bare', at man erkender tingenes faktiske tilstand........for derefter at fyre bolden i eget mål med en torskedum udtalelse.

 

At kalde udtalelser fra "kamphundejere" for torske dumme er desværre også blevet en del af virkeligheden.

 

Som jeg læser det herinde så fremkommer flere debatører med udtalelser hvor de indrømmer at visse individer i deres race er poblematiske. Men de bliver slagtet hver gang som værende tåbelige og ikke til at regne med når de skriver det de gør eller blot giver deres mening til kende

 

Der forekommer mig at det er blevet acceptabelt at tale nedladende og grimt til ejere af kamphunde. Man er blevet i sin gode ret til at råbe efter dem på gaden. Deres forsvar blivet pure tilbagevist som at de ikke vil tage ansvar.

Hvis en kamphund har overfaldet noget eller noget så står alle kamphundeejere til regnskab.

 

Jeg oplever at alle de kamphunde ejere jeg kender/kender til rent faktisk tager deres ansvar alvorligt.

De har hunden i snor

De går over på den anden side af gaden for ikke at genere andre.

De lader ikke hunden løbe løs i hundeskove hvor den risikerer at møde andre, for de var godt hvem der får skylden hvis noget går galt.

De gør alt hvad de kan for at have den hund de elsker uden at genere andre.

 

Hvad mere skal de gøre mere ??

 

Jovist visse mennesker ser helst at de hunde var 6 for under, og ønsker åbenbart ikke være tolerante overfor disse hunde og ej heller deres ejere.

 

Det er med kamphunde som med heksejagten i middelalderen.

Vi smider hunden i søen med en stor sten om halsen. Hvis den komme op er den skyldig og skal skydes. Men hvis den bliver nede er den uskyldig og vi tog fejl.

Redigeret Januar 26, 2010 af Priceman

[Gæst Priceman]

...Dertil kommer alle de episoder, man hører om fra bekendte, som ikke kommer i avisen.

 

Og så kan du jo blive ved med at hive det ene eksempel op efter det andet. Det er jo en uudtømmelig kilde af saglige argumenter du har fundet der. :stupid:

 

 

Og nevertheless er det stadig flere dødsulykker og meget alvorlige ulykker end de andre hundetyper forvolder.

 

Er det baseret på din uudtømmelige kilde? :hmm:

[Gæst Priceman]

Nu har jeg altså siddet og undersøgt en del af disse overfald i forbindelse med noget andet arbejde, og jeg har set både schæfere, rottweiler, GD og sorte ubestemmelige hunde blive omtalt som kamphunde i medierne, så det du skriver er desværre ikke korrekt.

 

Præcis.

[Gæst topsytop]

Desværre er der politikkere og mennesker i dette land der lader deres mening styre af hvad der kan komme og hvad der har været i avisen. Derfor er det vigtigt med en præcisering af hvad og hvilken hund der har gjort hvad.

For ellers bliver det en lynch stemning og ikke en saglig debat.

 

Det kan ikke nytte at vi igen og igen skal læse at den og den kamphund har gjort det og det og så i en meget lille spelte dagen efter læse at det slet ikke var en kamphund.

Derfor finder jeg at det er et hysteri, som mange mennesker heriblandt HF debatører deltager i.

 

Det er jo det sædvanlige, I benægter igen og igen at der er et problem, og lader som om det er noget medieskabt. Men som Thomas skriver, så skriver aviserne om det der sker, uanset hvilken hund der bider. Men I kommer igen og igen med udokumenterede påstande om at de hunde der omtales som kamp/muskehunde i episoderne senere hen viser sig ikke at være det.

 

Heldigvis ser det ud til at politikerne endelig er vågnet lidt op, og jeg håber at den betænkning der nu er kommet, munder ud i virkelig hårde regler og forbud for kamp og muskelhunde, så andre hunde igen kan færdes uden fare for at blive bidt ihjel.:banan:

[guanomo]

Det er jo det sædvanlige, I benægter igen og igen at der er et problem, og lader som om det er noget medieskabt. Men som Thomas skriver, så skriver aviserne om det der sker, uanset hvilken hund der bider. Men I kommer igen og igen med udokumenterede påstande om at de hunde der omtales som kamp/muskehunde i episoderne senere hen viser sig ikke at være det.

 

Heldigvis ser det ud til at politikerne endelig er vågnet lidt op, og jeg håber at den betænkning der nu er kommet, munder ud i virkelig hårde regler og forbud for kamp og muskelhunde, så andre hunde igen kan færdes uden fare for at blive bidt ihjel.:banan:

og dermed mener du det KUN er kamphunde der gør det

 

Men nej vi benægter ikke der er et problem med andre hunde bider hunde eller at de fleste af de værste tilfælde skyldes "kamp ligende hunde"

Personligt har jeg aldrig benægtet det.

 

Vores "påstande" er lige så dokumenteret som dine :banan:

[Gryn]

Nu stiller jeg mig nok ind på øretævernes holdeplads, så har taget hjelm og visir på.

 

Jeg får efterhånden det indtryk at ejere af visse typer hunde er ret sarte. Man må på ingen måde sige noget dårligt om deres hunde, folk er jo fyldt med uvidenhed og fordomme.

Tror I, i ramme alvor at I er de eneste der må høre på dumme bemærkninger om jeres hund, eller høre på fordomme? Godt skriver de ikke så meget om min race i aviserne, men det gør de til gengæld om mit, måske, tidligere erhverv.

Tænk hvis chaufførerne havde råbt op i samme stil om det mediehetz der er, som dog er aftagende.

[guanomo]

Nu stiller jeg mig nok ind på øretævernes holdeplads, så har taget hjelm og visir på.

 

Jeg får efterhånden det indtryk at ejere af visse typer hunde er ret sarte. Man må på ingen måde sige noget dårligt om deres hunde, folk er jo fyldt med uvidenhed og fordomme.

Tror I, i ramme alvor at I er de eneste der må høre på dumme bemærkninger om jeres hund, eller høre på fordomme? Godt skriver de ikke så meget om min race i aviserne, men det gør de til gengæld om mit, måske, tidligere erhverv.

Tænk hvis chaufførerne havde råbt op i samme stil om det mediehetz der er, som dog er aftagende.

Øretæver får du nok ikke.

 

Jo folk må da godt sige noget hvad de føler, men det er jo lige så meget måden man gøre det på.

 

Jeg synes så ikke du sammenligne hunde og lastbil chauffør.

Det var/er jo ikke sådan at medierne sagde det var det og det selskab eller den type lastbiler der var skyld i det.

[Gryn]

Øretæver får du nok ikke.

 

Jo folk må da godt sige noget hvad de føler, men det er jo lige så meget måden man gøre det på.

 

Jeg synes så ikke du sammenligne hunde og lastbil chauffør.

Det var/er jo ikke sådan at medierne sagde det var det og det selskab eller den type lastbiler der var skyld i det.

 

Nej men det var ALLE chauffører der kørte råddent, blæste på loven og så videre. Og man ville ikke frigive statistikken over i hvor mange tilfælde det var chaufførens skyld når der var dødsulykker. I øvrigt har jeg også oplevet der har været skrevet om højresvingsulykker, hviór man ikke er nået frem. Man finder så bare en lastbil og smider den i avisen. En jeg kørte for måtte to gange ringe og bede avisen skrive at det ikke var hans lastbil der var indblandet. En eller andet fototgraf havde lige tage et billede af min vognmands bil og brugt det.

Og journalisterne har ofte skrevet/snakket om noget som var ude i skoven.

 

Så jo, kan godt sammenlignes.

[guanomo]

Det er jo det sædvanlige, I benægter igen og igen at der er et problem, og lader som om det er noget medieskabt. Men som Thomas skriver, så skriver aviserne om det der sker, uanset hvilken hund der bider. Men I kommer igen og igen med udokumenterede påstande om at de hunde der omtales som kamp/muskehunde i episoderne senere hen viser sig ikke at være det.

 

Heldigvis ser det ud til at politikerne endelig er vågnet lidt op, og jeg håber at den betænkning der nu er kommet, munder ud i virkelig hårde regler og forbud for kamp og muskelhunde, så andre hunde igen kan færdes uden fare for at blive bidt ihjel.:banan:

 

Vi kan alle smide påstande og links rundt, når nu jeg har smidt mine, smider du sikkert nogle tilbage.

 

Her er det ikke nævnt hvilken hund eller hvad der efterfølgende er sket. Det kan sagtens være en kamphund eller en anden hund jo..

Og hvis han skulle have lægehjælp var det måske vigtigt det blev undersøgt grundigere af politi og evt. medierne?

10-årig bidt af hund | folketidende.dk

 

Her en anden ting... kan godt være kamphunden var aggressiv, men hvis en lille hund kan rive sig løs og "oppasse" en anden hund, ja så synes jeg faktisk det er ok den hund ikke måtte lade livet.

En senarie jeg selv frygter med de løse hunde her i området som ejerne ikke kan styre.

Kamphund får lov at leve videre med mundkurv på | folketidende.dk

 

 

Hun mener muligvis, men kunne ikke se

Førerhund overfaldet af hidsig hund | Nyheder fra TV2 ØST

 

ja det er da godt arbejde..

Hund bed avisbud | folketidende.dk

 

Bare for at fastslå det...det var ikke en kamphund nogen af dem..

Kvinde gik ind i have og slog på hund | folketidende.dk

 

ikke en sag der er stor nok til de andre blade... kun hvis det var en kamphund som nakkede en kanin og en kat (ikke vil ikke stille rotter i et dårligt lys)

Rottweilere bed kaniner ihjel | Nyheder fra TV2 ØST

 

 

 

Jamen så lav en statestik udfra det fra

 

Jeg tror også, at det hænger sammen med, at politiet reagerer hurtigere på hundeoverfald, hvis det er en såkaldt

muskelhund, der står bag. Jeg har før haft flere sager, hvor hunde - der ikke er muskelhunde - har bidt både to og tre gange, før vi bliver involveret, fortæller hun.

Kamphunde bider ikke mere end andre hunde | Nyheder fra TV2 ØST

 

Her har politiet ikke tid til at følge sagen til dørs.

Det er min fasters hund der blev overfaldet.

Jeg har kontaktet politiet flere gange fordi jeg er overbevist om en af forældrerne i min søns børnehave ejer den hund der gjorde det. Den er tydeligt et mix af pitt/amstaf og en dalmatiner.

Chihuahua skambidt af kamphund (Video) | Nyheder fra TV2 ØST

 

bare en jeg ikke har set før.

Synd for hunden, tror egentligt bare den har forsvaret sit hjem

Hunden Kejser bliver aflivet i dag | Nyheder fra TV2 ØST

 

Den her har jeg ikek set før

Politi skød skambidt hund | Nyheder fra TV2 ØST

 

 

Troede kun kamphunde fik et "blodrus"

Hunde gik amok i blodrus | Nyheder fra TV2 ØST

 

http://folketidende.dk/kvinde-angrebet-af-rottweiler-i-nakskov

 

Jeg er faktisk lidt ked af de historier jeg finder om andre er mest rotter. Siger måske mest om at tendens med rotter stadigvæk er en modeting på lolland som da jeg var yngre..

 

Kan ikke lige finde den sag med 400 høns der angiveligt var bidt ihjel af en hund.

 

Kom du bare med dine nu men kan så ikke forstå det er nødvendigt, men du skriver jo vores påstande er udokumenteret.

Redigeret Januar 26, 2010 af guanomo

[Gæst Zarina]

Og så kan du jo blive ved med at hive det ene eksempel op efter det andet. Det er jo en uudtømmelig kilde af saglige argumenter du har fundet der. :stupid:

 

 

 

 

Er det baseret på din uudtømmelige kilde? :hmm:

 

Nå nej, det er da meget bedre at beskylde folk for at være fordomsfulde racister og medierne for at lyve. Meget sagligt. :damn::damn::damn:

[Gæst Priceman]

Det er jo det sædvanlige, I benægter igen og igen at der er et problem, og lader som om det er noget medieskabt.

 

Nu ved jeg ikke hvem du taler om når du skriver -I-.

Jeg har på intet tidspunkt benægtet at der er problemer med hunde i dette land.

Jeg prøver bare at ridse de ting op som vi VED for at debatten ikke som hidtil baserer sig på hvad vi tror vi ved.

 

Men som Thomas skriver, så skriver aviserne om det der sker, uanset hvilken hund der bider. Men I kommer igen og igen med udokumenterede påstande om at de hunde der omtales som kamp/muskehunde i episoderne senere hen viser sig ikke at være det.

 

Mener du at jeg skal dokumentere at avisen skrev forkert?

Her gik jeg og troede at det var avisen der havde dokumentations ansvaret for det de skrev.

 

Men jeg kan da huske et eksempel.

 

Artikkel i Sjællandske og i EB.

Rottweiler flok angriber en Ko.

Det viste sig at det var to hunde og ikke en egentlig flok. Den ene hund var er Berner blanding og den anden var en Labrador.

Men "Rottweiler" sælger måske flere aviser i løssalg..

 

 

Og i øvrigt

 

Artikkel i NVN.

Nordvestnyt .dk

Kamphunde skal opføre sig bedre end andre hunde

En ejer af tre kamphunde er utilfreds med, at hans hunde skal opføre sig bedre end "almindelige" hunde.

- Jeg kan ikke slippe min hund løs på standen. Ikke fordi den gør noget, men fordi mine hunde skal opføre sig bedre end alle de andre. Ellers ender de i avisen.

 

Sådan siger Peter Olsen fra Vig, som sammen med gemalinden Birthe Olsen har kamphundene Dico, Dina og Kejser. Og kredsformand for Dyrenes Beskyttelse Torben Elmedal giver ham ret i, at det er urimeligt, at historien om en gal kamphund har lettere ved at nå forsiden, end den om en gal labrador.

Til gengæld tror Torben Elmedahl, at problemet med gale kamphunde forsvinder af sig selv:

- Gale kamphund er meget besværlig at have, så de vil efterhånden blive aflivede. De unge og uansvarlige kamphundejere bliver voksne en dag, og så gider de heller ikke have en kamphund. Når vi kun har de ansvarlige kamphundejere, som Peter og Birthe, tilbage, så er den slags hunde jo slet ikke noget problem, siger Torben Elmedal

 

 

 

Heldigvis ser det ud til at politikerne endelig er vågnet lidt op, og jeg håber at den betænkning der nu er kommet, munder ud i virkelig hårde regler og forbud for kamp og muskelhunde, så andre hunde igen kan færdes uden fare for at blive bidt ihjel.

 

Så er der kun 4950 bidoverfald tilbage at undersøge om året.

Skal de hunde så sidestilles eller er det kun kamphundene du vil af med.

[Gæst Priceman]

Nå nej, det er da meget bedre at beskylde folk for at være fordomsfulde racister og medierne for at lyve. Meget sagligt. :damn::damn::damn:

 

Som jeg slet ikke har skrevet noget om.

 

Svar dog på spørgsmålet.

 

Ja.Der er sket overfald.Ja. Der er hunde der bider andre ,både mennesker og dyr. Og Ja, der er sket overfald med dødelig udgang.

Men at sige at det er kamphundene der står for de fleste er simpelthen ikke sandt.

Og det er jo tydeligt at det er det der bliver gjort.

 

 

....artsfæller står for flere alvorlige/væsentlige/uprovokerede skader end andre hundetyper. .

 

Og nevertheless er det stadig flere dødsulykker og meget alvorlige ulykker end de andre hundetyper forvolder.

 

Disse to udtalelser må da være en resultat af massiv negativ medie dækning. For de stemmer ikke overens med de faktuelle tal der ligger på bordet.

[Gæst Priceman]

Nej men det var ALLE chauffører der kørte råddent, blæste på loven og så videre. Og man ville ikke frigive statistikken over i hvor mange tilfælde det var chaufførens skyld når der var dødsulykker. I øvrigt har jeg også oplevet der har været skrevet om højresvingsulykker, hviór man ikke er nået frem. Man finder så bare en lastbil og smider den i avisen. En jeg kørte for måtte to gange ringe og bede avisen skrive at det ikke var hans lastbil der var indblandet. En eller andet fototgraf havde lige tage et billede af min vognmands bil og brugt det.

Og journalisterne har ofte skrevet/snakket om noget som var ude i skoven.

 

Så jo, kan godt sammenlignes.

 

Journalisters evne til at holde sig til sandheden kan jeg godt se sammenligningen i.

Jeg har pr definition ikke meget til overs for mennesker der bruger 3-4-5 år på at uddanne sig til at skrive noget Crab. Det kunne vi lære af Amerikanerne, hårde straffe og sanktionmulighedder over usande eller udokumenterede artikler.