Så er det "gudhjælpemig" sket igen...

[Lonny]

Jeg vil nu godt have mig frabedt at politiet lige kommer og eksekverer dommen uden at have en jurist inde over, det gør ikke noget der går lidt tid, og selvfølgelig vil den 'kriminelle' slås med næb og klør for at forsvare sig, hvem ville ikke det?

 

Hvis jeg tager ned til Lonny og tamper løs på hende, mens Petrine æder hendes katte...skal politiet så bare komme og aflive Baldur og Luna når de blander sig? Eller skal Lonny have lov at føre en sag og påstå at det var mig der begyndte?

 

Godt nok er de slemme, de amstaff mfl, men derfor skal vi jo ikke synke ned på det primitive niveau.

 

Det var bare ikke helt sådan at historien blev beskrevet i avisen, men du har selvfølgelig ret, det er ikke altid man helt kan stole på avisernes beskrivelser :blink:

 

Men på den anden side, hvis det passer at det er en pittbull, så er den jo ulovlig, og så er der vel ikke så meget at diskutere?

 

Men så har vi igen den med bevisbyrden...

[Gæst Dogue1]

Det var bare ikke helt sådan at historien blev beskrevet i avisen, men du har selvfølgelig ret, det er ikke altid man helt kan stole på avisernes beskrivelser :blink:

 

Men på den anden side, hvis det passer at det er en pittbull, så er den jo ulovlig, og så er der vel ikke så meget at diskutere?

 

Men så har vi igen den med bevisbyrden...

Jamen det er da ikke ret mange dage siden DB's talsmand var i nyhederne, og han kunne jo fortælle at grundet pitt forbudet er der ikke pitts i Danmark og der har ikke været siden siden begyndelsen af 90'erne...

 

Jeg ved jo godt det ikke passer:blink: Men når DB siger det, så er det jo sådan

[guanomo]

Og det er jo så der, den ofte kører af sporet, nemlig 'det juridiske', for havde den ene nu sagt kuk før den anden sagde bøh, eller var det omvendt? Og hvordan var det nu lige med videobeviser på situationen? Kunne det ikke tænkes at...? ...tvivlen komme den mistænkte til gode... kunne den og den med 'rimelighed' have forudset at...

 

Det minder mig lidt om de tv-udsendelser man nogle gange ser fra f.eks. USA, hvor gigantiske, klokkeklare retssager går i vasken pga. såkaldt 'procedurefejl'... en blodig t-shirt med morderens dna er fjernet inden formular xvc34566b er underskrevet i 10 eksemplarer og forsynet med stempel fra rådhuset OG kongressen, osv., ergo kan trøjen ikke bruges som bevismateriale. Tror det var O.J. Simpson-sagen, hvor der var noget med en handske, der blev afvist pga. procedurefejl.

 

Undskyld, hvis det lyder OT, men ville bare udtrykke, at jura nogle gange er en underlig og omstændelig størrelse, der spænder ben for sig selv.

OJ kunne ikke passe handsken, den var for lille :blink:

 

Jamen det er da ikke ret mange dage siden DB's talsmand var i nyhederne, og han kunne jo fortælle at grundet pitt forbudet er der ikke pitts i Danmark og der har ikke været siden siden begyndelsen af 90'erne...

 

Jeg ved jo godt det ikke passer:blink: Men når DB siger det, så er det jo sådan

Ja DB ved alt :5up: ligesom statsministeren..

 

 

Selvfølgelig vil et forbud virke, i langlangtborte land vest for mælkevejen.

[Gæst Priceman]

Jamen det er da ikke ret mange dage siden DB's talsmand var i nyhederne, og han kunne jo fortælle at grundet pitt forbudet er der ikke pitts i Danmark og der har ikke været siden siden begyndelsen af 90'erne...

 

Jeg ved jo godt det ikke passer:blink: Men når DB siger det, så er det jo sådan

 

 

Det var så en kredsformand for DB og har blev efterfølgende "banket" på plads af DB, da han ikke gav udtryk for DB´s holdning.

[FOX]

Nu har jeg fået kæmpet mig igennem denne debat - og det var rigtig spændende læsning :blink:

 

Jeg kan ligeså godt lægge ud med at sige, at jeg er imod et forbud, og især fordi der ikke findes midler til at kontrollere det.

Og for at ingen er i tvivl så kan jeg kan lide alle hunde, både små, store, spidse, bredmundede osv. osv.

 

I min verden (kan godt være den er for lyserød) - er det altid ejerne der er noget galt med og det er dem skal straffes - og gerne hårdt, hårdere end en bøde:evil:.

 

Hvis der skal gøres noget ved problemet, så skal man gå efter ejerne, bruge penge til politiet så den nuværende hundelov bliver overholdt.

Være aktiv i kampen for at stoppe hundehandlen østfra og prøve at stoppe "hvalpe-fabrikkerne" herhjemme.

[DKWiechert]

Jeg er IIIIIIIIIIIKKEEEEEEEEEEEEEE blond altså!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

 

Kan du huske hvor slemt det var at få stukket et termometer op i rumpetten da du var barn? Det kan jeg, og jeg ønskede inderligt at min hund helller ikke skulle,

 

NÅ

 

:lol:

 

Roder gamle tråde igennem, og faldt liiig eover dénne...

 

Nu fik jeg så dén gamle HG-hjerneblødning placeret. Aslan stod bag den :lol:

[Aslan]

:lol:

 

Roder gamle tråde igennem, og faldt liiig eover dénne...

 

Nu fik jeg så dén gamle HG-hjerneblødning placeret. Aslan stod bag den :lol:

 

 

 

Så længe duselv har styr på det hele, så er det nok fint nok

[DKWiechert]

Så længe duselv har styr på det hele, så er det nok fint nok

Dét har jeg

[Aslan]

Dét har jeg

 

 

 

 

:5up::5up:

[guanomo]

Så skete det desværre igen.

 

http://www.folketidende.dk/muskelhund-gik-amok

http://www.folketidende.dk/muskelhund-aflivet-efter-overfald

 

Så det i lokal nyhederne, der hører til historien at den fik klemt hovedet ud igennem hegnet og fik fat i "lappen", hun sagde dog intet om hunden kom helt ud.

 

Vi så så hun gik forbi haven igen med sin nye hund, en gravhund, hun lige har købt, 2 dage efter lappen blev overfaldet.

 

Når de nu kender racen, kunne de godt have nøjes med amstaf eller kamphund hader det ord "muskelhund"

 

Og så læser jeg lige disse her indlæg, specielt de første af dem..(de står i bunden, det er vist det man kalder små by sladrer ect.

 

http://www.tv2east.dk/artikler/hund-aflivet-efter-hundebid

 

lad mig lige på pege a jeg har fået a vide a pålidelig kilde a karinas hund havde fået en lille rift over næsen. og at det sagtens kunne være ordnet med lidt medicin. men a det var karinas eget valg a hunden skulle aflives... og vil da så lige sige a karinas ikk havde nogen snor på da uheldet skete. og at amstaffen bare passede på sit hjem. og nu har karina en ny hund dagen efter..

 

nu er min mor nabo til karina, jeg ved hun har haft mange mange hunde og afliver dem for et godt ord. plus hun MEGET TIT cykler rundt med hendes hun UDEN snor.

prøv sæt fokus på personen i den anden ende af snoren. karina burde ikke have hund og det kan ikke siges tit nok..

 

har selv overtaget en hund fra denne person kender ikke hele denne sag men det er for nemt at aflive og give sine hunde væk fordi de ikke passer til en eller fordi de bliver store og så bare få en ny hund næste dag måske skulle der kigges på dem der bliver ved at anskaffe sig hunde unden at vide hvad det vil sige og hvilken ansvar man har over for hunden og sig selv naboer osv prøv at kigge på ejer til dig du skulle nok ikke være hunde ejer de bliver jo store på et tidspunkt man kan ikke blive ved at skille sig af med hundene søg hjælp

 

 

http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/?r=3

Redigeret September 10, 2009 af guanomo

[Lonny]

Nu er det svært at forholde sig til bysladder :blink:

 

Det lyder helt klart som om (udfra din beskrivelse) at denne Karina ikke skulle have lov at have hund. Men jeg vil stadig mene, at hvis man har en hund der passer så godt på sin have som denne Amstaff gjorde, så må man sgu sørge for at der ikke er så store huller i hegnet at den kan få hovedet ud igennem.

Mange andre racer ville have gjort præcis det samme som denne Amstaff, idet at de fleste hunde vil forsvare deres teritorie mod andre indtrængende hunde, men så er det jo op til os mennesker at sørge for at den vogtende hund ikke kan nå nogen på den anden side af hegnet. Folk skal jo også have lov til at gå tur, uden hele tiden at skulle sikre sig at deres hund går minimum 0,5 meter fra samtlige hegn på vejen...

[cs-dumle]

Nu er det svært at forholde sig til bysladder :blink:

 

Det lyder helt klart som om (udfra din beskrivelse) at denne Karina ikke skulle have lov at have hund. Men jeg vil stadig mene, at hvis man har en hund der passer så godt på sin have som denne Amstaff gjorde, så må man sgu sørge for at der ikke er så store huller i hegnet at den kan få hovedet ud igennem.

Mange andre racer ville have gjort præcis det samme som denne Amstaff, idet at de fleste hunde vil forsvare deres teritorie mod andre indtrængende hunde, men så er det jo op til os mennesker at sørge for at den vogtende hund ikke kan nå nogen på den anden side af hegnet. Folk skal jo også have lov til at gå tur, uden hele tiden at skulle sikre sig at deres hund går minimum 0,5 meter fra samtlige hegn på vejen...

 

Enig :5up: Jeg er så træt af hunde der hopper over hegnet, gennem hækken eller stikker hovedet ud gennem hegnet når vi går tur. Lige meget hvilken hund man har bør man kunne holde den på egen grund (og her gælder et hoved gennem hegnet ikke som egen grund).

[Gæst Lena]

Bysladder............ Puha, jeg bliver helt dårlig, når jeg kommer til at læse de "debatter" der følger i kølvandet af sådan en artikel i en lokal sprøjte..... Hvor bliver folk simple i deres "sprog".

[Nollike]

Nu er det svært at forholde sig til bysladder :blink:

 

Det lyder helt klart som om (udfra din beskrivelse) at denne Karina ikke skulle have lov at have hund. Men jeg vil stadig mene, at hvis man har en hund der passer så godt på sin have som denne Amstaff gjorde, så må man sgu sørge for at der ikke er så store huller i hegnet at den kan få hovedet ud igennem.

Mange andre racer ville have gjort præcis det samme som denne Amstaff, idet at de fleste hunde vil forsvare deres teritorie mod andre indtrængende hunde, men så er det jo op til os mennesker at sørge for at den vogtende hund ikke kan nå nogen på den anden side af hegnet. Folk skal jo også have lov til at gå tur, uden hele tiden at skulle sikre sig at deres hund går minimum 0,5 meter fra samtlige hegn på vejen...

 

Jeg er helt enig, godt skrevet Lonny :5up:

 

Samtidig skal ejeren af amstaffen have sådan en :5up: for at tage konsekvensen og selv få aflivet hunden så den slipper for at skulle igennem en undersøgelse og ophold på internat (selv om h*n samtidig kan slå sig selv oven i hovedet over at have så store huller i hegnet at hunden kan få hovedet ud :stupid:) Og hvis det forholder sig med Karina som Guanomo siger, så burde hun vist også underlægges et "kørekort"... :hmm:

 

Sikke en ulykkelig historie

[Gæst topsytop]

Enig :5up: Jeg er så træt af hunde der hopper over hegnet, gennem hækken eller stikker hovedet ud gennem hegnet når vi går tur. Lige meget hvilken hund man har bør man kunne holde den på egen grund (og her gælder et hoved gennem hegnet ikke som egen grund).

 

En ting jeg finder meget mærkeligt er at folk absolut skal have et lavt hegn om deres have. Når man gør sig ulejligheden med at hegne haven hvorfor fanden køber man så et 90 cm hegn, når man har en stor hund ?

[Gæst The dogfather]

En ting jeg finder meget mærkeligt er at folk absolut skal have et lavt hegn om deres have. Når man gør sig ulejligheden med at hegne haven hvorfor fanden køber man så et 90 cm hegn, når man har en stor hund ?

 

det er sgu sjældent vi to er enige...hehe...men for en gangs skyld er vi...og den mest platte undskyldning folk kommer med, er at det er grimt...suk...

[Zaz-zaz]

En ting jeg finder meget mærkeligt er at folk absolut skal have et lavt hegn om deres have. Når man gør sig ulejligheden med at hegne haven hvorfor fanden køber man så et 90 cm hegn, når man har en stor hund ?

 

Fordi hunden rent faktisk i vores tilfælde bliver på egen matrikel. Hvad din hund evt vil gøre, må du jo spørge dig selv om og hegne ind derefter. Såre simpelt.

[guanomo]

En ting jeg finder meget mærkeligt er at folk absolut skal have et lavt hegn om deres have. Når man gør sig ulejligheden med at hegne haven hvorfor fanden køber man så et 90 cm hegn, når man har en stor hund ?

små hunde kan også hoppe/kravle over 90 cm ....og nogle store hunde hopper ikke højere end sofa højde.

 

men et hegn på minimum 180 cm? det er vel "kun" ude til vejen, ellers skal man til at lave om på nogle generelle regler der forbyder hegn over 1,80 mellem matrikler.

[Zaz-zaz]

små hunde kan også hoppe/kravle over 90 cm ....og nogle store hunde hopper ikke højere end sofa højde.

 

men et hegn på minimum 180 cm? det er vel "kun" ude til vejen, ellers skal man til at lave om på nogle generelle regler der forbyder hegn over 1,80 mellem matrikler.

 

Må man ikke have 1,80 i skæl ? Jeg drømmer faktisk om 1,80 ind til den ene nabo...

[DKWiechert]

Må man ikke have 1,80 i skæl ? Jeg drømmer faktisk om 1,80 ind til den ene nabo...

 

 

Lidt fra hegnsloven

Grundejerne kan principielt aftale, hvilken hegnshøjde de vil have, når der ikke er særlige hegnsbestemmelser i servitutter, lokalplaner m.v. Er der ingen aftale eller andet særligt grundlag for en bestemt hegnshøjde, er hegnslovens almindelige regel, at et levende fælleshegn ved boligbebyggelse én gang om året kan forlanges skåret ned til 2 m. Er grundejerne uenige, er udgangspunktet for fastsættelse af hegnshøjden 1,80 m, og hegnet må ikke uden naboens samtykke overstige 2 m. Det gælder dog ikke, hvis der foreligger ganske særlige forhold for at fastsætte en lavere eller højere hegnshøjde.

Der er ingen pligt til at opsætte et eget hegn. Udgiften ved opsætning og vedligeholdelse af et eget hegn påhviler normalt hegnets ejer. Egne hegn må dog ikke påføre naboen større ulempe end fælleshegn. Egne hegn må derfor ikke have større højde end fælleshegn med tillæg af afstanden til skel.

Sidste quote er hvad vi skal kigge på, i forbindelse med hundehegn.

Heraf fremgår, at hvis vi har aftlat at have en 2 meter hæk med naboen, så må vi også sætte et 2 meter kunsthegn/hundehegn på vores side af hækken.

Faktisk må vores kunsthegn være større end det, eftersom afstanden til skellet må lægges direkte til højden.

Et hegn ½ meter fra skellet og det levende fælleshegn, må således i vores eksempel være 2½ meter højt.

[Zaz-zaz]

Lidt fra hegnsloven

Sidste quote er hvad vi skal kigge på, i forbindelse med hundehegn.

Heraf fremgår, at hvis vi har aftlat at have en 2 meter hæk med naboen, så må vi også sætte et 2 meter kunsthegn/hundehegn på vores side af hækken.

Faktisk må vores kunsthegn være større end det, eftersom afstanden til skellet må lægges direkte til højden.

Et hegn ½ meter fra skellet og det levende fælleshegn, må således i vores eksempel være 2½ meter højt.

 

Jamen tak da. Så blev det sat på plads :5up:

[DKWiechert]

Jamen tak da. Så blev det sat på plads :5up:

Det er så værd at bemærke at der jo KAN være lokale servitutter og forordninger og alt dét palaver der, som sætter den generelle hegnslov ud af spillet.

 

Dét kan man så få oplyst på kommunekontoret.

 

:blink:

[Gæst topsytop]

Fordi hunden rent faktisk i vores tilfælde bliver på egen matrikel. Hvad din hund evt vil gøre, må du jo spørge dig selv om og hegne ind derefter. Såre simpelt.

 

Ja, det er jo hvad alle tror indtil den dag den altså hopper ud over, og så kommer den der: "Det har den altså aldrig gjort før"......

[Zaz-zaz]

Ja, det er jo hvad alle tror indtil den dag den altså hopper ud over, og så kommer den der: "Det har den altså aldrig gjort før"......

 

Ja ja, vi skal have 1,80 omkring HELE matriklen...sure-sure...

[Zaz-zaz]

Det er så værd at bemærke at der jo KAN være lokale servitutter og forordninger og alt dét palaver der, som sætter den generelle hegnslov ud af spillet.

 

Dét kan man så få oplyst på kommunekontoret.

 

:blink:

 

Oki. Det er så selvfølgelig værd at undersøge på forhånd, men som udgangspunkt er naboens holdning at ligusteren skal være så høj som mulig, så mon ikke et 1,80 hegn er lige i deres ånd. Jeg tror squ de er lige så begejstrede for os som vi er for dem