Hundeinstruktør Marianne Bløndal : En hund er en hund

[Agnete87]

Nå ja jeg skulle have trykket på + istedet for -

4+5 sider.

nø hø, ja det skulle du:blink:

[Ascha]

Fordi jeg oplever at uanset hvad der skrives så forsøger flere og flere debatører til stadighed at fastholde og agumentere for deres opfattelse af kamphunde ,som værende "udenfor pædagogisk rækkevidde"

Hvilket jeg ikke selv tror på. Jeg tror at med dene rette træning og indsigt omkring de "tændte " hunde så er vi rigtigt langt indtil et fortsat avls arbejde kan hjælpe med til at rette op på fortidens synder.

Dette bliver (vist nok... nu ser vi lige hvad der sker) mit sidste svar i denne tråd, for Ninjamor har stort set forklaret hvad jeg mener om sagen. Og så andre også kan forstå det. :5up:

 

Hvad nytter det at amstaffen bliver avlet i en bestemt retning, når størstedelen af kamphundene er blandinger?. Så kan avl jo ikke gøre en forskel, for det skal styres. Desuden kan det jo kun lykkes hvis det er tilfældet at pittbulls og andre importerede amstaffer der har bibeholdt deres egenskaber, ikke blandes ind i racen.

 

Jeg tror ikke på den med at: "vi kan jo bare avle væk fra de egenskaber", kan gøre det. Mange ønsker det jo slet ikke eller anerkender at det eksisterer.

[Lonny]

Ud fra hvad jeg skrev før, så bliver jeg jo nok nødt til at sige ja tak

 

Jeg fandt ikke præcist den udsendelse jeg tænkte på, men denne her viser det også meget godt

 

Jeg vil lige advare sarte sjæle om at der er nogle grufulde scener i denne dokumentar

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=emzfa2Pe2zQ[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=srQNOnnRT-A&feature=related[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=ABYoc4LaI2U&feature=related[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=NnuO8Cr1e5A&feature=related[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=QaUjc1zdUS0&feature=related[/media]

 

[media]http://www.youtube.com/watch?v=wz8zBEXhBEs&feature=related[/media]

 

 

 

ps. den varer i en time, så tag en kop kaffe med når du sætter dig for at se den

pps. Jeg ved ikke hvorfor alle afsnit hedder det samme, men de er sat ind i rækkefølge

[Nollike]

Lonny, er det ok at jeg lige venter til i morgen eller overmorgen alt efter hvordan tingene flasker sig? Jeg skal nemlig i dagvagt begge dage og jeg ser kvæstet nok ud når jeg skal så tidligt op, så hvis jeg oven i købet går i seng med tudeøjne, så tror jeg sgu at jeg skræmmer både patienter og kollegaer

 

Synes godt nok at en hel time er længe at skulle se på den slags Måske jeg skal dele det op over flere gange... Æv, jeg havde håbet på at du ikke fandt det Kan jeg tillade mig at sige, at når det nu ikke er den udsendelse du talte om, så behøver jeg ikke at se den?

[Nollike]

Lonny, jeg er altså ikke sikker på at jeg kan :megaked: Nu forsøgte jeg alligevel og så første klip og sad egentlig og tænkte "nå, det går jo meget godt :mrgreen:" indtil jeg nåede til slutningen.... :megaked: Jeg lyver ikke når jeg tror at min nabo har hørt mig sidde og udbryde "uuhhhh, NEJ NEJ NEJ NEJ!!!" Og nu har jeg tårer i øjnene HVORDAN FANDEN KAN MENNESKER VÆRE SÅ AFSTUMPEDE AT DE KALDER DET DER EN SPORT??????????? :evil: Og så er jeg endda "kun" nået til optræningen går jeg ud fra, eftersom den ene hund bliver holdt nede af en mand som tramper den på hovedet og halsen mens den anden hund flår i den Fy for satan

 

Ja naiv er man sgu nogle gange Her sad jeg tidligere og havde ondt af en amstaff (i Station 2) som blev fjernet af politiet fra en mand som havde fået frakendt retten til at have hund. Ikke fordi den skulle væk fra ham (bestemt ikke!!) men fordi den blev sat i en boks indtil den skulle på internat (hvilket jeg også syntes var synd ) Men i virkeligheden er den sgu nok en af de mere heldige hunde

 

Pyh Lonny, du er hård ved mig

[Nollike]

Nobody!!! Ellers kan man sgu da ikke komme med udtalelser som:

 

"This sport is not hurting anybody"

"It's brutal but it is not cruel"

"It's like a boxingmatch"

"You have to have a genuine interest and love for the animal to really appreciate it"

"Dogs are in the box because they choose to be in that box" "These dogs are in it by choice, not by force, these dogs want to be in that box. If these dogs don't want to be in the box, why would people bet on it?"

 

Og så følger en anklage over at de ikke kan tage deres hunde til dyrlægen efter en kamp fordi de ikke ved om dyrlægen vil indberette dem. Så de leger dyrlæger selv :damn:

 

Altså der må jo være fuldstændig tomt på øverste etage??? De kan overhovedet ikke se at det er forkert det de gør:confused: For "der er så meget i en hundekamp ud over selve bideriet, men det er desværre det folk hænger sig i" (frit oversat efter bedste hukommelse) Kors i skuret!!!

 

Og så stopper transmissionen her... Nu kommer der nogle rigtig grufulde billeder (som om der ikke havde været nok i forvejen ) og jeg løber tør for ord...

Redigeret September 7, 2009 af Nollike
Stavefejl

[Nollike]

Nå Lonny, missionen er fuldført... Jeg skræmmer både patienter og kollegaer i morgen...

[Lonny]

Nå Lonny, missionen er fuldført... Jeg skræmmer både patienter og kollegaer i morgen...

 

:ae::ae::ae:

 

Ja, den var hård ikke

 

Nu var jeg jo også tvunget til at se den før jeg lagde linkene ind til dig, og jeg endte med at have mareridt hele natten

 

Der var simpelthen så mange brutale scener i den film, at jeg slet ikke ved hvor jeg skal starte... De var simpelthen så brutale og afstumpede, så jeg slet ikke kan forholde mig til hvordan man bliver sådan som menneske

Men det var jo også det politimanden sagde, at hvis vi ikke snart fik lært vores unge mennesker empati over for andre levende væsener, så ville det gå helt galt i verden, da denne afstumpethed jo ikke kun var overfor dyr, men også overfor andre mennesker

 

Problemet er jo også at der er så mange penge indblandet, de blev jo rige på at have den rigtige hund, hvis den altså vel og mærke overlevede...

 

Jeg går nu udfra, at jeg ikke behøver at lede efter den film jeg tænkte på i første omgang, da du højst sandsynlig har set mere end nok lige for nu?

[Gæst Priceman]

Dette bliver (vist nok... nu ser vi lige hvad der sker) mit sidste svar i denne tråd, for Ninjamor har stort set forklaret hvad jeg mener om sagen. Og så andre også kan forstå det. :5up:

 

Hvad nytter det at amstaffen bliver avlet i en bestemt retning, når størstedelen af kamphundene er blandinger?. Så kan avl jo ikke gøre en forskel, for det skal styres. Desuden kan det jo kun lykkes hvis det er tilfældet at pittbulls og andre importerede amstaffer der har bibeholdt deres egenskaber, ikke blandes ind i racen.

 

Jeg tror ikke på den med at: "vi kan jo bare avle væk fra de egenskaber", kan gøre det. Mange ønsker det jo slet ikke eller anerkender at det eksisterer.

 

Så du mener IKKE at de egenskaber er arvelige?

[Ascha]

Så du mener IKKE at de egenskaber er arvelige?

Jo.

[Lonny]

Jo.

 

Hvorfor kan man så ikke avle væk fra dem, jvf. et af dine tidligere indlæg, hvor du pointerede at forskellen på din og min holdning var, om man kunne avle væk fra det eller ej.

[Ascha]

Hvorfor kan man så ikke avle væk fra dem, jvf. et af dine tidligere indlæg, hvor du pointerede at forskellen på din og min holdning var, om man kunne avle væk fra det eller ej.

 

For at avle sig væk fra en egenskab skal man jo vide hvordan den ser ud i avlshunden. Jeg taler ikke om tænding (tror det var det du kaldte det) men om reaktionen efter. Hvordan vil du finde ud af hvordan en hund engagerer sig i kamp?. Og husk nu lige at jeg ikke siger at kamphunde ikke har et sprog.

[Lonny]

For at avle sig væk fra en egenskab skal man jo vide hvordan den ser ud i avlshunden. Jeg taler ikke om tænding (tror det var det du kaldte det) men om reaktionen efter. Hvordan vil du finde ud af hvordan en hund engagerer sig i kamp?. Og husk nu lige at jeg ikke siger at kamphunde ikke har et sprog.

 

Jamen så er det jo nok her at vi ikke er enige, som jeg nævnte tidligere, så findes der ikke et kampgen, og du vil derfor sagtens kunne avle ud fra et generelt temperament. Hvordan en hund slås vil du jo ikke kunne avle væk fra, idet at de jo slås som de er bygget, men du kan avle dig til et bedre temperament, som gør at de ikke i samme grad bliver så let tændte, og dermed involverer sig i en kamp.

 

Rent faktisk så var der jo en film i denne tråd, eller en af de mange andre tråde en film hvor man havde testet hvilke hunde der var bedst til at slås, og her var schæferen bedre end pittbull idet at den kunne flere tricks. Men i en ring er schæferen for stor, og den kan samtidig finde på at vende sig mod ejeren, så derfor benyttes den ikke i en ring.

Men som du kan se, så er det da i høj grad lykkedes at avle schæferen væk fra dens tidligere store iver i at bide (dog hovedsaglig mennesker og ikke hunde), og dette helt uden at lade avlsdyrerne bide for at teste om de burde indgå i avl...

[Ascha]

Jamen så er det jo nok her at vi ikke er enige, som jeg nævnte tidligere, så findes der ikke et kampgen, og du vil derfor sagtens kunne avle ud fra et generelt temperament. Hvordan en hund slås vil du jo ikke kunne avle væk fra, idet at de jo slås som de er bygget, men du kan avle dig til et bedre temperament, som gør at de ikke i samme grad bliver så let tændte, og dermed involverer sig i en kamp.

 

Jeg ved ikke hvad et kampgen er, men temperament er vel en faktor i forbindelse med ens reaktion uanset hvilken situation man kommer i.

 

Det markeret med rødt: hvis du mener det, så må du da også synes at det er noget sludder når folk påstår at man bare skal socialisere og bla bla bla, så er de ikke farligere end andre hunde?. Og så er vi jo igen fremme ved, om det så ikke ville være rimeligt at opstramningen af hundeloven koncentreredes om kamphunde og ikke alle mulige andre hunde.

 

Rent faktisk så var der jo en film i denne tråd, eller en af de mange andre tråde en film hvor man havde testet hvilke hunde der var bedst til at slås, og her var schæferen bedre end pittbull idet at den kunne flere tricks. Men i en ring er schæferen for stor, og den kan samtidig finde på at vende sig mod ejeren, så derfor benyttes den ikke i en ring.

Alligevel har jeg ikke hørt om at schæfere bider andre hunde ihjel.

Men som du kan se, så er det da i høj grad lykkedes at avle schæferen væk fra dens tidligere store iver i at bide (dog hovedsaglig mennesker og ikke hunde), og dette helt uden at lade avlsdyrerne bide for at teste om de burde indgå i avl...

Nej, jeg kan ikke se hvad du mener.

[Gæst mulline]

For at avle sig væk fra en egenskab skal man jo vide hvordan den ser ud i avlshunden. Jeg taler ikke om tænding (tror det var det du kaldte det) men om reaktionen efter. Hvordan vil du finde ud af hvordan en hund engagerer sig i kamp?. Og husk nu lige at jeg ikke siger at kamphunde ikke har et sprog.

 

Er det ikke det samme som gør sig gældende, når man vil avle hunde der overser andre hundes signaler ??

[Gæst Priceman]

For at avle sig væk fra en egenskab skal man jo vide hvordan den ser ud i avlshunden. .

 

Mener du ikke at man kan se det ?

[Lonny]

Jeg ved ikke hvad et kampgen er, men temperament er vel en faktor i forbindelse med ens reaktion uanset hvilken situation man kommer i.

 

Ja, netop

 

Det markeret med rødt: hvis du mener det, så må du da også synes at det er noget sludder når folk påstår at man bare skal socialisere og bla bla bla, så er de ikke farligere end andre hunde?. Og så er vi jo igen fremme ved, om det så ikke ville være rimeligt at opstramningen af hundeloven koncentreredes om kamphunde og ikke alle mulige andre hunde.

 

Jeg har vist aldrig sagt at det er nok at socialisere, tværtimod har jeg altid sagt, at jeg mener at folk er nogle fjolser når de siger "jamen, min har altid kunne med andre hunde...". Disse hunde kan med de fleste hunde, men ikke alle, og så er det at det går galt når folk alligevel insistere på at have dem med i hundeskove, eller gå unden snor.

 

Og nej, jeg mener slet ikke at vi har brug for en opstramning, og dermed heller ikke at den skal rettes mod kamphunde. Der findes aggressive hunde inden for alle racer, og dette er der taget højde for i loven fra 2003, den bruges bare ikke!

Så jeg er tilhænger af flere resourcer og en højere priotering af den allerede eksisterende og glimrende lov vi har!

 

 

Alligevel har jeg ikke hørt om at schæfere bider andre hunde ihjel.

 

Nej, jeg kan ikke se hvad du mener.

 

Nej, nu gik schæfere jo heller ikke så meget efter andre hunde, som de gik efter mennesker...

 

ps. og så er det kun en måneds tid siden at en schæfer bed en gravhund ihjel, det hører man bare ikke så meget om...

[Ascha]

Er det ikke det samme som gør sig gældende, når man vil avle hunde der overser andre hundes signaler ??

Jeg forstår ikke hvad du mener.

[Ascha]

Mener du ikke at man kan se det ?

Nej.

[Ascha]

Ja, netop

Men du mener at temperament ikke er knyttet til den måde hunden slås på, men kun hvordan den tænder. Tror vi bare skal lade den ligge.

 

Jeg har vist aldrig sagt at det er nok at socialisere, tværtimod har jeg altid sagt, at jeg mener at folk er nogle fjolser når de siger "jamen, min har altid kunne med andre hunde...". Disse hunde kan med de fleste hunde, men ikke alle, og så er det at det går galt når folk alligevel insistere på at have dem med i hundeskove, eller gå unden snor.

 

Og nej, jeg mener slet ikke at vi har brug for en opstramning, og dermed heller ikke at den skal rettes mod kamphunde. Der findes aggressive hunde inden for alle racer, og dette er der taget højde for i loven fra 2003, den bruges bare ikke!

Så jeg er tilhænger af flere resourcer og en højere priotering af den allerede eksisterende og glimrende lov vi har!

Men Lonny, det er jo problemets kerne. At kun et fåtal tænker som dig og den nuværende lov kan, selvom den håndhæves, ikke gøre risikoen mindre for os andre når folk ikke vil anerkende hvad de har imellem hænderne.

 

Du sikrer at dine hunde ikke kommer ud i situationer der kan gå galt, men hvis du vidste hvor mange løse kamphunde jeg møder rundt omkring....

 

Så sent som igår mødte Nollike og jeg en kamphundeblanding der kom susende ud af noget krat og der var ingen ejer med. Vi stod længe og ventede, ingen lyde, ingen der kaldte,... ingenting. Han var så sød nok men min hund bliver bange og kan altså godt finde på at knurre hvis de kommer hen og så kan det jo hurtigt gå galt.

 

Nej, nu gik schæfere jo heller ikke så meget efter andre hunde, som de gik efter mennesker...

 

Jeg kan stadigvæk ikke finde ud af hvad du taler om.

 

ps. og så er det kun en måneds tid siden at en schæfer bed en gravhund ihjel, det hører man bare ikke så meget om...

Åbenbart ikke. Jeg har ikke hørt om det men leder heller ikke efter sådanne historier.

[Lonny]

Men Lonny, det er jo problemets kerne. At kun et fåtal tænker som dig og den nuværende lov kan, selvom den håndhæves, ikke gøre risikoen mindre for os andre når folk ikke vil anerkende hvad de har imellem hænderne.

.

 

Men det er jo netop det jeg mener der kan ændres, hvis man benyttede den allerede eksisterende lov, idet at der så pludselig ville være konsekvenser ved ikke at handle ansvarligt. Som det er nu, så har det jo ingen konsekvenser overhovedet... Og hvis de så kommer med en ny lov, som heller ikke bliver prioteret, så vil denne jo heller ingen konsekvenser have...

 

Så igen, den lov vi har er glimrende, men for at virke skal der altså også handles efter den. Det eneste jeg måske vil tilføje til denne lov er, at sætte bøderne op, så folk rent faktisk begynder at tænke sig lidt om!

[Ascha]

Men det er jo netop det jeg mener der kan ændres, hvis man benyttede den allerede eksisterende lov, idet at der så pludselig ville være konsekvenser ved ikke at handle ansvarligt. Som det er nu, så har det jo ingen konsekvenser overhovedet... Og hvis de så kommer med en ny lov, som heller ikke bliver prioteret, så vil denne jo heller ingen konsekvenser have...

 

Så igen, den lov vi har er glimrende, men for at virke skal der altså også handles efter den. Det eneste jeg måske vil tilføje til denne lov er, at sætte bøderne op, så folk rent faktisk begynder at tænke sig lidt om!

Min personlige holdning er at det ER uansvarligt at slippe sin voksne kamphund løs i f.eks en hundeskov. Det vil loven jo ikke hjælpe på, uanset hvordan den bliver håndhævet. Den vil først virke hvis/ når skaden er sket og det vil i f.eks. mit tilfælde være for sent. Thailo har overlevet og kommet sig nogenlunde over èt overfald men vil blive aflivet hvis det sker igen, uanset om han kan lappes sammen. Er klar over at det måske er med til at farve min indstilling lidt i denne debat.....

[Lonny]

Min personlige holdning er at det ER uansvarligt at slippe sin voksne kamphund løs i f.eks en hundeskov. Det vil loven jo ikke hjælpe på, uanset hvordan den bliver håndhævet. Den vil først virke hvis/ når skaden er sket og det vil i f.eks. mit tilfælde være for sent. Thailo har overlevet og kommet sig nogenlunde over èt overfald men vil blive aflivet hvis det sker igen, uanset om han kan lappes sammen. Er klar over at det måske er med til at farve min indstilling lidt i denne debat.....

 

jeg kan udemærket forstå at din holdinger farvet efter sådan en oplevelse :ae: Var det en kamphund der overfaldt Thailo?

 

Loven fra 2003 gør netop at du kan anmelde en hund alene for at være aggressiv, så på denne måde kan du få en mundkurvepåbud før at denne hund angriber nogen.

 

Hvad angår hundeskove, hvis nu folk vidste at konsekvensen af at deres hund umotiveret overfalder en anden hund er, at den bliver aflivet, så ville de måske handle anderledes end i dag. I dag er der jo som sagt ingen konsekvenser, jeg kender til en Ambull der er blevet anmeldt af 6 forskellige mennesker, de har anmeldt det til både boligforeningen og politiet, og INGEN vil gøre noget, de afviser bare sagen... hvis der nu skete noget i stedet, så kunne det jo være at folk tænkte sig lidt mere om...

 

Men vi er enige i, at kamphunde ikke har noget at gøre i en hundeskov! Problemet er så bare at du ikke kan forbyde det, fordi så ender vi med det sædvanlige problem, hvad er en kamphund, og hvem skal håndhæve denne regel?

[Gæst Priceman]

Jeg tror ikke på den med at: "vi kan jo bare avle væk fra de egenskaber", kan gøre det..

 

Contra.

 

hunden er avlet til at overse disse signaler i en kampsituation.

 

Hvis en egenskab kan avles ind i en hund kan den da for søren også avles ud.

 

Jeg forstår ikke at man kan komme med to, i mine øjne, så modstridende holdninger.

[Ascha]

Var det en kamphund der overfaldt Thailo?

En ambull, så det vil nogle sikkert ikke mene. Men Thailo diskriminerer ihvertfald efter den opfattelse jeg selv har. Faktisk reagerer han også på boxer og grand danois, så det understøtter bare min opfattelse af at det nok er ved de to racer det slutter (jeg har en lille skala i mit hoved over hvor meget og hvor lidt kamphund jeg synes der er over racerne.). Og nej,... det er ikke videnskabeligt men min hund er åbenbart enig med mig.

 

Og for at det ikke skal udløse et ramaskrig herinde,... så mener jeg på samme måde som at cavalier og papillon er nogle af de sidste på skalaen over jagthunde.

Loven fra 2003 gør netop at du kan anmelde en hund alene for at være aggressiv, så på denne måde kan du få en mundkurvepåbud før at denne hund angriber nogen.

Hjælper stadigvæk ikke hvis det er fremmede hunde man ikke har mødt før.

 

Hvad angår hundeskove, hvis nu folk vidste at konsekvensen af at deres hund umotiveret overfalder en anden hund er, at den bliver aflivet, så ville de måske handle anderledes end i dag. I dag er der jo som sagt ingen konsekvenser, jeg kender til en Ambull der er blevet anmeldt af 6 forskellige mennesker, de har anmeldt det til både boligforeningen og politiet, og INGEN vil gøre noget, de afviser bare sagen... hvis der nu skete noget i stedet, så kunne det jo være at folk tænkte sig lidt mere om...

Hvis så folk kunne overbevises om at deres hund evt. under uheldige omstændigheder kunne finde på at gå ind i en slåskamp....

 

Men vi er enige i, at kamphunde ikke har noget at gøre i en hundeskov! Problemet er så bare at du ikke kan forbyde det, fordi så ender vi med det sædvanlige problem, hvad er en kamphund, og hvem skal håndhæve denne regel?

Back to square one. Man fristes næsten til at sætte denne her ind.