Hundeinstruktør Marianne Bløndal : En hund er en hund

[Ascha]

Kunne man drage en parrallel til den øvrige trafik. Og sige at i byerne kører man langsomt i sin bil da der er en stor koncentration af andre trafikanter. Og på landet kan man køre lidt hurtigere da koncentrationen af trafikanter er mindre.

 

Så i byerne tager man ekstra hensyn og har hunden i snor fordi der er en stor kancentrtation af hunde og mennesker hvorimod på landet er koncentrationene mindre og line påbud er mindre nødvendigt.

 

Joeh, (jeg elsker jo at sammenligne med færdselsloven) men uden at have statestik over det, er der da også sket en del overfald udenfor byzonerne. Og det er vel pga. overfaldene vi kan se frem til at der bliver lavet en ændring.

 

Man kunne også drage den parallel at der er andre regler for de køretøjer der er til større fare for andre i trafikken, end for almindelige køretøjer.

[Gæst Priceman]

Joeh, (jeg elsker jo at sammenligne med færdselsloven) men uden at have statestik over det, er der da også sket en del overfald udenfor byzonerne. Og det er vel pga. overfaldene vi kan se frem til at der bliver lavet en ændring.

 

Man kunne også drage den parallel at der er andre regler for de køretøjer der er til større fare for andre i trafikken, end for almindelige køretøjer.

 

Her går jeg så lidt i sort for den parallel plejer at komme fra Zarina. Hun sammenligner altid Muskelhunde med lastbiler.

Udover et særligt kørekort for at kende til den specielle teknik ved at føre eks. en lastbil, hvori består så forskellen?

 

Og hvad er din hund så ? En knallert 45 ?? :blink: hehe

 

Aj pjat. jeg brugte sammenligningen for at pointere at hvis mange er samlet ét sted så må reglerne og hensynet være anderledes end hvis der ikke er så mange på ét sted.

[Gæst Priceman]

Det kræver så at man kender nogle godt nok til at arrangere at komme hjem i deres have.

 

Ja eller et andet privat indelukke.

 

Det er ikke kun hundemøderne, men også det at lade hunden føle sig fri.

 

Stort indelukke???

 

Hvis hunde skal kunne føle sig fri og have lov til at spæne sig en tur. Så bør det da under ingen onstændighedder foregå i by eller bymæssig bebyggelse.

Parker, m.m. er til for alle også den der slet ikke har hund. Og de skal vel også have lov til at gå ugeneret.

 

Det er der hvor jeg er lidt ked af hundeskovene. Mange tror fejlagtigt at de har carte blance til at lade deres hunde spæne som de vil. Hvilket jeg tror har været med til at skabe uønskede problemer.

[Ascha]

Nu talte jeg ikke om præcis det foreslag til en lov som du taler om, men bare om at have sin hund i snor generelt. Dette er nok årsagen til at der er lidt misforståelser imellem os.

 

Okay, men prøv lige at forhold dig til at det er det vi diskuterer, det nytter jo ikke noget hvis vi ikke taler om det samme (den sætning lyder grimt på skrift men det er ikke ment sådan). Så vil sådan et forbud faktisk gøre at hunde i byzone ikke kan få et liv, der tilgodeser deres naturlige behov. Og at det er et resultat af, at nogle få hundeejere der ikke har settere, mynder, pudler osv. synes det er smart at have en hund som et våben og et afskækkelses middel.

 

Men man kan jo sætte et skilt op i de parker hvor det er tilladt at have flexline på, så skal folk ikke selv afgøre det.

Men igen er det dit forslag og ikke noget der er en del af forslaget om linepåbud. Det svarer lidt til at jeg kunne foreslå at så kunne man bare se sig omkring om der var andre i nærheden og tage hundes mundkurv af.

 

Lige et lille sidespørgsmål: Jeg forstår simpelthen ikke at det er komplet umuligt at finde en skov eller et grønt område i byerne, er det fordi at vi taler om midt københavn eller hvad?

De steder jeg har boet, har jeg sagtens kunne finde grønne områder, hvor jeg kunne gå med min hund i lang line uden at genere nogen.

 

Det er ikke et spørgsmål om, om hvorvidt man generer nogen men om man overholder loven eller ej.

 

Nu afløser den ene byzone jo den anden, i f.eks. Storkøbenhavn, og jeg prøver bare at forestille mig hvordan søren folk skal forholde sig til et evt. påbud, som det forslag der bliver snakket om. Og dèr er der ikke tale om at grønne områder går fri for "tæt op ad føreren".

[Gæst Priceman]

...

.....

Nu afløser den ene byzone jo den anden, i f.eks. Storkøbenhavn, og jeg prøver bare at forestille mig hvordan søren folk skal forholde sig til et evt. påbud, som det forslag der bliver snakket om. Og dèr er der ikke tale om at grønne områder går fri for "tæt op ad føreren".

 

 

Du har ret. Hendes forslag gav ikke meget "snor" til hundene og deres ejere. Og ja det var det forslag der var til debat.

[Lonny]

Okay, men prøv lige at forhold dig til at det er det vi diskuterer, det nytter jo ikke noget hvis vi ikke taler om det samme (den sætning lyder grimt på skrift men det er ikke ment sådan). Så vil sådan et forbud faktisk gøre at hunde i byzone ikke kan få et liv, der tilgodeser deres naturlige behov. Og at det er et resultat af, at nogle få hundeejere der ikke har settere, mynder, pudler osv. synes det er smart at have en hund som et våben og et afskækkelses middel.

 

 

Men igen er det dit forslag og ikke noget der er en del af forslaget om linepåbud. Det svarer lidt til at jeg kunne foreslå at så kunne man bare se sig omkring om der var andre i nærheden og tage hundes mundkurv af.

 

 

 

Det er ikke et spørgsmål om, om hvorvidt man generer nogen men om man overholder loven eller ej.

 

Nu afløser den ene byzone jo den anden, i f.eks. Storkøbenhavn, og jeg prøver bare at forestille mig hvordan søren folk skal forholde sig til et evt. påbud, som det forslag der bliver snakket om. Og dèr er der ikke tale om at grønne områder går fri for "tæt op ad føreren".

 

Jamen, så bør man måske ikke have hund i byen, hvis det er så svært at have hund uden at man kommer til at genere folk som ikke bryder sig om løse hunde?

[Gæst Zarina]

Her går jeg så lidt i sort for den parallel plejer at komme fra Zarina. Hun sammenligner altid Muskelhunde med lastbiler.

Udover et særligt kørekort for at kende til den specielle teknik ved at føre eks. en lastbil, hvori består så forskellen?

 

Og hvad er din hund så ? En knallert 45 ?? :blink: hehe

 

Aj pjat. jeg brugte sammenligningen for at pointere at hvis mange er samlet ét sted så må reglerne og hensynet være anderledes end hvis der ikke er så mange på ét sted.

 

Hvorfor går du i sort over det?

[Gæst Priceman]

Hvorfor går du i sort over det?

 

 

Hehe . Fordi, den plejer at komme når du er ved at løbe tør for argumenter eller er i modvind i en debat. Så bruger du enten den med kamphunde og lastbiler eller den med kamphunde og maskingeværer. :blink:

 

Og det ER pænt ment.

[Gæst Zarina]

Hehe . Fordi, den plejer at komme når du er ved at løbe tør for argumenter eller er i modvind i en debat. Så bruger du enten den med kamphunde og lastbiler eller den med kamphunde og maskingeværer. :blink:

 

Og det ER pænt ment.

 

Der tager du nu fejl. Den kommer ikke, når jeg er ved at løbe tør for argumenter, men når modparten bliver ved at snakke udenom. Og jeg er jo åbenbart ikke den eneste, der kan se logikken i en sammenligning :blink:

Men ja - vi gentager jo alle os selv i disse uendelige debatter, der ingen vegne fører.

 

Dette er også MAJET pænt ment :engel:

[Gæst Ninjamor]

Nu talte jeg ikke om præcis det foreslag til en lov som du taler om, men bare om at have sin hund i snor generelt. Dette er nok årsagen til at der er lidt misforståelser imellem os.

 

Men man kan jo sætte et skilt op i de parker hvor det er tilladt at have flexline på, så skal folk ikke selv afgøre det.

 

Lige et lille sidespørgsmål: Jeg forstår simpelthen ikke at det er komplet umuligt at finde en skov eller et grønt område i byerne, er det fordi at vi taler om midt københavn eller hvad?

De steder jeg har boet, har jeg sagtens kunne finde grønne områder, hvor jeg kunne gå med min hund i lang line uden at genere nogen.

 

Her hvor jeg bor er der masser af muligheder. Det kan dog blive lidt problematisk med mange hunde i 20m liner i "hundemyldretiden".

 

I nabobyen skal de ud af byen for at finde områder, hvor de kan bruge lange liner og det kræver så, at de får lov at bruge markerne. Det får de sikkert kun lov til i kort tid når afgrøderne er høstet til der igen bliver sået.

 

Og det er stadig et pænt stykke at gå hvis man er ældre eller svækket - eller en lille hund.

[Gæst Ninjamor]

Ja eller et andet privat indelukke.

 

 

 

Stort indelukke???

 

Jae... Jeg tager lige pt udgangspunkt i det sted jeg bor: lille by i landlige omgivelser og jeg bryder min hjerne med at finde en indhegning eller andet rimeligt lukket sted.

Der er faktisk kun boldbanerne, som er næsten helt lukkede af. Kæmpestore, men der ville lyde et ramaskrig hvis de blev brugt til hundeluftning i stor stil.

 

Hvis hunde skal kunne føle sig fri og have lov til at spæne sig en tur. Så bør det da under ingen onstændighedder foregå i by eller bymæssig bebyggelse.

 

Det gør det så her i byen

Vi bruger stranden og en lille lund.

 

Parker, m.m. er til for alle også den der slet ikke har hund. Og de skal vel også have lov til at gå ugeneret.

 

Bestemt og det er så der pli og almindeligt hensyn kommer ind.

 

Det er der hvor jeg er lidt ked af hundeskovene. Mange tror fejlagtigt at de har carte blance til at lade deres hunde spæne som de vil. Hvilket jeg tror har været med til at skabe uønskede problemer.

 

Jep, jeg kommer aldrig i hundeskovene.

[Gæst Ninjamor]

Jamen, så bør man måske ikke have hund i byen, hvis det er så svært at have hund uden at man kommer til at genere folk som ikke bryder sig om løse hunde?

 

Det var lige den jeg ventede på. For det kunne blive der man endte, tror jeg.

 

Så falder hundepopulationen drastisk over nogle år, folk har kun hund hvis de bor på landet og så er problemet med de mange overfald løst.

 

Hundene ud af byerne?

 

Neej...

[Lonny]

Det var lige den jeg ventede på. For det kunne blive der man endte, tror jeg.

 

Så falder hundepopulationen drastisk over nogle år, folk har kun hund hvis de bor på landet og så er problemet med de mange overfald løst.

 

Hundene ud af byerne?

 

Neej...

 

Jeg ved godt at det var det du ventede på, og jeg forsøgte længe at undgå at skrive det, men eftersom at du/I hele tiden skulle sætte tingene på spidsen, så blev det jo ligesom tvunget ud af mig...

[Gæst Priceman]

Det var lige den jeg ventede på. For det kunne blive der man endte, tror jeg.

 

Så falder hundepopulationen drastisk over nogle år, folk har kun hund hvis de bor på landet og så er problemet med de mange overfald løst.

 

Hundene ud af byerne?

 

Neej...

 

Hvis man er MEGET firkantet bør vi egentligt ikke nøjes med at holde de dyr vi har plads til?

Herunder også den plads dyret som minimum "kræver"?

[Gæst Ninjamor]

Jeg ved godt at det var det du ventede på, og jeg forsøgte længe at undgå at skrive det, men eftersom at du/I hele tiden skulle sætte tingene på spidsen, så blev det jo ligesom tvunget ud af mig...

 

Det var ikke for at tvinge noget ud af lige netop dig, men tanken er logisk ovenpå mine argumenter, så den måtte jo komme

 

Ikke at jeg synes det skal blive sådan og heller ikke at jeg er for et linepåbud

[Gæst Ninjamor]

Hvis man er MEGET firkantet bør vi egentligt ikke nøjes med at holde de dyr vi har plads til?

Herunder også den plads dyret som minimum "kræver"?

 

Joe... Men hvem mener du med "vi"? Den enkelte dyreejer eller samfundet?

[Gæst Priceman]

Joe... Men hvem mener du med "vi"? Den enkelte dyreejer eller samfundet?

 

 

Den enkelte dyre ejer.selvfølgelig.

Det er jo ikke samfundet der holder hund.

 

Og det er vel den enkelte der skal sørge for den fornødne plads til sit dyrehold. eller hvad,?

[DKWiechert]

Og der er stadig ikke én eneste der vil forklare mig hvordan i alverden danmarks jagthundeførere skal kunne træne deres hunde, hvis et sådant linepåbud nogensinde kommer istand.

(Ikke at jeg har tænkt mig at overholde den, men alligevel)

 

Vil man have en jagthund der er andet end bare acceptabel, så er enhver håndtering af hunden en anledning til at føre træning ind "ad bagvejen", helt fra hvalp af.

Det inkluderer gåture, lufteture og alt andet.

 

Ved et linepåbud som flere har i tråden agiterer for, vil der kun komme ét resultat ud af det: Dårligt trænede jagthunde, med deraf følgende dårlig vildtbehandling, dårlig stoplydighed (= selvstændig jagt, stooort nogo) og meget mere.

Ikke mindst så vil træningstilstanden af jagthunden få sig et gevaldigt dyk. Det fører til at hunden ikke længere kan arbejde en fuld dag, det vil føre til markant højere antal hunde med skader, og det vil også føre til dårlig vildtbehandling, stress og meget mere der normalvis tilskrives træningen..

Træningen kan være nok så god, hvis ikke hunden har et fysisk overskud, så kører den træt mentalt, og gør den dét, så går træningen ad hekkenfeldt til..

(det samme gør sig iøvrigt gældende for mennesker i al almindelighed, særligt synligt ved soldater)

 

Så igen: Hvis et linepåbud som MB foreslår det, bliver aktuelt, hvordan havde i tænkt jer at os med arbejdende hunde, på nogen måde skulle kunne få noget fornuftigt og holdbart ud af vores hunde?

 

Hvorfor er "i" så forhippet på at lægge forhindringer (og tåbelige nytteløse kriminaliserende forhindringer endda) i vejen for os der aldrig har, og aldrig vil, udgøre et problem i første omgang?

[Lonny]

Det var ikke for at tvinge noget ud af lige netop dig, men tanken er logisk ovenpå mine argumenter, så den måtte jo komme

 

Ikke at jeg synes det skal blive sådan og heller ikke at jeg er for et linepåbud

 

Jeg var godt klar over at det ikke var fordi at det skulle være lige netop mig, du ville have til at skrive det, men det var der diskutionen ville ende, og så valgte jeg at bringe den dertil :blink:

[Lonny]

Og der er stadig ikke én eneste der vil forklare mig hvordan i alverden danmarks jagthundeførere skal kunne træne deres hunde, hvis et sådant linepåbud nogensinde kommer istand.

(Ikke at jeg har tænkt mig at overholde den, men alligevel)

 

Vil man have en jagthund der er andet end bare acceptabel, så er enhver håndtering af hunden en anledning til at føre træning ind "ad bagvejen", helt fra hvalp af.

Det inkluderer gåture, lufteture og alt andet.

 

Ved et linepåbud som flere har i tråden agiterer for, vil der kun komme ét resultat ud af det: Dårligt trænede jagthunde, med deraf følgende dårlig vildtbehandling, dårlig stoplydighed (= selvstændig jagt, stooort nogo) og meget mere.

Ikke mindst så vil træningstilstanden af jagthunden få sig et gevaldigt dyk. Det fører til at hunden ikke længere kan arbejde en fuld dag, det vil føre til markant højere antal hunde med skader, og det vil også føre til dårlig vildtbehandling, stress og meget mere der normalvis tilskrives træningen..

Træningen kan være nok så god, hvis ikke hunden har et fysisk overskud, så kører den træt mentalt, og gør den dét, så går træningen ad hekkenfeldt til..

(det samme gør sig iøvrigt gældende for mennesker i al almindelighed, særligt synligt ved soldater)

 

Så igen: Hvis et linepåbud som MB foreslår det, bliver aktuelt, hvordan havde i tænkt jer at os med arbejdende hunde, på nogen måde skulle kunne få noget fornuftigt og holdbart ud af vores hunde?

 

Hvorfor er "i" så forhippet på at lægge forhindringer (og tåbelige nytteløse kriminaliserende forhindringer endda) i vejen for os der aldrig har, og aldrig vil, udgøre et problem i første omgang?

 

På trods af hvad jeg har skrevet indtil nu, så kan jeg sagtens forstå dine argumenter, og jeg ved ikke helt hvad jeg skal svare...

 

Mit problem er nok at jeg ikke rigtig ved hvad jeg ellers skal foreslå. Loven er jo ganske glimrende som den er på nuværende tidspunkt, hvis den altså bare blev overholdt...

Ved et linepåbud bliver det lettere at gribe ind før en evt. hund stikker af fra sin ejer, da men lettere kan se (og bevise) om folk har line på deres hund, end man kan se om de har den under fuld kontrol.

[Gæst Ninjamor]

Den enkelte dyre ejer.selvfølgelig.

Det er jo ikke samfundet der holder hund.

 

Og det er vel den enkelte der skal sørge for den fornødne plads til sit dyrehold. eller hvad,?

 

Jo, men samfundet, det ser vi jo lige nu, har mere eller mindre "plads" til dyr.

 

Men vi er stadig tilbage ved at mange, mange mennesker ikke vil kunne have glæden ved at have hund, hvis der bliver sådan et linepåbud som er oppe at vende nu.

[Gæst Zarina]

Der er ca. 20.000 kamphunde i Danmark. For ikke at begrænse de 20.000 ejere i deres valg af race, vil man indføre en regel, der gør det meget vanskeligt for ikke at sige umuligt for de over en million danskere, der bor i storbyen, at holde hund. Det kommer jeg aldrig til at se logikken i :hmm:

[DKWiechert]

Der er ca. 20.000 kamphunde i Danmark. For ikke at begrænse de 20.000 ejere i deres valg af race, vil man indføre en regel, der gør det meget vanskeligt for ikke at sige umuligt for de over en million danskere, der bor i storbyen, at holde hund. Det kommer jeg aldrig til at se logikken i :hmm:

 

Der er ikke en million mennesker, der bor i storbyer, der HAR hund......

 

Ca. 450.000 familier i hele landet har hund(-e) Ca. 580.000 (i 2000)

Så lad os opjustere og sige 500.000 familier, og 680.000 hunde. Give or take.

 

Og hvorfor er det kun dem der bor i storbyerne der får problemer med et linepåbud?

 

Udover dét er jeg ret enig.

[Gæst Priceman]

Jeg stiller lige mit spørgsmål igen.

 

--Hvis man er MEGET firkantet bør vi egentligt ikke nøjes med at holde de dyr som den enkelte har plads til?

 

Herunder også den plads dyret som minimum "kræver"?

[Gæst Priceman]

Og der er stadig ikke én eneste der vil forklare mig hvordan i alverden danmarks jagthundeførere skal kunne træne deres hunde, hvis et sådant linepåbud nogensinde kommer istand.

(Ikke at jeg har tænkt mig at overholde den, men alligevel)

 

Vil man have en jagthund der er andet end bare acceptabel, så er enhver håndtering af hunden en anledning til at føre træning ind "ad bagvejen", helt fra hvalp af.

Det inkluderer gåture, lufteture og alt andet.

 

Ved et linepåbud som flere har i tråden agiterer for, vil der kun komme ét resultat ud af det: Dårligt trænede jagthunde, med deraf følgende dårlig vildtbehandling, dårlig stoplydighed (= selvstændig jagt, stooort nogo) og meget mere.

Ikke mindst så vil træningstilstanden af jagthunden få sig et gevaldigt dyk. Det fører til at hunden ikke længere kan arbejde en fuld dag, det vil føre til markant højere antal hunde med skader, og det vil også føre til dårlig vildtbehandling, stress og meget mere der normalvis tilskrives træningen..

Træningen kan være nok så god, hvis ikke hunden har et fysisk overskud, så kører den træt mentalt, og gør den dét, så går træningen ad hekkenfeldt til..

(det samme gør sig iøvrigt gældende for mennesker i al almindelighed, særligt synligt ved soldater)

 

Så igen: Hvis et linepåbud som MB foreslår det, bliver aktuelt, hvordan havde i tænkt jer at os med arbejdende hunde, på nogen måde skulle kunne få noget fornuftigt og holdbart ud af vores hunde?

 

Hvorfor er "i" så forhippet på at lægge forhindringer (og tåbelige nytteløse kriminaliserende forhindringer endda) i vejen for os der aldrig har, og aldrig vil, udgøre et problem i første omgang?

 

Jeg har ikke de vise sten. Og jeg er slet ikke ude på at begrænse hverken dig eller andre. Jeg ser bare ikke f.eks. mundkurve til alt der bare ligner noget kamphundeagtigt er nogen løsning.

 

Men jeg tror også at vi taler om forskellige ting. Jeg quoter lige mig selv fra indlæg #52

 

Jeg taler om en mand der går på jagt med et eller andent våben og med sin hund.

Hunden kan enten bruges til at finde bytte eller til at hente bytte.

 

Der er ikke mere i det for mig.

 

Uvidenhed bunder ofte i at man ikke er blevet forklaret godt nok hvad eksempelvis en "hundefører på jagt" er i forhold til "en jæger på jagt med hund"

 

Jeg var ikke klar over at der fandtes jagthundetrænere eller hvad det nu er du snakker om hele tiden.

Træner jægerne ikke deres hunde selv?