Den teori har jeg godt nok heller aldrig stødt på.
Til gengæld er jeg helt uenig med Juelsgaard. En ung hund, specielt de større racer, har større tilbøjelighed til at få et dårligt resultat hvis de fotograferes som unge end hvis man venter til de er 18/24 mdr. Der findes flere svenske undersøgelser om dette, de har tidligere været publiseret i Hundsport (SKKs medlemsblad) for nogle år siden (har ikke læst det i nogle år, og ved derfor ikke om der har været noget siden). Jeg har ikke selv bladet, så kan desværre ikke scanne det ind. -jeg lånte dem dengang på KVLs bibliotek.
Jeg ved med sikkerhed der har været en artikel omkring 2003, for der fik jeg hd-fot min newfoundlænder med resultatet B/C, 18 mdr. gammel. Den svenske opdrætter gjorde mig opmærksom på ovenstående og at man i Sverige med baggrund i artiklen ofte omfotograferede ved 2 års alderen hvis første resultat var dårligt. Jeg omfotograferede hunden igen som 3 år gammel. Resultat var A/B. -dvs. en tung hund med almindelig gængs teori skulle få et dårligere resultat af at blive fotograferet som "gammel".
Det er ikke kun newffolk jeg har hørt dette fra. Også danske og finske labopdrættere taler om at man ofte får bedre status hvis man venter.
jeg har selv lige fået HD-fotograferet 2 af mine cockere, og ligesom UllaH har jeg også ventet til de var 18 mdr, med begrundelse at de har vokset hurtigt, og derfor ikke havde "sat sig" ordentligt ved 12 mdr. som er minimumskrav for racen. -Begge fik i øvrigt A.
Men hvis det forholdt sig således at jo yngre hunden var, desto større chance var der for et godt resultat, så ville jeg alligevel vente til hunden var lidt ældre. Det er vel det reelle resultat vi er interesserede i??????