Hopsa

Nej lækkert blødt læder og liner i alle afskygninger....... dét frister skam heller ikke mig :pift:

Åårh tak, det var pænt af dig

Det er ihvertfald dem jeg har til alle mine hunde, nemt af og på og ja, man kan godt gå tur med dem Du kan i øvrigt være helt sikker på du ikke kommer hjem udelukkende med det halsbånd - god fornøjelse

Hvis du alligevel bor i Roskilde, så kør over til Kenjan og se hvad de har. Hvis det er noget helt specifikt du har i tankerne kan de ofte lave det til dig. Jeg ved de osse har dem hængende som jeg selv bruger til mine, de er ikke i læder men koster så heller ikke det store

Jo det findes da, skal det være kvæl eller fast eller? Hvad skal det være lavet af og hvor tyndt er tyndt?

Mine hanhunde får det når der er løbetid i huset og min gamle på næsten 9 år fungerer perfekt på det. Jeg er udelukkende forsigtig med det når hundene er i vækst.

Du tror vel ikke du kan dække dig ind under at ville gøre noget godt og ville redde hundehvalpe? Du har bare tilfældigvis fundet et kuld billige hvalpe og valgt at støtte den form for produktion. Det kan da absolut ikke sammenlignes med aktivt at vælge at ville give en hund fra et internat en god tilværelse. Om politiet er til nogen hjælp ved man først når man har kontaktet dem.

OK - jamen grunden til at jeg spør er jo bare at der i den tråd var en del der forsøgte at oplyse og advare. Det er simpelthen så tåbeligt at man ikke VIL lytte til folk der evt. har noget erfaring man kan trække på. Du var blevet advaret ift. hvalpekøb det sted, og alligevel sidder du nu og er ked af situationen I stedet for at "redde" én hvalp fra sådan et sted, så kontakter man landbetjenten og fortæller at der sælges hvalpe under 8 uger, og at de lever i en hundegård uden kontakt til tæven.

Og jeg er i øvrigt enig med mini-me, I må ikke lade ham være alene allerede. Han er taget alt ALT for tidligt fra sin mor og I skal altså bruge noget tid på at vænne ham til jeres hus så han er helt tryg inden han lades alene.

Øhm, det kan være jeg blander dig sammen med en anden, så jeg spørger lige.... Er det dig der i en anden tråd fortalte om din kommende hvalp og forsvarede de forhold han voksede op under og beskrev at du havde fuld tillid til dem du købte ham af og at han i øvrigt var 8 uger når du hentede ham?

Aaarh det er næppe derfor at der til dels er forståelse for hans frustration og handling. Det er hverken ulovligt at være dværg eller lesbisk, men i et område hvor løse hunde ikke er tilladt, der skulle man vel mene det ikke var så underligt at forvente at blive fri for at have løse hunde løbende om benene.

Jeg har ikke fulgt med og ved ikke hvor jeg skal kunne læse mig til baggrunden for denne samtale, så hvad er det med den her hund? Er det den hvalp som du skulle overtage i Roskilde? Jeg vil helt generelt sige at man som udstiller har et temmelig stort ansvar for ikke at sætte sin hund i situationer den ikke er klar til at kapere. Har man en hund der er usikker må man som første prioritet arbejde så meget med hunden, at den har tillid til at man ikke sætter den i en situation den ikke kan komme ud af på en god måde. Derfor bør udstilling af sådan en hund udsættes til denne tillid er opbygget, hvor langt tid det tager afhænger så af hvor meget bagage der skal læsses af inden der kan fyldes nye ting i rygsækken.

Det er jo det jeg skriver, at hvis en del af undervisningen omhandler hvordan man støtter sin hund i omgang med andre hunde, så er der jo en mening med det. Mine hunde går ikke kolde og vil kun lege, de er heller ikke specielt opsøgende så jeg har som sådan ikke udgangspunkt i egne interesser, men nærmere i det jeg oplever er en udfordring for flertallet. At kunne arbejde med hunden under forhold man ikke selv vælger og lære hunden at det den møder i dagligdagen ikke er redskaber sat op for dens fornøjelses skyld.

Helt fair - jeg er nok bare typen der stiller spørgsmålstegn inden jeg beslutter hvad jeg mener

Jamen jeg tænker jo netop at træningspladsen er et af de bedste steder at træne hunden i at befinde sig mellem andre hunde uden at interessere sig for dem. Jeg er ikke stang hysterisk og hader al leg, jeg forstår bare ikke hvad det skal bruges til, med mindre det rent faktisk er en del af undervisningen i at observere og tolke på hundesprog og signaler.

Dommeren kan da aldrig blive det store problem, det må være mangelfuld træning, mangelfuldt samarbejde, mangelfuld tillid der giver forskellige former for problemer i ringen.

Jamen at folk har forskellige indgangsvinkler til træning er intet problem, jeg spørger bare til tankerne bag denne fremgangsmåde? Hvorfor skal en pause indebære leg og hvorfor skal en pause ligge på samme tidspunkt for alle kursister?

Kan man ikke som hundeejer selv vurdere hvornår hunden har brug for en pause? Og behøver denne pause indebære leg med andre hunde? Når jeg træner med mine har de fleste af dem brug for flere pauser i løbet af den 1½ time træningen varer. Enten får hunden så lov at gå lidt ud på afstand og snuse og tisse eller osse ta'r vi en rusketur med en bold eller andet sjovt. Det er ikke noget en instruktør eller resten af kursisterne behøver at være indblandet i. Jeg ville selv finde det temmelig irriterende at være "pålagt" pause på et uhensigtsmæssigt tidspunkt.

Jeg kan slet ikke se hvad legestue og træningsplads har med hinanden at gøre? Men der er jo ikke noget nyt i at høre folk sige ting som at det ikke er noget for deres hund at gå til træning, fordi den ikke kan koncentrere sig eller at de ikke kan få kontakt til den. Jeg tænker bare hvad det så egentlig er de tror man går til træning for? Drikke kaffe, ryge smøger og kigge på hunde der "leger" ?

Jeg er ikke længere klar over hvad det er du gerne vil have ret i, men jeg kan godt se du gerne vil påhæfte en mindre sympatisk livsanskuelse på mig.. Så, god fornøjelse med det, det er næppe noget du behøver min deltagelse til.

Er det ikke Nørrebro vi taler om? *De gamles by - ikke DEN gamle by

Nej det har du ret i

Undrer det dig at jeg ikke gider ha' en labrador? Ville det give mening for dig at indkøbe en hund med det eneste formål at have den i langt tid? Det ville det ikke for mig, jeg vil bo sammen med den hund der giver mig størst glæde i hverdagen. Jeg gider heller ikke have en kæreste der irriterer mig, blot for at undgå at være alene. Selvfølgelig nyder jeg ikke den periode, det har du jo selv quotet mig for længere nede. Jeg har haft grand danois og dobermann i hhv. 13 og 15 år fordelt på 10 hunde, tre har jeg måtte tage afsked med. En dober grundet sygdom 5½ år gammel. En grande grundet sygdom 7 år gammel og en grande grundet alderdom 9½ år gammel. Resten lever skam stadig og jeg har ikke en eneste gang overvejet at skifte granderne ud, hvorfor skulle jeg dog? Jeg ved ikke hvad der er rigtigt og forkert, jeg kan bare konstatere at jeg langt oftere ser gamle retrivere slæbe sig gennem dyrlægens konsultation eller gadebilledet (osse set ift. populationen), jeg synes ikke der er noget som helst hyggeligt eller rart ved at se dyr eller mennesker have en langsommelig død.

"Dommeren kan fratage en hund tildelte præmieringer, hvis hunden viser sig aggressiv eller udviser anden uønsket adfærd. Hunden tildeles i så fald præmieringsgraden ”disqualified” (diskvalificeret). Det skal angives tydeligt på kritik og præmieliste, at diskvalifikationen er givet på grund af temperamentet. En hund, som 2 gange diskvalificeres på grund af temperamentet, kan af DKK’s bestyrelse fratages retten til avl samt retten til at deltage i udstillinger, prøver, konkurrencer mv. En hund, der de to første gange, den deltager på udstilling i officiel klasse (efter hvalpeklasse), bliver diskvalificeret, fortaber retten til at deltage på udstilling."

Men det er jo præcis det jeg har skrevet gennem tråden, hellere en race der er rask et helt men "kort" liv, end en race med høj sygdomsfrekvens.