PBC

jeg er nok mere bekymret for småvildet som bor og yngler på jorden i nærheden af stier og veje end åfor råvildet i dette tilfælde. Råvildet er jeg bekymret for i vintre hvir der er fødeknaphed. Da kan gentagne små flugter på 100 m g afbrydelse af essen være karastrofale.

:blink: Jammen så fik du jo pointen, Jane. Nej men vi skal altså også prøve at overholde de regler vi ikke selv synes er ideelle. Ellers giver det jo lisom ingen mening. Så må vi jo gerne prøve at ændre reglerne til det bedre.

Ja det har du da ret i. Men det handler om principper ikke bare om hundeskove. Jeg har faktisk gode oplevelser fra hundeskove, som jeg, som sagt, bruger til at træne lidt kort søg og markerede apporteringer i. Der tilbydes et andet terræn end jeg ellers har adgang til og jeg har ingen problemer med store, voldsomme og løsgående hunde som vil dominere, voldtage eller lege med mine hunde. Jeg kan og vil sagten klare disse situationer. Men jeg er jo også en voksen mand med erfaring fra Riesenschnauzere, mange andre hunde og med en ganske god kommando stemme når det behøves. Det ændrer imidlertid ikke ved at også mindre robuste hunde og hundeførere skal kunne færdes trygt i hundeskovene og det ændrer ikke ved at reglerne skal overholdes. Anarkistiske tilsrande, hvor den enkelte sætter sin egen dømmekraft over fællesskabets er roden til "den stærkes ret". Det betyder nemlig i sidste ende at de stærke tryner de svage. Meget let at overføre på hundeskove og motorvejen, men også i resten af samfundet findes det, hvis ikke der er en vis retssikkerhed. Altså at man som grundregel overholder også regler man ikke er enige i. Der er mange regler jeg kunne ønske ændret. Fx. Ville jeg gerne have de gamle regler, hvor hunde der er under kontrol kan gå løs alle relevante steder, tilbage. Sådan er det ikke og det må jeg jo så tage konsekvensen af og tage hundene i snor og skaffe motions arealer, hvor de kan løbe løs på anden vis. Det er helt åbentlyst at rigtig mange hundeejere ikke ejer den mindste respekt for regler ej heller for det vildt som lever i naturen omkring os. Hunde løber løs på kryds og tværs alle vegne, fuldstændig uden kontrol og helt uden hensyn til husdyr og vildt. Man har kun sig selv og ens egen hund i hovedet. Alt andet er...... andres problem.

Jeg synes at det er problematisk når den enkelte sætter sin egen dømmekraft over hvad fællesskabet har bestemt. Anerki kaldes det vist. Jeg ved godt at en del gør det og også at det har en vis accept, men perspektivet er lidt skræmmende. Super Bedst kan vælge at sælge gammel fisk Jeg kan vælge at kupere mine FT hvalpe Nogen kan gå over for rødt lys osv. ikke hensigtsmæssigt tror jeg, hvis man tager demokrati og borgerrettigheder og pligter højtideligt.

Hundeskove er offentlige steder der gælder offentlige regler som man må holde sig til. Her skal være plads til alle og det er der kun hvis alle overholder reglerne . Det er stort set som med færdselsreglerne. Det er faktisk helt utroligt at voksne respektable mennesker bare siger: Jeg gør som jeg vil uanset regler. Gør I også de når i kører bil? og hvad synes I om dem der kører bil på den måde? Ønsker man egne regler må have tilladelse hos private jordejere eller leje passende arealer.

Jeg mener du bør gøre som andre der har en hobby som kræver særlige arealer - leje retten til at bruge disse arealer. gerne sammen med andre i forening, klub eller konsortie. Du kan efter min mening ikke bare bryde loven fordi du har valgt at have en race som kræver at drøne rund med 30 km/t i op til 50 meters afstand. Hesteejere, fåreejere og alle andre ejere af husdyr med særlige behov lejer/ejer arealer til formålet. Jeg giver selv ganske mange penge ud for at have arealer til min hobby: "jagt med jagthund" og som sagt derudover adgang til passende trænings og motions områder. Har man hund som kræver noget ud over det sædvanlige er det en personlig udfordring - ikke noget man kan forvente løses af det offentlige undtagen ifbm. almindelig støtte til klub og foreningsaktiviteter. Nu er mine hunde ikke helt unge mere, men tidligere var det fast på det daglige program at cykle ud til et område hvor de kunne "slå sig løs". 5 km ud og 5 km hjem - og arealet betalte jeg sammen med andre for at bruge - DCH. Og det er ligegyldigt hvad du skal bruge store arealer til - motion, træning osv. det er et privat problem, som ikke kan eller skal løses af hundeskove.

Ja der er naturligvis aht. vildtet at hundene kun bør færdes på stier og veje. Enig i at en BC har brug for meget mere plads. Det har en FT Spaniel også (og mange andre hunde). Derfor har vi træningspladser og lejer arealer hvor vi kan dyrke vores hobby. Jeg mener ikke hundeskove er eller bør være beregnet til dette. Vi kan ikke forvente at der lægges offentlige arealer til den slags aktiviteter (men vi kan leje det af det offentlige). En FT Spaniel eller en labrador som er ude på en lang apportering er ude af ejerens fulde kontrol idet den jo ikke er synlig hele tiden og det kan man derfor ikke træne eller lege med undtagen på arealer som er beregnet til det - altså hvor man har jagtretten eller lov til at træne. Noget lignende gælder vel BC? Jeg kan købe mig til træningsarealer på 10 - 20 HA for 1000 - 1500 kr hos DCH om året i nærheden (3-5 km) af hvor jeg bor og jeg kan gå til træning på andre passende arealer flere andre steder indenfor ca 50 km - og det gør jeg ofte.

Ideen med at have hundeskove er vel at hundene kan få lov at færdes frit også lidt udenfor veje og stier - altså uden line men stadig under fuld kontrol. Jeg vil mene at for at en hund er under fuld kontrol skal den under alle sandsynligt kommende situationer kunne stoppes hvor den er og blive der og kunne kaldes hjem. Situationen med cyklen viser ganske godt hvorfor stop og bliv kommandoen er et must. Forskellen på en hundeskov, som den er defineret nu og tidligere, hvor man også måtte færdes i skove med løs hund under fuld kontrol er vel at hundene aft. vildtet kun måtte være på stier og veje - altså der hvor vi selv må gå, mens man i hundeskove må lade hundene bevæge sig lidt ind i bevoksningen på begge sider af vej og sti. Jeg vil til enhver tid foretrække de gamle regler - og så sætte hårdt ind på at hunde, der er løse, er under fuld kontrol og kun går hvor vi mennesker også må gå. Der kan så være åbne pladser hvor man kan lade et par hunde lege eller træne lidt apportering el. men generelt er hundene om end løse stadig på stier og veje og kun op til 10-15 m fra føreren. For mennesker og hunde som ikke kan leve op til disse krav mener jeg Flex linen er løsningen - altså der hvor andre kan lade hundene være løse. Flex liner er til gengæld rigtig dumme på fortov ved veje og mange andre steder. De giver falsk tryghed - for alle.

Hvis du kan lide det du ser og du kan få hunden på prøve fx en måned synes jeg du skal slå til. Det er snart forår. Du vil gerne i gang og i min optik har du en hund, som du kan se hvad indeholder indenfor en måned - og kan du stadig lide hvad du ser er det hunden. Hvis du ikke kan få hunden på prøve en god tid ville jeg ikke røre den med en ildtang. Det er muligt at få andre kan se mere om hvad en hund indeholder når den er 8 uger, men det kræver vist nærmest mentale evner ud over det sædvanlige. Ikke noget jeg ville regne med.

Men meget lidt sammenlignet med en på 7 måneder. Jeg må indrømme at efter at have haft 3 kuld hvalpe selv og valgt hvalp fra flere forskellige kuld er jeg i hvert fald ikke istand til at se ret meget på en 6-8 ugers hvalp medmindre der er stor forskel på hvalpene og det bør der vel egentlig ikke være. På en 7 måneders unghund er det langt lettere at se hvad man får. Helt uden sammenligning meget lettere vil jeg sige.

En god grund til at købe en unghund på 7 mdr. er at man langt bedre kan se hvad man får - hvis altså man er kompetent til at se det? Ellers kan du måske alliere dig med en som er det? Hunden skal være uden fejl både i fysik, temperament og i træning. At få en som har lært en masse unoder er ingen vej frem for en nybegynder. Det er selvfølgelig en stor oplevelse at få og arbejde med en hvalp, men der er altid en risiko for at den ikke har det potentiale man havde håbet på. Han eller tæve? Jeg er nået frem til at jeg har lettest ved at træne og arbejde med tæver, men jeg har også det indtryk at det er ret individuelt hvad der passer til den enkelte. Jeg må dog sige at for mig vil det være afgørende at få en hund som kan være sammen med alle andre hunde uden aggressioner og her mener jeg at chancen er noget større ved at vælge en tæve. Også selvom en egen hanhund ikke udviser aggression overfor andre hanner, så ved vi jo, at der er andre hanner der absolut må og skal dominere den - og den nu ikke synes det er ok, har vi balladen. Mine personlige erfaringer stammer så fra arbejde med Riesenschnauzere men der var da også Schæfere oa. på træningsholdene.

Rigtig spændende. Og ja, man kan prøve at snyde sig selv (og andre) ved at kalde en lidt bange hund for reserveret. Nu kan en hund jo også være reserveret, men det er bare at den faktisk er ligeglad eller roligt fortrækker. Ved FT Spaniels snyder man lidt ved at kalde hunde som er lidt mærkelige for "spooky". Min Bonnie har lidt af dette. Pludselig en morgen, når vi skal på jagt lægger hun sig over i et hjørne i stedet for glad og fro at hoppe i bilen, som ellers. Så kan jeg gå hen til hende og sætte line på. To skridt senere er det ovre og hun går glad med hen til bilen og hopper ind????? Også visse lyde fra TV kan få hende til at fortrække til et andet rum - hvis døren ud af stuen er åben. Hvis ikke vender hun glad tilbage til sin plads på tæppet under sofabordet. Men hun er en gudsbenådet jagthund og jeg har kunne sælge mange hvalpe på hende. Så sent som i lørdags, hvor vi var til jagttræning, som foregår ved at der er 4 poster hvor man løser forskellige opgaver (slæb, blind apportering, parsøg, dirigering, markeringer osv.) Hun klarer alt brillant. Det ser legene let ud og hun er så smuk og dygtig. Perfekt kontakt, perfekt næsearbejde og perfekt tempo og intensitet. Så får jeg henvendelser på om hun skal have hvalpe og hvis nu så.... Jeg kan så oplyse at hun er 9 år og at jeg allerede da hun var i sin 3. løbetid og ikke virkede særlig moden og lidt "spooky" besluttede at hun ikke skulle ind i avlen. Jeg tror at ønsket om at avle extremt lærenemme og pleasende hunde gør at vi ligger lige på grænsen mht. stabilt temperament, så vi skal passe på med FT Spaniels.

Specielt for Riesenschnauzere eller generelt? Jeg har aldrig hørt før at aggresion ifht. mennesker skulle være særlig arveligt. Men jeg har hør at aggresion generelt kan være arveligt.

At en tæve skulle være spændende 4 uger efter løbetid har jeg aldrig observeret. Jeg har dem med på jagt en god uge efter de har været højløbske - dvs ca 3 uger efter løbetid startede. Og det har aldrig givet problemer, men der er hanner der er vilde i hovedet uanset om tæverne er i løbetid og det kan være et problem.

Nu er 100% lydig jo nok problematisk når vi taler om levende væsener. De kan blive skræmt eller bliver meget fristet, men jeg kan nok også klare mig med 99% Problemet er at langt de fleste simpelthen overhovedet ikke kan kalde deres hund hjem hvis noget mere interessant lokker. Det skal man som hovedregel kunne - evt. Efter at stoppe den først. Spaniels trænes meget i det vi kalder steadynes - altså ro i alle situationer hvor det kræves af ejeren. Det træner vi ved at lade hunden sidde mens andre hunde arbejder fx. Apporterer rundt om den. Ved at selv hente apporter, ved at trille bolde og lette duer fra dueflusher osv. mens hunden sidder. Det giver pote i en lang række andre situationer. Fx. Kan jeg helt uproblematisk gå tur med hundene løse ved fod lige forbi solsorteunger den fiser af, andre hunde og børn der leger med bolde. Kun en del jægere har den slags kontrol over deres hunde, så det er ikke fordi jeg skal fremhæve jægere som hundefolk, men jeg brugte blot eksemplet for at synliggøre at selv hunde med stor jagtdrift kan være lydige i ganske tilspidsede situationer, men bestemt langtfra alle. Det er jo ikke for ingenting at de øvrige jægere letter på hatten når en hundemand kan stoppe sin jagthund der har jaget en hare op. Det er fornemt hundearbejde.

Jeg ved ikke om jeg er specielt frelst, men jeg har lydige hunde. Jeg træner stop og indkald konsekvent fra hvalpen er helt lille. Det bliver simpelthen en reflex i hunden på den måde. Det der kan smutte er at jeg ikke er forudseende nok (går og sover) eller at jeg ikke kan fumle fløjten i munden hurtigt nok. Så kan der opstå en situation hvor min hund løber lidt for langt væk før jeg får den stoppet eller vendt. Når hundene er løse er de aldrig mere end 5-10 m væk medmindre de er sat i arbejde på en apport eller er blevet om at søge ud på jagt. Når vi går tur skal de blive på stien og relativt tæt på mig, faktisk svarende til at de gik i med flexline. De har aldrig prøvet anden og jeg tror ikke de savner det. På en del af grundejerforeningens areal får de lov at strække ud og tager gerne et par runder for fuld skrue. Det er herligt at se livsglæden og farten. Arealet er vel 4000 kvm. Og ligger uopdyrket. Der slås græs en eller to gange årligt og så har jeg slået en sti til hunde luftere som vi også holder fri for hunde hømmer. Hundeskoven er befængt med hundeejere som ikke har blot lidt kontrol over deres hunde. Jeg bruger den på tidspunkter hvor der ikke kommer andre og mest til træning af søg og apport i lidt andet terræn end jeg ellers har adgang til.

Det er en myte at man ikke kan styre normale hanhunde når der er løbske tæver i området. Myten er opstået fra dengang alle lod hunde færdes frit og en løbsk tæve derfor tiltrak sig adskillige bejlere. Og så forstærkes indtrykket af at mange hanhundeejere, som overhovedet ikke har styr på hunden hverken når der er løbske tæver, ikke løbske tæver eller andre hunde i nærheden, bruger denne letkøbte undskyldning for at hunden ikke kommer når man kalder. Hunden er ganske simpelt ikke lydig og bør derfor ikke gå uden line hverken i hundeskove eller andre steder. Det er utroligt så mange dårlige undskyldninger man skal høre på fra hundeejere som ikke kan styre Deres hund: Denne race kan man ikke gøre lydig Lige den der hanhund har den altså noget imod og skal hen til Eller omvendt - lige din hund er så usædvanlig dejlig at jeg ikke kan kalde den hjem når den ser dig Min tæve er nok snart løbst, den plejer da at komme når jeg kalder Den er gammel og hører ikke så godt mere osv. Der er masser af undskyldninger.... Men botton line er at man skal holde hundene i line hvis man ikke kan kalde dem hjem i enhver given situation. Jeg ved ikke om man bør lave mindre indhegninger hvor ulydige hunde kan løbe løs sammen med andre hunde ig hvor folk så ved at det er ok, men det hører ikke hjemme i hundeskovene - med eller uden hegn. Når man kan lære en meget ivrig jagthund som fx. En ruhåret hønsehund ikke at løbe efter harer og at stoppe når den har jaget en fasan op, kan man også lære en normal hund at komme når man kalder selvom den ser rivalen, en løbsk tæve, den foretrukne legekammerat eller en bold der ruller.

Indtil nu har det aldrig været nødvendigt at gøre mere end at sige "kan du så komme væk" til en løbsk hanhund. Jeg tror det er en udbredt misforståelse at hanhunde ikke han styres når der er løbske tævehunde. Det kan de faktisk godt hvis de har lært at det ikke har ret til at bedække enhver løbst tævehund de møder. Lidt morsom er det faktisk at det ofte er kvinder der mener at vide at hanhunde ikke bør kunne kontroleret når en uimodståelig tæve er i nærheden. En hanhund med normal sexualdrift kan faktisk godt omgås løbske tæver uden et gå amok. Kun det 3-4 dage hvor tæven er højløbsk er det mere problematisk. Helt unge kønsmodne hanner kan være umådelig anmasende og oppe på dupperne indtil de lærer at de ikke skal bedække alle tæver heller ikke de løbske. Det lærer voksne selvsikre tæver dem eller deres egen ejer. Derudover er der de oversexede hanhunde, som er sygeligt liderlige. Det er et problem for sig selv. En del normale hanhunde har aldrig lært at styre sig. Ejeren mener måske det er en umulig opgave og har end ikke forsøgt at lære den ordentlig opførsel eller den mener den i den flok den er i netop er udvalgt til at have ansvaret for at videreføre dens firtræffelige gener. Den mener den er Alfahan og har retten til at parre løbske tæver. Der er ingen hanhundeejere i mit kvarter som jeg ikke er på god talefod med. Mine hunde er venlige, men uintereserede i andre hunde og bliver en hanhund lidt for intereseret siger min ene tæve fy skamme sig. Den anden sætter sig ned. Jeg snakker med ejeren og hundene kan se vi er på talefod. Det er de så også. Det lyder som om jeg er heldig med mit nabolag.

Ja sjovt nok har det endnu aldrig givet problemer og jeg har haft 6 tæver ialt. Jeg bor i et ganske almindeligt villakvarter hvor jeg går med hundene dagligt 3x2,5 km. Og på et uopdyrket fællesareal lader vi hundene løbe løs. Jeg tager ikke løbske tæver med på træningspladser og jagter. Ellers gør jeg som jeg plejer og da det aldrig har givet problemer er der vel ingen grund til at gøre andet? Therese du kan næsten få det til at lyde muslimsk. Har man en tæve som er løbsk må man snigevsig rundt på øde steder og dæmpe duften med tabletter og vaske den. Det er altså kun overliderlige (ikke naturlige) hanhunde som ikke kan opføre sig nogenlunde rimeligt i nærvær af løbske tæver. og jeg har også haft et par hanhunde - også samtidig med tæver. Det er ikke så svært, hvis ellers ens hanhund forstår at den ikke har ret til at parre alt hvad der rører sig. Det er dog noget man skal træne lidt. Der findes overliderlige hanhunde som render efte tæver endda selvom de ikke er løbske. De bør kastreres. Så bliver de mere tålelige og de bør jo under ingen omstændigheder bruges i avl alligevel. Som jagthunde er de helt uanvendelige hvis de ikke har andet en tæver i hovedet.

Det var nu heller ikke ment som et bevis, blot dokumenterer det at rovdyr i naturen får en del vegetabilsk foder indirekte. Jeg ved ikke om jeg er enig i at det mest værdifulde foder er indmad og muskelkød. Det kommer måske også an på hvad der er mest af - altså hvad der er lettest af få. Da der er relativt mindre vegetabilsk foder tilgængelig i form af maveindhold, kan jeg godt forestille mig at der er en vis mangel på det og at det netop derfor bliver det mest efterspurgte og derfor det der bliver spist først. Hvad gør man i zoologiske haver? Der prøver man vel at fodre så tæt på det naturlige og optimale som muligt?

Der er mange andre steder hunde må gå løs hvis de er under kontrol. Strande om vinteren, fællesarealer ved visse grundejerforeninger og visse plantager. Jeg har to tæver og går med dem hvor det passer mig også når de er i løbetid. Hanhundeejere må kunne styre Deres hunde. Længere er den ikke. Kan de ikke det og de forsøger at bedække mine tæver bliver det så noget jeg må klare og jeg har endnu ikke mødt en bejler der ikke forduftede når jeg advarer dem om at hvis de kommer nærmere skal de forbi mig og det kommer de ikke. Jeg har heller ikke endnu mødt en hanhundeejer som har bebrejdet mig at mine hunde er i løbetid og jeg jager Deres hanhund væk. Tværtimod siger de fleste pænt tak for hjælpen.

Hvis man nu skulle anmelde at man påtænker at anskaffe hund og derfor ønsker en tilladelse udstedt kunne der laves målrettet information til kommende hundeejere før de får hund. For at dække udgiften kunne det jo godt koste et symbolsk beløb. OP hunde kunne man nok finde en løsning for - noget med dispensation - eller at den kommende ejer kun passer hunden indtil tilladelse foreligger. Det ville jo også indebære en prøveperiode, hvilket kunne være godt. hundeskat går jeg ikke ind for. Jeg betaler skat nok, men vil da gerne være med til at også hundeejere betaler skat og har krav på hunde skove og områder hvor hundene må løbe løs. Der er masser af offentlig ejede arealer der kunne bruges langt bedre også af hundeejere

bare ligesom blankvåbentilladelse - gratis og bare noget man kan få. Eneste bagtanke er som sagt at undgå impulskøb..... og så var det nok mest en vittighed, ikke noget jeg tror man kan/vil gøre, men det ville virkelig være godt at undgå impulskøberne.

Hvis man nu skulle ansøge om tilladelse en måned før man kan købe hunden undgik man måske de værste impulskøb:blink:

Jeg læste det første gang engang i 80'erne i Eberhard Trumblers bøger om studier af adfærd hos hunde. Studierne var med Dingoer og andre oprindelige hunde som "forsøgsdyr". Jeg mener jeg har fået det bekræftet ofte siden uden lige at kunne citere kilden, men TV osv. Mener du noget andet - og hvorfor? For mig lyder det yderst logisk at også rovdyr må have C og D vitaminer. Af egen erfaring kan jeg i hvert fald sige at når vi har skudt et dyr og brækket det (taget ud af det) og lader det ligge som vi har taget ud - er der ryddet op ganske kort tid efter, når ræven osv. har været det. Der er afgjort ikke en dråbe maveindhold tilbage efter sådan et besøg.