Ascha

Lighed for loven?. Hvad betyder det så at store hunde skal være i snor når det er mørkt mens små hunde gerne må gå løse. Det er da en forskel i loven imo. Og måske skulle vi ikke sige at ejere af store hunde har mere ansvar end ejere af små hunde, men at de bare oftere havner i situationer der kræver at ejeren tager hensyn til andre.

Det gør jeg heller ikke. Jeg går primært i hundeskove og taler bare om det at passere andre hunde der render på stierne og hygger sig med en pind eller en bold. Kan jeg se at folk træner standser jeg op og venter til jeg kan komme forbi uden at genere.

Dejligt at høre. Og så må I vist hellere gå i seng, så I kan være udhvilede til imorgen.

Stakkels lille pus (ja, jer begge to). :ae: Men du har jo overvejet at få det gjort og trasket rundt i for og imod. Nu løser det sig helt af sig selv og det er måske meget godt, trods alt. Det er jo ikke en nem beslutning at træffe. Er sikker på at det vil gå godt og at Noomi hurtigt er på benene, så du igen kan rive hår ud af hovedbunden. Vi krydser fingre og tæer her hos os, og venter i spænding på at høre nyt.

Uhh, var det dig der tidligere talte om fordomme?. Jeg synes godt nok at du er strid, for der er ikke een eneste der ikke har skrevet, at selvfølgelig skal små hunde opdrages og ikke være til gene for deres omgivelser. Du nægter bare at indse at der er flere situationer hvor en stor hund kan være til gene og skræmme andre, hvor en lille hund ikke kan ift. dens størrelse. Det gælder (for at blive hos os selv og ikke drage ikke-hundeejere ind i billedet) både når man kommer gående med en hvalp eller en gammel vakkelvoren hund. Og så lige en afluttende bemærkning, for denne diskussion fører jo ingen vejne når alle misforstår alle, så er der jo ikke nogen der anklager ejerne herinde af store hunde, for ikke at tage hensyn.

Bordere ser jeg det også tit hos men endnu har jeg kun mødt field trial spaniels der har været meget fokuserede på pinde og jeg synes ikke jagthunde laver de samme overdrevne skinangreb som hyrdehundene. Jeg er somend også ligeglad om en hund tigger om at få en pind eller bold kastet. Problemet er når min hund kommer i risikozonen for at få en overhaling, der ikke er berettiget (og dermed ikke forståelig) men udløst af forkert aktivering. Så det søger jeg udenom.

Jeg mener at schæfere ofte bliver pinde-/ bold "narkomaner" og i deres iver over deres pind, ikke formår at reagere hensigtsmæssigt. Forleden så jeg en schæfer der faldt lige på næsen fordi den var så opkørt, at benene ikke kunne følge med lysten til at fange pinden. En sådan hund får min hund ikke lov til at gå i nærheden af, for alt for ofte vil den overreagere i sin afvisning/ forsvar og desuden glemme at se at min hund vil skide en kæp et langt stykke. De ser slet ikke den manglende interesse og hakker bare ud så snart de ser skyggen af en anden hund.

Udenfor de byer der har et generelt linepåbud gælder denne regel i byer med mere end 15000 indbyggere. Så nej, desværre. Petrine må ikke rende løs i Kbh. :ae:

Nu var det ikke lige det jeg mente du ikke svarede på, men dette: ,...men hvad tror du helst folk vil?. Have en berner eller en dværgpudel til at springe op af dem, kludres ind i en flexline med en berner i den anden ende, eller en dværgpudel?. Loven adskiller faktisk store hunde og mindre hunde, idet at store hunde skal føres i snor fra solnedgang til solopgang i visse byer. Måske fordi jeg, når jeg taler ansvar, også tænker i hensyn. Måske fordi jeg synes at ordet gene har en anden betydning om man har lille eller stor hund. Og det er da sådan at store hunde hurtigere kommer til at genere og skræmme andre både to og firbenede (det oplever man tydeligt når man har hunde i forskellige størrelser). Derfor er det ret logisk i mine øjne, at der generelt hviler et større ansvar på ejere af store hunde end på små. Ligesom der hviler et større krav til opdragelse af hunderacer som har et ry som værende farlige,.... for ikke at være til gene for andre. Alt er jo relativt, men det anses altså for at være en stor hund, når den er over 60 cm over ryggen.

Synes faktisk det er lidt sjovt at folks erfaringer er så forskellige. Jeg tror aldrig jeg har mødt en cavalier der ikke har været meget venlig overfor andre hunde og westie og cairn synes jeg også altid er uproblematiske at møde. Hmm, det må være noget med hvor i landet man bor. Jeg danner mig ikke en fordom om en race før jeg har mødt et vis antal (aahhr, kamphundetyperne går jeg som regel udenom) men i min bog over racer jeg er vågen overfor står: toller, border collie, ambull, labrador hanhunde, old english sheepdog (dog kun når de er i flok) og sommetider schæfere (alt afhængig af hvor pindefikserede de er). Og så vil jeg give Amocca ret i at hvis man har et meget positivt billede af en race, så skal der meget til at spolere det indtryk. Har selv set to flatter der var ret sure, meeeen.... det må jo være noget ejeren har gjort forkert. :blink:

Du svarede ikke på mine spørgsmål, Zaz-zaz. Og glemmer måske at jeg faktisk har haft en hund på 35 kg, hvilket vel godt kan kaldes en stor hund. Så har vi den igen. Hver gang folk ikke ved hvordan de ellers skal argumentere,.... så er andre fordomsfulde. :hmm: Jeg ser ofte unge hunde af store racer, hvor ejeren ser at deres hund får trådt på mindre hunde, væltet ældre hunde osv. uden at fortrække en mine. De kan ovenikøbet stå og smile af det, for deres hund er jo bare glad. Sådan noget er ikke et problem med små racer (og jeg kunne nævne mange andre situationer) så jeg synes det er underligt at kalde min holdning fordomsfuld.

Ikke for at kritisere din træner, men det gør mange, også selvom de ikke har fakta med til at understøtte deres påstande. Synes også der er forskel på at faste en hund der ikke gider arbejde for tørfoder og så at faste en hund der ikke gider arbejde for roastbeef. Man skal ihvertfald være sikker på at det er motivationen den er galt med og ikke f.eks. usikkerhed, manglende tillid til ejer eller sygdom, før man kommer med sådan et råd. Synes jeg altså.

Men den lille hund med en seriøs ejer vil jo heller ikke få følgeskader af at trække. Troede vi diskuterede konsekvenser, for omgivelserne, af lille kontra stor hund, uden ordentlig opdragelse.

Tænk,.... det troede jeg egentlig. Som jeg husker det udsprang diskussionen af en udtalelse om at det undrede en bruger at folk anskaffede sig store hunde som de ikke kunne holde og ikke trænede. Okay, det er så måske min fantasi der fortsætter: lalleglad, utrænet newfoundland kontra lalleglad, utrænet dværgpudel. Den første kategori har jeg da haft uheldige "adrenalin-episoder" med,... om en dværgpudel er lidt overgearet og ikke helt har styr over sin krop, er aldrig blevet til et problem for mig. Jeg argumenterer slet ikke for at små hunde ikke skal opdrages, eller at ejerne ikke behøver tage hensyn til andre, men hvad tror du helst folk vil?. Have en berner eller en dværgpudel til at springe op af dem, kludres ind i en flexline med en berner i den anden ende, eller en dværgpudel?. Det markeret med rødt er jeg enig i men ellers kan jeg ikke forstå dit synspunkt.

Interessant info. Gad vide om det også er gældende i DK. Men igen, det undrer mig ikke at der sommetider sker en uheldig udvikling. De hunde der avles på skal jo bare se godt ud og det der er inde i skallen på hunden er mange opdrættere jo nærmest ligeglade med.

Men det har jo intet med andre at gøre. Det får ingen konsekvenser for andre mennesker, hvis hans hund får en diskosprolaps, men får hans hund succes med at trække hen til andre hunde kan det få fatale følger. For ikke at tale om skræmmeeffekten. Den er altså væsentlig anderledes ved en lille hund.

Selvfølgelig har vi det, men det er da naivt at tro at folk generelt er ligeså utrygge ved en ustyrlig berner, som en ustyrlig dværgpudel.

Men du læser jo kun en del af sætningen. Den fortsætter: og oven i købet synes de er så kloge, at de ikke har nødig at gå på kursus. Jeg skal ærligt indrømme at jeg bliver lettere svedig når jeg har hvalp eller gammel hund og skal møde, eller forbi, en ung stor vildbasse. Det behøver jo ikke være aggressivitet der gør om en hund virker generende, skræmmende osv., på andre.

Det gør vi sikkert. Jeg taler ikke om at hunde trækker men om hvorvidt ejeren kan holde dem, for det er jo pga. det, andre mennesker kan føle sig generet/ utrygge. Eksempel fra det virklige liv: jeg kommer gående med mine hunde oppe i gågaden. Mod os kommer en broholmer, der er kendt for ikke kunne lide andre hunde, slæbende med en lille mand efter sig. Havde der ikke været en lygtepæl manden havde kunne gribe fat i...... Undskyld mig, men det sker altså ikke så tit med yorkshireterrier, uanset hvor sure de er. Og desuden er de ukampdygtige hvis de løber ind i min fod.

Næ, de burde købe sig en kat. Men bortset fra det, så skal dèt at man har hund jo ikke genere andre unødigt, og det kan en stor hund som ejeren ikke har styr på, hurtigere gøre end en lille. Ja, de/ I må jo træne hunden til ikke at gide. Hvilket er essensen i dette,... at der skal være mere styr på store hunde og at det kræver mere træning/ opdragelse. F.eks. kan en stor vild unghund let fælde både mennesker og dyr og den risiko er knap så stor med en lille hund.

Så du mener ikke at der påhviler ejere af store hunde et større ansvar?. Jeg må være ualmindelig blind hvis der er nogen der har gjort sig til dommer for det, i denne tråd. Generelt kan en lille uopdragen hund lettere begå sig i samfundet, og er vel også til mindre gene for andre, end en stor uopdragen hund. Kan vi ikke blive enige om det?.

Nu skal jeg indrømme at jeg ikke har læst hele artiklen men jeg ved ikke hvor meget de undersøgelser beviser. Synes det er vigtigt at finde ud af hvorfor hunden er blevet neutraliseret. Mange får det gjort netop fordi hunden er aggressiv eller angst og tror det kan afhjælpe problemerne (godt bakket op af dyrlægerne ). Det kan det så sjældent og så har den neutraliserede hund stadigvæk problemet,... selvom årsagen oprindelig har ligget et andet sted. Jeg er lidt ambivalent. Kan godt se at det bør ændre en hunds opførsel/ indstilling men synes bare ikke jeg har set de store forskelle ved mine hunde, der begge har været neutraliserede.

Det jeg har hørt skulle være mest effektivt til at fjerne løse hår på korthårshunde er at slutte børstning af med at stryge hunden med en fugtig klud. Og ellers kan du jo vænne hunden til at blive støvsuget. Min elsker det og det fjerner ret mange løse hår. Hvad det indre angår, har jeg selv haft gode erfaringer med Viacutan. Det er en olie hunden skal have i maden, der skulle virke opbyggende på huden.

Gad godt vide om der er nogen i DK der ellers arbejder weekends for den timeløn. Jeg har undervist igennem LOF og der fik jeg noget mere end 200 i timen, og det var på hverdage. Grunden til at det er billigere for kursisterne er, at det offentlige støtter økonomisk.

Hold da op hvor folk kan tale udenom. Synes ikke den journalist var særlig god til at bore i tingene og holde folk til spørgsmålene. Starten var dødkedelig, hvor 15 mennesker blev spurgt om de kunne forstå at man kunne finde på at begå selvtægt hvis ens hund blev overfaldet af en anden. Men tror dog at den del af historien med at ambullen fra Stokkemare, fik slået tænder ud og brækket kæben med en rive, kan stemples som spin fra facebook. De nævnte intet om den slags skader, ej heller at hunden blev trukket væk for at få halsen skåret over. Generelt synes jeg alle havde ret i nogle af de ting de sagde, men desværre må jeg sige at ejeren af kamphunden i mine øjne netop var hvad (jeg tror det var ham fra Dyrenes beskyttelse) sagde: naiv. Men drengen med cairn terrieren var da bare for charmerende. Kan ellers ikke lide børn.