Ascha

Håååps. Det er da vist noget du føler men ikke ved. Er du medlem af Dansk Folkeparti, Priceman?. Ja, undskyld. Jeg kunne bare ikke lade være.

Når ting bliver for logiske kan man nogengange have svært ved at forstå at andre ikke kan se det åbenlyse. Men okay, jeg prøver. En mand på 70 kg slås med en anden mand på 70 kg. Den ene er hidsigt anlagt, har hurtige reflekser og en baggrund der tæller flere forfædre der har været mestre i boksning (den kan man ikke rigtig bruge, da mennesker jo ikke er blevet avlet til et bestemt formål men alligevel). Hvem tror du kommer mest til skade?.

I diskuterde ikke om kamphunde var farligere end andre hunde?. Så må jeg da vist i skole igen. Har du spurgt de forskellige dyrlæger der lapper hunde sammen efter slagsmål,... for det har jeg. Ikke en eneste siger at der ikke sker større skader når der er indvolveret kamphunde. Det er somend bevis nok for mig. Og med hensyn til at antallet skulle gøre at de blev farligere (er det 20000 man mener der er i landet), hvor mange schæferhunde/ schæferblandinger tror du vi har?.

Ej,... ved du nu hvad..... Begriber altså ikke at du ikke kan se at det jo er ren logik. Ved ikke engang hvordan man skal argumentere/ forklare, da det jo er så indlysende som at man vil bevæge sig når man sætter det ene ben foran det andet.

Det fakta kan jeg altså ikke få øje på udfra det link du har henvist til. Der står klart og tydeligt at de oftere bider hunde. Og mht. mennesker sammenligner hun jo ikke med gennemsnitshunde, men med tjenestehunde der bl.a. er avlet til...... at bide folk. Jeg har lige sakset noget af det link du satte ind: De bider oftere andre hunde, men når det drejer sig om mennesker, så er de ikke farligere end andre store hunderacer som schæfer og rottweiler, fortæller Pernille Hansen, der er dyrlæge i Justitsministeriets Mon ikke svaret skal findes i ovennævnte statestik. Nemlig at langt de fleste bidskader sker i hjemmet (hvor det er familiens egen hund der bider et familiemedlem). Det vi læser om i pressen er jo hunde der bider fremmede mennesker. Synes der er en lille forskel. Jeg tror folk er blevet bange fordi der har været mange overfald hvor hund og bidoffer ikke har kendt hinanden. Bliver du ikke også mere rystet hvis en person stikker en fremmed ned, end hvis det er et mord på en ægtefælle?. Det rykker jo tættere på èn selv på den måde. Noget helt andet er at jeg så et interview med Ingeborg Mølbak, der er dyrlæge på Kbh`s Dyrehospital, der sagde at bidskader påført af kamphunde ikke kun var alvorligere men også blev mere og mere hyppige. Generelt til alle: Hold nu op med at forsøg at få andre til at tro at kamphunde ikke er farligere for hunde end andre hunde. Folk herinde ved godt at jer der ejer hunde af den type, er ansvarlige ejere, hvis hunde ikke udgør en fare for andre.

Hej allan, velkommen til. Hvis de venter på det udvalg der arbejder med farlige hunde og ikke bare laver en lov i panik, tror jeg ikke rottweileren kommer med på den liste..... Jeg tror slet ikke der kommer forbud mod bestemte racer, men vi må se hvad der sker.

Du milde himmel. Smart ellers, til et andet formål. Udstyret med sådan en, ville de fleste beagler nok godt kunne gå løs uden snor.

Undskyld, jeg var vist lidt for hurtig dèr. Kan godt se at du ikke skrev hvad jeg troede du skrev men jeg fornemmede bare at du ikke mente det var en kamphund. Du ser det fra en ejers synsvinkel, jeg ser det fra den anden side. Hvis et menneske eller en anden hund kommer i klammeri med en ambull, vil den angribe/ forsvare sig som en kamphund der er blevet brugt som vogterhund. Resultatet vil blive stort set det samme som hvis det var en amstaff, i forhold til hvis det havde været en lab eller en schæfer. Anyway er det en kedelig situation der er opstået, for selv småting havner på forsiderne i pressen nu og det gør jo at det fylder meget, også herinde. Jeg frygter lidt at folk, der ikke selv har hund, vil komme til at se anderledes på hunde sådan generelt og at tolerancen (som i forvejen ikke altid er særlig høj) vil blive mindre.

Det skal du ikke beklage, det gør jeg både tit og ofte. Burde også få taget det kommunikationskursus altså,... Men altid noget at vi kan få redet trådene ud inden der går hårknude i det. :5up:

Nej nej, det var bare for at understrege at jeg ikke synes der var noget galt i jeres måde at løse tingene på men at jeg hellere vil have at hundene selv kan lære det. Beklager hvis det kunne læses sådan. Når man diskuterer forskellige måder at håndtere ting på, kan det hurtigt blive lidt skyttegravsagtigt, synes jeg. Og det gad jeg bare ikke lige idag. :blink:

Til Lonny og Aussiepower. Jeg vil ikke pådutte nogen min måde at tænke på, blot sige at mine hunde altid har været vant til at gnave guffer og spise i et lille rum, selv sammen med fremmede hunde. Jeg har aldrig set nogen konflikter i den forbindelse, der ikke er afsluttet når den hund der ligger med det eftertragtede pludselig er standset med at tygge.... så lusker de afsted igen eller træder i det mindste tilbage til afstand hvor hunden igen begynder at tygge i sin gnasketing. Dèr hvor det kan blive voldsomt er, når en hvalp ikke lærer de regler der er forbundet med ressourcer, og vokser op uden at lære det. Så kan den jo heller ikke lære fra sig når den havner i situationen hvor den er den voksne, som en hvalp skal lære fra. Men det er måske bare et temperament spørgsmål.

Jeg ved godt at det er to forskellige racer og at de opfører sig forskelligt. Men I skrev at I ikke kunne forstå at ambullen blev betegnet kamphund. Derfor mit indlæg. En hund behøver vel ikke opføre sig som en amstaff for at høre under den kategori,.... eller?.

Da Thailo var lille var han også mere interesseret i Aschas tyggeguf, end hans eget.Tror det er ret almindeligt. Det lod jeg dem selv finde ud af og han lærte det da også til sidst. Jeg gider ikke rende rundt og lave restriktioner og lege politimand, så så længe man har en fornuftig voksen hund, synes jeg de bør lære at håndtere den situation selv. Desuden tør jeg slet ikke have en hund der ikke har lært hvordan man opfører sig når der er ressourcer i kølvandet (og det lærer de jo ikke ved at man forhindrer situationen i at opstå). Har sgu oplevet en ældre dame der havde et råt okseben med i Bernsdorffparken. :stupid: Tåber kan man ikke gardere sig mod men jeg gør hvad jeg kan for at mine hunde er rustet til at undgå konflikter med tåbernes hunde.

Du mener vel indenfor nyere tid?, for oprindeligt blev de fleste molosser jo brugt til kamp mod andre dyr.

Skal jeg gætte på en race må det blive islandsk fårehund, men jeg tror det er en blanding af enten dèn, eller bordercollie. Og ja, den er da skøn.

For mig at se, er det ligeså indlysende at en ambull er en kamphund, som at en pudel eller en cavalier er en jagthund. Det kan godt være at de ikke bliver brugt til deres oprindelige formål længere men egenskaberne går jo ikke væk af den grund. Dette er sakset fra Wikipedia: Den oprindelige bulldog blev bragt fra Europa til Amerika før 2. verdenskrig og så anderledes ud end den amerikanske bulldog, som vi kender den i dag. Avlsarbejdet bulldoggen begyndte, hvor bulldoggen blev avlet med øvrige hunderacer, således at temperament og funktion kunne anvendes af landmænd og farmere til indfangningsarbejde af landbrugsdyr samt beskyttelse af afgrøder, der blev spist eller ødelagt af vilde hunde og vildtlevende svin. I 1970'erne og 80'erne var det stort set kun landmænd og farmere, der anvendte den amerikanske bulldog. I begyndelsen af 1980'erne fik tre opdrættere indflydelse på udviklingen af den amerikanske bulldog. Disse opdrættere var henholdsvis Joe Painter (Chicago), Alan Scott (Alabama) og John D. Johnson (Georgia). Disse opdrættere havde forskellige betragtninger i forhold til hvilken retning avlen skulle trækkes. Joe Painter var primært interesseret i kamphunde og hans amerikanske bulldog blev avlet med den amerikanske Pit Bull Terrie. I denne forbindelse kan det nævnes, at hunderacen Pitbull Terrier eller hvor blandinger af disse racer indgår er ulovlige i Danmark. Det er endvidere ulovligt at eje hunderacen tosa. Alan Scott havde interesse i at avle den amerikanske bulldog i retning af ren arbejdshund. John D. Johnson havde samme indstilling til avlsarbejdet som Alan Scott indtil sidst i 1970'erne, men ønskede derefter at avlsarbejde, der skulle fremme en større amerikansk bulldog. I dag benyttes den amerikanske bulldog stadigvæk som arbejdshund i forbindelse med undsluppet svin samt beskyteelse mod vilde hunde. Hunden anvendes naturligvis også som kæledyr. Desværre forekommer der stadigvæk brug af 'Painter-linjen', hvor formålet er kamphunde i forbindelse med arrangerede hundeslagsmål. Fænomenet med hundekampe, hvor den amerikanske bulldog er indblandet kan spores tilbage til 1940'erne.

Den tror jeg slet ikke holder. Hellere en lov der forhindrer folk i at anskaffe en hund, end en lov der kan resultere i at folk skal aflive hunde på 1½ år. Desuden er lydighed jo ikke tilnærmelsesvis en faktor der udelukker "en for aggressiv" adfærd i forhold til hverken dyr eller mennesker. For øvrigt har jeg hørt prøveledere af div. mentaltest udtale en masse nonsens, så jeg er da ikke helt tryg ved deres vurderinger. Når det bare er, som idag, hvor ejeren får et stykke papir er det jo ligemeget, det er straks noget andet når hunden kan risikere at blive dømt til døden hvis den ikke består. Jeg forstår ikke hvad du mener med diskriminering ved en lov der kun kommer til at gælde nogle racer/ typer. Indenfor andre områder har man jo forkellige krav til bestemte grupper, alt afhængig af hvor store ricisi de udgør for andre (tag bare færdselsloven). Det synes jeg egentlig ikke er underligt, for det er jo ikke uanede ressourcer der findes, til at løse problemet. Så virker det ulogisk på mig ikke at bruge ressourcerne hvor det er mest nødvendigt.

Hvad betyder dit osv.? Jeg kan stadigvæk se hvad folk læser og hvad de svarer på. Det kan du ikke fjerne?. Helt okay.

Næ, det var det egentlig ikke. Kunne bare ikke komme udenom at kommentere dit tilfælde. Det var nu bare for at forklare hvorfor jeg ikke kan se en kamp i denne tråd, om retten til at eje en kamphund uden at møde fordømmelse. Hmm. Det er måske hvad man selv ligger i det. Jeg mangler stadig at møde kamphundeejere der ikke beklager sig når medierne kommer med en ny artikel. Er den ikke saglig bliver journalisten latterliggjort, er den saglig, kommer alle forklaringerne om hvor meget ejeren har at sige osv... Ja, selvfølgelig har du det. Som sagt det kan jeg, men egentlig er det jo også ligemeget, så længe andre (inkl. mig selv) ikke bliver omtalt som fordømmende hver gang man lister lidt bekymring eller undren ud i Forum. Det er jeg den unde-lyneme træt af.

Det kan godt være det er mig der er faldet af hesten hèr men jeg kan ikke finde den "kamp" i denne tråd. Hvis jeg gentagne gange beklagede mig over noget der er typisk for den race jeg har og anskaffer mig endnu èn, så kan det åbenbart ikke genere mig nok til at fravælge den race og derfor synes jeg ikke det kan tages helt seriøst. Synes hver gang man kommer med det mindste der ikke lige er ros til kamphundeejere eller deres hunde, så er man fordømmende..... Jeg har en veninde der har bullmastiff og hun siger da rent ud at hun ikke fatter at jeg kan leve med en så stresset (det var han da han var yngre) og urolig hund. Er det fordømmende?. Næ, vel?. Prøv så lige at kalde hendes hund for kamphund og så skal du bare se løjer... Det er som om der er en skævvridning iforhold til hvad man kan tillade sig at have af meninger, afhængig af hvilken race man har og det synes jeg egentlig ikke er rimeligt. Men sådan er det med ord. Når ord som jantelov og fordømmelse bliver brugt, kan det næsten standse enhver diskussion, for det er ikke nemt at sige noget til. Smart egentlig. :blink:

Dem der har lavet programmet har vel bare tænkt at de har gjort hundene en tjeneste. Synes generelt ikke at folk er særlig opmærksomme på hundes signaler (det gælder også mange ejere) eller om det er fordi de bare ikke responderer på dem når de ses, ved jeg ikke. Det med at ikke hundemennesker kan høre hvilken sindsstemning en hund er i, bare ved at høre en gøen, viser jo hvilket plan mennesket og hunden kan kommunikere på. Bare sørgeligt at vores art ikke er mere bevidst om det. Hvis de der bruger dyr til reklamer osv. har evnen til at se hvornår grænsen er ved at være nået, synes jeg det er iorden at man bruger dyr til sådan noget. Det har vist ikke været tilfældet i den udsendelse du omtaler.

Jeg kan godt se det praktiske i det men kunne ikke selv finde på at gå med sådan en. For det første kan man ikke korrigere hvis en hund strammer linen uden at det går ud over den anden( jeg bruger stop-op-metoden) og for det andet kan de godt trække rundt med hinanden. Det ville også kunne ødelægge gå-pænt øvelsen i mit tilfælde.

Jeg synes det lugter af at være noter en eller anden har skrevet til et foredrag. Altså er tingene taget ud af sammenhænge og så kan man sagtens få nogle underlige sætninger der ikke er hverken hoved eller hale i. Det jeg andre steder har læst af SF, synes jeg ikke har lydt helt tosset selvom nogle ting måske er sat lidt på spidsen.

Mon ikke det er fordi det i øjeblikket er det eneste sted man kan placere et ansvar. Normalt kan jeg godt lide Jane Aamund men lige hèr, synes jeg hun løber med en halv vind. Jeg kan ihvertfald ikke genkende det scenarie hun beskriver omkring udstillingsringene. Hun langer godt nok ud efter DKK, men jeg tror faktisk resten af artiklen drejer sig om de hunde der ikke har stamtavle. Hun får det bare ikke formidlet så godt ud til læseren. Mange af de ting hun skriver er jo også rigtigt. F.eks. synes jeg det er godt at hun tør skrive at det er i de socialt belastede områder der er flest problemer, så der kommer lidt fokus på den del af problemstillingen. Jeg læser så mellem linierne at hun godt ved at det ikke er der, man finder ret mange 10-12000 kr`s hunde. Men måske deler vi bare den samme fordom. En ting jeg synes er underligt er, at hun sætter spørgsmålstegn ved, om DKK kan "tillade" sig at have kamphunderacerne med på deres udsillinger. Jamen, er det deres valg?. Nå ja, de kan så melde sig ud af FCI men hvilke konsekvenser vil det ikke have for en forening som DKK. Og det vil jo ikke løse nogen som helst problemer......

Nu ved jeg at der er flere der har valgt at være usynlige herinde bl.a. fordi man i oversigten over "hvem er online" kan se hvilke tråde folk læser, svarer på og vist også hvem der skriver til hvem. Personligt generer det ikke mig, lige bortset fra at jeg så ikke længere kan følge med i hvem der er herinde og det ærgrer mig lidt. Tænkte om der var andre der har det ligesådan, for så kan vi måske få det ændret så folk kan være lidt mere "private" i oversigten og ikke behøver være usynlige.