WinWiz

I dag var der beagletræf i min lokale hundeskov. 20-30 beagler plus de andre hunde. I alt var der nok næsten 40 hunde og det gik fint. Min vens gamle lab/collie mix synes vist det var lidt overvældende men bestemt ikke noget hun tog skade af Jeg er overbevist om at langt de fleste hunde har godt af at lære at de fleste hunde er venlige men at der også findes nogle hunde som kræver lidt forsigtig omgang. Hvis en hund er meget bange for andre hunde eller aggressiv skal man selvfølge ikke gå i hundeskoven. Denne tråd giver mig lidt indtryk af at mange her på HF er overbeskyttende over for deres hunde, og det tror jeg ikke er godt. Min mors hund blev engang overfaldet ret voldsomt i hundeskoven og efter dette var hun bestemt ikke vild med at komme i hundeskoven. Men efter at have gået der mange gange er hun heldigvis blev tryg ved det igen, selv når vi møder den hund som overfaldt hende.

Hvis en hund har 100 gode oplevelser men bliver skadet af en enkelt dårlig oplevelse vil jeg da mente at det er en sart hund. Til alle dem der skrive de er holdt op med at komme i hundeskov efter en dårlig oplevelse tænker jeg bare at så er det klart hunden bliver bange for fremmede hunde. Gælder det ikke bare om at komme op på hesten igen og så give hunden nogle gode oplevelser med nye hunde? Tror også at vi har forskellig opfattelse af fri leg. Ved fri leg forstår jeg leg uden snor, og altså ikke leg uden grænser hvis det bliver for voldsomt. I "min" hundeskov kommer der også en mand med en meget dominerende og lidt skør tæve. Han mener at hans hund er dronning af skoven og at hundene bare selv skal finde ud af hvem der bestemmer. Men efter han har opdaget at flertallet bestemt ikke synes det er OK er han begyndt at ændre adfærd. Jeg synes ikke man skal lade en enkelt person som ham ødelægge det for alle andre, og det er jo det man gør hvis man bare holder sig væk. Til jer der skriver at HF er oversvømmet af beskrivelser af dårlige oplevelser med hundeskove vil jeg sige at selv 1000 negative indlægge ikke er meget i forhold til hvor mange der nyder godt af hundeskovene i Danmark.

Det lyder godt nok langt ude. Har da aldrig hørt om at nogen er blevet dømt medskyldig bare for at være passiv? Er det ikke også lidt i konflikt med at man ikke har pligt til at udtale sig til politiet? Så vidt jeg ved kom der for ikke så mange år siden en regel om at lærere, socialrådgiver og lig. har pligt til at melde børnemishandling? Hvorfor lave sådan en regel hvis der virkelig passer at vi alle siden 30'erne har haft pligt til at anmelde overtrædelser af straffeloven?

Siden hvornår har vi fået pligt til melde lovovertrædelser her i landet? Hvis jeg skulle melde alle dem jeg ser køre for stærkt kunne jeg jo bruge alt min fritid på det.

Hvis du ved at din hund ikke vil opføre sig pænt så syntes jeg det vil være dumt at sætte dem sammen. Min hund er vist også for gammel til at lege med andre hunde. Han elsker at lege med mig og han vil meget gerne hilse på alle hunde vi møder. Mysse var jo 3 år da jeg fik ham og dengang var det også sjældent vi mødte en hund han rigtig gad lege med. Hvis en hund ligger op til leg bliver han ofte lidt usikker, jeg tror det skyldes at han ikke rigtig har fået mulighed for at lege med andre hunde før jeg fik ham.

Jeg tror også at ulvehunde har suppleret deres kost med alt muligt ekstra når/hvis de havde mulighed for det. Men jeg vil stadig påstå at hunde ikke bør have så sart mave som mange incl min egnen har. Rent ernæringsmæssigt er det ikke noget galt med det vi kalder affald fra kødproduktion bare det er varieret hvilket det nok sjældent er, hvis hunden altid for det samme fuldfoder. Selvfølgelig er det heller ikke godt for en hund at leve af sovs og kartofler, men lidt rester er en hund altså fra naturen designet til at spise. Det med at ulve og hunde ikke kan sammenlignes fordi de har udviklet sig forskelligt vil jeg jeg mener er en sandhed med forbehold. Der er jo med mellemrum blevet tilført ulveblod til tamhunde og ret genetisk er hund og ulv jo meget nært beslægtet. Så vidt jeg ved er deres fordøjelse også næsten identisk.

Dosering af grønlæbet musling? Jeg har købt en portion grønlæbet muslinge pulver. På dåsen står der at hunde på 30-40 kg skal have et bæger pr dag, men bægeret er meget lille ca på størrelse med en teeske, kan det virkelig passe at min hund kun skal have 1 lillebitte bæger pr dag?

Jeg kender heller ikke meget til illegal handel med hunde men jeg har hørt at det ikke er helt unormalt at de hunde har mange chips, så de giver dem vist bare en ny chip. Forstår ikke princippet helt for der er vel stadig chance for at den gamle chip bliver scannet? Måske afhænger valget af metode også af hvor mange penge hunden er værd.

Det har du sikkert ret i men det ændrer jo ikke ved at det ikke er umuligt at fjerne en chip, så en ny "ejer" kan gå til dyrlæge uden risiko for at dyrlægen opdager at hunden er stjålet.

Jo generelt har jeg stor tillid til folk, nok grænsende til naiv. Hvis du seriøst mener at det i kredse med international handel af stjålne hunde er svært at få nogen til at fjerne en chip så vil jeg mener at du er naiv. For dem handler det altså kun om penge.

Jeg tror da stadig vi har en landbetjent her på egnen, det er i hvert fald ikke så længe siden jeg så hans bil. I dag har dyremishandling faktisk konsekvenser, f.eks kan man få forbud mod at have dyr. Og hvis du med overlæg brækker benet på en rotte kan det faktisk give fængselsstraf. Det har jeg dog aldrig hørt om. Man kan selvfølgelig også diskutere hvad der er dyremishandling, personligt synes jeg at konventionel svineproduktion er dyremishandling men den industri er så stor at politikerne ikke tør gøre noget markant.

Jeg ved at et frakendt kørekort nemt kan købes tilbage i Polen, så tror bestemt heller ikke det er noget problem at finde en korrupt læge, sygeplejeske eller noget i den retning som gerne vil tjene lidt euro ved at fjerne en lille chip.

Grundlæggende tror jeg vi er ret enige, små børn skal selvfølgelig helst overvåges. Men jeg forstår bare ikke hvorfor mange tilsyneladende synes at hundeskove er så dårlig en ide, måske er det bare fordi hundeskovene hvor jeg kommer generelt ikke har de store problemer. Vi kommer dog i ret mange forskellige hundeskove så det virker lidt usandsynligt. Hvis en hund kun lærer at omgås hunde på træningspladsen synes jeg det bliver et lidt indskrænket miljø, men det er selvfølgelig et frit valg.

Ulven blev til tamhunde da den begyndte at opholde sig ved menneskers bopladser for at spise de rester menneskerne ikke selv spiste. Dengang var der ikke overflod af mad så menneskerne har uden tvivl spist og brugt hvad de kunne af deres bytte. Derfor må det antages at de tidlige hunde i høj grad levede af affald, men varieret affald helt uden e numre og den slags. Hvis hunde ikke kan det i dag så synes jeg det er logisk at det må skyldes vores avl. Jeg tror faktisk PCB har ret i at det ikke har været et fokusområde. Men mange kost relatere problemer skydes jo nok også at mad\foder produktionen er så industrialiseret og unaturlig nu om dage. At leve på det samme foder næsten hele livet er jo heller ikke en særligt varieret kost.

Hvem siger hunnerne bare selv skal finde ud af det? Det er lidt en balancegang, selvfølgelig skal en hund ikke have lov til at terrorisere de andre men samtidig skal de jo også have lov til at være hunde.

Jeg synes det er ret normalt at en hund der bliver kanøflet lidt for voldsomt siger piv. Og ja selvfølgelig skal man gribe ind hvis en hund bliver alt for voldsom, men jeg synes ikke det behøver at betyde at hundene så aldrig mere må lege sammen. Jeg oplever at nogle ejere, særligt af små hunde, nærmest tror at deres hund er mere skrøbelig end et æg. Ofte tror jeg at hunden fornemmer sin ejers frygt \skræk og så er det ret naturligt at hunden også bliver utryg.

Hvis en bruger af hundeskoven ødelægger det for alle andre så gå sammen og forklar ham/hende på en fornuftig måde at det altså ikke er godt. Selvom den problematiske hundeejere måske ikke umiddelbart virker forstående så vil langt de fleste jo ændre adfærd hvis mange mennesker gør opmærksom på problemet. Før jeg selv fik hund læste jeg at kamphunde ikke forstod normalt hundesprog og var avlet til at angribe andre hunde uden varsel. Det troede jeg faktisk på men nu ved jeg at det ikke passer. 2 hunde af samme race kan jo have vidt forskellig personlighed. Derfor tror jeg ikke på at nogle racer bare ikke kan med nogle andre racer, det er altså lidt for generaliserende. Selvfølgelig er nogle racer mere selektive omkring hvem de omgåes, men det betyder da ikke at nogle racer bare slet ikke kan omgå hinanden. Hvis en hund slet ikke kan omgå andre hunde skal man selvfølgelig ikke tage den med i hundeskov. Jeg er slet ikke enig i at fri leg mellem hunde skal overvåges af en person med særlig forstand på det. Lidt grundlæggende viden om hunde, sund fornuft og gensidig hensyn må være nok. Overvåger du altid dit barn? Og bestemmer du også hvem dit barn må lege med?

Selvfølgelig er det ikke i orden at lade sin løse hund løbe hen til hunde i snor. I hundeskoven møder vi engang i mellem folk som går med deres hund i snor og så spørger jeg altså hvorfor de har hunden i snor. At man vælger at gå i hundeskoven på tidspunkter hvor man forventer at møde hunde som ens hund leger godt med synes jeg er ret naturligt. At gå med en løbsk tæve hvor der er mange hanhunde synes jeg ikke er smart. Det er træls for alle parter og man kommer som regel længst ved at vise hensyn. Tysse er jo en rigtig hanhund så kan også være ret pågående når han møder en lækker tæve. Men jeg kan godt forstå at det ikke er sjovt for hverken tæve eller ejer at blive humpet, og jeg synes selv det er pinligt så vi plejer ret hurtigt at gå en anden vej. Desværre oplever vi ret ofte at ejere af små hunde samler deres hund op når de ser Mysse. Han er altid virkelig sød ved små hunde og vil så gerne hilse. Jeg har også oplevet at en gammel kone ikke mente det var noget problem at hendes 3 pudler overfaldt Mysse. Så små hunde kan jo ikke skade så stor en hund mente hun, men han bliver faktisk bange når 3 hidsige pudler overfalder ham. Heldigvis fandt han sig i det uden at bide igen, men jeg fik fortalt konen min mening. Jeg kan ikke fordrage racisme blandt mennesker og hunde!

Hvis dværgen ikke skreg og stadig gerne vil lege med laben så var det jo nok ikke så slemt

I Polen tror jeg ikke det er svært

At din chi skulle komme til skade ved at en lab knurrer/gør, rejser børster og viser tænder tror jeg næppe. Og hvis din chi ikke fatter det så er de fleste hunde altså rigtigt gode til at signal nappe uden at forvolde nogen skade. Hvis en hund angriber uden varsel bør man selvfølgelig forhindre dette. Ville det ikke være mere intelligent at tage en fornuftig snak med ejeren, i stedet for at gå og blive mere og mere sur også ende med at truge med at sparke en hund? Hvis dette var første "samtale" virker det godt nok som en voldsom reaktion. I går var jeg ude for noget lignende i hundeskoven. Tysson sagde bøh til en kåd ung lab hvilket fik ejeren til råbe: Hvis du gør det igen sparker jeg dig i skallen. Vi har aldrig set manden og hans hund før så jeg blev helt paf. Herefter spurgte manden mig om jeg havde styr på min hund, hvilket jeg svarede ja det tror jeg nok. Så sagde han det ser det ikke ud til. Vi gik hver sin vej og de andre i skoven sagde at jeg havde langt bedre styr på min hund end han havde på sin. Det synes jeg godt nok var en overreaktion, og jeg forstår ikke hvad manden forventer at få ud af det? Min hund forstår jo ikke hans trussel så jeg opfatter det som trussel rettet til mig. Han kunne jo bare bede mig om at holde min hund væk fra hans. Havde jeg været i dårligt humør havde jeg nok spurgt om han selv ville have et spark i skallen.

Jeg er ikke enig og synes din sidste bemærkning virker belærende og bedrevidende. Men selvfølgelig har ejer et ansvar for hins hund ikke giver andre hunde dårlige oplevelser. Hvis man bor på Vestegnen kan det måske være svært men i den lille by hvor jeg bor går det som regel fint. Hvis 2 hunde bare ikke kan sammen så går vi bare hver sin vej. Hvis små og store hunde ikke får lov til at omgås hvordan skal de så lære det? Min rotte leger fint med små taske hunde, bare de ikke overfalder ham.

Men det er jo ikke umuligt at fjerne en chip...

Ja ledelsen i dyrenes beskyttelse, er diplomatisk sagt, ikke optimal. Men det ændrer jo ikke på at foreningen dagligt hjælper dyr i nød. Lidt som politiet har D. beskyttelse ikke uendelige ressourcer og er derfor nødt til at prioritere deres sager. Jeg gætter på at usocialiserede hunde ikke prioriteres lige så højt som direkte mishandling, og hvis det ikke er ulovligt kan D. beskyttelse faktisk ikke gøre anden end at indlede en dialog med den pågældende opdrætter. Men selvfølgelig er det kritisabelt hvis du aldrig fik svar. Ringede du til dyrenes vagtcentral på 1812?

Hvad var det for en større sag? Jeg kender en kvinde som bruger det meste af hendes fritid på frivilligt arbejde i dyrenesbeskyttelse og jeg ved 100% at hun bestemt ikke forsøger at åle sig uden om eller begår selvtægt. Men jeg kender selvfølgelig ikke alle dyreværnsfolk så måske forekommer det andre steder.