DKWiechert
-
Antal indlæg
5.754 -
Medlem siden
-
Senest besøgt
-
Days Won
1
Indholdstype
Profiler
Forummer
Artikler
Hunderacer
Indlæg skrevet af DKWiechert
-
-
Ved ikke om jeg skal være bekymret for dig over at du sumper rundt på PETAS side, men du har sikkert styr på det.. måske...
og de der gamle haner derinde på DOF's side er villige til at snakke om alt, og meget meget længe.. Der er iøvrigt samling af de fleste af dem på grenen denne weekend, bare hvis du mister lysten ti lat leve og gerne vil dø af kedsomhed over uendelig fuglesnak...
Kunne jo tage haglbøssen med, og regulere et par duer og måger, mens de snakker....
SÅ har de da for det mindste noget at snakke om...
-
Suk har du nu været inde og læse på ulvetracking/stalking igen...
næh. De er ganske enkelt for fanatiske og unuancerede til at jeg gider bevæge mig rundt derinde. Der er mere nuanceret og givende debat at få på PETA's side end på ulvetracking. Og det siger sgu ikke så lidt.
Selv DOF-arne og Rolf er der mere villighed til nuanceret debat.... Hvad siger du så!
og hvorfor tror du at den var ude og kigge på børnehaver i Viborg hva?? Sgu da fordi den har fået konen herop, og nu er hun bollet tyk, og der kommer snart 5 små møghvalpe der alle skal have en plads i en børnehave..
:klap: -
Men vil mene at vi ikke kan undgå at ulven vænner sig til mennesker og menneske aktivitet, som resten af dyrelivet vi har her i landet..
Vrøvl....Ulven er et sky dyr, og det kommer aldrig til at ske.
Hvis man skal stole på ulve-elskerne...
-
Men hvilke alternativer er der til HF og nej HG gælder ikke.. Jeg har da ikke fundet noget forum hvor der er så bred viden om ja alt rundt om hunden og hold af hund...
Der er heller ikke andre fora (når HG ikke gælder) hvor fordomme får lige så bred en opbakning...
måske med undtagelse af DOF gruppen på facebook, men....
-
Og også Settere og Pointer er samarbejdende hunde, som jeg tror ret let kan lære ikke at gå på jagt alene - især når de aldrig skal bruges til jagt.
Dét kan de. Men de er trods alt lavet til at tænke mere selv.....og følge op på den tanke.
-
Vores bekymring består i, at jagthunde har et meget stærkt instinkt og kan være svære at kontrollere når de er løse og løse på hjemmegrunden - specielt risikoen ved at lukke dem ud og tisse hjemme og så er de sprunget!
Ét ord:
Vrøvl.
De fleste jagthunderacer er lavet til tæt samarbejde med føreren, ikke selvstændigt opsøgende arbejde.
SOm følge heraf vil de faktisk helst blive hjemme og i nærhed af jer.
Undtagelsen er naturligvis f.eks. støvere og settere og lignende hunde, der er lavet til enten selvstændigt arbejde, eller arbejde på virkelig lange afstande.
-
Det er tomatplanten (altså alt det grønne der står i jorden!), og grønne tomater der er giftige.
Og det er de sådan set også for mennesker.
-
Taler du om ulve i Sverige eller DK her?
Ulvene i DK er mig bekendt sporet til Tyskland blandt andet, mener jeg det var?
Sverige.
-
jojo. Vi er ikke uenige PBC
Men det er vel ret indiskutabelt og ikke noget man kan have en egentlig mening om, at hvis der er en tap under maven, så er det næppe et dyr af hunkøn...
Kig på den whippet/greyhound lignende fætter på billedet.
-
Syntes det er skægt de på det billede har sagt at det er hunkønsdyr i nederste række....
Arh.... ikke dem allesammen ihvertfald.
-
Kigger lige herind igen... Har læst lidt om hvordan det egentlig ser ud med ulv i Sverige. En optælling fra vinteren 13/14 fortalte at der var ca. 320 ulve i Sverige, 30 i Norge, og 50 der går mellem de to lande - ca. 400 i alt. Bestanden vokser med ca. 15% pr. år. Hele den her "skandinaviske ulvestamme" (som den åbenbart kaldes) nedstammer fra 5 indvandrede ulve - et ulvepar der kom i 1983, en han kom til i starten af 90'erne, og yderligere to hanner i 2008.
Nu er de altså blevet til 400 ulve, og de har enooooorme områder at færdes på, med meget vildt. Seriøst - kig på et kort og se hvor stort det er! Alligevel har de problemer med at ulvene kommer tættere og tættere på bebyggede områder. Jeg er virkelig ikke indsat i ulvesagen, og ved ikke ret meget om det - men min fornuft siger mig, at Danmark bare må være for lille...
Vel værd at bemærke at, omend dét der er den officielle historie, så har har man faktisk dna-testet alt man kunne i og omkring sverige for at føre bevis for at den officielle historie altså er sand.
Det man har fundet ér at den ikke er sand. Man havde forventet at kunen bekræfte slægtsforhold til ulve i finland og rusland, fordi det er dér de skulel være vandret ind fra, og også det eneste sted de kunen være vandret ind fra. Og man ahr nu faktuel viden om at dette ikke er tilfældet.
Og tallene skal man tage med et stort gran salt, for også tallene har man flere gange fået bekræftet ikke holder vand, overhovedet.
-
Nu er det ikke kun ulve der ødelægger hvad vi kan se af hjorte i Danmark. Jeg bor 5 minutters gang fra storåen. Et sted hvor jeg ofte går med mine hunde. Lige over på den anden side af åen, hvor vi også ofte gik over. Var der en stor bestand af råvildt, ræve, hare og der var set grævlinge. På den her side af åen, så vi hver år ugleunger og vi kunne betragte uglemor, der jagede på den anden side.
Den anden side er i dag hegnet ind, med højt hegn. Dyrene har ikke længere en naturlig tilgang tilgang til åen, hvor de kunne gå ned og drikke.
Det er ikke ulven, der har hegnet det ind. Men derimod et menneske. Nu går det lamaer, hjorte, der ikke naturligt høre hjemme i Danmark og kvæg, som jeg ikke hellere har set før.
En mand kan ødelægge det for mange.
Jeg er overbevidst om, at vi mennesker har større skyld i ødelæggelser af naturen, end ulven bare kan komme i nærheden af.
i dén forbindelse er det vel værd at huske folk på at standardargumentet i enhver ulvedebat er, at man da bare kan hegne sine dyr ind, hvis man vil undgå at ulven tager dem...
Ja... det kan man.. vil man så reelt også leve med konsekvenserne af dét?
Eller hellere acceptere at at der bliver betalt for det ulven tager af ens husdyr?
-
Jeg tror politiets ledelse og politikere ikke helt kan se hvorfor de dagligs ting bør prioriteres ifht. de "store sager", men en politistation i hver by af en vis størrelse (købstæder) og et politi som kommer når folk kalder er guld værd for at føle sig sikker og passet på. Og der er altså den helt almindelige borger, som betaler gildet.
Centralisering kan være godt for visse administrative funktioner, men politiet skal være synligt og til stede. Også landbetjente mener jeg vi mangler, mange steder.
Politireformen (faktisk de sidste par stykker af slagsen) har ikke gjort noget godt for landet eller borgerne. Landbetjente og lokalstationer var det der endegyldigt røg sig en tur sidste gang. Med manglende nærhed, lokalkendskab, og en tydeligt langsommere reaktionstid og behandlingstid til følge.
Det tragikomiske i dét er så at det jo ikke engang er blevet billigere driftsmæssigt.
-
Når folk ønsker sig et dyrepoliti, mon så ikke det ligger implicit i ønsket, at der også skal følge penge med?
Og det giver helt vildt meget mening fra et økonomisk synspunkt (og dermed også fra et praktisk synspunkt), at man får mere for pengene, ved at oprette noget helt nyt, istedet for at lade det vi allerede har arbejde?
Uanset hvordan man vender og drejer det, så er det en unødvendig fordyring af noget vi reelt set allerede har, vi lader dem bare ikke arbejde med det, fordi vi ikke har sendt pengene til mandetimerne med derover.
Desuden fungerer den slags ikke i de lande der allerede HAR et dedikeret dyrepoliti. Tværtimod.
-
Mht dyrepoliti så er det mit indtryk at de fleste betjente ikke kender dyreværnsloven særligt godt derfor synes jeg at det ville være fornuftigt hvis hver politikreds havde en betjent med særligt kendskab til dyrevelfærd. Men nu hvor politiet skal bruge så mange ressourcer på terrorbekæmpelse er det desværre nok ikke realistisk.
det har de allerede, eller har haft ihvertfald... der fulgte bare ingen bevilling med så de kunne udføre dét arbejde...
et egentligt dyrepoliti vil ikke ændre på dét, tværtimod ville det bare sprede ressourcerne endnu mere.
-
Der er kun en enkelt der snakker om tungmetaller, så ro på! Og laks er jo ikke en rovfisk:blink:
øhmm... okay... Hvad er den så?
Og opdrættet laks kan næppe være bedre end østersølaks. De bliver opdrættet i det samme vand, og en stor del af deres kost er hentet i de samme bestande af fisk.
-
Men hvad så med hr. og fru. DK når de skal ud og købe hund? Hvordan skal de kunne kende forskel på A og B hunden som Jane nævner, hvis der ikke er nogle egentlige regelsæt/anbefalinger at gå ud fra? Så kan de blive prakket en hvilken helst hund på af en opdrætter som vil stkke en "debat" skråt op.
Det har da været tilfældet i mange år nu.
Du får da ikke én eneste udstillingsopdrætter til at sige andet end at deres hunde altså er super gode jagthunde... og de bliver såmænd også solgt som sådan, og tilsyneladende er folk jo ganske godt tilfreds med hvad de får at arbejde med..... lige til dén dag de ser hvad de kunne have fået, og hvor let de kunne have haft det. Dén dag kommer bare ikke altid til alle.
Men jeg har da kendskab til et par ellers indædte udstillingsopdrættere og -ejere, der har skiftet over, og i dén grad har fået øjnene op for at hvad de mente de havde, er alt andet end hvad de faktisk havde... Det har bare taget dem et årti eller 2 at nå til den erkendelse.
-
At en hund trækker afsted med sin ejer eller ikke kan gå ved fod, siger jo intet om dens egenskaber som jagthund og så er det unødvendigt at teste hundene i de discipliner..
Nej, det gør det ikke, men det siger noget om hvorvidt det overhovedet er relevant eller sikkert at sende hunden videre i systemet.
Hundene bliver ikke testet i de ting, den består eller består ikke. Består den ikke, så er der ingen grund til at sende den videre ud på prøverne, for de kræver blot endnu mere af det samme.
Jeg forestiller mig at man kunne lave en slags bedømmelse, lidt som man laver mentalbeskrivelser. Ikke for at se om hunden er en god jagthund, men for at se om den har anlæg der ikke bevæger sig alt for langt væk fra det oprindelige formål.Og det har man jo. Den slags hedder markprøver. Og det du efterlyser i en test, eller ihvertfald det du skriver du gerne så i en test, er det samme der er at finde på c-prøvernes begynderklasser.
Hvorfor så genopfinde den dybe tallerken én gang til?
Du tænker at hunden ikke kan bevise den har de rigtige egenskaber før den har bevist at det en superhund på jagt, jeg tænker at lidt mindre måske nok kan afgøre hvilke egenskaber der ligger i hunden og der er alt det træningsmæssige ligesom ligegyldigt (underforstået selvfølgelig at man ikke har en så uhåndterbar hund at de forskellige elementer ikke kan gennemføres ved en test)Du er tilsyneladende ikke ret god til at læse hvad jeg skriver.Eller også udtrykker du dig bare ikke klart, eller forstår hvordan systemet i dag faktisk hænger sammen.
Der er vist heller ikke nogen der har sagt andet
Det gør du da, når du påstår at brugsprøven er en unødvendig test, som så godt nok kun er en adgangsgivende prøve, men.......
-
Hvorfor endnu mindre?.
Kan man kalde sin hund ind er det vel det styr man skal have på hunden for at deltage i en prøve hvis det er for at afgøre om hunden har de egenskaber den bør have. Al den træning med lineføring og fri ved fod er jo ligegyldigt i den forbindelse, det er jo noget alle hunde kan lære.
Fri ved fod, lineføring, og bliv, som indgår i brugsprøven, udover hjemkald, skudtest og en enkelt apportering af valgfri genstand, er i dén grad nødvendige, hvis man går videre på prøverne.
Og hvad er problemet ved en test af om du overhovedet har styr på de helt basale ting, inden du slippes ud på prøverne?
Og al den træning af lineføring og fri ved fod? Slap af. Så svært er det sgu heller ikke, og kan man ikke dét, skal man heller ikke bevæge sig ud på prøverne.
At erstatte brugsprøven med kval-prøven giver endnu mindre mening, hvis argumentet er at der ikke er behov for alt det en brugsprøve indeholder.
Kval-prøven indeholder endnu mere, og i en form der reelt ikke giver mening. Men jeg erkender at udstillerne elsker dén prøve. Den giver jo også adgang til at udstille i brugsklassen....
Hvis det er noget man forestiller sig skal være et krav for at avle, så bestemmer man jo ikke selv.Det du lister op, som værende at sænke parametrene, er hvad der er standarden i en begynderklasse. Hvorfor ændre på ting "bare fordi" når det man ønsker det ændret til, allerede ér realitet.
derfor ville det give mere mening at diskutere hvor grænsen skal sættes, snarere end at sænke kravene på prøverne.
-
Brugsprøven er adgangsgivende til markprøverne af én årsag: Man skal vise at man bare nogenlunde har styr på sin hund, inden man slippes løs på prøverne.
At fjerne dét, giver ingen mening. Og at erstatte det med kvalifikationsprøven, endnu mindre.
Og at sænke paramtrene på markprøverne?
Der er jo ingen der siger man behøver gå længere end begynderklassen. Det bestemmer man sgu selv, og dér kan de fleste udstillingshunde vist også være med.
-
Og en sådan forgiftning kan også være pga alt andet end en tilsigtet ond handling.
Der er sgu ingen der ved hvad den hund har haft snuden i, og sådanne "pellets" af gift, er almindeligt brugt til skadedyrsbekæmpelse af forskellig art.
Ligesom mange andre tilfælde hvor der kun er fundet spor af gift i blodet, og ikke gryn eller piller i mavesækken, kan skyldes at hunden har fundet mus og rotter der er blevet forgiftet.
Man er altid utrolig hurtig til at dømme: Der er sgu nogen der har gjort det her med vilje, og udlagt gift til hundene eller rovfuglene eller.... you name it.
Men sandsynligheden for at forgiftningen skyldes alt muligt andet, er temmelig en del højere, og langt mere sandsynlig.
Jeg siger dog ikke at der ikke kan være noget om det, en gang imellem.
-
det er nu ikke noget jeg afgør Ascha det ved jeg det er, og det er iøvrigt også ganske tydeligt at se på hundene der går akkurat på samme måde som de gør i dag når man træner på hjemmebanen.
Det er også ganske tydeligt at se at opsamlingerne har været filmet flere gange, dels er terrænnet trådt helt i stykker lige dér hvor fuglen har været lagt foran kameramanden, og dels er opsamlingerne ved at være ganske uinteresante for hundene.
Og det er der ikke noget galt i som sådan, for sådan var man ligesom nødt til at gøre for at få filmet det man ville have filmet, det gør man reelt set stadig den dag i dag når man filmer til den slags formål som filmen hér er lavet til. Eller tager billeder af specifikke situationer. Man har, afhængig af hunden, x-antal forsøg til at få det i kassen man vil have, før det også på stillbilleder bliver alt for tydeligt at det er en opsat situation.
-
Det er vel værd at bemærke at filmen fra 1940 er tydeligt opsatte situationer, i for hundene synligt kendt terræn. tempoet på hundene går drastisk ned i sådanne situationer.
Og det er vel også værd at bemærke at søget under rough shooting ved spaniels, faktisk ser akkurat ligesådan ud i dag. Jeg kan ikke få øje på hvordan filmen fra 40'erne og en tilsvarende film i dag adskiller sig på roen, tempoet og harmonien, og slet ikke hensynet til hunden.
Dengang tog man bare en ny hund ud af kennelen, når den gamle ikke kunne mere eller havde fået en skade der var for stor og tilsvarende ting. Det gør man ikke længere.
-
a-prøverne er nu rigtig jagt.
Ikke simuleret.
Og en hund med lyd på, når vi snakker spaniels og den jagtform de egner sig eminent til, roughshooting, ødelægger en hel del, for fuglene vil da stødes for tidligt, eller blot blive drevet frem langs jorden istedet for at blive stødt.
Udover dét er det helt lavpraktisk også vanvittig træls at høre på, når man venter mellem såterne, på parolen osv osv.
Og ja. ifm filmen er det givetvis fordi man bedømmer at hunden har tendens til lyd når den er stresset, og det ønsker man ikke at give videre i avlen.
Brugsegenskaber - kan det gå for vidt?
i Debat
Besvaret
Flere ting har været nævnt i tråden allerede. en del er jeg absolut enig i.
Men det skal lige siges, at rigtig mange jægere der har hund, har reelt et produkt der er et resultat af whatever-parring.
Blandinger af alt muligt mærkeligt, såvel som noget der er købt som renracet, men som, når man ser dyret arbejde, absolut ikke er det.
Ligesåmange jægere har ikke købt "over evne, men snarere bare købt forkert, og får heller ikke startet rigtigt op, og det bider dem i røven ganske få måneder senere.
Endnu flere for startet forkert op, på den måde at de er alt for tidligt igang med hunden, og har alt for travlt med at nå det hele.... Og det bider dem i dén grad i røven senere. (der er en grund til at unghundemestrene, i reglen forsvinder fra jordens overflade når de når den alder hvor de rent faktisk skulle kunne bruges fuldt ud og hele tiden!)
Men det er en blanding af dels at man ikek helt forstår hvornår en hund er klar til hvad og hvor meget, samt tidens trend, hvor det man køber i dag, helst skulle bruges i morgen. Der er ikke mange der tænker over at hunden egentlig ikke er klar til så satans meget før den er 2, måske endda tættere på 3 år.
EN jagthund der ikke er yderst stresstolerant, ikke kan holde kæft, ikek kan finde ro, og alt det andet mange har så travlt med at skyde jagtlinjerne i skoene, kan ganske enkelt ikke brugespå hverken jagt eller markprøver. Heller ikek for den knap så ivrige hundemand. Det er ødelæggende og irriterende for alle, ikek blot hundeføreren.
Og en sådan hund er ikke at finde i jagtregi, eller jagtlinje-avl. SKulle en sådan hund dukke op, udgår den også ret hurtigt igen. På jagt, fordi ingen inviterer sådan en hund igen, på prøver fordi sådan en hund bliver diskvalificeret aldeles omgående.
Men jeg støder tit på dem rundt omkring på jagterne, det gør jeg da. Sært nok aldrig med tavle på, for retrievernes vedkommende, og sjældent mere end én gang.
Tværtimod er det, igen for retrievernes, vedkommende, hundenes egenskaber som apportører, der gør dem så velegnede og tilpasningsdygtige til alt muligt andet. Der er bare ikek så pokkers meget der rent faktisk avles med dette for øjet.
Og så er der en helt anden problematik omkring labberne og jagtlinjerne dér: de er ved at blive FOR bløde. De skal være bløde, men i Danmark er det ved at kamme over og være liiidt for meget af det gode. Heldigvis er nogle af opdrætterne af ordentlige jagtlinjer, også udmærket klar over dette.
Det største problem træningsmæssigt, er at folk har alt for travlt med at få deres hunde klar. Og dét alene, giver sig udslag i rigtig mange, hvis ikke alle, de problemer der oftest nævnes. Og det har intet med linjerne bag hunden at gøre.