DKWiechert

Så dum håber jeg virkelig ikke du er, når du er rask. Undskyldning for hvad?

Tanten: Der skal fremlyses med beskrivelse af dyret og en adresse hvor dyret kan forsøges optaget, mener det var, 14 dage førend dyret er "frit" til afskydning. Og det skal foregå i lokale medier.

Danmarks jægerforbund (og andre) er træt af løse katte, fordi DE ER INVASIVE OG ØDELÆGGENDE FOR VILDTET I DANMARK!!! Ja. De er en del af en balance, som vi kalder naturen. Igen: De er en del af en balance. Katte er husdyr, og ikek en del af den naturlige balance der er. De er derimod invasive når de render frit, og har ikke noget modstykke elelr noget modtræk. De giver intet, men tager kun. Så der ER noget at gøre ved det: HOLD DE FORBANDEDE LORTEKRÆ INDENDØRE! Det chokerer ikke mig. Jeg foretrækker at give dem en kugle istedet. Det er hurtigere. Nåh... så det er influenzaen der gør dig ignorant og uvidende om forhold i naturen og invasive arter i Danmark, som faktisk er almen viden? God undskyldning :5up:

Min bedstemor har i evige tider haft en løbegård til deres katte udenfor. Med træer og hele skidtet i. Så jeg er ikke overraskende temmelig enig i at det må være noget nemmere at holde kat end hund hvad dét angår. Uanset er det en ufattelig dårlig undskyldning for at ens kæledyr strejfer, og ikke mindst ufattelig dårlig holdning overfor den danske natur at tillade en indført dyreart at være invasiv som kattene unægteligt er.

Eller DOF, elelr andre der arbejder for den danske natur for den sags skyld. EN uglekasse mine forældre har på loftet, har vi været nødt til at putte ekstra sikring på, pga. katte. SÅ katte tager såmænd også rovfugle mv. :blink:

Mus, rotter, småfugle, harekillinger, agerhønse og fasankyllinger, og for den sags skyld agerhøns, og meget mere. En kat hører IKKE til i den danske natur. Og ja. Hunde kan også blablabla Ja, det kan de. Men hunde render ikke frit rundt og gør det, som katte gør.

Katte er altså et reelt problem i den danske natur. Der er absolut ikke noget "fredeligt" og fordrageligt over dét. Tværtimod. Jeg vil endda gå så langt som at sammenligne katte med mink hvad den slags angår. Hunde er der ikke det samme problem med, og i de få tilfælde hvor der rent faktisk ER et problem med hunde der går på rov i naturen, så løses det på ganske samme vis som med katte: De skydes, eller indfanges og aflives, i henhold til lov om mark og vejfreds paragraffer om optag af skadevoldende dyr, som tydeligt stadfæster at man som jordbesidder må bortskaffe skadevoldende og strejfende dyr på den måde der anses for at være mest hensigtsmæssigt (for ejeren af jorden, ikke dyret elelr ejeren heraf!!) og man kan ikke holdes til regnskab for skader opstået på dyret herved. (Ejhelelr for tabet af dyrets liv) Længere er den ikke, men jeg smågriner altså altid lidt hvergang man diskuterer den slags hér, for katteejere vil bare ikke se hvor stor skade deres små kræ reelt gør på den danske natur når de strejfer.

Hvis det er "drømmehunden" (Tak til Disney for romantiske ideer omkring dyr ) du vil have, så vent til du rent faktisk kan have en hund mere. Ja for den sags skyld til du ifølge loven overhovedet KAN eje en hund. Du leger rundt med en genbrugshund lige nu, hvilket er helt fint. Det lærer man givetvis en masse af. Men istedet for at anskaffe sig en delehund man går sådan lidt lallet til, så vil jeg da anbefale dig at arbejde emd den hund du allerede har, og derved få den hund ud af den, du gerne vil have. Det andet har jeg oprigtigt talt kun hovedrysten til overs for. :blink:

Dét er det nu ikke nødvendigvis. Der hører mere til, end blot at smide sig om på ryggen.

Hele "alfa" begrebet har vi jo så også fået afkræftet af den mand der "opfandt" det i første omgang. ALene dét burde være nok til at afskrive dén artikel. Cesar milan, er blot endnu et søm i kisten. Og at den er fra dogbreedinfo er så skovlen til at dække graven med. Så. fordomme luftet for idag.

Det er bare ALly. Fuldstændig blød i bolden. Jeg har indimellem fornøjelsen af at få lov at lege lidt med hende. Hun er god til at "opdrage" en kommende lab-ejer Jeg syntes det sidste er det bedste, men det er så også af min gamle

Tjoo. Så længe det ikke udelukkende skal være af ens egen køter, så er der et par stykker Og til slut en retrieverwannabe der skynder sig langsomt i ren trods. (Han rækker ihvertfald tunge af mig)

Apropos ræverøde goldens. Fra DRK markprøver ved Skjern, sidste år engang. Jeg syntes den var flot. Omend en temmelig slank sag at se på. Og uanset hvad man syntes om de rødlige goldens, så kunne den arbejde.:blink:

Jagthunde må ikke angribe vildtet. Punktum. Men så sort hvidt er det så alligevel heller ikke, for enkelte racer, under enkelte jagtformer, benytter man til at hetze. Dvs er der et stykke anskudt vildt, som stikker af, så sender man hunden på det, hvis ikke der er andre muligheder. Det vil typisk være racer som: Ruhår, Korthår og Weimaraner, man benytter til den slags opgaver.

Ikke det der ligner. Jeg gider bare ikke slæbe rundt på for stort og for tungt grej, som jeg dybest set ikke har behov for alligevel, når jeg i forvejen har 60+ kg på ryggen på en vandretur. Og så er det jo i bund og grund lidt logisk, at man beholder objektiverne, men skifter kameraet efterhånden som behov opstår. Jeg selv skal til at skifte mit gamle D50 ud, fordi det ganske enkelt ikke er hurtigt nok for mig længere. Men objektiverne (som er temmelig gode) dem beholder jeg, og bruger på det nye kamerahus. Og vupti: det var lige x antal tusinde kroner sparet.

Den med billedstabilisatoren er nu temmelig overvurderet. Medmindre du går ud over 200 mm, eller du ønsker at tage billeder fra et kørende køretøj, har du bestemt ikke brug for det. Tværtimod er det bare endnu mere vægt du skal holde oppe. Og uanset, så vil jeg ikke anbefale at købe grej efter hvilket kamerahus der har det indbygget. Tværtom, for der er større sandsynlighed for at man skifter huset ud, end objektiverne. Når man har lært at bruge ens grej, så er det objektiverne der betyder noget, og derfor også dem man beholder når man opgraderer. Ydermere så viser de pratiske afprøvninger gjort af vaskeægte brugere (i modsætning til en wannabe-ester fra et magasin) klart og tydeligt at stabiliseringen skal passe til objektivet, og ikke til kameraet for at fungere optimalt. Det eneste stabilisering i kamerahuset gør godt, er at gøre kamerahuset dyrere at udskifte. Efter min mening, naturligvis.

Slap af under kamerakøb, er det råd jeg lige vil smide ind. Du kan få ganske udmærkede kamerakits til i omegnen af 3500-4500, som kan mere end du får brug for det første lange stykke tid. Når du så har fundet ud af at udnytte objektivet fuldt ud og du derfor mener du har brug for "mere", så køber du blot passende objektiver til, der opfylder dine behov. Ganske gode køb, som kan mere end rigeligt, er canon 350d eller Nikon d40 i kitsæt med 18-55 objektiv og 55-200 objektiv. Objektiverne er ikke toppen af poppen, men tro mig. Du vil ikke kunne makse dem ud i egenskaber det første lange stykke tid du har dem, og D40 og 350d er billige nok til at du kan tilkøbe ekstra hukkommelseskort af den hurtigste og nyeste slags, såvel som et udmærket flash uden at komme op i de priser i nævner hér i tråden. Og lad være at forlede dig af megapixel og andre salgsargumenter. Megapixel giver ikke bedre billeder, blot mere "fyld" på harddisken. :blink:

Det ligner lidt præsten

De eksempler er nemlig ikke usandsynlige. De er faktisk temmelig almindelige beskrivelser af en uheldsrække. Men det er let at vide bagefter hvad man skulle have gjort, jeg tvivler på der er nogen almindelige mennesker der når at tænke ret meget over hvad de gør, når de står i situationen.

Den der med at man ikke bremser for noget mindre end en hund, er nu egentlig rimelig nok. Naturligvis skal man forsøge at undgå at køre noget ned overhovedet. Men langt de fleste gange hvor jeg har ramt noget, Typisk endnu en kat, har jeg haft en kørende bag mig, såvel som en modkørende. ALtså er der 3 muligheder (som altid er der iøvrigt) 1. Jeg bremser hårdt op, for at forsøge at undgå at ramme dyret. Dét ahr til følge at den bagvedkørende hamrer ind i mig, med skader på begge biler, og mulige skader på mig selv, den anden fører, såvel som passagerer til følge. Ydermere er der sandsynlighed for at én elelr begge biler ryger i grøften eller over på den anden vejbane. Begge steder har yderligere følgeskader, elelr risici herfor til følge. 2. Jeg undviger i én elelr anden retning. Enten rammer jeg den modkørende, elelr jeg ryger i grøften. Potentielt kunne jeg ryge i rabatten, rette op eller forsøge herpå, og pludselig ryge over i den anden vejbane og stadig nå at ramme den modkørende. For at fuldende billedet, så har jeg stadig den bagvedkørende som hamrer ind i mig. 3. jeg kører kræet over, og bremser stille, roligt og kontrolleret ned, går hen til dyret, og affanger det om nødvendigt. Alle 3 er yderst reelle scenarier, og uheldsmønstrene er ikke ren og skær fiktion. Det er faktisk meget almindelige uheldsmønstre på de danske veje. Jeg kører ikke rundt og kører dyr over med vilje. Men ikke på vilkår om jeg bremser hårdt op for en kat eller en fasan, hvis der er anden trafik på vejene. Så må det altså koste den kat. Og så er der jo lige dét med at der faktisk gælder de samme regler for alle husdyr i danmark. De må ikke strejfe. Punktum.

Funker fint. Jeg plejer nu godt nok at lægge dem i "garvevand" efter saltning og rensning. Men udelukkende for at gøre skindet mere føjeligt efter en gang strækning. Jeg bruger det nemlig også til andet end dummyer. Ræve ser man tit ved vejkanter. Grævlinge ser jeg sjældent, men ind imellem er der da også sådan en.

hmmm.... Men fik man noget karma for det?! Næhhh... Så kan man sgu lissågodt pakke komplimenterne væk igen.. Aaaaldrig mere....!

Og 18 måneder er typisk nævnt i forbindelse med at anvende agilitybanen i fulde højder og fulde længder. Ikke i forbindelse med at bruge agilitybanen som sådan.

Billede 5 er go' :5up:

Hmm. Ikke mange af det gamle kræ, i sovende tilstand. Mit gamle profilbillede Eller denne Og et "lige vækket" foto.... Gælder vel ikke til konkurencen?! Hm... Har brug for en ny hund at tage billeder af, kan jeg godt se.. :hmm: