DKWiechert

Så har træneren fejlet, for du mangler at få at vide hvordan øvelsen afsluttes. Afleveres til hånd elelr slippes foran dig (hånd er bedre, fordi du har mere kontrol med det, men kan være sværere at lære hunden) Efter aflevering pakkes dummyen væk. Jeg ville så nok vælge at lade en anden kaste et PAR dummyer, og lade hunden hente én. Ved veltrænede hunde, også gerne flere, men jeg ville stadig selv hente et par stykker, hvor hunden "bare" er sittet af. (holder hunden lidt på spidserne) :blink:

Jeg tror jeg blev overset, så her kommer jeg igen: I sin simple form: Apportbukken/dummyen ER ikke og MÅ ikke være en belønning. En apportering er ikek overstået før apporten er afleveret til hånd (elelr hvad man nu foretrækker) Når apporten er afleveret, stoppes denne væk, eller lægges på jorden bag én. Apporten er herefter at betragte som noget man ER færdig med = ignorer skidtet, lad det ligge. Og har man problemer med apport i den form du beskriver, så er der altså noget der er helt fejlet/misforstået hvad angår hele øvelsen. Og det her halløj du har fået at vide med drifter, styrke, fortid som storvildthund og apport = farlig cocktail.......... Glem det. I mine ører lyder det mere som om det kommer fra én der fatter hat af at træne jagthundearbejde = en dårlig undskyldning for manglende evner/forståelse. Og igen: Med forbehold, for jeg ahr stadig ikke læst hele tråden :blink:

Tvivler på der er nogen der har noget imod hunde uden stamtavler. Men jeg ved at der er mange (herunder jeg selv) der har noget imod hovedløs skamavl på uegnede og ukontrollerede kræ.

Øhm. Har ikke læst hele tråden, men dét der forbavser mig. Der er noget der er blevet ganske alvorligt misforstået i træningen af/med apportbuk/dummy. Apporten er ikke en belønning i sig selv. BElønningen kommer i det øjeblik hunden har fuldført apporteringen ved at aflevere (ved jagthundefolket er en aflevering altid til hånd!) I tidligere tider, skulle hunden endda hen og sidde roligt, før den måtte aflevere. Idag skal den "bare" aflevere til hånd. Jeg kan ikke se hvordan det på nogen måde kan være problematisk at træne apportering, selvom man ikke vil arbejde mod konkurrencer/jagt med det. Det skal bare gøres ordentligt, og ikke halvhjertet og uden plan. :blink:

tjaaa. Jeg har endnu tilgode at have en hund MED stamtavle, og jeg står ved min første post uanset: *indebrændt smiley* i bruger hende altså som avlstæve. (dvs. vil bruge hende) Altså må man som minimum kunne forvente alle relevante sundhedstests udført. Sjovt hører til i en helt anden del af hundeholdet. Avl er ikke for sjov, men derimod produktion af liv der gerne skulle blive bedre end ophavet. Det KAN være sjovt, ja. Men "sjov" burde ikke være den drivende kraft. Hvad kan hun bidrage med af positive ting til avlen? (som ikke er noget alle siger om deres hunde?) :blink:

http://www.hunde-forum.dk/lost-snak/3834-det-er-mig-eller-hunden-nye-udsenelser-4.html :blink: De Sidste par sider handler om den nye udsendelse

Nu har jeg ikke kigget alt igennem, hvad jeg plejer, men dét der holder ikke. Og kigger du bare overfladisk på hunde, stamtavler, og standarder såvel som avlsretninger rundt omkring, så burde du vide at det ikke holder.

:lol:

LOL. Hvad må du, og kan du pürsche efter med haglgeværet da? Grænsen går ved råvildt, og dét har jeg prøvet med hagl. Aldrig igen!! Ja. Pürsch er med riffel, da det er en jagtform der kræver en smule mere præcision og timing. Jeg vil ikke udelukke at det kan foregå med hagl, men som jeg stillede det op kan jeg da omformulere: Hund skal være tilstede ved småvildtjagt. Hund skal være tilkaldbar ved jagt på større vildt der må kunne formodes at kræve en professionel eftersøgning ved evt. anskydning. :blink:

Jooo. Det må mand. Kun ved hagljagter er det et krav at der skal være en apporterende/søgende hund tilstede. Ved riffeljagt skal man have adgang til en søgende hund. (Det betyder i praksis: Schweissregistret med i lommen.) Men jeg har nu haft min gamle hund med på pürsch også. Jeg havde lært ham at kravle bagved mig. Knap så kønt at se på, og ikke vanvittig sundt for leddene på hunden iøvrigt. :blink:

pürschjagt er en jagtform hvor du tilnærmelsesvis opsøger vildtet (altså skal du spore det og kende vildtet og området). når du har fundet vildtet så kommer den anstrengende del hvor du skal snige dig tæt nok på til at kunne skyde det. Ret ofte involverer det maaaaaaaange meters kravl, med ophold for hver anden meter, fordi vildtet jo logisk nok har "spottere" ude, der får øje på en bevægelse fra dig. (det længste jeg har prøvet er små 200 meter, hvilket tog mig godt og vel 2½ time at tilbagelægge, i silende regn og møghamrende bidende kulde oveni) Kan være en ganske anstrengende og opslidende jagtform, men meget spændene, og ikek sjældent helt uden resultat iform af vildt på bordet, pga en elelr anden dum overivrig fejl fra jægerens side. Ja. Jægere er nogen mærkelige nogen, siden de frivilligt gør sådan noget. :blink:

Fornægte at hunde er carnivorer? Nej. Jeg gør tværtom opmærksom på at selv dem der forsker i ulve og hunde er i tvivl om om ulve er carnivorer eller omnivorer. Og at tvivlen er komplet når vi snakker hunde. Jeg læser det som om at du fornægter at der faktisk ikke er nogen der ved hvad ulve æder fra naturens side af, andet end det åbenlyse bytte man ser dem jage. Tjaaa. En simpel ting som Miljø og livsstil er det første jeg tænker på. Ikke fødevarerne. Det er ikke uden grund man snakker livsstilssygdomme hver dag i medierne.Det er ikke fødevarer der er den største synder. Derimod at mennesker såvel som hunde slet ikke bliver "brugt" idag. Folk og dyr der hver dag arbejder fysisk, og hverdag får pulsen lidt op, er beviseligt sundere og mindre udsatte for livsstilssygdomme. Det er jo faktisk almen viden idag. Og at tro at mennesker der ikke formår at føre en nogenlunde sund fysisk livsstil, ville give hunden en sund fysisk tilværelse, er vidst lidt som at tro på julemanden, er det ikke? Hertil kommer ydre påvirkninger som diverse gasser og affaldsstoffer. opløsningsmidler og meget andet. Og så erindrer jeg jo lige som en pludselig indskydelse en dyrlæge her fra DK der kurerede urinsten (tror jeg det var) ved at spise specialfoder lavet til netop denne og et par andre lidelser. Ikke en velsmagende kost i første omgang, men han mente man kom til at kunne lide det i sidste ende. Så at sige at tørfoder er noget helt forkert at bruge, på baggrund af viden som ingen har eller kan bevise for nuværende, er vist at gribe for vidt og bredt. Hvis hunden trives på et foder, eller en foderideologi som BARF er, jamen så er det fint. Og mere end rigeligt, for at bevise at netop dét ene individ har bedst af det ene eller det andet. Og det skal du være velkommen til.

*indebrændt smiley* i bruger hende altså som avlstæve. (dvs. vil bruge hende) Altså må man som minimum kunne forvente alle relevante sundhedstests udført. Sjovt hører til i en helt anden del af hundeholdet. Avl er ikke for sjov, men derimod produktion af liv der gerne skulle blive bedre end ophavet. Det KAN være sjovt, ja. Men "sjov" burde ikke være den drivende kraft. Hvad kan hun bidrage med af positive ting til avlen? (som ikke er noget alle siger om deres hunde?) :blink:

Dét ville jeg også foretrække, for han ligger godt nok dybt. sletter...heeele tiden. :blink:

Altså...... Det ville nok blive lidt makabre billeder, hvis jeg skulle tage et par af ham kun af bagenden og halen, taget i betragtning at jeg i så fald lige skulle grave ham op igen.... :blink: :lol:

Ja det sker ikek tit, men det sker trods alt engang imellem. "OI!! Jeg ser land forude!!" :blink: Og du pipper da bare løs Tanten. Så brummer jeg lidt med fra sidelinjen istedet.

Ok. Biologi for dummies.... Det skulle du da bare have sagt vi skulle ind på. Der sidder IKKE kvælstof i kulhydrater. Kulhydrater er sukkermolekyler. Ikke et organisk materiale. Kvælstof er tilstede i (næsten) alle organiske forbindelser. Flere af disse er svært bundne, og frigives først ved tilstedeværelsen af bl.a. kalk. (Af samme årsag ser vi at der kalkes meget på marker hvor kvælstof ikke er i den lette tilgængelige form.) Kvælstofs tilgængelighed er også afhængig af PH. (Igen er kalken en god ting at tilføre såfremt N-tallet er lavt, og vi snakker jord) Kvælstof er et af de stoffer der er mest brugt overhovedet, i alle tænkelige sammenhænge, i levende organismer, og begynder man at tro at man skal spekulere i hvor meget N man får, så er der altså noget galt med ens viden. Den slags behøver man kun spekulere i i det øjeblik du har en 100% kendt, målt og registreret N-optag, og N-distribution, under kontrollerede forhold hvor alle aspekter af "liv" kan styres. Og det endda kun hvis du har et 100% defineret formål hermed. En hund kender man ikke N-behovet på, man kan ikke måle N-optaget i en hund, man kan ikke styre alle aspekter af en hunds liv, og man har ingen registreringer af hvor meget N der allerede er tilstede. Altså er enhver styring af N-optag formålsløs. Kroppen KAN optage grundstoffer i deres rene form, såfremt de forhold der skal til for optagelsen er iorden.Det er ikke pure opspind, det er nu engang sådan det er. Og så var det iøvrigt ikke et argument, hverken for eller imod noget, men derimod en kommentar til et indlæg. Næringssubstrater blandes typisk i 2 tanke, eller flere tanke. Aldrig har jeg set det gjort i én. (Blot en praktisk bemærkning, da det næsten er irrelevant). Enkelte ting binder sig hårdt sammen, og er derfor ikek ønsket, andre ting igen binder sig i fast form (krystalliserer) og bundfælder. Det er heller ikke ønskeligt. (af praktiske årsager) Ligeledes ønsker man at få næringsstofblandinger der tilgodeser de behov der er, dels fra organismen, dels fra et evt. vækstmedie, og dels fra de ydre forhold. Jeg kan afsløre at bare i almindelige middelstore væksthuse arbejder man med næringsopløsninger af lige fra 2 til uendeligt mange slags, hver dag, og alle gartnere er uddannet til at fremstille en brugbar næringsblanding der tilgodeser samtlige tænkelige og utænkelige forhold for en organisme, baseret på analyser af organismen der dyrkes, og den samlede viden og erfaring om organismen. alt dette forudsætter at man kender behovet ved modtageren, man kender indholdet i modtageren, og man kender "livets gang" ved modtageren. Kender du det på en hund? Kan du styre det på en hund? Kan du måle det på en hund? Svaret må af naturlige årsager være: Nej! Altså er det irrelevant hvad, hvor meget og i hvilken form næringsstofferne er i, når der fodres, og man vil være bedst tjent med at fodre i henhold til ens hunds velbefindene, og ikke hvad diverse folk mener og tror er rigtigt og forkert. Groft skåret, som sædvanlig.

JEg mener bestemt det er et krav at indrapportere vildtudbyttet, også selvom denne er nul, så skal man stadig sende det ind til dem. Men jeg lægger heller ikke hovedet på blokken for det. Jeg indsender blot troligt mine vildtudbytteskemaer år for år for år. Jeps. Bestandstætheden blev for stor, og det har resulteret i sygdomme. Ganske som med ræve rundt omkring i landet for et par år siden. Og jeg har skudt MANGE nøgne ræve med riffel. Det er ikke et kønt syn, skulle jeg hilse at sige. Dyrehaven er lidt ved siden af alm. jagt og jagtarealer. Der er jo hegn omkring :blink: (tror jeg nok ihvertfald:lol:)

Opfordres til?? Det er faktisk et krav. Så hut jeg hvisker Desværre har de endnu ikke fundet ud af at sætte vildtudbytteskemaet bagpå girokortet, men nu har de for det mindste fået en online registrering gjort muligt. Og glemmer man at sende det ind, så får man faktisk en seddel ind af døren med besked om at sende det ind. (jeg glemte det nemlig i år, men HAR fået det sendt ind efter seddelen kom) Det startede for ikke så mange år siden. Lige nu er det helt galt. Bestandene er dog faldet drastisk over de seneste par år (2-3 år) og jeg formoder det stabiliserer sig over de næste 2-3 år.Men jo. Det er netop på fyn den er gal.

Det er det bl.a. også. Haggis laves af hvad der er tilgængeligt. En skotte jeg kender forklarede mig at i den region han kommer fra, er halvdelen af haggisen det maveindhold der var i dyret, og den anden halvdel det indmad der var i dyret. Men ganske som med stuvet hvidkål herhjemme, er der jo egnsforskelle på hvad man putter i. Der er heller ingen evidens for at hunden, og ulven er carnivorer. :blink:

Udsætningsjagter finder jeg nemlig akkurat af samme grund usportslige. Men nogen vil have vildt på bordet for de ofte enorme summer de betaler for 1-2 dages jagt, og det kan man jo i bund og grund ikke bebrejde dem. Det er forretning, ligesom meget andet. (Fællesnævner er dog at man ikke skyder til fugle der ikke flyver, men det er en noget "tam" trøst i mine øjne.) Næh du. Trækjagter, hvor vildtet har en reel chance, elelr havjagt fra kravlepram elelr en frisk pürsch. Det kræver indsats at få vildt på bordet, og for den sags skyld pels på kroppen.

Så kan du tro på det eller lade være, men der skydes faktisk flere fugle end der sættes ud. Og igen er udsætning ikke en mulighed for alle jægere, da kravene ganske enkelt er så skarpe at de umuliggør en udsætning i mange tilfælde. Primært konsortier og rigmandsjagter, såvel som betalingsjagter hvad angår udsætninger. Dette er også de eneste steder hvor folk betaler i rige domme for at få rigeligt vildt på vildtvognen. (ikke en jagtform jeg personligt er tilhænger af) Og man sikrer sig at skyde gamle og svage dyr først, ved at kigge på hvad man skyder. Sværere er det såmænd ikke, og tager blot et splitsekund at afgøre inden skuddet løsnes. Kaldes iøvrigt selektiv jagt, og er (eller var?) den fremherskende jagtform i DK igennem alle mine år som jæger, og tidligere endnu. Bare lige til din oplysning...Hvis ikke man skød rovdyrene (ræv) så ville de dø af skab. Det er ikke så pokkers mange år siden at skab var et reelt og meget stort problem blandt rævene. Takket være en indsats der bl.a. betød afskydning og efterbehandling af skabsræve, omstrukturering af rævegrave i DK, og bedre kontrol med bestanden, er skab ikke længere et stort problem. Jeg tror faktisk der er gået et par år nu siden jeg så (og skød) den sidste skabsræv, og jeg har endda en rævegrav på min grund som hvert år indeholder flere rævekuld. Sidste år kom der 7 hvalpe ud af den, og videre i livet. Heraf har jeg skudt de 2 med riffel, da jeg skal bruge pelsen til en vinterfrakke jeg vil lave om et par år, når jeg har materiale nok. Lige nu er der grævling min rævegrav.

Ærligt.... Jeg aner det ikke. Umiddelbart tænker jeg ja. For Hetz er stadig en kommando. Ikke noget den må gøre af sig selv. (ikke dem jeg har hjulpet for ihvertfald. Hele "gruppen" aner jeg ikke hvad gør) Hunde kan ved alel andre ting sagtens differenciere mellem hvornår en adfærd er ønsket/ok, og hvornår den ikke er ønsket. MEd det in mente mener jeg at en, på almindelige gåture, vildtren hund sagtens kan hetze i en jagtsituation/schweisssituation. Fordi alt det en hetz er, er stik omod hvad en lab skal og bør være.Herunder også hårdmundethed, som vi ikke kommer udenom er et nødvendigt onde ved Hetz. ja. Og det er skam ikke kun mig der siger det. Det står endda i standarden at hårdmundethed i enhver form er uønsket. Tager man ud og snakekr med lab-folket så er svaret akkurat det samme, og du kan tro der bliver snakket i krogene når en hårdmundet lab dukker op. Der går ikke mange øjeblikke før alle ved hvilken hund det drejer sig om. Kommer an på hunden og situationen. Jeg fører fra hoften, ikke fra hovedet, så det bliver gjort som det bliver gjort. Optimalt set ville jeg koble stopfløjt til, hver gang jeg pladser hunden af, hver gang jeg standser og hunden også gør det osv.... Over tid og med lidt specifik stoptræning tæt på, når man så til at man sætter hunden af med stopfløjt og front mod én selv, går 10 skridt bagud, smider en dummy lige foran en selv, og går yderligere et par skridt bagud. Hunden sættes på en apport, og stopfløjt samt håndsignal gives. Hvis hunden er usikker, så kan man med fordel tage et skridt fremad og nærmest "trykke" hunden i jorden samtidig med kommandoen. Stopper hunden ikke, samler man selv dummyen op inden hunden når derhen, og starter forfra med afsætning, dummysmidning, og påny en apport. Standser hunden, ja så får den lov at tage apporten efterfølgende og aflevere til hånd selvfølgelig. Endnu senere kan man begynde at stoppe under en fremadsendelse. Her vil jeg dog anbefale at have en hjælper stående klar udfor dummyen (skjult naturligvis), klar til at tage dummyen såfremt hunden IKKE lystrer. Endnu senere skulle det gerne være unødvendigt med en hjælper, da hunden lystrer fløjtet. Min gamle hund (også en genbrugshund) lærte det på denne måde iløbet af ikke meget mere end 10-15 minutter fordelt på 3-4 gange over 2 dage. Han afveg aldrig fra kommandoen, så jeg betragter det som at kommandoen "sad". Men normalvis er det noget man lærer hundene allerede som hvalpe. Omkring 8 måneders - 1 års alderen begynder man at koble dummyen på. Og efter 1 år skulle det hele gerne være nogenlunde på plads. Herefter er det rutineringstræning. Ved 2 årsalderen er man normalt igennem "programmet" som Apportør. Herefter er det reelt finpudsning og rutinering/erfaringssamling. Men jeg har også brugt andre metoder, dog allesammen en variation over samme som ovenfor.

Næh. For du har stadig ikke formået at læse den post hvor spørgsmålene blev anvendt, og forstået den. Jeg mener heller ikke at man ikke må udtale sig. Men derimod at blande sig (i lovgivningen) når man ikke har begreb om hvad og hvorfor er en fejl af allerhøjeste rang. edit: Jeg render jo helelr ikke rundt og fortæller IPO-folket hvordan og hvorledes de skal tilrettelægge deres hundetræning og deres brug af hunde, for jeg aner ikke hvilke konsekvenser det ville have. Jeg udtaler mig ikke om andre måder at have hund på. Men jeg har fordomme herom. Og så mener jeg iøvrigt at jeg stillede dig et spørgsmål først............som afventer besvarelse. :blink:

Så er du snævertsynet i en sjældent set grad. Det begrænser sig ikke til små andehuller og andet småhalløj. (vildtet) Vildtplantager, læhegnsrejsning, braklægning, biotoppleje, anlæg af insektvolde, skovrejsning, forskning i flora og fauna, og meget meget mere. Vildtstationen Kalø er ét af de steder der ryger penge hen, givet direkte af de danske jægere, øremærket til forskning i vildt og biotoppleje. Undersøg sagen lidt før du postulerer at jægerne gør mest for at ødelægge naturen. Det forholder sig direkte omvendt. Eller har du været ude for nyligt for at tilplante adskillige km/ha. læhegn, vildthegn, vildtplantager og anrette et par insektvolde for egen regning? Selve jagten og vildtet udgør en forsvindene lille del af jægergerningen. Naturen udgør det hele. Og det var vidst det brænde der skulle falde ned for dén :blink: Edit: Jeg kan så tilføje at netop arbejdet med naturen som helhed, har medført at den danske population af råvildt og kronvildt er steget markant. IKKE pga. fodring elelr udsætning, men pga. forbedring og pleje af de danske naturområder. For råvildtets vedkommende endda i en grad at populationstætheden nu er alt for stor. Føde er der nok af. Men sygdomsmæssigt er en så stor tæthed ikke godt. BEstanden er nu på vej retur ad naturlige veje og årsager.