DKWiechert

Allerførst så er det fra hundeinfo. Ikke videre anerkendte i noget. Jeg savner kilder. Iøvrigt giver det sig selv at en forening som dyrefondet står bag sådan en artikel. Svarer lidt til "sandheden" bag BBC's udsendelse "pedigree dogs exposed" at læse den artikel med dét in mente. :blink: Fornemmer???Godt udgangspunkt at bygge et forbud op på. Men det er sikkert sandt. Og årsagen er simpel: Der er ca 30-40.000 jægere i DK. Heraf har vel (et gæt) ca halvdelen hund. Dvs. 15.000 hunde total brugt som jagthunde. Heraf skønner jeg at kun ca halvdelen bliver brugt intensivt på jagt. Den anden halvdel er solojægerens følgesvend, og vil slet ikek være i samme faregruppe. Ud af de nu 7500 hunde, har jeg end ikke begreb om hvor mange af dem der hører til de drivende og stødende jagthunde. Et skønnet gæt vil igen være halvdelen. dvs. 3750 hunde. Ud af hvor mange som dyrlægernes fornemmelse sammenligner med? de par hundredetusinde hunde i DK? Dét betyder ingenting. Der ER ikke statistikker eller undersøgelser, eller nogen som helst saglig begrundelse FOR at indføre et forbud. Man har derimod fuldstændig overhørt de skønnede 15.000 hundeejere der BRUGER deres jagthunde, overhørt deres erfaringer og deres viden, og istedet lyttet til alle dem der har fisefornemme fornemmelser hvad angår dyrevelfærd. Dette endda til skade for samme. Simpel logik. BRUGShund. Ikke pussenussehyggehund-der-helst-skal-begrænses-til-sofaen-og-de-daglige-gåture

Øhhh. Det er en fysisk umulighed at et træk på, lad os sige 20 kg, skulle blive mindre end 20 kg bare fordi det hænger i et stykke gummi. Trækket og belastningen er stadig 20 kg. Og at den løber linen langsomt ud, og at den bliver revet tilbage af sådan noget elastisk fidusmageri, kan jeg ikke helt se hvorledes det skulle adskille sig fra hvordan en almindelig statisk line forholder sig, holdt ordentligt. Ja hvad skal man kalde sådan noget.....nåh jo. Fidusmageri. Skrev jeg jo lige før. :blink:

Provotråd :5up: Jeg-er-Våd hale: Det-er-Koldt-hale: Jeg-er-Klartil-start-hale jeg-er-startet-hale Retningsskifte-hale Retningsskift-hale, set fra anden side dumdidej-Tøffe-hale jeg-er-på-vej-hale, eller.... nåh nej. Hale-blev-væk-hale jeg-er-Træt-men-lydig-og.klar-på-mere-hale :mrgreen:

+ tantens udmærkede svar.

Forretning af og til dem med penge. :blink: Oftest afholdt på lejede jorde, hvor ejeren (en ikke-jæger) forlanger så høj en jagtleje at udsætning bliver en nødvendighed. Betaler man meget for at være der, så skal der også falde meget.

For at opretholde en højere vildtbestand end arealet fra naturens hånd ville kunne bære. Og så er det iøvrigt ikke dyr der sættes ud, men fuglevildt. Og dét endda kun i begrænsede arter. Normalvis fasaner, agerhøns og ænder. Reglerne herfor er tillige vanvittigt stramme, både hvad angår antallet og metoderne, men så sandelig også arealkrav. Det betyder at det er noget der "kun" er tilgængeligt for konsortier. Ikke for enlig jæger. Og Jeg vil så lige tilføje at det så langtfra er alle jægeres og konsortiers fremgangsmåde. Men så ved du vel også hvem der er skyld i denne tendens ikke.....?

Dén kan vi hurtigt blive enige om. Men som allerede behandlet af MK101 (tror jeg det var) så er der ikke "korthale"gen i spaniels. Ikke i en grad at man har nok brugbart materiale at avle gode brugshunde med gradvist kortere og kortere haler udfra. Rigtigheden heraf skal jeg på ingen måde kunne bevise, men racerne fremstår jo idag, på grundlag af ufatteligt mange års avlsarbejde. Lige pludselig at skulle avle mod noget så specifikt som korte haler/stumphaler, vil uanset hvordan man ser på det, vælte meget af avlsarbejdet til fordel for netop dén egenskab. Og indtil det hele er kommet på plads igen, må vi så stadig affinde os med haleskader. Og så er vi jo lige vidt. :blink:

Og så vil jeg alligevel "mudre" lidt. Ingen anden befolkningsgruppe i Danmark gør mere for naturen og vildtet direkte i Danmark end netop jægerne og jagthundefolket. Noget alle danskere iøvrigt har glæde af hver eneste dag. Vid at al det arbejde er betalt direkte af jægernes egne lommer, og udført af deres egne hænder. Det er vel kun fair at man så også får lov at høste overskuddet af arbejdet. Eller hur?

Siger jeg du har dét? Det er slet ikke dét rækken af spørgsmål har til formål. Rækken af spørgsmål er også en række af hobbies. Hvorfor er de valide? Simpelt: Fordi det er dét man ønsker at bruge hunden til/som, og derfor skal det nødvendigvis være sådan. Så kan man ligesågodt droppe jægergerningen. Intet formål i at jage hvor der ikke er noget vildt. Og give køb på de egenskaber hundene i forvejen er avlet til at besidde? Så kunne vi igen ligesågodt droppe jægergerningen helt. Hundene er igennem århundreder avlet til netop dette arbejde, og bare fordi der sidder en flok hundeejere i DK der ikke har begreb om hvad disse specifikke hunderacer er avlet til at gøre, og hvad arbejdet reelt er og indebærer, ser jeg ingen grund til at indføre forbud/vedligeholde forbud på grundlag af selvsamme hundeejeres mærkelige ideer om hvad der er rigtigt og hvad der er forkert jagthundeetik. "Bland jer i hvad i selv er en del af, istedet for at ligge andre noget til last i ikke har begreb om" var vistnok den meget grove udlægning af det, hvis ikke jeg husker forkert. Jagt. jagtetik og ikke mindst jagthundeetik hører til i en seperat tråd, hvis vi ikke skal mudre den her tråd helt til, som MK101 så fint skrev. Og jeg vil såmænd også gerne høre argumenterne for hvorfor det er så forfærdeligt, og så dårlig dyrevelfærd at korte en brugshunds hale af, for at forhindre de skader der opstår under brug.

Antitræksnor???? Der findes ikke antitræksnore. Der findes: "mormanglernogetatbrugepengepå" snore, og "morkanikkefindeudafattrænemig" snore. Hvilken én af de 2 du mener, ved jeg jo så ikke :blink: Ej. Sådan en elastisk dimsesnor ikke? Ville ikke selv røre det med en ildtang. Holder mig til min statiske retrieverline der fungerer som kvæl hvis jeg flår i den istedet. :blink:

hep hey. Oliver's tilknyttet dyrlæge om BARF kontra tørfoder (Står lidt nede af siden)

Start til lydighedstræning. Der er ingen forskel på om det er ænder og andre fugle, eller andre hunde, elelr noget helt tredje. Hun har bare fundet ud af at det er "sjovt" at løbe efter vildt. Lær den stop-kommando/fløjt, og hjemkald. Det redder det meste. Men det er jo intet andet end lydighedstræning, som enhver træningssted kan hjælpe med.

Helt enig med MK101. Jeg vil dog tilføje, at dét at hunden af sig selv tæsker efter vildt, ikke har noget at gøre med at hunden er en jagthunderace. Det har derimod noget at gøre med at den ikke har lært at lade være. Det gælder for alle racer. Og nej. Det vil ikke være synd for hunden at blive brugt til andet end jagtrelateret træning og decideret jagt. Tværtimod vil det være fænomenalt at bruge hunden til "noget", hvad det "noget" så end er. Tillykke med hunden, og god arbejdslyst

Hov Oversete en hel side Jeg har set mange. Alle der har været amputeret, og ikke kuperet. Jeg syntes nu ikke jeg har smidt nogen dikkedarer herind. Jeg har helelr ingen, så det er godt det samme :blink: Iøvrigt ganske enig i din svinebemærkning. Selvom jeg nu har lært at klippe tænder på smågrise, og ikke file dem, men jeg ved det har ændret sig. Næh. Ikke efter hvad man kan se. De får skrammer osv, ja. Men der er ikke noget der vikler sig rundt om og flår ørerne af hunden. Ørerne kan også holdes i ro under heling. Hvad halen ikke kan. Og så har ørerne jo altså den funktion at holde skidt og møg ude af ørerne. Hvis vi kuperede dem, så ville vi jo få problemer med ørebetændelse og skrabeskader dybt inde i øregangene pga grene der pga. kuperingen kan komme derind. Okay. Jeg kan kun formode du ikke har læst mine indlæg, udfra dét der. Drivende/stødende racer. Er skrevet flere gange helt i starten, da zaz-zaz spurgte ind til hvorfor man ikek kuperede labber så.. Drivende/stødende hunde er dem med problemerne, og læser du tilbage står såmænd også forklaret hvorfor racer som labber IKKE har behovet. Selfølgelig kan jeg dét. Af hensyn til humøret vil jeg dog undlade at kommentere yderligere på dén der. Hvilket formål skulle det have at fjerne en labs ører? ANdet end at sikre sig adskillige problemer med øregangene og trommehinderne på hunden efterfølgene. OK. Så er vi ovre i den engelske problematik, med hunde der gennemgår virkelig store smerter mange mange gange, med alvorlige følgeskader og infektioner. Først dérefter kan vi tillade os at sørge for at hunden IKKE får smerter og deslige igen.... Dét er dyrevelfærd så det batter. Meget fine og velformulerede svar mk. Jeg vil tillade mig at slutte mig til dem, eftersom jeg åbenbart har fejlet i at skrive den samme mening ned. :blink:

Tak for tippet. Letter sikkert søgningen betragteligt. :blink: Jeg vil dog lige tilføje at vi, med vores vildsvineproduktion, hverken kastrerer, kuperer eller tandklipper, hvis nu nogen skulle have fået dén idé. Hvorfor skal agility-folk partout lade deres hunde gennemgå øvelser der beviseligt gør skade på deres hunde på længere sigt, særligt hvis det er en relativt lidt trænet hund? Hvorfor skal paris hilton wannebees partout have en lille køter der fryser nok til at skulle vikles ind i alle mulige og umulige beklædningsgenstande.... også selvom de IKKE fryser? Hvorfor skal enkelte racers udstillingsmodeller partout avles i ekstremer, med deraf følgende helbredsproblemer? ................... .................... ........fortsæt selv listen. Adskil lige tingene Zarina. Hunden skal ikke af med halen FOR at man kan dyrke sin hobby, men pga at de mulige følgeskader AF denne hobby er for grusomme til at lade være. Og endnu engang vil jeg pointere at en jagthund altså har et arbejde, et formål med livet. Havde det været en hund UDEN et egentligt formål andet end at være familiens kæledægge, så er der heller ingen grund til at kupere noget som helst. I sammenligning med så mange andre "mærkelige" ting vi allesammen gør med vores hunde hver dag, så er kupering for det mindste begrundet. Og der er jo ikke tale om at HELE halen klippes af. Oftest efterlader man en 10 cm's penge eller mere. I England siger man mellem 5 og 10 tommer skal blive. Og selv med en kuperet hale ser man skader, så det fjerner ikke problemet helt. Men tæt på.

Jamen jeg skal skam nok selv undersøge sagen. Dét kan du bide spids på. :blink:

Øhmmm.... Levevis, jagtmetoder, bevægelsesmønstre, pelstyper........ er der noget der ringer hér? Det skulle gerne stå soleklart for enhver at ræve IKKE bevæger sig i terræn på samme vis som hunde gør det. Ligeledes er der forskel på hvordan de enkelte hunderacer bevæger sig i terræn. Og ikke mindst hvor! En spaniel har den pels den har, for at beskytte den mod torne og andet krat. Desværre så har netop den pels en kedelig tendens til at få tyndt og langt krat til at sidde fast. Også SELVOM de er kuperede og klippede, der sker det bare ikke ret ofte. Eller vente på at det går galt, for derefter at skulle leve med at hunden ligepludselig ikke er til at drive ind i et krat igen??? Igen har hunden jo altså et formål, et arbejde. Jeg ville være virkelig ked af at have brugt 5 år på at træne en top jagthund op, for derefter at starte forfra med en ny hund, fordi hunden er blevet bange for en del af dens arbejde. (Og det er dét der essentielt er forskellen. Det ER altså familiehunde med et arbejde, der er investeret rigtig meget tid og penge i, for at de kan udføre netop dette arbejde. Havde det bare været en elelr anden pussenussehyggehund, så havde det været malplaceret overhovedet at overveje det.) Du er da kommet med ganske gode indlæg, der deler meget af det op i enkeltpunkter. Fortsæt endelig :blink:

Det var så lidt. Faktisk glemte jeg flere i farten. Skotterne spiser det jo stadig, iform af 'Haggis'. Velnok mere en tvivlsom delikatesse, end af behov idag, men engang var det en udmærket kilde til diverse vitaminer, bakteriekulturer og næringsstoffer man ikke umiddelbart kunne få ad anden vej. Jeg så kun et program på NG-channel. Fandt aldrig ud af hvem der stod bag det. Det var dog stadig kun på "praktiske observationer", ikke ført til papir endnu. Så det undrer mig ikke at du ikke har fundet noget. Dét ved jeg ikke, og det spiller reelt set ingen rolle. Argumentationen går stadig sædvanligvis på at hunden er et rovdyr, go derfor KUN har behov for kød. Som skrevet undrer det mig jo så at rovdyr i al almindelighed spiser meget mere varieret, og udnytter langt flere ting, end "blot" kød.

Eller måske fordi det er lige præcis dét øjeblik de ligges i skærebænken? Igen: Jeg ville gerne se noget håndgribeligt på dét der. :blink:

Naturligvis. Ja se dét er så en anden sag. Ørerne fatter jeg hat af, at man fjerner.Gør man jo så heller ikke med jagthunderacerne. Og igen er vi tilbage i én af mine første poster:Har man bare én gang set de problemer det kan give, er man ikke i tvivl. Halen skal af. At indføre forbud mod det er misforstået dyrevelfærd, baseret på pussenussefamilehundefamilien og popularisme, uden sagligt belæg. Hvis man mangler noget at ville blande sig i, så find noget man selv er en del af, istedet for at gå ud og gør velfærden ringere for jagtbrugshundene, på et grundlag man ikke kender noget til. Grovere kan det vist ikke stilles op.......tror jeg. men jeg kan godt prøve....?? :blink:

Klart :lol: Så har jeg godt nok forvoldt megen smerte ved blot at åbne døren og løfte dem forsigtigt op og lægge dem blidt i en isoleret, foret transportkasse, fyldt med 1.klasses blødt dejligt halm... HOOOOOLDDD da op hvor har det gjort ondt på dem... Onde mig..

Okay. Må jeg se at læse op på så. Jeg tvivler nu stadig på at det er rigtigt, men rettes skal det, hvis det er forkert.

Jamen jeg betvivler ikke at halen er en del af deres sprog. Men når 2 hunde står overfor hindanden og "spiller"/"Snakker" kald det hvad du vil, så er det altså en fysisk umulighed for dem at se hinandens haler. Også selvom halerne er højt hævet. De kan jo ikke kigge i vinkler vel? :blink: Og hvad med en lab, der IKKE hæver halen højt op? Den står nærmest vandret ud? ELler de racer der er født korthalet? Nej du. Kroppen betyder nu engang mere, og hvad angår halens bevægelser, så læg lige mærke til at bagkroppen som regel følger med, og bagkroppen kan ses og tolkes af modparten. Akkurat som med mennesker og deres hænder. Du vil kunne se at jeg bruger hænderne som gestikulationer, men du vil ikke kunne se hænderne, medmindre jeg holder dem op i dit synsfelt. Du læser derimod mine skuldre og armes bevægelser, og vores hjerne er jo heldigvis så snedigt indrettet at den kan tolke overkroppens bevægelser, og deraf nogenlunde "se" hvad hænderne gør. Men hænderne ser du jo altså ikke/kun sjældent. En kuperet hund logrer jo også stadig..... Den hæver også stadig halen..... og sænker den...... Det sjove er at det vil selv du og jeg kunne se, sålænge vi kigger på hunden forfra, og skråt forfra/fra siden. Det kræver ingen hjernekirurgisk uddannelse at se kroppens holdningsændringer på hunden, og deraf "se" hvad halen fortæller, selvom den eventuelt ikke skulle være der fysisk :blink:

Hehe. ja det giver jo så sig selv............. Har du noget dokumentation for at det er en myte? Jeg har ikke for at det er rigtigt, men jeg ved hvad jeg har lært, og hvad man stadig lærer. (over hele landet, så det må jo i såfald være næsten alle undervisere der ikke er opdateret) :blink:

Selvfølgelig kan man det. Og det gør man skam også. Det er bare ikke nok. Tjaaa. Du kan jo foreslå spaniels-opdrætterne det. Tror jeg ikke du kommer nogen vegne med, da netop disse "faner" jo er et udstillingspræg. Dén holder ikke. Jovist bruges en hale til at "snakke" med. Men den tilskrives langt større betydning end den har. Ikke at jeg på nogen måde er en adfærdsdims/hundesprogsdims, men langt størstedelen af hundesproget foregår med røven VÆK fra modparten. Hvor meget hale er så synlig? De kigger jo heller ikke på halen for at "vejre" stemningen ved modparten. Og hunde med kuperede haler fremviser jo altså et ligesågodt sprog som hunde med hele haler. (Selvom dét nu nok skal give debatstof hérinde) :blink: