Så kom forbuddet...

[Ascha]

Jeg er så ikke helt enig det... Altså jeg ved udmærket godt, at man ikke kan anskaffe sig en amstaff, og så forvente at den gider lege med 1000 fremmede hunde og hilse på alle man møder når man går tur på strøget i myldretiden, hvis bare den får kærlighed nok.

På samme måde som jeg ikke mener at man skal vælge en fuldblods araber hingst, hvis man skal vælge en hest til sin 8-årige datter som har gået til ridning et år, en tunet scooter som kan køre 90 til sin 15-årige søn, eller en hurtigt stressende hund, hvis man er dagpleje mor.

 

For mig handler det om, at man indser at hunde er farlige. Alle hunde over en vis størrelse kan udrette voldsom skade på fx et barn, hvis ejeren ikke formår at beskytte hunden mod situationer som den ikke kan klare, enten på grund af dens biologiske ophav, eller dens opvækst.

 

Vil gerne lige stille et eksempel op;

En genbrugshund fra et internat med ukendt baggrund for en ny ejer. Den får masser af kærlighed og den nye ejer elsker sin hund med alle dens små særheder. Lad os sige en blanding af border og schæfer, bare for at understrege den ikke indeholder dræberhund..

Den fungere fint i hjemmet, elsker ejerens børn, går til agility og hundesvømning (whatever, den bliver aktiveret og har det godt).

 

Men den er aggressiv overfor andre hunde og bliver stresset med fare for aggression, hvis den fx bliver omringe af en flok fremmede børn..

 

Skal den så aflives?

Personligt synes jeg ikke, såfremt ejeren har forståelse for sin hunds særheder, og formår at leve et liv, hvor den passer ind og dens grænser ikke bliver overskredet..

 

Pointen? Har jeg måske glemt, men et eller andet med at alt altså er PROTIENTELT farligt, OGSÅ en amstaff, men, hvorvidt det er reelt farligt, kommer en på hvordan det (amstaffen, araberhingsten, scooteren, internathunden) bliver håndteret.

Derfor er det også vigtigt at man ved noget om den race man anskaffer sig. Hvordan den skal aktiveres bedst muligt, hvad den har af motionsbehov, socialiserings behov osv.

 

Nogen spidshunde er fx stort set umulige at lære indkald. En sådan hund er potentielt farlig for trafikken. Men ikke hvis ejeren respektere denne egenskab i sin race, og derfor holder kræet i snor, når den er uden for indhegnede områder..

Men en 30 knallert er heller ikke så farlig at køre på som en en motorcykel og derfor er kravene for føreren også anderledes. Men jo, selvfølgelig kan en voksen også falde af en børnecykel og brække et håndled....

 

Før jeg fik min springer var jeg også af den opfattelse at det altoverskyggende, der betød noget for hvordan hunden opførte sig, var knyttet til den der havde fat i enden af snoren. Nu er jeg lidt mere ydmyg overfor den opfattelse, for selvom nogle ville mene at det er en falliterklæring at stå begravet i problemer med såden en "pleaser" type hund, så var der altså bare ting jeg overhovedet ikke kunne styre mht. Thailos temperament. Ting, jeg uanset hvor meget jeg knoklede med ham, kun havde en ringe indvirkning på, så jeg tror ikke at man bare sådan lige kan ændre på den personlighed og de grundlæggende egenskaber en hund er født med.

[Ascha]

Boligselskaberne kan gøre en forskel, hvis de vil.

 

Jeg har netop henvendt mig til en række boligselskaber og foreslået noget af det du skriver, at man for at måtte have hund i bebyggelsen skal gennemføre et kurus i "hundekørekort" og at man ved den årlige betaling for hundeholdet skal forevise bevis for gennemgået hundetræning i et valgt regi, altså at hundeejeren mindst en gang årligt skal gennemføre et lydighedskursus.

 

Og så har jeg naturligvis foreslået at stå for kurserne

 

Hmm, det ved jeg nu ikke om jeg synes om. Men jeg er jo også stadigvæk frustreret over det "beboerdemokrati" jeg oplevede først på måneden, og kan også godt mærke at jeg er begyndt at føle mig generet af, at man nærmest skal bukke, skrabe og sige undskyld fordi man har hund.

 

Jeg har ikke gået til lydighedstræning i flere år med min hund (fordi jeg ikke orker skulle forsvare/ forklare at min hund altså er lidt underlig) og min næste hund skal ihvertfald ikke på hvalpehold, for jeg vil gerne selv styre hvad den skal opleve. Desuden er det en merudgift hvert eneste år og har du tænkt på at hunde kan havne i situationer hvor de ikke kan komme til træning?. Desuden kan disse folks (der skal administrere os andre) viden om hunde, ligge på et u-tro-ligt lille sted, så jeg tror ikke at man kan forklare ret meget der vil blive godtaget, ihvertfald ikke her hvor jeg bor.

 

Der er i forvejen meget høje krav til os der bor i lejebolig og til forskel fra jer der ikke gør det,.... så er man følelsesmæssigt gjort til gidsel, idet der tydeligt står at hunden kan kræves fjernet hvis man får 3 skriftlige klager.

 

Så selvom det muligvis ville kunne gøre noget ved problemer i belastede kvarterer, så vil jeg gerne have mig frabedt flere grunde til at man kan få fjernet sin hund,... tak!.

[Lykkeliv]

Selvom jeg godt kan se gevinsten fra Irenes side, må jeg indrømme at jeg er temmeligt enig i ovenstående!

 

Jeg har boet i lejebolig i mange mange år, og selvom jeg ikke gør dette længere, så husker jeg stadig tydeligt "beboerdemokratiet" fra både bedste og værste sider!

Hundekyndige bør næppe være med til at udbrede den slags, uanset personlig genvinst, for det kan hurtigt udnyttes og bruge imod éllers velmenende hundejere.

 

Skulle sådan noget gennemføres, var det nok oplagt at DKK skulle administrere det, og personligt ville jeg nok have det svært med det.

Redigeret Marts 18, 2010 af Lykkeliv

[Gæst Sammar]

Men en 30 knallert er heller ikke så farlig at køre på som en en motorcykel og derfor er kravene for føreren også anderledes. Men jo, selvfølgelig kan en voksen også falde af en børnecykel og brække et håndled....

 

Før jeg fik min springer var jeg også af den opfattelse at det altoverskyggende, der betød noget for hvordan hunden opførte sig, var knyttet til den der havde fat i enden af snoren. Nu er jeg lidt mere ydmyg overfor den opfattelse, for selvom nogle ville mene at det er en falliterklæring at stå begravet i problemer med såden en "pleaser" type hund, så var der altså bare ting jeg overhovedet ikke kunne styre mht. Thailos temperament. Ting, jeg uanset hvor meget jeg knoklede med ham, kun havde en ringe indvirkning på, så jeg tror ikke at man bare sådan lige kan ændre på den personlighed og de grundlæggende egenskaber en hund er født med.

 

Jeg mener heller ikke man kan ændre alle racetypiske egenskaber hos en hund, eller egenskaber den har pådraget sig under sin opvækst for den sags skyld.

Men det mener jeg heller ikke man skal, man skal vælge en race som passer til ens liv og hverdag, i stedet for at vælge en som ikke gør, og tro man kan lave den om.

Og så skal man tage forholdsregler, alt efter hunden styrker og svagheder. Som tidligere skrevet, er en hund som ikke lystre indkald, potentielt farlig for trafikken. På samme måde som en egetkøns aggressiv amstaff er potentielt farlig for andre hunde af samme køn. Men hvis man holder spidshunden i snor, og amstaffen væk fra andre hunde den ikke kender og indhegner sin have, så er der jo ikke noget problem?

[Gæst The dogfather]

Jeg synes, at din sammenligning med mennesker er helt ude i hampen. Et menneske har ikke nedarvede egenskaber, som er afhængige af dets race. Det har hunde.

 

Derfor holder din sammenligning med nazister, som du har i din signatur ikke en meter.

 

Dertil kommer, at det er en ualmindelig groft at sammenligne folk, der går ind for at forbyde avl og import af nogle hunderacer (vel at mærke ikke at slå nulevende hunde ihjel) med nogle af de mest bestialske mordere i historien, som har pint, tortureret og myrdet flere millioner af mennesker. Det er ikke bare uforskammet, men sikkert heller ikke noget, der giver respekt om dine egne argumenter.

 

 

Du har nok ikke læst hvad jeg skriver længere nede kan jeg så konstatere: at min sammenligning med terrorister og nazister gælder de fordomme, som mange af jer forbudselskere kaster om jer med...når man læser at ens hunde er blodtørstige bæster osv., og det tilmed er skrevet af nogen der formentlig aldrig har været i nærheden af en amstaff, så er det let at konstatere at det enten er uvidenhed eller fordomme der står til grund for deres holdninger....

 

Er forøvrigt ligeglad med om du mener, at folk ikke respekterer mine argumenter pga. min signatur...nu har der været forslag fremme om at man skulle måle hundenes hoveder, brystmål og jeg ved ikke hvad for at afgøre om de var kamphunde....hvis det ikke minder om dengang man gav sig til at måle næser på folk for at afgøre om de var jøder, så ved jeg ikke hvad...det er muligt det ikke er en del af lovforslaget, men der må jo være nogen der synes at det er en skide go idé, ikke? At du så føler dig truffet, den må stå for din egen regning...

 

Desuden kan man godt drage paralleller til en ideologi, uden nødvendigvis at kalde folk nazister....blot en påmindelse om at det er prøvet, og så kan man jo selv afgøre om man synes det gik godt...

 

Men nogen gange synes jeg for øvrigt du skulle feje for egen dør

 

Ved ikke helt hvor du vil hen med din signatur forresten, men tja...jeg er nok fanatiker, går nemlig op i min race og at man går efter bolden istedet for manden...

[Gæst The dogfather]

Og hvis nogen skulle være i tvivl vil jeg forøvrigt godt påpege at jeg er klar over der har været problemer, og at min race er farligere end en gravhund...

 

Men synes jo bare at hvis man, som samtlige kamphundeejere jeg kender, er sit ansvar bevidst, så skal man ikke straffes med alle mulige sindssyge regler og påbud, fordi nogen andre har lavet lort i den...

[Bankov]

Boligselskaberne kan gøre en forskel, hvis de vil.

 

Jeg har netop henvendt mig til en række boligselskaber og foreslået noget af det du skriver, at man for at måtte have hund i bebyggelsen skal gennemføre et kurus i "hundekørekort" og at man ved den årlige betaling for hundeholdet skal forevise bevis for gennemgået hundetræning i et valgt regi, altså at hundeejeren mindst en gang årligt skal gennemføre et lydighedskursus.

 

Og så har jeg naturligvis foreslået at stå for kurserne

 

Er vi så ikke tilbage ved argumenterne om, at "hvorfor skal jeg (og andre uskyldige) bøde for, at nogle idioter ikke kan finde ud af at styre deres hund?" Det er vel ikke rimeligt, at uskyldige hunde-ejere skal pålægges en sandsynligvis pænt stor udgift til hundekursus?

[guanomo]

Er vi så ikke tilbage ved argumenterne om, at "hvorfor skal jeg (og andre uskyldige) bøde for, at nogle idioter ikke kan finde ud af at styre deres hund?" Det er vel ikke rimeligt, at uskyldige hunde-ejere skal pålægges en sandsynligvis pænt stor udgift til hundekursus?

jo men omvendt hvis dem der ikke har hund og som vil have dem væk ikke får et alternativ til helt at forbyde hundehold i lejerbolig får dem med hunde et endnu større problem.

Men sagtens forstå hvad du mener og er til dels enig da, måske man skulle indføre for hundejer med hunde over en hvis størrelse.

Der hvor vi boede før vi fik hund måtte hunden ikke være over en vist højde og vægt.

[Lonny]

Er vi så ikke tilbage ved argumenterne om, at "hvorfor skal jeg (og andre uskyldige) bøde for, at nogle idioter ikke kan finde ud af at styre deres hund?" Det er vel ikke rimeligt, at uskyldige hunde-ejere skal pålægges en sandsynligvis pænt stor udgift til hundekursus?

 

Jo det er vi vel, præcist ligesom jeg og andre kamphundeejere ikke forstår at vi skal bøde for de idioter der ikke har styr på deres hund.

 

Og jeg er enig med dig, jeg syntes snart ikke at det er muligt bare at leve i fred og passe sig selv i dette land. Alt skal administreres, forbydes, bestemmes af andre end en selv. Jeg syntes det er en helt forkert retning vores land går imod i øjeblikket, tænk knivloven, terrorloven, racismeloven osv... Vi må ikke ryge, vi må ikke være fede, vi må ikke have blank tegltag, vi må ikkke.....

 

Hvor blev vores selvbestemmelse og frihed under ansvar af???

[Alt4Victor]

Boligselskaberne kan gøre en forskel, hvis de vil.

 

Jeg har netop henvendt mig til en række boligselskaber og foreslået noget af det du skriver, at man for at måtte have hund i bebyggelsen skal gennemføre et kurus i "hundekørekort" og at man ved den årlige betaling for hundeholdet skal forevise bevis for gennemgået hundetræning i et valgt regi, altså at hundeejeren mindst en gang årligt skal gennemføre et lydighedskursus.

 

Og så har jeg naturligvis foreslået at stå for kurserne

 

Det synes jeg er en utroligt dårlig idé. Jeg ville aldrig kunne gå ind på et alm. lydighedskursus med Victor i den periode hvor han har været så meget syg, eller nu. Vi er blevet sat tilbage så at sige, pga. det sygdom der har været. Så det kræver jo at man har en 100% rask hund, for at kunne gennemføre sådan noget.

 

Hundetræning synes jeg altid skal være individuelt, indelt efter den enkelte hunds forcer, og ikke noget påtvunget.

 

Lige nu står vi skrevet op til et lille hygge/socialiseringshold hvor hundetræneren også er adfærdstræner, for at han kommer ud og møder andre hunde. Så træner vi cirkus for sjov, men kun på halv tid, på det hold kender han hundene.

 

Først når vi har arbejdet med socialisering, ville vi kunne begynde at tænke på lydighedstræning.

[Gæst Sammar]

jo men omvendt hvis dem der ikke har hund og som vil have dem væk ikke får et alternativ til helt at forbyde hundehold i lejerbolig får dem med hunde et endnu større problem.

Men sagtens forstå hvad du mener og er til dels enig da, måske man skulle indføre for hundejer med hunde over en hvis størrelse.

Der hvor vi boede før vi fik hund måtte hunden ikke være over en vist højde og vægt.

 

Forstår ikke helt hvad problemet er, hvis man kan smides ud efter 3 klager? Så er det folks eget ansvar at deres hund ikke genere andre, hvad enten det kræver professionel træning eller ej... Der findes fx mennesker som ikke er særlig sociale som har hund, og måske slet ikke kan klare at deltage på et hold..

[Lonny]

Der hvor vi boede før vi fik hund måtte hunden ikke være over en vist højde og vægt.

 

Jeg går til træning med en der bor til leje, i hendes blok er der lige blevet forbudt 60 hunderacer

 

Så vi kan jo godt se hvilken vej det går, og vi ender nok der hvor vi ellers indtil nu kun har joket om at vi ville havne, nemlig at det kun er hunde under 10 kg der bliver tilladt at have medmindre du har ejet hus, altså hvis ikke lige de resterende hunde over 10 kg ryger på en forbudsliste henad vejen...

[Gæst Muttley]

Tror ikke på de forbud og er stærkt imod! Det er jo prøvet virker tydelig vist ikke! Min fars nabo har en pitbull da ejerens søster selv har pralet med det regner jeg da med det er sandt ellers har hun hvert fald ikke mange brikker og rykke rundt med, da det ikke er hendes hund men brorens synes jeg ikke han burde have den, men af den simple oversag at han er vist voldelig adfærd overfor min fars kæreste (prøvede at sparke døren ind da hun kigggede ud af vinduet fordi hun kiggede da han råbte af sin kæreste han forresten lige havde tæsket!) Så stakkels hund men heldigvis er han ude og sejle så søsten passer hunden for en tid da.

Min fars kæreste må da gå op (hvis i forestiller jer en opgang går hun nogle trapper op uden for synsvinkel) når de skal have hunden ind i deres lejlighed fordi hun selv har en papillon som ikke er socialiseret overfor andre hunde og deres hund slet ikke kan med andre hunde men hun plejer dog og tage den op når udenboen kommer med sin hund men med pitbullen så går det altså ikke af den grund at ham der ejer den ikke har en dyt forstand på hunde og ingen opdragelse har da der heller ikke er trænet alene hjemme træning.

 

Vil da også lige komme med ejen erfaring, i foregårs var jeg oppe hos min far med min hund som min fars papillon absolut ikke kan lide men vi besluttede at de skulle altså kunne være under samme tag. Da min hund er rigtigt god med andre hunde og overgiver sig med det samme, skulle det kunne lade sig gøre. Ja det gik 'fint' papillon går til andgreb og Muttley løber for livet (Papillon fik ikke fat i ham og var hurtigt ovre sit vredes angreb) Papillonen vejer 3,5 kg og Muttley 30 kg! Så resten af besøget gik med at Muttley gemte sig for den lille tæppetiser som er en rigtigt hidsiprop! heldigvis en stor lejlighed!

[stellz]

Jeg ved at her er boligforeningerne begyndt at forbyde bestemte racer i deres lejelejligheder. og kender mange med de racer som de vil forbyde, som bor i lejelejligheder. De bliver ramt meget hårdt, og de hunde jeg kender, er de fleste familiehunde, hvor folk har gået til træning med den, og virkelig gør en indsats for at er lydig/opdragen.

 

Den hund min søster lige har fået står også på listen over de racer de vil forbyde. Og hvad vi har oplevet, er der absolut intet ondt i Sally (hunden), og det er på trods af at min søster er det 6 sted den bor. Kan da slet ikke holde tanken ud, når jeg ved at folks hjerter vil briste med sådan et forbud.

 

Men desværre er der altid nogle fjolser der skal ødelægge det for dem, der virkelig går op i deres hund med liv og sjæl, og gør alt for at det er og bliver en god hund.

 

Jeg går ikke selv ind for sådan et forbud, men mener at vejen frem er oplysning, kurser evt. kørekort til hund. Det kommer ikke til at virke efter hensigt med et forbud, efter min mening.

 

ved ikke om det gir nogen mening det jeg har skrevet.

 

Jeg føler virkelig med jer.

[Gæst Dogue1]

Her er lovforslaget i sin helhed.:

Folketinget - 2009-10 - L 163 (fremsættelsestalen): Forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven. (Forbud mod b.....

[Ascha]

jo men omvendt hvis dem der ikke har hund og som vil have dem væk ikke får et alternativ til helt at forbyde hundehold i lejerbolig får dem med hunde et endnu større problem.

Men sagtens forstå hvad du mener og er til dels enig da, måske man skulle indføre for hundejer med hunde over en hvis størrelse.

Der hvor vi boede før vi fik hund måtte hunden ikke være over en vist højde og vægt.

 

Det er lige der hvor skoen trykker for mit vedkommende, for laver man den slags restriktioner, så får man en masse små gøende hunde som folk så bliver så irriteret over, at de kan finde på at stemme for et totalt forbud.

 

Sådan går det når folk der ved hat, har ret til at stemme om alt og ikke får en forklaring først.

 

Til næste beboermøde tror jeg at jeg vil udfærdige et skema som man måske kunne få indført, hvor folk der ansøger om at få hund skal en tur forbi en dyrlæge (f.eks. med billeder af hvalp og hundemor) og få denne til at sætte kryds ved nej ved et par spørgsmål. Det kunne f.eks. være: er der sandsynlighed for at pågældende hund vil være/ udvikle sig til at være gøende,... og samme spørgsmål bare om aggressivitet overfor dyr og mennesker.

[Lonny]

Jeg ved at her er boligforeningerne begyndt at forbyde bestemte racer i deres lejelejligheder. og kender mange med de racer som de vil forbyde, som bor i lejelejligheder. De bliver ramt meget hårdt, og de hunde jeg kender, er de fleste familiehunde, hvor folk har gået til træning med den, og virkelig gør en indsats for at er lydig/opdragen.

 

Den hund min søster lige har fået står også på listen over de racer de vil forbyde. Og hvad vi har oplevet, er der absolut intet ondt i Sally (hunden), og det er på trods af at min søster er det 6 sted den bor. Kan da slet ikke holde tanken ud, når jeg ved at folks hjerter vil briste med sådan et forbud.

 

Men desværre er der altid nogle fjolser der skal ødelægge det for dem, der virkelig går op i deres hund med liv og sjæl, og gør alt for at det er og bliver en god hund.

 

Jeg går ikke selv ind for sådan et forbud, men mener at vejen frem er oplysning, kurser evt. kørekort til hund. Det kommer ikke til at virke efter hensigt med et forbud, efter min mening.

 

ved ikke om det gir nogen mening det jeg har skrevet.

 

Jeg føler virkelig med jer.

 

Et forbud kommer IKKE til at virke, den omvendte bevisbyrde er fjernet for hunde født før marts 2010, så disse hunde er der ikke nogen der kan røre, da politiet ikke har resourcerne.

 

Og lige nu kan jeg se at alle folk desperat forsøger at nå at komme til at købe deres fremtidige hund inden forbuddet træder i kraft. Så lige nu vælter det ind med denne type hunde, og fremover vil det bare være staff'en der tager over i stedet for amstaff'en.

 

Politiet har ikke fået tilføjet nogen resourcer i forbindelse med denne lov, og der har lige været en budget nedskæring hos dem, så jeg tror simpelthen ikke at det er hos hundeloven deres priotet vil ligge, medmindre politikerne vil forlange at de skal holde op med at fange rigtige forbrydere, og i stedet chikanerer lovlydige borgere, som indtil nu aldrig har gjort noget kriminelt, men lige pludseligt helt uforskyldt er blevet ejer af en ulovlig race...

[stellz]

Et forbud kommer IKKE til at virke, den omvendte bevisbyrde er fjernet for hunde født før marts 2010, så disse hunde er der ikke nogen der kan røre, da politiet ikke har resourcerne.

 

Og lige nu kan jeg se at alle folk desperat forsøger at nå at komme til at købe deres fremtidige hund inden forbuddet træder i kraft. Så lige nu vælter det ind med denne type hunde, og fremover vil det bare være staff'en der tager over i stedet for amstaff'en.

 

Politiet har ikke fået tilføjet nogen resourcer i forbindelse med denne lov, og der har lige været en budget nedskæring hos dem, så jeg tror simpelthen ikke at det er hos hundeloven deres priotet vil ligge, medmindre politikerne vil forlange at de skal holde op med at fange rigtige forbrydere, og i stedet chikanerer lovlydige borgere, som indtil nu aldrig har gjort noget kriminelt, men lige pludseligt helt uforskyldt er blevet ejer af en ulovlig race...

 

Også det jeg siger..

 

Det sidste er politiet jo efterhånden blevet gode til, og det er jo efter "forlangende" fra politikerne. Indtil videre har jeg ALDRIG oplevet at få hjælp fra politiet, når jeg VIRKELIG har haft brug for det.

[Alt4Victor]

Det er lige der hvor skoen trykker for mit vedkommende, for laver man den slags restriktioner, så får man en masse små gøende hunde som folk så bliver så irriteret over, at de kan finde på at stemme for et totalt forbud.

 

Sådan går det når folk der ved hat, har ret til at stemme om alt og ikke får en forklaring først.

 

Til næste beboermøde tror jeg at jeg vil udfærdige et skema som man måske kunne få indført, hvor folk der ansøger om at få hund skal en tur forbi en dyrlæge (f.eks. med billeder af hvalp og hundemor) og få denne til at sætte kryds ved nej ved et par spørgsmål. Det kunne f.eks. være: er der sandsynlighed for at pågældende hund vil være/ udvikle sig til at være gøende,... og samme spørgsmål bare om aggressivitet overfor dyr og mennesker.

 

Det er jo komplet fordomsfuldt. På dem måde udelukker man jo en masse mennesker fra at få små selskabshunde, fordi de lider under prædikatet "lille gøende race". Så synes jeg bare vi udskifter syndebukken.

 

En lille hund kan lissom en stor hund sagtens lære, ikke at gø mere end andre hunde.

 

Vi har en af de racer der er allermest berygtet for at gø, og som førstegangs-hunde-ejere, er det da fint lykkedes os, at lære ham ikke at gø i haven.

[Ascha]

Forstår ikke helt hvad problemet er, hvis man kan smides ud efter 3 klager? Så er det folks eget ansvar at deres hund ikke genere andre, hvad enten det kræver professionel træning eller ej... Der findes fx mennesker som ikke er særlig sociale som har hund, og måske slet ikke kan klare at deltage på et hold..

 

Men har du tænkt på at nogle mennesker bare ikke har andet at lave end at lede efter ting de kan klage over?.

 

Her hvor jeg bor er der bl.a. en ung pige der er på kant med naboen og klager over alt. Hvad tror du hun går efter?..... hunden selvfølgelig, for det er den letteste måde man kan få andre i knibe på (reglerne omkring husdyr er stort set de eneste af alle de husregler der findes, der ses alvorligt på og håndhæves, ellers hedder det: vi skal jo allesammen være her).

 

Desuden er det sådan at klagesager (uanset om de viser sig at være berettigede) bliver liggende i din mappe til evighed. Det er så ikke lykkedes mig at få at vide om der er regler for hvor lang tid der må gå imellem klagerne. Jeg har selv to liggende: en (ang. løs hund på området) som jeg ikke kunne få at se fordi den ikke var afgivet skriftligt (og det siger loven faktisk at den skal) og en for at have min kat gående udenfor (og jeg har slet ikke kat). :stupid: Så sådan virker tingene altså i virkeligheden, selvom du ikke kan se problemerne i det.

[guanomo]

billag hvor alles svar er fra de forskellige foreninger ect.

 

http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/l163/bilag/1/814485.pdf

 

jeg har ikke læst alle 82 sider, men umiddelbart er rigtig mange imod forbuddet og nogle har ingen kommentar..

 

på side 79 synes jeg dyreetisk råd er inde på nogle gode ting.

[Gæst Sammar]

Men har du tænkt på at nogle mennesker bare ikke har andet at lave end at lede efter ting de kan klage over?.

 

Her hvor jeg bor er der bl.a. en ung pige der er på kant med naboen og klager over alt. Hvad tror du hun går efter?..... hunden selvfølgelig, for det er den letteste måde man kan få andre i knibe på (reglerne omkring husdyr er stort set de eneste af alle de husregler der findes, der ses alvorligt på og håndhæves, ellers hedder det: vi skal jo allesammen være her).

 

Desuden er det sådan at klagesager (uanset om de viser sig at være berettigede) bliver liggende i din mappe til evighed. Det er så ikke lykkedes mig at få at vide om der er regler for hvor lang tid der må gå imellem klagerne. Jeg har selv to liggende: en (ang. løs hund på området) som jeg ikke kunne få at se fordi den ikke var afgivet skriftligt (og det siger loven faktisk at den skal) og en for at have min kat gående udenfor (og jeg har slet ikke kat). :stupid: Så sådan virker tingene altså i virkeligheden, selvom du ikke kan se problemerne i det.

 

Jeg ved det godt, men sådan nogen mennesker vil der jo altid være. Og hvis det ikke er berettiget, så kan man heldigvis hyre en advokat, selvom det ikke er sjovt, så skal der faktisk en del til at smide folk ud, og en mundtlig, annonym klage og en klage over et dyr du ikke ejer, tror jeg ikke de kommer langt med i retten.

Jeg mener bare at der altid vil være noget sørgelige, forsmåede mennesker som godt kan lide at bruge regler og love til at køre psykisk terror på andre. Trist er det, men tror aldrig man kommer uden om det, og kan ikke se hvad fx et dyrlægetjek skulle løse. For det første kan man vel først få dyret til dyrlæge, efter man har anskaffet sig det. For det andet tror jeg aldrig du vil kunne finde en seriøs dyrlæge som ville krydse sådan et skema af og lægge navn til det. For det tredie er der jo ingen garantier for at en hund ikke begynder at gø, bare fordi en dyrlæge har afkrydset at den sandsynligvis ikke vil gø, eller bliver aggressiv, selvom dyrlægen ikke troede det. Skal den så have lov at blive boende alligevel?

 

Og hvis det kommer til folk som direkte lyver, som de eksempler du nævner, så er det jo lige meget hvad reglerne er, hvis boligforeningen vælger at tro på du holder en elefant på altanen fordi din nabo siger det...

[Gæst Frigga]

Men desværre er der altid nogle fjolser der skal ødelægge det for dem, der virkelig går op i deres hund med liv og sjæl, og gør alt for at det er og bliver en god hund.

 

Jeg går ikke selv ind for sådan et forbud, men mener at vejen frem er oplysning, kurser evt. kørekort til hund. Det kommer ikke til at virke efter hensigt med et forbud, efter min mening.

 

ved ikke om det gir nogen mening det jeg har skrevet.

 

Jeg føler virkelig med jer.

Netop her de burde sætte ind. Jeg er helt enig. Min underbo har en af de forbudte racer, og jeg er helt ærlig også hunderæd for den hund, men ikke for racen - det er jo udelukkende fordi kvindemennesket aldrig har brugt tid på at finde den rigtige hunderace og har sat sig ind i hvad det vil sige at have hund. Og det er jo ejere som hende, der giver den race et rigtig dårligt ry. Jeg synes stadig amstaf'er er smukke og dejlige hunde, men min kæreste som kun har mødt underboens, jamen han har et helt andet og meget negativ opfattelse af racen, desværre.

 

Typer som underboen ville jo kunne få det værste frem i alle hunderacer, og så nytter det ikke at andre med samme race straffes for at hun er en okkenok, når det gælder hund.

 

Som Sammar skrev tidligere så må man sætte sig ind i sin race og tage de forbehold, der er, og det gælder jo for alle racer. F.eks at visse spidshunde altid skal være i snor, da deres jagtinstinkt er for stort og de er for egenrådige...sådan er det jo med visse racer. Men hvordan man tvinger folk til at være mere fornuftige ved valg af race og tage de korrekte forbehold, ja, det ved jeg ikke.

[Gæst Ninjamor]

Hmm, det ved jeg nu ikke om jeg synes om. Men jeg er jo også stadigvæk frustreret over det "beboerdemokrati" jeg oplevede først på måneden, og kan også godt mærke at jeg er begyndt at føle mig generet af, at man nærmest skal bukke, skrabe og sige undskyld fordi man har hund.

 

Jeg har ikke gået til lydighedstræning i flere år med min hund (fordi jeg ikke orker skulle forsvare/ forklare at min hund altså er lidt underlig) og min næste hund skal ihvertfald ikke på hvalpehold, for jeg vil gerne selv styre hvad den skal opleve. Desuden er det en merudgift hvert eneste år og har du tænkt på at hunde kan havne i situationer hvor de ikke kan komme til træning?. Desuden kan disse folks (der skal administrere os andre) viden om hunde, ligge på et u-tro-ligt lille sted, så jeg tror ikke at man kan forklare ret meget der vil blive godtaget, ihvertfald ikke her hvor jeg bor.

 

Der er i forvejen meget høje krav til os der bor i lejebolig og til forskel fra jer der ikke gør det,.... så er man følelsesmæssigt gjort til gidsel, idet der tydeligt står at hunden kan kræves fjernet hvis man får 3 skriftlige klager.

 

Så selvom det muligvis ville kunne gøre noget ved problemer i belastede kvarterer, så vil jeg gerne have mig frabedt flere grunde til at man kan få fjernet sin hund,... tak!.

 

Jeg har boet i førstesals lejlighed i 18 år så jeg ved også hvordan det er. Pt. bor jeg også til leje og klager fra naboerne vil give mig samme straf som du får.

 

Alligevel ser jeg mit forslag som en mulighed for at ændre på tingene til den gode side.

 

Jeg tænker ikke en sk... demokrati her men regler sat af boligselskaberne, regler som nytilflyttere kender til og dermed accepterer, før de flytter ind.

 

Hvis der f.eks. havde fandtes sådan en regel der hvor jeg boede for 30 år siden var jeg garanteret sluppet for at blive bidt af den schäfer der hapsede mig i bagdelen bare fordi jeg var der.

 

Hvilke hunde mener du ikke kan komme til træning?

Ja, det er en merudgift, det er det jo at have hund.

[Gæst Ninjamor]

Nåååå ja, jeg har slet ikke tænkt på boligselskaberne - jeg har været på ejermarkedet i for mange år, så jeg tænker slet ikke i den retning og har slet ikke erfaring med at kommunikere med dem

 

Mit gæt er da også at jeg ikke får en eneste tilbagemelding

 

Men så har jeg da forsøgt NOGET