Hund med underbid - opdrætters ansvar?

[Gæst kleo]

hunde hører under købeloven, og du får erstatning i forhold til "brugsværdi" dvs kan du ikke bruge hunden til det du har købt den til så får du erstatning, lige som med din trøje, den er jo ikke bare købt til at holde dig varm, den er købt for at pynte, hvis ikke farven holder så pynter den ikke altså er der tale om en mangel og du får erstatning.

Hund købt som familiehund får underbid, kan den bruges som familehund med underbid svaret er ja altså ingen erstatning, hund købt som familiehund får HD i svær grad, kan den bruges som familiehund, svaret er nej den vil ikke kunne holde til det samme som en rask hund, altså får du erstatning.

[Gæst Sigurd]

Jeg undre mig over at der ikke er en ensrettet lov omkring dette indenfor DKK, ved at der hos mange racer er nedsat pris på farvefejl, pelsfejl, tandfejl + på forskellige sygdomme/lidelser og andre hvor hunden skal være ude af stand til at fungere før det udløser noget. Det er jo en jungel. Jeg troede faktisk at hunde kom ind under købeloven og at der derfor gælder de samme regler som når man køber alle mulige andre ting.

Hvordan finder jeg så ud af hvad der gælder i mit tilfælde??

 

Det ville da være totalt umuligt, at fastsætte regler for hver en lille skønhedsfejl, inden for alle racer. Der er dog regler, eller rettere kotume for de mest alvorlige fejl.

Personligt giver jeg aldrig nedslag i prisen. Hvis køber mener hunden har en fejl, som kan tilbageføres til mit opdræt, kan de altid levere hunden tilbage for få hele købesummen retur.

[Gæst TineL]

Det ville da være totalt umuligt, at fastsætte regler for hver en lille skønhedsfejl, inden for alle racer. Der er dog regler, eller rettere kotume for de mest alvorlige fejl.

Personligt giver jeg aldrig nedslag i prisen. Hvis køber mener hunden har en fejl, som kan tilbageføres til mit opdræt, kan de altid levere hunden tilbage for få hele købesummen retur.

 

 

Så den holdning synes jeg så er helt unfair, for det siger jo sig selv at køberne i 90% af alle tilfælde er for glad for hunden til, at ville sende den tilbage. Har køber ret til erstatning i følge købeloven (og eller pålagt af DKK), så holder den metode heldigvis heller ikke. Man kan ikke forlange, at køber følger den model. De har ret til at beholde hunden og få x procent tilbage.

[skade]

hunde hører under købeloven, og du får erstatning i forhold til "brugsværdi" dvs kan du ikke bruge hunden til det du har købt den til så får du erstatning, lige som med din trøje, den er jo ikke bare købt til at holde dig varm, den er købt for at pynte, hvis ikke farven holder så pynter den ikke altså er der tale om en mangel og du får erstatning.

Hund købt som familiehund får underbid, kan den bruges som familehund med underbid svaret er ja altså ingen erstatning, hund købt som familiehund får HD i svær grad, kan den bruges som familiehund, svaret er nej den vil ikke kunne holde til det samme som en rask hund, altså får du erstatning.

 

Det synes jeg er en meget mærkelig måde at gøre det op på. Hvis jeg skal betale fuld pris for en hvalp vil jeg da også ha det jeg betaler for, lige som med alle mulige andre ting. hvis jeg bare skal ha en hund og det er lige meget hvordan den er eller ser ud så køber jeg da en billiger en.

[Bankov]

Det synes jeg er en meget mærkelig måde at gøre det op på. Hvis jeg skal betale fuld pris for en hvalp vil jeg da også ha det jeg betaler for, lige som med alle mulige andre ting. hvis jeg bare skal ha en hund og det er lige meget hvordan den er eller ser ud så køber jeg da en billiger en.

 

Men hvad mener du mere præcist, at du betaler fuld pris for? Hunden er af den ønskede race og det ønskede køn. Altså har du fået hvad du har betalt for (hvis den er solgt som familiehund)

Vil du uddybe lidt mere, for jeg har svært ved at forstå det

[skipper-odense]

Det synes jeg er en meget mærkelig måde at gøre det op på. Hvis jeg skal betale fuld pris for en hvalp vil jeg da også ha det jeg betaler for, lige som med alle mulige andre ting. hvis jeg bare skal ha en hund og det er lige meget hvordan den er eller ser ud så køber jeg da en billiger en.

 

Den forstår jeg altså heller ikke helt det du betaler for er jo også en hvalp med stamtavle hvor der (forhåbentlig) er gjort et seriøst arbejde med udvælgelsen af forældre så man får en sund hund både fysisk og psykisk.

At der så kan opstå en mindre skønhedsfejl er selvfølgelig beklageligt, men det gør da ikke hunden mindre egnet som familiehund. Med det forbehold at fejlen ikke er noget der er til gene for hunden selv.

 

Jeg skal lige sige jeg intet har imod hunde uden stamtavle! Er selv vokset op med en skøn en

[Gæst Sigurd]

Så den holdning synes jeg så er helt unfair, for det siger jo sig selv at køberne i 90% af alle tilfælde er for glad for hunden til, at ville sende den tilbage. Har køber ret til erstatning i følge købeloven (og eller pålagt af DKK), så holder den metode heldigvis heller ikke. Man kan ikke forlange, at køber følger den model. De har ret til at beholde hunden og få x procent tilbage.

 

Hvis de er så glade for hunden er fejlen nok ikke af nogen betydning.

Hvis hunden har gener p.g.a. fejlen mener jeg det er et godt tilbud at give køberen.

Jeg mener ikke det står i noget regelsæt, at køber har ret til at få en procentdel tilbage. Men har hunden væsentlige fejl, som kan føres tilbage til opdrætter har køber ret til at lade handelen gå tilbage.

[Ulla H]

Til Skade

jeg - undskyld , men forstår dig ikke.

Hvis man med sikkerhed vil have en total fejlfri hund af en race, må man kende standarden og så gå på jagt efter en stort set udvokset hund. I mange tilfælde så gammel at HD og AA status er anerkendt af DKK.

Altså en hund på mindst et år.Og en der har været i ringen på udstillinger med kritik, så sammenligning i placering med konkurrenterne er mulig.

Så kan man se, hvad man får exteriørmæssig og mht temperament.

Sådan en hund vil i nogle racer have fået foretaget DNA test, øjenlysning og hvad ved jeg, og den sælges ikke for omkring 6-10 000 kr.

 

Hvem skulle forære f.eks en lovende ungtæve væk.Det er da økonomisk underskud. Og en evt køber af en sådan virkelig lovende tæve vil måske betale 30.000 kr for hende . Og måske kan hun så alligevel ikke blive drægtig.

Så det er købsaftalen, der gælder , og hundehandel er da ikke en sikker forretning. Sandelig hellerikke for os, der prøver at lave nogle sunde racetypiske hvalpe.

Hundeavl er faktisk desværre temmelig kompliceret.

Det er ikke en kritik, men hvis man som fremtidig opdrætter eller bare udstiller vil have en superhund, så må man ofte købe flere , for at ende med bare een.

[Drentsche]

Jeg har på et tidspunkt solgt en hvalp med haleknæk, til en reduceret pris, jeg har givet 1/3 retur, for en hund der var chryptorchid.

 

Jeg har så på et tidspunkt købt en hund, som sælgeren vidste at jeg skulle bruge til opdræt, han udviklede et skævt bid, så han ikke kunne avlsgodkendes, der var ingen refusion.

Jeg måtte aflive en lille hvalp, pga svær hd, der var heller ingen refusion, så jeg tror at det er op til opdrætterens moral, og syn på tingene der gør hvad der skal refunderes for.

De fleste opdrættere sælger kun hundene som familiehunde, da ingen kan vide med sikkerhed, om den lille nye vaps, egner sig som avlshund.

[Gæst TineL]

Hvis de er så glade for hunden er fejlen nok ikke af nogen betydning.

Hvis hunden har gener p.g.a. fejlen mener jeg det er et godt tilbud at give køberen.

Jeg mener ikke det står i noget regelsæt, at køber har ret til at få en procentdel tilbage. Men har hunden væsentlige fejl, som kan føres tilbage til opdrætter har køber ret til at lade handelen gå tilbage.

 

Det er nu ikke rigtigt! I min race har der lige været en retssag med den problematik:

 

Opdrætter sælger en hund, som udvikler hudproblemer. Opdrætter tilbyder (dokumenteret) at købe hunden tilbage, men køber ønsker at beholde hunden samt kompensation. Sagen går hele vejen i retten og ender med at køber får medhold og får 50% af købsprisen i erstatning fra opdrætter.

 

Så man kan ikke bare tilbyde at købe en hund med fejl eller sygdomme tilbage- og så gå fri hvis køber siger nej.

 

Tit har køber jo udgifter der er forbundet med fejlen/sygdommen og kompensation er derfor helt rimeligt. Kompensationen kan dog aldrig overstige købsprisen.

[Gæst Maustique]

Jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad I andre betegner som fejl, der bør refunderes for. Ting som generer hunden (f.eks. større tandfejl) er der jo ikke den store tvivl om, men hvad hvis hunden f.eks. bliver for høj i forhold til standarden? Bør det også erstattes hvis hunden er solgt som familiehund?

 

Hvis hunden får HD, men der ikke ligger HD i hundens "bagland", skal der så stadig refunderes?

 

Og hvad med tvivlstilfælde hvor det ikke er til at sige, om ejeren selv har været med til at "lave ulykker" ved f.eks. at fodre med meget dårligt foder eller motionere alt for hårdt?

 

Jeg synes, at man skal passe meget på med ikke bare at sige at opdrætteren skal tilbagebetale for hvad som helst. Opdræt er ikke en "præcis videnskab" hvor man med 100% garanti kan forudsige, hvad der kommer ud af et kuld, og hundeejeren har jo også et stort ansvar for hvordan hvalpen udvikler sig fysisk og psykisk.

 

Når jeg har købt Nura som familiehund så forventer jeg at alle medfødte helbredsskavanker, der koster mig en dyrlægeregning som følge af betydelig gene i hundens liv enten betales af opdrætter eller opdrætter giver mig pengene tilbage for købet.

 

Her tænker jeg især på en specifik, arvelig øjensygdom racen har (som der testes for), invaliderende HD/AD, navlebrok, operation ved manglende nedfaldent testikel og lignende...

 

Nura er for lille i forhold til racestandarten og hun har en skæv tand - det har ingen betydning for hverken mig eller hende. Derfor skal jeg da heller ikke klage over det. Hvis jeg havde bedt opdrætter om en avlstæve var jeg aldrig blevet tilbudt Nura, for det var ret tydeligt allerede som hvalp, at hun var meget mindre end sine søskende.

 

Pengene tilbage i min bog:

Har man købt en arbejdshund, der ikke kan arbejde pga. noget medfødt. Har man købt en avlshund med stambog som diskvalificeres ved det første stævne.

Har man købt en familiehund med medfødt invaliderende sygdom.

 

Det er jo levende væsner vi handler med - der er ikke nogen prototype fordi alle hunde er forskellige.

 

Edit: Min mor fik fuld købspris tilbage for en schæfertæve hun havde der fik konstateret HD (D eller E tror jeg). Jeg har indskrevet i kontrakten at opdrætter betaler for eventuel operation for brok - begge dele helt fair synes jeg. Alt udseendemæssigt der først dukker op efter salget synes jeg ikke der skal refunderes noget for med mindre hunden er solgt som avlshund.

[Gæst TineL]

Forbruger ville ikke levere hundehvalp tilbage

 

 

Forbrugerstyrelsen - 29/04-2010 - Samfund & Politik

 

En hundehvalp er en vare, der kan have fejl og sygdomme. Hvis du som forbruger kræver dine penge retur, skal du derfor være indstillet på at levere hvalpen med de store, brune øjne tilbage til sælgeren, selvom det kan være svært. Det viser en afgørelse fra Forbrugerklagenævnet.

 

Du har lige købt en hundehvalp, og glæden over ”den lille ny” i familien er stor. Hurtigt viser det sig, at hvalpen lider af en sygdom, som det koster mange penge at kurere. Du kræver derfor dine penge retur, men vil samtidigt ikke levere den lille hvalp med de store, brune øjne tilbage til sælgeren. Kan du det?

 

I en sag fra Forbrugerklagenævnet købte en forbruger en hundehvalp, som efter kort tid blev dårlig. Forbrugeren kontaktede derfor en dyrlæge, som gav hende den nedslående besked, at hvalpen havde en mislyd ved hjertet. Forbrugeren gik til sælgeren, som tilbød hende en anden hvalp eller alle pengene retur. Forbrugeren ønskede dog at beholde hvalpen, men fastholdt sit krav om at få pengene tilbage. Sagen endte i Forbrugerklagenævnet, hvor forbrugeren fik medhold i, at hvalpen var mangelfuld. Hun kunne dog ikke få sine penge retur, idet hun ikke ville tilbagelevere den.

 

- Hvis du som forbruger opdager, at din hund for eksempel har en sygdom, som du mener, har været til stede ved købstidspunktet, skal du klage til den erhvervsdrivende. Hvis du ønsker alle dine penge retur, skal du imidlertid være indstillet på at tilbagelevere hunden, selvom det kan være svært, når det er et kæledyr, siger specialkonsulent i Forbrugerstyrelsen, Martine Kiding.

 

Hun tilføjer, at man, selvom man ikke er indstillet på at levere hunden tilbage, stadigvæk kan kræve for eksempel et afslag i købesummen.

 

- Der er mulighed for at kræve et afslag i prisen, hvis man vil beholde hunden. Hvis man ønsker at ophæve købet, er det imidlertid et krav, at man leverer den tilbage til sælgeren. En hund er jo også en ”vare”, og selvom det kan virke som en mærkelig sammenligning, får man heller ikke pengene retur for en dvd-afspiller, hvis ikke man leverer den tilbage til den erhvervsdrivende, siger Martine Kiding.

 

Fem gode råd, når du køber hund:

 

• Få lavet en skriftlig købsaftale.

• Sørg for, at sælgeren får lavet en sundhedsattest hos en dyrlæge.

• Salg af hunde går ind under købeloven, og du har derfor en reklamationsret på to år.

• Klag hurtigst muligt, hvis du opdager, at der er noget i vejen med hunden. Om du kan kræve noget af sælgeren, afhænger af, om fejlen har været til stede på købstidspunktet, eller om den er opstået som følge af fx forkert kost og træning samt stressfaktorer og lignende.

 

Læs mere om reklamationsret på forbrug.dk.

 

Privat eller erhvervsdrivende

• Hvis sælgeren er erhvervsdrivende, kan du som forbruger gå til Forbrugerklagenævnet med din sag. Hvis sælgeren derimod er privat, skal du føre klagesag hos de civile domstole.

• Om en sælger er erhvervsdrivende eller driver hobbyopdræt beror på en konkret vurdering, som Forbrugerklagenævnet foretager i hver enkelt sag.

• Hvis sælgeren har et eller flere kuld hundehvalpe til salg over flere år eller skilter med at drive forretning over for køberen, vil sælgeren i de fleste tilfælde blive betragtet som erhvervsdrivende.

 

 

 

http://www.forbrug.dk

 

 

 

Pressekontakt

Tina Emilie Pedersen

3266 9000

 

 

Forbrugerstyrelsen

Amagerfælledvej 56

2300 København S

 

Der er lige dømt anderledes i en sag for 1,5 mdr. siden.

[Gæst TineL]

Ahhhh kan se at der kan kræves kompensation- uden at ophæve køb, så er jeg enig.

[Gæst TineL]

nej den var direkte i retten

 

men der står jo også i teksten, at man kan kræve kompensation- bare at man ikke han ophæve handlen og beholde hunden. Men man kan jo godt forlange f.eks 50% tilbage

[Gæst Sigurd]

nej den var direkte i retten

 

men der står jo også i teksten, at man kan kræve kompensation- bare at man ikke han ophæve handlen og beholde hunden. Men man kan jo godt forlange f.eks 50% tilbage

 

Nu må man jo ikke glemme, at det også betyder noget, hvad sælger og køber aftaler i kontrakten.

Det er jeg sikker på at retten vil lægge stor vægt på.

I mine kontrakter står, at der ikke gives nedslag i købesummen, men at handlen skal gå tilbage i tilfælde af væsentlige fejl på hunden.

[Gæst TineL]

Uanset hvad du skriver I kontrakterne kan du aldrig stille køber ringere end købeloven, så ender hunden med en arvelig sygdom har de alligevel ret til kompensation.

[Gæst Sigurd]

Uanset hvad du skriver I kontrakterne kan du aldrig stille køber ringere end købeloven, så ender hunden med en arvelig sygdom har de alligevel ret til kompensation.

 

Købeloven siger intet om kompensation. Den giver køber en ret til at få en defekt vare repareret, og såfremt dette ikke lader sig gøre, at få en ny tilsvarende vare eller pengene retur.

[Gæst Malene Nielsen]

Sigurd - smart måde du gør det på.. på din måde risikerer du så kun ekstremt sjældent, at skulle punge ud, hvis en af dine hvalpe kommer til at fejle noget.

 

Jeg ville aldrig selv og kender heller ingen, der uanset hvad ville returnere en hund, hvis man er blevet knyttet til den - uanset om den stod til aflivning eller ej.

 

Vi aflivede selv en 2 års hund for nogle måneder siden, hvor vi ville kunne 'komme efter' opdrætter - hunden fik diagnosen som knap 1 års. Nu gik vi ikke efter penge retur og spurgte heller ikke efter det, da jeg som hesteopdrætter i mange år, kun kan ryste på hovedet af, at en opdrætter, der ellers har orden i sit opdræt og etik omkring opdrættet, kan risikere at skulle betale mange penge, for noget som ikke kan forudses på nogen måde.

 

Jeg hæver dog øjenbrynene over de opdrættere, der viser deres såkaldte 'gode vilje' ved, at give pengene retur på den måde - men igen, så forstår jeg det på en måde også - især efter at have læst sådan en tråd her, hvor mange hvalpekøbere giver deres mening. Ikke at jeg er overrasket over holdningen mht hvad man vil kræve penge tilbage for - det har jeg jo set utallige gange indenfor hesteverdenen, hvor avler kan blive holdt op på hvad som helst i mange år frem.

 

Jeg syntes efterhånden, at det er noget af en gyser, at skulle sælge noget som helst levende - for uanset hvor meget man sundhedstjekker både hvalpe/føl/lam og forældredyrene, så kan man ikke tjekke for alt og give garantier.

 

Vi stoppede fra i år med at avle heste bla pga alle de sager med pengene tilbage, hvor avler egentlig ikke har skylden og har kunnet forudse fejlen - syntes efterhånden at det er grotesk.

[Gæst TineL]

Købeloven siger intet om kompensation. Den giver køber en ret til at få en defekt vare repareret, og såfremt dette ikke lader sig gøre, at få en ny tilsvarende vare eller pengene retur.

 

Du kan jo læse det der er kopieret ind fra forbrugerstyrrelsen (slutningen).

 

Vil det sige, at sælger du en hund med f.eks slem HD, så giver du ikke kompensation medmindre køber ønsker at ophæve købet? Hvor er jeg glad for at den ikke holder i retten! For det er simpelthen ikke fair.

[Gæst Yvonne Frederiksen]

Hej

 

Jeg tror ikke man kan skrive sig fra en kompensation ved en fejl på en hund. Det vil ikke være rimeligt at presse en hvalpekøber til at returnere hvalpen for at få nedslag for en fejl, og det er jeg sikker på forbrugerstyrelsen ser på samme måde. Da meningen jo er, at hvalpekøbere skal blive lykkelige for deres hund, vil mange føle sig presset til at beholde hunden og "glemme" fejlen.

 

Ellers mener jeg at købere skal lade være med at forlange nedslag for alle mindre problemer.

Hermed mener jeg eks. som starten på denne tråd - underbid. Dette er der ikke nogen grund til at kompensere. Hvis hunden ikke har problem med at spise med sit tandsæt, skal der heller ikke gives nedslag - hvorfor dog det.

 

Hvis en hund er købt til avl og udstilling, er det noget helt andet. Men så vil det heller ikke være seriøst at sælge hvalpen 8 - 12 uger gammel. På det tidspunkt er det rent lotteri om det udvikler sig korrekt.

 

Vi har en del navlebrok, og det beskriver vi så i kontrakten, og skulle en operation blive nødvendig, skal den foretages af vores dyrlæge og vi betaler for den.

 

Endelig er der nogle retningslinier for fejl i DKK's jurakursus, og her gives der 1/3 af prisen i kompensation for kryptorcisme, og ikke noget for tandfejl (salg af familiehunde).

[Gæst Sigurd]

Du kan jo læse det der er kopieret ind fra forbrugerstyrrelsen (slutningen).

 

Vil det sige, at sælger du en hund med f.eks slem HD, så giver du ikke kompensation medmindre køber ønsker at ophæve købet? Hvor er jeg glad for at den ikke holder i retten! For det er simpelthen ikke fair.

 

Jeg mener bestemt jeg følger disse regler:

 

http://dansk-kennel-klub.cms123.com/783/920

 

"Opdrætter og køber skal selvfølgelig sikre sig, at man er enige om indholdet af en garanti eller en ansvarsfraskrivelse, og disse forhold skal skrives ind i købsaftalen"

 

Jeg vil dog gerne bemærke to ting:

Jeg har aldrig haft brug for at afprøve kontraktens aftale i praksis.

Jeg ville aldrig kunne kræve, at køber leverede hunden tilbage, det vil altid være købers valg.Så jeg ser det absolut, som et tilbud mine købere.

 

Det er fint med lovgivning omkring købsaftaler. Men netop når vi taler om handel med levende væsener ( og sikert også mange andre ting) så er det altså ikke altid køberne der er den "svage" og uskyldige part og sælgerne der er pengegriske og ublu.

Generelt er jeg af den opfattelse, at alt for mange købere tager alt for lidt ansvar for hvad - og af hvem de køber hvalp/hund.

[Ulla H]

Jeg har prøvet at købe en tævehvalp fra en danskavlet tæve med superkendte både brugs og udstillingsaner, parret med en gammel multichampionhan, der netop var på gennemrejse her i landet.

Jeg så ham og han er OK.

Hvalpene blev noget dyre og i salgsaftalen stod at tævehvalpen skulle kunne avlsgodkendes, dvs exteriør, øjne og HD.

Prisen var som enhver anden af samme standard , blot at opdrætter forebeholdt sig ret til at vælge hanhund, som jeg skulle betale, og desuden var 1 ste vælger på en hvalp i 1 ste kuld.

Men så tillige, at opdrætter, hvis dette ikke var opfyldt, altså avlsgodkendelse, skulle fremskaffe og levere en anden hvalp der opfyldte disse krav.

Den tæve , der var brugt havde opvoksne hvalpe med HD status A eller B.

Desværre havde min tæve og flere andre fra kuldet så D eller E på hofterne , og jeg jeg fik så en tæve fra anden kennel.

Erstatningtæven har HD = A og er super, hun er over 10 år og aldrig været syg, men den hun erstattede ,måtte aflives pga stress , nok i forbindelse med smerter, da hun var pzykisk meget aktiv, uden at kroppen kunne følge med..

Den aflivede indkøbte fik jeg senere en kuldbroder til, han havde A+ B på hofter , og hans afkom har kun fået A.

Så det er ikke let at være avler, for en kombination der ser så OK ud, kan forårsage meget skidt, og en anden det bedste for racen.

Og når vi som avlere bruger udenlandske hanhunde kan de pludselig medbringe ting der er frygtelige for racen, og desværre nogengange kun i bestemte kombinationer. Ikke at tro, at vore supertæver så ikke måske har et dårligt gen, men der skal ofte en bestemt kombination for at vise det.

Så en fejlfri hund kan kræve sine ofre .

Så jeg er ked at , at selv meget , meget omsorgsfulde opdrætterer , der sætter sundhed , god pzyke og exteriør og samarbejdsvilje højt også kommer til at lave disse ikke optimale hunde.

Så køber tror, man bare avler løs. og ikke for at fremme racens potentiale på alle punkter.

Alle avlerer er glad for at se deres afkom på en DKK udstilling i den bedsteplaserede ende af vovser i ringen. Eller alternativt på lydighed eller agility listen.

[Gæst Malene Nielsen]

Jeg mener bestemt jeg følger disse regler:

 

http://dansk-kennel-klub.cms123.com/783/920

 

"Opdrætter og køber skal selvfølgelig sikre sig, at man er enige om indholdet af en garanti eller en ansvarsfraskrivelse, og disse forhold skal skrives ind i købsaftalen"

 

Jeg vil dog gerne bemærke to ting:

Jeg har aldrig haft brug for at afprøve kontraktens aftale i praksis.

Jeg ville aldrig kunne kræve, at køber leverede hunden tilbage, det vil altid være købers valg.Så jeg ser det absolut, som et tilbud mine købere.

 

Det er fint med lovgivning omkring købsaftaler. Men netop når vi taler om handel med levende væsener ( og sikert også mange andre ting) så er det altså ikke altid køberne der er den "svage" og uskyldige part og sælgerne der er pengegriske og ublu.

Generelt er jeg af den opfattelse, at alt for mange købere tager alt for lidt ansvar for hvad - og af hvem de køber hvalp/hund.

 

Hvis folk først er blevet knyttet til hunden, så er det vel et værdiløst tilbud?!

Det vil det være for mig... dermed ikke sagt, at jeg ikke forstår dig, når du laver kontrakten således, mht 'pengene tilbage, men kun hvis du afleverer hunden'.

Syntes der er gået lidt mode i at få returpenge ud af opdrættere, også for ting opdrætter i mine øjne ikke kan forudse.

[Gæst TineL]

Jeg er selv opdrætter- endda af en meget sygdomsdisponeret race. Jeg gør alt i min magt for at lave sunde og raske hunde, jeg elsker racen og laver desuden kun kuld jeg selv beholder fra, så det er absolut kun i min interesse at lave raske hunde. Derfor sker det alligevel, at der dukker noget op- det er ikke min skyld, men det er arveligt ell. medfødt.

 

Folk har købt hunden for x kr. og derfor mener jeg at de ved sygdom eller i tilfælde af tandfejl (som i dette tilfælde ville være saksebid eller overbid, for min race skal have underbid) hos en person jeg ved vil udstille/avle. Der går ikke noget "af mig" ved at refundere en del af deres købspris. I stedet for f.eks 15000 kr. har hunden så kostet dem 10000 kr. Det synes jeg er helt fair, hvis der dukker noget op på hunden- om jeg er skyld i det eller ej, er det arveligt/mdfødt så hænger jeg på det.

[Gæst Sigurd]

Folk har købt hunden for x kr. og derfor mener jeg at de ved sygdom eller i tilfælde af tandfejl (som i dette tilfælde ville være saksebid eller overbid, for min race skal have underbid) hos en person jeg ved vil udstille/avle. Der går ikke noget "af mig" ved at refundere en del af deres købspris. I stedet for f.eks 15000 kr. har hunden så kostet dem 10000 kr. Det synes jeg er helt fair, hvis der dukker noget op på hunden- om jeg er skyld i det eller ej, er det arveligt/mdfødt så hænger jeg på det.

 

Jeg er ikke sikker på at jeg forstår dig helt. Hvis en person har købt en hvalp til brug for udstilling eller avl, kan vedkommende da ikke have megen glæde af, at få refunderet en del af købesummen. Det må da være bedre for køber, at levere hunden tilbage, få pengene retur, og så købe en anden hvalp, som forhåbentlig kan bruges til de ønskede formål.

Netop det, at føle sig "tvunget" til at beholde en hund, som ikke kan bruges i avl eller udstilling, har hos mange opdrættere bevirket et for stort og uoverskueligt hundehold.