Fotografering tilladt ??

[Gæst Sigurd]

Jeg har lige været ude og stoppe en meget kraftig gøen på gårdspladsen.

Da jeg kommer derud, ser jeg at opstandelsen skyldes en mand, som står og fotograferer mine hunde. Er der nogen der ved om han må det ??

Han står på offentlig vej, men fotograferer lige ind på privat grund, hvor mine hunde befinder sig bag et lavt trådhegn.

Nu vil jeg straks sige, at jeg ikke agter af forfølge sagen, men jeg føler alligevel, at han kom "lidt for tæt på" privatlivets fred, og jeg kan jo ikke vide hvad han vil bruge billederne til.

Men er der nogen der kender til juraen omkring dette ??

[Siri]

En fotograf, der selv står på et frit tilgængeligt sted, kan lovligt tage billeder af bygninger og ting på ikke frit tilgængelige steder. Men ikke af personer. Straffeloven har et forbud mod fotografering af personer, der befinder sig på et sted, der ikke er frit tilgængeligt (straffeloven § 264 a). En fotograf, der selv står på et frit tilgængeligt sted, kan lovligt tage billeder af bygninger og ting på ikke frit tilgængelige steder. Men ikke af personer, medmindre de giver samtykke

En have er imidlertid ikke hvad man i straffelovens forstand forstår som et frit tilgængeligt sted, så hvis hunden er et sted, hvorfra man ikke kan se den fra vej eller fortov, kan man ikke uden videre benytte sig af denne bestemmelse.

 

Det er jo lidt et vurderingsspørgsmål, for hundene må man formode er en genstand. Det er derfor lovligt at tage billeder hvis hunden er frit tilgængelig i en have. Men skal man forcere hegn, læne sig, gå ind i indkørsel eller lignende, så er det ulovligt.

[fhk2507]

næ kender ikke noget til juraen... men hvorfor gik du ikke ud og spurgte ham ??

[Gæst Buddha]

Ja, så vidt jeg ved, er det som Siri skriver.

 

Må sige, der skal normalt meget til at pisse mig af, men hold op hvor er jeg træt af folk der fotograferer mig og min hund dagligt Fordi vi er på offentlig vej, så må man fotografere alt det man vil.. Det er altså ret grænseoverskridende, synes jeg.

[AnjaCS]

Tjae, må eller ej?...

 

Jeg var i hvert fald blevet sur, om nogen havde fotograferet MIN hund.

Og så er det sådan set ligegyldigt hvor hun befinder sig, jeg vil slet ikke have sådan noget.

Og det samme gælder hvis de havde fotograferet mig..

 

Og jeg havde også forlangt at billederne var blevet slettet.

Hvis nogen vil have et billede af min hund, må de henvende sig til mig og spørge om tilladelse..

[Gæst DixZie]

Minder mig om da vi var i legoland, der var en dreng der forelskede sig i Ozzie, jeg forstår nada af hvad han siger da han ikke er dansker, men han snakker med sin far imens han kæler med Ozzie, kort tid efter går far amork fra alle sider af den bænk vi sad ved og ventede med og tage billeder af sin søn. fint nok, men hvad skulle jeg lige på det billede og hvad skulle Ozzie lige på de billeder hmm. blev bare totalt paf. :damn:

[Gæst Sigurd]

næ kender ikke noget til juraen... men hvorfor gik du ikke ud og spurgte ham ??

 

 

Fordi han straks gik, da jeg kom ud i gården.

Jeg nåede dog lige at se, at han havde, hvad jeg vil kalde, et professionelt udstyr, men det er der vel også mange amatører der har i dag, ellers kommer mine hunde måske i avisen i morgen.

[Petrine]

Ja, så vidt jeg ved, er det som Siri skriver.

 

Må sige, der skal normalt meget til at pisse mig af, men hold op hvor er jeg træt af folk der fotograferer mig og min hund dagligt Fordi vi er på offentlig vej, så må man fotografere alt det man vil.. Det er altså ret grænseoverskridende, synes jeg.

 

Jeg bliver beæret og stiller gladeligt op - fx når jeg er i niqab, så vælter det frem med snig-fotografer og jeg står tålmodigt og venter til de har fået deres billeder, ligeledes med Petrine (/ Baby i fx klapvogn, de er i MANGE fotoalbum verden over nu)

 

Manden er sådan en, så længe man står et naturligt sted (vej / fortov, IKKE på en skammel, ude i rabatten etc), så må jeg gennemfotografere din have, så længe der ikke kommer personer med - noget vi dyrker i stor stil :banan:

 

Jeg lærer aldrig at forstå, hvorfor det fx er skærkkeligt at lægge billeder af børn på nettet, tage billeder af et flot ferskentræ, en lækker racehund i en fremmed have

[Gæst bombastic]

Der køre jo netop sager som denne i heste verdenen lige nu. Hvor der er nogle der tager billeder af folks heste, også skulle der efter signe være forsvundet heste efterfølgene.

 

Det det går på er hollandske indregistret varrevogn der køre rundt og tager billeder.

 

Og så længe de står på offentligvej kan der ikke gøres noget.

[Gæst Buddha]

Jeg bliver beæret og stiller gladeligt op - fx når jeg er i niqab, så vælter det frem med snig-fotografer og jeg står tålmodigt og venter til de har fået deres billeder, ligeledes med Petrine (/ Baby i fx klapvogn, de er i MANGE fotoalbum verden over nu)

 

Manden er sådan en, så længe man står et naturligt sted (vej / fortov, IKKE på en skammel, ude i rabatten etc), så må jeg gennemfotografere din have, så længe der ikke kommer personer med - noget vi dyrker i stor stil :banan:

 

Jeg lærer aldrig at forstå, hvorfor det fx er skærkkeligt at lægge billeder af børn på nettet, tage billeder af et flot ferskentræ, en lækker racehund i en fremmed have

 

Jamen ja, men hvis man ikke bryder sig om at få taget billeder? Hvad gør man så? Jeg har både været i nyhederne og i diverse aviser, og hey - jeg gider faktisk ikke. Men så må man jo blive hjemme, sige sit job op og kun handle over nettet

 

Har det sådan, at folk som laver en eller anden mærkelig bevægelse som hentyder til, "er det ok jeg tager et billede af din hund" - helt fair, take it away, så kan jeg nå at dreje hovedet...

Men resten, som bare knipser afsted, undskyld mig men nej, mega grænseoverskridende.

 

 

Har heller ikke noget i mod nogen som tager billeder mens Motor løber rundt uden snor på, JEG gider bare ikke være del af de billeder.

[AnjaCS]

Jeg bliver beæret og stiller gladeligt op - fx når jeg er i niqab, så vælter det frem med snig-fotografer og jeg står tålmodigt og venter til de har fået deres billeder, ligeledes med Petrine (/ Baby i fx klapvogn, de er i MANGE fotoalbum verden over nu)

 

Manden er sådan en, så længe man står et naturligt sted (vej / fortov, IKKE på en skammel, ude i rabatten etc), så må jeg gennemfotografere din have, så længe der ikke kommer personer med - noget vi dyrker i stor stil :banan:

 

Jeg lærer aldrig at forstå, hvorfor det fx er skærkkeligt at lægge billeder af børn på nettet, tage billeder af et flot ferskentræ, en lækker racehund i en fremmed have

 

?? Nu blir jeg altså nysgerrig, læser dine indlæg som om du er dansker?

( håber det er okay jeg spørger, ellers så bare lad være med at svare)

 

 

Jeg synes det er skrækkeligt!.. Jeg bryder mig ikke om at få krænket mit privatliv og min person, som jeg føler det når folk tager billeder af mig og min hund. Og endvidere er jeg bange for at hvis jeg giver lov til at man tager billeder af Basse, kan jeg se hende på forsiden af EB næste gang en hund bider en anden.. Og det ønsker jeg ikke

 

Og så bryds jeg mig altså ikke om billeder..

[Petrine]

Jamen ja, men hvis man ikke bryder sig om at få taget billeder? Hvad gør man så? Jeg har både været i nyhederne og i diverse aviser, og hey - jeg gider faktisk ikke.

 

Jeg har været i avisen, da jeg lå på nudist-strand, synes ikke det var det mest geniale, men .... det gør ikke ondt, mit rygte er ikke ødelagt, der er vigtigere ting i verden. Tror måske det er fordi, jeg ikke fatter modviljen mod at blive set og ikke har den der ejer-fornemmelse over alt, der er mit, men gerne deler

 

Man har en fin hund, nogen tager billeder - hvori består det ubehagelige?

[Petrine]

?? Nu blir jeg altså nysgerrig, læser dine indlæg som om du er dansker?

 

Kridhvid med sære tøjvaner er hovedsageligt grim, men til tider eksotisk.

 

Når jeg rejser vil jeg også gerne tage billeder af sjove folk, i England gik der 2 sekunder, så stod alle ungerne og pegede mens de råbte pædofil (jeg var facineret af skoleuniformerne), i Kina var de lidt mere som mig og smækkede ungerne op foran kameraet og var glade for min begejstring.

 

Jeg prøver at forstå, men jeg fatter bare ikke modviljen

[Amocca]

hmmm jeg kan måske godt forstå, lige det der med at stå at fotografere hundene på din grund, det er lidt sært... Nu ved jeg ikke hvilke hunde du har, men er det nogle der kunne "misbruges" til ærgerlige billeder i avisen? eller er det nogle som er sjældne, og man derfor kunne frygte kunne blive stjålet som "bestillingsarbejde" på baggrund af billederne?

 

Og et spørgsmål i samme boldgade, til jer der ikke bryder sig om at hunden bliver fotograferet i en park fx, uden at man har spurgt om lov...

 

Hvad så med de billeder jeg har lagt op fra udstillingen i Vejen? Der spurgte jeg altså heller ikke folk om lov til at tage billeder af deres hunde... men det var selvfølgelig også på "offentlig tilgængelig grund" eller var det? Jeg (og de) havde jo betalt for at komme ind....

[Siri]

Jeg ville også blive irriteret hvis folk tog billeder af mine hunde i haven, men ulovligt det er det ikke. Så det bedste man kan gøre er vel at plante en hæk eller pænt henstille til at folk lader være.

[Petrine]

...så mange der irriteres, men ikke kan uddybe, hvorfor? Eller bare skære lidt ud i pap så jeg forstår?

[Siri]

...så mange der irriteres, men ikke kan uddybe, hvorfor? Eller bare skære lidt ud i pap så jeg forstår?

 

Min have er min grund. Det er der jeg lever mit private liv og jeg ønsker ikke at dele mit private liv med offentligheden eller fremmede.

 

I det offentlige rum, der er jeg rygende ligeglad - der kan folk tage billeder af mig eller mine hunde ligeså tosset de vil:-D

[Petrine]

Okaj - fatter bare ikke den privathed-ting så irriteres selv betydeligt mere over den offentlige overvågning generelt, end at nogen tager billeder af mig

[Gæst Buddha]

Jeg har været i avisen, da jeg lå på nudist-strand, synes ikke det var det mest geniale, men .... det gør ikke ondt, mit rygte er ikke ødelagt, der er vigtigere ting i verden. Tror måske det er fordi, jeg ikke fatter modviljen mod at blive set og ikke har den der ejer-fornemmelse over alt, der er mit, men gerne deler

 

Man har en fin hund, nogen tager billeder - hvori består det ubehagelige?

 

Må vi se dit billede

 

Har faktisk ikke noget i mod at de tager billeder af Motor (men kan godt undre mig, at SÅ mange tager billeder af ham), men JEG gider ikke være med på dem og faktisk synes jeg bare det generelt er noget man lige spørger om.

Kunne jo ske jeg var genert?

 

Når min hund sidder i cyklen, og jeg cykler ham, der kan folk ikke undgå at få mit sure fjæs med, og der vil jeg faktisk gerne lige spørges, bare med nogle fagter..

 

Udstilling synes jeg er noget hvor jeg véd, at folk tager billeder. Ligesom til hundetræf, jamen der rører det mig heller ikke.

[Gæst Frigga]

Det ville heller ikke genere mig, hvis folk tog billeder. Men hvis én stod og tog billeder over hækken, ville jeg nok blive total paranoid og tro, at det var rovmordere i gang med at planlægge deres næste togt, så lige hvad det angår, ville jeg ikke blive så glad.

 

Men på gade osv må folk tage alle de billeder, de har lyst til.

[AnjaCS]

Kridhvid med sære tøjvaner er hovedsageligt grim, men til tider eksotisk.

 

Når jeg rejser vil jeg også gerne tage billeder af sjove folk, i England gik der 2 sekunder, så stod alle ungerne og pegede mens de råbte pædofil (jeg var facineret af skoleuniformerne), i Kina var de lidt mere som mig og smækkede ungerne op foran kameraet og var glade for min begejstring.

 

Jeg prøver at forstå, men jeg fatter bare ikke modviljen

 

Okay, så forstår jeg bedre.. Blev lidt forvirret

Niqab og nudiststrand passede ikke lige sammen i mit hoved

 

 

Altså, JEG bryder mig ikke om få taget billeder af hverken mig selv, min bolig, bil, cykel, hund eller andet af min person. Jeg synes det er grænseoverskridende og forkert, og mangel på respekt for mit privatliv.

Synes folk min hund er pæn, må de henvende sig til mig og spørge om de må tage et billede...

 

Jeg har også oplevet at der gik polakker rundt på min arbejdsplads (supermarked) og tog billeder. De var fra en anden koncern og havde fået lov af souschefen. Og det er meget fint, men de skal ikke tage billeder af mig, så dem blev de pænt bedt om at slette igen..

[Petrine]

Må vi se dit billede

 

Politiken ville have 500 kr for en digital kopi, så har det ikke (og det er såvidt jeg ved ikke på nettet...så laber var jeg ikke).

[Gæst Buddha]

Nå men jeg er skide genert når det drejer sig om fotografier og publikummer. Virkelig totalt rød i bærret genert.

[Petrine]

Altså, JEG bryder mig ikke om få taget billeder af hverken mig selv, min bolig, bil, cykel, hund eller andet af min person.

 

Hvad så med google-earth? Har de også slettet din bolig?

 

Kan til nød forstå folk med muskelhund har paranoia, men bekymres over at en fotograf får folk til at tænke tyveknægte, mordere og voldsforbrydere, jeg insisterer på at være naiv så!

 

Er I overhovedet klar over, hvor overvåget I er? Hvert et tast på HF registreres og lagres, hver en bankoverførsel, hver en sms....ting man foretager sig indendørs og helt privat, sammenlignet med det, synes jeg fotografier er rimeligt harmløse.

[Tweesa]

Hvad så med google-earth? Har de også slettet din bolig?

 

Kan til nød forstå folk med muskelhund har paranoia, men bekymres over at en fotograf får folk til at tænke tyveknægte, mordere og voldsforbrydere, jeg insisterer på at være naiv så!

 

Er I overhovedet klar over, hvor overvåget I er? Hvert et tast på HF registreres og lagres, hver en bankoverførsel, hver en sms....ting man foretager sig indendørs og helt privat, sammenlignet med det, synes jeg fotografier er rimeligt harmløse.

 

Ja... men der kan man jo ikke se ens dårlige hårdag... vel...