BARF - det naturlige valg

[Gæst Ninjamor]

Giv nu de hunde det deres krop er beregnet til at fordøje. Og vil man ikke fodre med råt kød og ben hver dag så lad dem da endelig æde de gulerødder,rødbeder, jordbær, ribs og hvad den danske fauna eller tilbyder ad naturlig vej.

 

Det er ikke fordi jeg vil punke dig for at gå fra at synes RC var stort set det eneste velegnede hundefoder til nu at mene at råfodring uden grønt (nu tilføjer du så hundens frivillige frugt og grøntindtag) er det eneste rigtige.

 

Det er fint nok med mig, jeg er bare meget nysgerrig efter hvordan du kom fra RC til råt?

 

Hvis man før troede du havde ret, hvad skal man så tro nu?

Hvad har du undersøgt og fået dokumenteret som udkonkurrede tørfoderet?

 

Tag en ting som C vitamin. Egentligt ikke noget en hund har brug for at få tilført. Men alligevel. De fleste mennesker mener at appelsiner er fulde af C vitaminer og der er de såmend også. Men de indeholder faktisk mindre C vitamin en jordbær, som så tillige er fulde af D vitamin og folat. Ting som vi nordboere har brug for at fylde i os om sommeren så vi har til hele vinteren.

Og hunden kan da sikkert også bruge en gang ekstra C vitamin m.m, om sommeren, og så skader det i hvertfald ikke

 

På nær at for stor startdosis kan give mylderbæ!

 

Jeg tror, at man generelt når der tales vitaminer ad naturlig vej overser/ikke ved at nogle vitaminer i frugt og grønt udnyttes bedst sammen med andre frugter/grønt og eller med skræl på.

 

Hunde skal selv danne vitamin C, men som med så meget andet er individets evne mere eller mindre velfungerende også hvad det angår.

 

Mht. appelsinernes store indhold af C vitamin så er det i høj grad reklamens magt - igen - som har sat appelsinen forrest i rækken.

 

Egentlig utroligt hvad man får ind som "viden" mere eller mindre ubevidst.

 

Nu ved vi efterhånden også at det er pinigt at have et forkølelsessår - for det siger reklamen jo

[Gæst snevinter]

jeg har haft kontakt til en af landet førende specialister indenfor knogler og led samt været til foredrag om dette emne

og det er de resultater som ligger verden rundt

at det er

avl=30% arveligt ca

resten er fodring og miljø

 

når vi så tager de racer som langt fra er naturlige som gigant racer og andre hunde som ikke efterlever naturen feks de store tunge hunde som ofte har problemer ligger det ofte i den måde den skal se ud på at knoglerne simpelthen ikke holder til den unaturlige måde og skal se ud på

 

Med mindre jeg er misinformeret, hvilket ikke er usandsynligt , så er du

 

Som jeg forstår HD, så er det forårsaget 100% fra arv.

 

En hund som ikke er genetisk anlagt til HD kan ikke få HD.

 

En hund som er genetisk anlagt til HD kan få HD - i forskellige grader. Her kan miljø og foder spille en rolle. Man kan forsøge, at mindske graden af HD ved f.eks. ikke at overfodre hunden, overaktivere den, osv.

Redigeret Oktober 15, 2008 af snevinter

[Aslan]

Med mindre jeg er misinformeret, hvilket ikke er usandsynligt , så er du

 

Som jeg forstår HD, så er det forårsaget 100% fra arv.

 

En hund som ikke er genetisk anlagt til HD kan ikke få HD.

 

En hund som er genetisk anlagt til HD kan få HD - i forskellige grader. Her kan miljø og foder spille en rolle. Man kan forsøge, at mindske graden af HD ved f.eks. ikke at overfodre hunden, overaktivere den, osv.

 

*kryber* Jeg har altså fået at vide at aslan kan få HD hvis vi går for meget *kravler tilbage i mit hul*

[Gæst milder batmusen]

Med mindre jeg er misinformeret, hvilket ikke er usandsynligt , så er du

 

Som jeg forstår HD, så er det 100% arveligt.

 

En hund som ikke er genetisk anlagt til HD kan ikke få HD.

 

En hund som er genetisk anlagt til HD kan få HD - i forskellige grader. Her kan miljø og foder spille en rolle. Man kan forsøge, at mindske graden af HD ved f.eks. ikke at overfodre hunden, overaktivere den, osv.

 

 

jeg skriver ikke på noget tidspunkt at HD ikke er arveligt men at det ikke er den store grund til så mange hunde har HD

 

hunde som fejlfodres i deres vækst kan snildt på HD selvom de ikke er disponerede for HD men man kan desværre bare ikke bevise hvorfor den pågældene hund har fået HD om det er fodring,miljø,eller avlen

 

når jeg skriver 30 % mener jeg ikke at HD kun er 30% arveligt jeg godt godt at det er100% arveligt men forskningen viser stadig at HD oftere gves videre via forkert fodring og miljø dvs 70% chance for at et er de 2 som er bærer skylden end det er de 30% arvemasse som er skylden i at hunden udviklede HD

[Gæst milder batmusen]

det er da klart er hunde disponeret for HD så er chancen betydelig større for at udvikle sygdommen uanset hvad man gør:engel:

[Gæst snevinter]

*kryber* Jeg har altså fået at vide at aslan kan få HD hvis vi går for meget *kravler tilbage i mit hul*

 

hvad laver du dernede, kom ud!!

 

Miljø og foder spiller en rolle, men som jeg forstår det, er disse ikke årsagen til at HD eksisterer i en hund.

 

Man kan sige, at en hund har HD pga arv, og man kan sige at HDen udviklede sig i større/mindre grad pga miljø og foder.

 

Derfor tror jeg, at man sagtens kan sige 'aslan kan få HD hvis i overaktiverer ham', ment på den måde, at det kan udvikle sig - men KUN hvis det allerede ligger i hans gener.

[Gæst milder batmusen]

hvad laver du dernede, kom ud!!

 

Miljø og foder spiller en rolle, men som jeg forstår det, er disse ikke årsagen til at HD eksisterer i en hund.

 

Man kan sige, at en hund har HD pga arv, og man kan sige at HDen udviklede sig i større/mindre grad pga miljø og foder.

 

Derfor tror jeg, at man sagtens kan sige 'aslan kan få HD hvis i overaktiverer ham', ment på den måde, at det kan udvikle sig - men KUN hvis det allerede ligger i hans gener.

 

 

fodring og miljø spiller faktisk en rolle som giveover 60-70% chance for HD hvis det gøres forkert mange undersøgelser viser også at hunde som er feks overfodret udvikler dysplasi

[Aslan]

overfodret udvikler dysplasi

 

Og derfor SKAL jeg sætte pris på at Aslan spiser som han gør, BASTA (monstro jeg lærte det denne gang, nogen gange hjælper det at snakke med en bestemt tone til sig selv )

[Gæst milder batmusen]

Og derfor SKAL jeg sætte pris på at Aslan spiser som han gør, BASTA (monstro jeg lærte det denne gang, nogen gange hjælper det at snakke med en bestemt tone til sig selv )

 

 

hvad mener du:5up:

[Aslan]

Det jo fordi jeg ALTID er bekymret for at aslan ikke får nok at spise og han er jo så tynd og han spiser jo kun så og så meget.....Det er bare fordi jeg er en f dem der ejere som bekymre sig lidt for meget

 

Og så forstod jeg ovrefodret som tykke....og der kom sammenligningen ind, hvilketjeg kan godt kan se nu at det nok krævede en forklaring.....

 

 

Måske jeg bare skulle kravle min vej igen

[Therese]

Nogen, der har erfaringer med at fodre deres hvalp/unghund med råt kød eller hjemmelavet mad?

[Gæst Priceman]

Det er ikke fordi jeg vil punke dig for at gå fra at synes RC var stort set det eneste velegnede hundefoder til nu at mene at råfodring uden grønt (nu tilføjer du så hundens frivillige frugt og grøntindtag) er det eneste rigtige.

 

Du har spurgt om dette før og mit svar vil være det samme.

Af alle de tørfodermærker jeg kender til så ville jeg stadig foretrække RC.

Jeg mener stadig ikke at hunde´n har brug for nogen former for kulhydrat, men tilgiver dog at hunde kan finde på at spise hvad som helst, der bare minder om mad. Og så skader det jo ikke at spise et æble eller et par jordbær. Dertil skal dog siges at det ville være i tidens ånd at holde sig til de frugter og bær der kan fåes vil avl i ens eget land. For derigennem at begrænse unødig CO2 belastende transport af frisk frugt og grønt.

 

Det er fint nok med mig, jeg er bare meget nysgerrig efter hvordan du kom fra RC til råt?

 

Hvis det skal være helt rigtigt så gik jeg fra et tørfoder til råt. At det så var RC jeg fandt var det jeg kunne stå inde for var til dels et tilfælde.

Men Hvordan jeg kom dertil er jo en længere udredning og undersøgelse af indholdsstoffer ,ingredienser og råvarer i tørfoder, der fik mig til at fundere om det ikke var muligt at fodre med noget der imo var mere naturligt end et tørfoder. Ved disse undersøgelser kom det frem hvilke ting en hund reélt har behov for og ikke behov for. Dette fik mig til at indse at tørfoder ikke ligefrem var optimalt men blot en simpel og dyr erstatning for ordentligt foder.

 

Hvis man før troede du havde ret, hvad skal man så tro nu?

 

Jeg finder ikke jeg har ændret mening blot fordi jeg ikke ser at det er skadeligt at give hunden en gulerod eller en roe. Jeg finder stadig ikke det er nødvendige/ essentielle ingredienser i en hunds kost.

 

Hvad har du undersøgt og fået dokumenteret som udkonkurrede tørfoderet?

 

UUUhaaa der er mange sider at gå i gang med. Udover min generelle indsigt i ernæring med baggrung i min uddannelse og mine arbejdsforhold gennem mange år. Så har jeg fremsat påstanden om at hunde ikke behøver kulhydrat overhovedet.

Den påstand har jeg fårt bekræftet igen og igen fra flere sider. Både fra dyrlæger og fra foderproducenter. Men som een foder producent jeg har talt med siger, : "Vi kan ikke komme mere protein i hvis foderet skal kunne holde sig og være et tørfoder." " For det ville da være nogen ting nemmere, at bruge kun en eller to slags animalsk protein, og så man slap for at finde og forske i vegetabilske protein kilder der tilnærmelsesvis er lige så gode"

 

Og så vil jeg da gerne stille det omvendte spørgsmål.

Hvor og hvem har eller kan dokumentere at hunde har brug for kulhydrater fra foderet??

Det er en af de ting som jeg kun finder på diverse foderproducenters hjemmesider, som jeg så finder er en anelse farvede.

Ingen andre steder kan jeg finde noget der konkluderer at kulhydrater i foderet er livsvigtige for hunde.

 

 

På nær at for stor startdosis kan give mylderbæ!

 

Theophrastus Phillipus Auroleus Bombastus von Hohenheim (1493 - 1541) skrev : "Sola Dosis Facit Venenum" eller på dansk " Alene dosis,afgør om et stof er giftigt".

Så mådehold også med jordbær. Og om det er C vitaminerne der skulle give den hurtige afføring vil jeg lade være usagt.

 

 

Jeg tror, at man generelt når der tales vitaminer ad naturlig vej overser/ikke ved at nogle vitaminer i frugt og grønt udnyttes bedst sammen med andre frugter/grønt og eller med skræl på.

 

Så besværligt er det ikke imo. Spiser du en frugt med en given vitamin i så vil du få gavn af den.

 

Hunde skal selv danne vitamin C, men som med så meget andet er individets evne mere eller mindre velfungerende også hvad det angår.

Ja,men for at få det belyst så kræver det godt nok nogen grundige prøver af de indre organers evne til at producere netop C vit.

 

Mht. appelsinernes store indhold af C vitamin så er det i høj grad reklamens magt - igen - som har sat appelsinen forrest i rækken.

 

Egentlig utroligt hvad man får ind som "viden" mere eller mindre ubevidst.

 

Jeg er overbevist om at vi heroppe i norden har alt det der kræves for at have en god sund kost uden at vi behøver at importere underlige frø og frugter fra Langbortistan for at blive sunde.

 

Nu ved vi efterhånden også at det er pinigt at have et forkølelsessår - for det siger reklamen jo

 

Tja, Jeg syntes bare det er irriterende. Men ja, reklamer er til dels menings dannere for de der ikke ved bedre.

[Gæst Ninjamor]

Du har spurgt om dette før og mit svar vil være det samme.

 

Pinligt, (som et forkølelsessår) havde jeg glemt, men det skader jo ikke at få det op igen, her er jo kommet mange nye til

 

Af alle de tørfodermærker jeg kender til så ville jeg stadig foretrække RC.

Jeg mener stadig ikke at hunde´n har brug for nogen former for kulhydrat, men tilgiver dog at hunde kan finde på at spise hvad som helst, der bare minder om mad. Og så skader det jo ikke at spise et æble eller et par jordbær. Dertil skal dog siges at det ville være i tidens ånd at holde sig til de frugter og bær der kan fåes vil avl i ens eget land. For derigennem at begrænse unødig CO2 belastende transport af frisk frugt og grønt.

 

Jeg har ikke kunnet finde nogen dokumentation for at den ene fodertype er bedre end det andet for hunde - eller at der er behov for/ikke behov for kulhydrater

 

Hvis det skal være helt rigtigt så gik jeg fra et tørfoder til råt. At det så var RC jeg fandt var det jeg kunne stå inde for var til dels et tilfælde.

Men Hvordan jeg kom dertil er jo en længere udredning og undersøgelse af indholdsstoffer ,ingredienser og råvarer i tørfoder, der fik mig til at fundere om det ikke var muligt at fodre med noget der imo var mere naturligt end et tørfoder. Ved disse undersøgelser kom det frem hvilke ting en hund reélt har behov for og ikke behov for. Dette fik mig til at indse at tørfoder ikke ligefrem var optimalt men blot en simpel og dyr

erstatning for ordentligt foder.

 

Jeg tror heller ikke at tørfoder er optimalt - eller at hjemmelavet - eller råt er det for alle hunde.

 

Jeg finder ikke jeg har ændret mening blot fordi jeg ikke ser at det er skadeligt at give hunden en gulerod eller en roe. Jeg finder stadig ikke det er nødvendige/ essentielle ingredienser i en hunds kost.

 

Det var ikke guleroden eller jordbærret jeg sigtede til, men skiftet fra tørfoder til råt.

 

UUUhaaa der er mange sider at gå i gang med. Udover min generelle indsigt i ernæring med baggrung i min uddannelse og mine arbejdsforhold gennem mange år. Så har jeg fremsat påstanden om at hunde ikke behøver kulhydrat overhovedet.

Den påstand har jeg fårt bekræftet igen og igen fra flere sider. Både fra dyrlæger og fra foderproducenter

.

 

 

Det var noget konkret jeg efterspurgte.

 

Ikke at jeg påstår du har gjort det, men hvis jeg ville have bekræftet eller afkræftet noget angående foder kunne jeg bare sørge for at spørge de "rigtige" ift. det svar jeg ville have.

 

De jeg egentlig mener er, at der er så mange holdninger, men hvor meget konkret VIDEN findes der på området?

 

Men som een foder producent jeg har talt med siger, : "Vi kan ikke komme mere protein i hvis foderet skal kunne holde sig og være et tørfoder." " For det ville da være nogen ting nemmere, at bruge kun en eller to slags animalsk protein, og så man slap for at finde og forske i vegetabilske protein kilder der tilnærmelsesvis er lige så gode"

 

Forstår jeg ikke, tørret kød kan jo holde sig lææænge

 

Og så vil jeg da gerne stille det omvendte spørgsmål.

Hvor og hvem har eller kan dokumentere at hunde har brug for kulhydrater fra foderet??

 

Har jeg svaret på tidligere i indlægget og spm du muligvis husker fra tidligere, er jeg ikke fortaler for hverken det ene eller det andet.

Jeg mener nemlig ikke der findes beviser på hverken det ene eller det andet.

 

Det er en af de ting som jeg kun finder på diverse foderproducenters hjemmesider, som jeg så finder er en anelse farvede.

Ingen andre steder kan jeg finde noget der konkluderer at kulhydrater i foderet er livsvigtige for hunde.

 

Jeg har ikke den store tillid til hvad de skriver overhovedet

Den godkendte (praktiske) amerikanske test et tørfoder skal igennem består i at en hund i et forløb på 6 uger ikke må have tabt mere end 15% af sin kropsvægt.

 

Theophrastus Phillipus Auroleus Bombastus von Hohenheim (1493 - 1541) skrev : "Sola Dosis Facit Venenum" eller på dansk " Alene dosis,afgør om et stof er giftigt". Så mådehold også med jordbær. Og om det er C vitaminerne der skulle give den hurtige afføring vil jeg lade være usagt.

 

Hvilket også betyder, at muligvis er kulhydrater ikke essentielle for en hund, men uskadelige i en gives dosis

 

Så besværligt er det ikke imo. Spiser du en frugt med en given vitamin i så vil du få gavn af den.

 

Og spiser du den samtidig med den rette partner får du endnu mere ud af måltidet

 

Ja,men for at få det belyst så kræver det godt nok nogen grundige prøver af de indre organers evne til at producere netop C vit.

 

Og derfor kan man sagtens give sin hund ekstra C vitamin uden den tager skade, forebyggende eller vedligeholdende for leddene, det manglede jeg at få med.

 

Jeg er overbevist om at vi heroppe i norden har alt det der kræves for at have en god sund kost uden at vi behøver at importere underlige frø og frugter fra Langbortistan for at blive sunde.

 

Det tror jeg nu også, men det er nu hyggeligt med en appelsin eller en kiwi

[Gæst Aussies for ever]

Therese -

 

Jeg har opfostret et par hvalpe samt et kuld på BARF. Du er velkommen til at spørge om noget konkret hvis du har lyst:-D

 

Kan også henvise til 3 x w punktum naturligthundefoder punktum dk

 

Der findes et afsnit om fodring af hvalpe.

 

Ja undskyld, ved ikke om det er tilladt at linke, så derfor denne underlige skrive måde

[Therese]

Therese -

 

Jeg har opfostret et par hvalpe samt et kuld på BARF. Du er velkommen til at spørge om noget konkret hvis du har lyst:-D

 

Kan også henvise til 3 x w punktum naturligthundefoder punktum dk

 

Der findes et afsnit om fodring af hvalpe.

 

Ja undskyld, ved ikke om det er tilladt at linke, så derfor denne underlige skrive måde

Dejligt Er helt sikker på, jeg nok skal finde på en masse spørgsmål Så på forhånd tak for hjælpen :blink:

 

Det virker som en god side, har lige kigget den hurtigt igennem, vil læse videre i morgen. Og så får du sandsynligvis også en pb på et tidspunkt

[Gæst Priceman]

Pinligt, (som et forkølelsessår) havde jeg glemt, men det skader jo ikke at få det op igen, her er jo kommet mange nye til

 

Pinligt ?? næ ,man kan ikke huske alt hvad man skriver til alle mulige.

 

 

 

Jeg har ikke kunnet finde nogen dokumentation for at den ene fodertype er bedre end det andet for hunde - eller at der er behov for/ikke behov for kulhydrater

 

Det har jeg så gjort, og der er ingen evidens der peger på at hunde har gavn af kulhydrater i egentlig forstand. Dog peger undersøgelserne på at hundene der fik en primær kost baseret på store mængder ris, var væsentligt mindre og fik mindre og færre hvalpe end de hunde der fik en kost med flere proteiner i.

http://lioncrusher.com/animal.asp?animal=168

 

Forskning har vist, at op til 50% af en voksen hunds daglige føde kan komme fra kulhydrater. De 50% er inklusive mellem 2,5 til 4,5 % kostfibre. Det svarer nogenlunde til andelen af kulhydrater i thailandske dingoers føde, som består af 53,2% kulhydrater, som stammer fra kogt ris, rå banan, rå kokosnød, kager og uidentificerede typer af grønsager samt sukkervarer. Til sammenligning udgør plantekulhydrater kun 2% af den australske dingos føde. Laurie Corbett(1995) mener, at de thailandske dingoers mindre kropstørrelse skyldes det større indtag af kulhydrater. At forskning har vist, at 50% af en voksens hunds føde kan komme fra kulhydrater, er ikke det samme som, at det er det optimale for hunde. De ca. 50% betegner snarere grænsen for, hvad hunde kan tåle uden at blive syge.

http://www.123hjemmeside.dk/fjeldhund/5324707

 

 

 

 

Som Biolog Hanne Hjelmer Jørgensen skriver:

 

 

Glucose, også kaldes druesukker eller dextrose, transporteres rundt i kroppen med blodet (blodsukker) og forsyner cellerne med energi. Efter optagelse i kroppen bliver alle kulhydrater, så som frugtsukker, mælkesukker, stivelse osv., omdannet til glucose. Så uanset om man- det gælder både dyr og mennesker- spiser kulhydrater i form af stivelse (brød, ris, paste og kartofler), frugtsukker, druesukker, mælkesukker eller almindeligt hvidt sukker, ender det som druesukker i blodet.

 

Under faste er der 4 kilder til blodsukker :

 

1) Glykogen oplagres i leveren. Glykogenmolekyler består af sammenkædede glucosemolekyler. Glykogen betegnes også dyrisk stivelse, og det er magen til planternes stivelse. Når der er brug for glucose, kan de store glykogenmolekyler hurtigt nedbrydes til glucose og sendes rundt i kroppen med blodet . En normal menneskelever indeholder mindre end 100 gram glykogen. Det er nok til at opfylde kroppens totale kalorieforbrug i 4 timer.

 

2) Glykogen oplagres også i muskler og i mindre udstrækning også i andre væv. Muskelglykogen giver omtrent den samme mængde glucose som leveren. Muskler mangler det nødvendige enzym for at danne fri glucose udfra glukogen. Men glycolyse nedbryder glykogen til pyruvat og lactat, som så frigives i blodet og føres til leveren, hvor det syntetiseres (sammenfatning af enheder til en helhed) til glycose. Altså bidrager muskelglykogen indirekte til blod glucose (blodsukker) via leveren.

 

3)Leveren - både hos mennesker og dyr- er også i stand til at danne glucose. Leveren kan danne glycose udfra glycerol, som stammer fra fedt.

 

4)Leveren kan også danne glucose udfra aminosyrer, som stammer fra protein.

 

Dannelsen af glucose udfra proteiner og fedt kaldes gluconeogenese. I løbet af en 24 timers faste kan mennesker via gluconeogenese danne omtrent 180 gram glucose.

 

Hos altædende arter, som vi tilhører, optræder gluconeogenese primært i sultsituationer. Men hos rovdyr er gluconeogenesen konstant aktiv uanset deres ernæringstilstand. Det betyder, at rovdyrs blodsukker er jævnt eller konstant. Og det forklarer hvorfor hunde ikke "går sukkerkolde" (= lavt blodsukker), når de faster. Hunde (og ulve) har via gluconeogenese evnen til at dække alle deres kaloriebehov alene fra fedt og protein. Hunde har ikke behov for kulhydrater i kosten.

 

Vores blodsukker stammer fra glykogenlagrene i leveren og i muskler, og de lagre kan kun tilfredsstille vores behov i nogle timer, så skal de fyldes op igen ved at vi spiser kulhydratrig kost. Gør vi ikke det, får vi det som følge af lavt blodsukker dårligt (svimmelhed, kvalme, træthed, hovedpine, irritation osv.), og gluconeogenesen går i gang.

 

www.123hjemmeside.dk/fjeldhund

 

 

 

Jeg tror heller ikke at tørfoder er optimalt - eller at hjemmelavet - eller råt er det for alle hunde.

 

Det er så der at jeg bliver lidt sådan Hmmm?????.

Med den holdning så er alt jo tilladt, og dermed så er alt jo rigtigt og intet forkert. Meget pædagogisk holdning.

 

 

Det er meget simpelt og meget let at fodre hunde. De er nemlig naturens skraldespande. I naturen ville deres føde bestå af for eksempel en hel agerhøne, en kanin, græs, urter, rødder og bark, afføring fra andre dyr, nedfaldne frugter og bær, jord osv.

Det er denne kost, vi skal forsøge at efterligne. Vel vidende at vi ikke skal og kan gå helt tilbage til naturens måde.

 

Men der er ingen, der siger, at vi skal fjerne os så langt fra udgangspunktet, som industrien har gjort.

 

For det første er der ingen hunde, der sidder og griller deres bytte over lejrbålet. Undtagen Tex for han er spejder.

 

Ved varmepåvirkning fjerner man mange vitaminer, man ændrer proteinets form, ødelægger mikroorganismer og gode bakterier. Varmepåvirkning ødelægger også alle enzymer. Enzymerne er meget vigtige, fordi de fungerer som værktøj til at nedbryde protein, fedt og kulhydrat. Det er dem, der sørger for, at næringsstofferne kan optages.

 

Hunde har også et meget kraftigt og effektivt fordøjelsessystem. Alt samme noget som indikerer, at hunde skal have råt foder. Takket være en kraftig mavesyre og en kort fordøjelsestid kan hundens fordøjelsessystem håndtere store mængder af kød, mange bakterier og halv- og hel fordærvede foderemner som for eksempel ådsler.

 

I mine øjne så sætter tørfoderet fordøjelsessystemet på skånekost, og resultatet ser vi i dag, hvor flere og flere siger, at deres hund har et sart fordøjelsessystem. Det er ikke sandt. Men systemet er bliver ikke holdt i form. Det kan det ikke, når dets eneste udfordring er små sterile piller. Det svarer til, at du kun spiste vitamin- og mineralberiget hvidt brød dagligt i et halvt år, hvorefter du fik en skål råkost. Så ville du også have en sart mave. Selv om vi alle ved, at vi fra naturens side godt kan tåle råkost og faktisk har bedst af det.

 

 

 

Det var ikke guleroden eller jordbærret jeg sigtede til, men skiftet fra tørfoder til råt.

 

Det jeg havde læst og undersøgt viste at det ville være en god idé at råfodre, og så var det bare at prøve.

 

Det var noget konkret jeg efterspurgte.

 

 

Ikke at jeg påstår du har gjort det, men hvis jeg ville have bekræftet eller afkræftet noget angående foder kunne jeg bare sørge for at spørge de "rigtige" ift. det svar jeg ville have.

 

De jeg egentlig mener er, at der er så mange holdninger, men hvor meget konkret VIDEN findes der på området?

 

 

Jamen det kan jeg da godt forstå at du egfterlyser ,men der findes ikke ret meget grundforskning omkring foder til hunde. Der er en masse spændende artikler omkring både det ene og det andet men de ender alle som een op med at hunden ikke har behov for kulhydrater overhovedet.

De eneste der påstår at der findes et behov for kulhydrater, er foder fabrikanterne.

 

 

 

 

Forstår jeg ikke, tørret kød kan jo holde sig lææænge

 

Ja men ikke i pille form og som forbrugerne vil have dem. Det er det nemme og lette i.forbindelse med fodring der skal tilgodeses.

 

 

 

 

Har jeg svaret på tidligere i indlægget og spm du muligvis husker fra tidligere, er jeg ikke fortaler for hverken det ene eller det andet.

Jeg mener nemlig ikke der findes beviser på hverken det ene eller det andet.

 

Jamen det er da bevist at hundens fordøjelses system er indrette til netop at nedbrude proteiner og ikke til kulhydrater. Eller vil du stille tvivl ved de ting vi ved på det område?

 

 

 

Hvilket også betyder, at muligvis er kulhydrater ikke essentielle for en hund, men uskadelige i en gives dosis

Javist.

 

 

Og spiser du den samtidig med den rette partner får du endnu mere ud af måltidet

 

Det kender jeg så ikke en pind til. Har du link til noget literatur.?

 

 

 

Og derfor kan man sagtens give sin hund ekstra C vitamin uden den tager skade, forebyggende eller vedligeholdende for leddene, det manglede jeg at få med.

 

Ja til mennesker er eks Hyben et glimrende produkt til at forebygge led problemer, og jeg ved det forhandles til hunde også men jeg kan ikke finde noget der påviser at det har en egentlig virkning på hunde.

 

 

 

Det tror jeg nu også, men det er nu hyggeligt med en appelsin eller en kiwi

 

Så snupper jeg et CO2 neutral jordbær.

[Gæst milder batmusen]

Det jo fordi jeg ALTID er bekymret for at aslan ikke får nok at spise og han er jo så tynd og han spiser jo kun så og så meget.....Det er bare fordi jeg er en f dem der ejere som bekymre sig lidt for meget

 

Og så forstod jeg ovrefodret som tykke....og der kom sammenligningen ind, hvilketjeg kan godt kan se nu at det nok krævede en forklaring.....

 

 

Måske jeg bare skulle kravle min vej igen

 

 

hellere for tynd i opvæksten end noget andet så knoglerne ikke bliver unødig belastet det er en fejl mange gør med hvalpe/unghunde er gå for meget op i at de skal være normalvægtige unge hunde er tynde og det er helt normalt og det er en naturlig proces som igen belaster mindst muligt:5up:

[Gæst Ninjamor]

Pinligt ?? næ ,man kan ikke

huske alt hvad man skriver til alle mulige

.

 

Det var derfor jeg sammenlignede det med forkølelsessår, for jeg synes ikke de er pinlige

 

Det har jeg så gjort, og der er ingen evidens der peger på at hunde har gavn af kulhydrater i egentlig forstand. Dog peger undersøgelserne på at hundene der fik en primær kost baseret på store mængder ris, var væsentligt mindre og fik mindre og færre hvalpe end de hunde der fik en kost med flere proteiner i.

http://lioncrusher.com/animal.asp?animal=168

 

Den artikel handler om dingo ikke hund, og der står at de asiatiske dingoer stort set intet protein får fra kød.

 

Jeg kan ikke se hvem ekspertisen er bag artiklen?

 

 

Forskning har vist, at op til 50% af en voksen hunds daglige føde kan komme fra kulhydrater. De 50% er inklusive mellem 2,5 til 4,5 % kostfibre. Det svarer nogenlunde til andelen af kulhydrater i thailandske dingoers føde, som består af 53,2% kulhydrater, som stammer fra kogt ris, rå banan, rå kokosnød, kager og uidentificerede typer af grønsager samt sukkervarer

.

 

Hvis forskning?

 

Hvor har du tallene fra? I artiklen du linker til står der at de asiatiske dingoer får kun ganske lidt kød/fisk

 

Til sammenligning udgør plantekulhydrater kun 2% af den australske dingos føde. Laurie Corbett(1995) mener, at de thailandske dingoers mindre kropstørrelse skyldes det større indtag af kulhydrater. At forskning har vist, at 50% af en voksens hunds føde kan komme fra kulhydrater, er ikke det samme som, at det er det optimale for hunde. De ca. 50% betegner snarere grænsen for, hvad hunde kan tåle uden at blive syge.

http://www.123hjemmeside.dk/fjeldhund/5324707

 

Der står at Lauren Corbett mener den store mængde kulhydrater er årsag til den mindre størrelse.

 

Der kan vel være andre faktorer som spiller ind og uden kontrolforsøg er det svært at sige.

 

 

Som Biolog Hanne Hjelmer Jørgensen skriver:

 

Er der referencer?

 

Det er så der at jeg bliver lidt sådan Hmmm?????.

Med den holdning så er alt jo tilladt, og dermed så er alt jo rigtigt og intet forkert.

 

Vi har været der tidligere

 

JEG mener og tror på at evnen/manglende evne til at optage og udnytte forskelllige fødeemner er afhængig af individuelle faktorer.

Naturligvis er der (sikkert) nogle stoffer/emner hunden grundlæggende skal have.

 

Omvendt, så kan forskere ikke blive enige om hvorvidt ulven er altædende, kødædende eller hvad den er.

Ulven menes stadig at være hundens oprindelse.

 

Uanset så lever nogle hunde fortrinligt hele deres liv på vegetarkost, nogle på råt, nogle på tørfoder (endda det billigste) og nogle på hjemmelavet foder og andre igen på lidt af det hele.

Dette må tyde på stor individuel alsidighed.

 

Meget pædagogisk holdning.

 

Øhhh?...

 

Det er meget simpelt og meget let at fodre hunde. De er nemlig naturens skraldespande. I naturen ville deres føde bestå af for eksempel en hel agerhøne, en kanin, græs, urter, rødder og bark, afføring fra andre dyr, nedfaldne frugter og bær, jord osv.

Det er denne kost, vi skal forsøge at efterligne. Vel vidende at vi ikke skal og kan gå helt tilbage til naturens måde.

 

Men der er ingen, der siger, at vi skal fjerne os så langt fra udgangspunktet, som industrien har gjort.

 

For det første er der ingen hunde, der sidder og griller deres bytte over lejrbålet. Undtagen Tex for han er spejder.

 

Ved varmepåvirkning fjerner man mange vitaminer, man ændrer proteinets form, ødelægger mikroorganismer og gode bakterier. Varmepåvirkning ødelægger også alle enzymer. Enzymerne er meget vigtige, fordi de fungerer som værktøj til at nedbryde protein, fedt og kulhydrat. Det er dem, der sørger for, at næringsstofferne kan optages.

 

Hunde har også et meget kraftigt og effektivt fordøjelsessystem. Alt samme noget som indikerer, at hunde skal have råt foder. Takket være en kraftig mavesyre og en kort fordøjelsestid kan hundens fordøjelsessystem håndtere store mængder af kød, mange bakterier og halv- og hel fordærvede foderemner som for eksempel ådsler.

 

I mine øjne så sætter tørfoderet fordøjelsessystemet på skånekost, og resultatet ser vi i dag, hvor flere og flere siger, at deres hund har et sart fordøjelsessystem. Det er ikke sandt. Men systemet er bliver ikke holdt i form. Det kan det ikke, når dets eneste udfordring er små sterile piller. Det svarer til, at du kun spiste vitamin- og mineralberiget hvidt brød dagligt i et halvt år, hvorefter du fik en skål råkost. Så ville du også have en sart mave. Selv om vi alle ved, at vi fra naturens side godt kan tåle råkost og faktisk har bedst af det.

 

Er det dig selv du citerer her?

 

Det jeg havde læst og undersøgt viste at det ville være en god idé at råfodre, og så var det bare at prøve.

 

Jamen OK

 

 

Jamen det kan jeg da godt forstå at du egfterlyser ,men der findes ikke ret meget grundforskning omkring foder til hunde. Der er en masse spændende artikler omkring både det ene og det andet men de ender alle som een op med at hunden ikke har behov for kulhydrater overhovedet.

De eneste der påstår at der findes et behov for kulhydrater, er foder fabrikanterne.

 

Du har altid efterlyst beviser på ting og sager og i det du har bragt her, ser jeg ingen klare beviser for det ene eller det andet, men mere holdninger.

Muligvis har jeg overset noget.

 

Ja men ikke i pille form og som forbrugerne vil have dem. Det er det nemme og lette i.forbindelse med fodring der skal tilgodeses.

 

Som FORBRUGERNE vil have det?

Jeg kender ingen forbruger som er blevet spurgt

Men hvis foderet skulle indeholde genkendeligt tørret KØD, ville forbrugeren kunne se, at det forventede kød nok slet ikke var reelt når det kom til stykket.

 

 

Jamen det er da bevist at hundens fordøjelses system er indrette til netop at nedbrude proteiner og ikke til kulhydrater. Eller vil du stille tvivl ved de ting vi ved på det område?

 

Vi ved som tidligere nævnt, at hunde stort set er altødere og at nogle kan klare et helt liv på vegetarkost og de andre ting jeg skrev.

 

Det kender jeg så ikke en pind til. Har du link til noget literatur.?

 

Du kan kikke efter Oliver Seidel (en tysk ingeniør og kostekspert jeg har været på kurser med) og se om der kommer noget op eller du kan google på ernæringseksperter. Så må der dukke noget op.

 

Vi ved også, at man som vegetar får langt mere protein ved at sammensætte et måltid med f.eks. bønner og en kornsort fordi de kompletterer hinanden.

 

Lidt æble i salaten for eksempel bevirker at du udnytter salatbladene langt bedre end uden æble.

 

 

Ja til mennesker er eks Hyben et glimrende produkt til at forebygge led problemer, og jeg ved det forhandles til hunde også men jeg kan ikke finde noget der påviser at det har en egentlig virkning på hunde.

 

Jeg har kendt hunde med ledproblemer, som har fået det langt bedre ved tilskud af f.eks. C vitamin, typisk Esther - C til hunde.

Mindre halthed og dermed bedre humør.

 

For 11 - 12 år siden var jeg på kusus i hundens ernæring i Sverige hos Dr. Lena Zimmermann, hun havde i mange år har kureret heste og hunde med endog meget svære ledproblemer udelukkende med C vitamin. I store doser.

 

Hun gik iøvrigt ind for råfodring

Heste som var opgivet af dyrlæger og stod for at skulle slagtes blev fuldstændigt raske udelukkende på vitaminkur.

Hun blev kendt for dette og begyndte også at behandle hunde.

Uhh det er længe siden, men jeg har vist stadig noget materiale et eller andet sted

 

 

 

 

 

Så snupper jeg et CO2 neutral jordbær.

[Gæst Priceman]

.

Der står at Lauren Corbett mener den store mængde kulhydrater er årsag til den mindre størrelse.

 

Der kan vel være andre faktorer som spiller ind og uden kontrolforsøg er det svært at sige.

 

Nu er Lauren Corbett ikke en hvem som helst og baserer sine udtalelser på sin grundviden.

Jeg har svært ved at forstå hvor du vil hen andet end at du vil gøre fodring til nogen meget besværligt og meget individuelt.

 

Er der referencer?

 

HHJ skriver altid sine referencer nederst i sine artikler.

 

Ian Billinghurst(1993):"Give your Dog a Bone".

Laurie Corbett(1995):"The Dingo in Australia and Asia". Comstrock/Cornell

David Mech(1991):"The Way of the Wolf". Voyageur Press

David Mech & Luigi Boitani (2003):"Wolves :Behavior, Ecology, and Conservation. University of Chicago Press.

Niels Bastian Kristensen og Torben Hvelplund :"Mikrobiel omsætning i vommen hos den højtydende malkeko". Bilag Dansk Kvæg kongres 2004

Peder Nørgaard: "Drøvtyggernes karakteristika og drøvtygning samt årsager til variation i foderoptagelsen" Bilag Dansk Kvæg Kongres 2004

Ecological Studies of Wolves on Isle Royale 2005-2006

Purine Research Report, 1998

Wilson et. al (1978):"Life on Earth". Sinauer Associates,INC publishers

www.tailwaggingsbakery.com/newsletter.htm om hvad kallun er

www.wolsing.dk/emne/drovtygger/side2.htm om drøvtygning

http://www.newtreatments.org/ "Anatomy of a Carnivore"

www.aces.edu/urban "Canine Feeding and Nutrition"

www.proplan.com/pet_expert_advice/expert_articles_detail.aspx?strID=14 Omega Fatty Acids

www.biosite.dk/leksikon om eddikesyre, propionsyre og smørsyre

www.purina.com/dogs/food/NessaryNutrients.aspx?print=1 Necessary Nutrients

www.perspektiv.nu/perspektiv/readmore_the_res.asp?id=506 om kulhydrater

www.iams.com/en_AU/jhtmls/nutrition/sw_NutritionQuestions_qanswer.jhtml…

www.peteducation.com/article.cfm?cls=2&articleid=710 Fat Soluble Vitamins in Dogs

www.pahema.com/cms/abt/10/itemgr/33/vitamin-b.html vitamin B komplex

www.wolsing.dk/biologi/opslag/k/koens_fordzjelse.html koens fordøjelse

www.dogfoodproject.com/index.php?page=fiber Dietary fiber

 

 

Vi har været der tidligere

 

JEG mener og tror på at evnen/manglende evne til at optage og udnytte forskelllige fødeemner er afhængig af individuelle faktorer.

Naturligvis er der (sikkert) nogle stoffer/emner hunden grundlæggende skal have.

 

Hvilke stoffer kan du så acceptere som grundlæggende uden en expert udtalelse og en større undersøgelse??

 

Omvendt, så kan forskere ikke blive enige om hvorvidt ulven er altædende, kødædende eller hvad den er.

 

Jo det syntes jeg netop at forskerne kan. Men diverse specialister betalt af Barf firmaer og foderproducenter siger noget andet.

 

Ulven menes stadig at være hundens oprindelse.

 

Der er så også ved at blive redigeret. ( kan sgu ikke finde det link igen)

 

Uanset så lever nogle hunde fortrinligt hele deres liv på vegetarkost, nogle på råt, nogle på tørfoder (endda det billigste) og nogle på hjemmelavet foder og andre igen på lidt af det hele.

Dette må tyde på stor individuel alsidighed.

 

Jamen så er alt foder jo igen rigtigt og alt er forkert.

 

 

Er det dig selv du citerer her?

 

Næ men jeg er nu ganske enig. Jeg skal nok finde linket igen.

 

 

Du har altid efterlyst beviser på ting og sager og i det du har bragt her, ser jeg ingen klare beviser for det ene eller det andet, men mere holdninger.

Muligvis har jeg overset noget.

 

Jeg er usikker på præcis det er du vil have bevis for.

 

 

Vi ved som tidligere nævnt, at hunde stort set er altædere og at nogle kan klare et helt liv på vegetarkost og de andre ting jeg skrev.

 

Altædende er nok så meget sagt. Men sult kan få hvem som helst til at æde hvad somhelst.

Stillet overfor valger så vil en hund næppe snuppe en rødbede fremfor en halv kylling. Det er da et bevis der er til at tage og føle på.

 

 

Vi ved også, at man som vegetar får langt mere protein ved at sammensætte et måltid med f.eks. bønner og en kornsort fordi de kompletterer hinanden.

 

Næ der ved jeg ikke. Jeg kunne så heller ikke drømme om at blive vegetar.

 

Lidt æble i salaten for eksempel bevirker at du udnytter salatbladene langt bedre end uden æble.

 

Hvorfor?

[Gæst Ninjamor]

Nu er Lauren Corbett ikke en hvem som helst og baserer sine udtalelser på sin grundviden.

Jeg har svært ved at forstå hvor du vil hen andet end at du vil gøre fodring til nogen meget besværligt og meget individuelt.

 

Jeg vil jo NETOP IKKE gøre det besværligt.

Det er langt mindre "besværligt" at en hund kan leve af stort set alt end at den "skal" have en bestemt diæt

 

 

HHJ skriver altid sine referencer nederst i sine artikler.

 

Så dem ikke, jeg læste det du kopierede ind

 

Hvilke stoffer kan du så acceptere som grundlæggende uden en expert udtalelse og en større undersøgelse??

 

Det drejer sig ikke om hvad JEG kan "acceptere", men om hvad hundene kan optage

 

Jo det syntes jeg netop at forskerne kan. Men diverse specialister betalt af Barf firmaer og foderproducenter siger noget andet.

 

Rådden verden.

 

Jeg kunne forstå, hvis foderproducenterne betalte for et resultat idet de producerer et fuldfoder, men at BARF firmaer skulle gøre det kan jeg ikke forstå.

De sælger hovedsageligt det de kalder for kød og det må være der pengene ligger for dem. Ikke i grønt/frugtpulveret, som hundene skal have kun en smule af forholdsvist.

Ikke at jeg forsvarer BARF firmaerne på nogen måde, jeg er måske noget naiv, men jeg kan ikke lige se det

 

Der er så også ved at blive redigeret. ( kan sgu ikke finde det link igen)

 

Evolutionen går ellers ikke den vej.

En regel der siger at det domsticerede dyr bliver mindre og ikke større end dets forfader og dette er en af årsagerne til at forskerne har været rmeligt enige om, at hundens forfader er ulven.

 

Jamen så er alt foder jo igen rigtigt og alt er forkert.

 

Det ene individ kan have mest gavn af et tørfoder hvor det andet kan have bedst af råt.

 

Jeg ved du ikke tror på denne individualitet blandt hunde, men hvorfor skulle det være så meget anderledes hos hunde end hos mennesker?

 

Min "foderdyrlæge" har arbejdet med foder som "medicin" i mange år, er efteruddannet indenfor emnet, det er den generelle dyrlæge ikke, og hun kan fortælle dag ind og dag ud om andre kvaliteter i foderet end de almindeligt kendte.

Hendes erfaring er, ligesom jeg har ment i mange år, at behovet og optagelsen er individuel.

 

Hvorfor?

 

Fordi nogle stoffer i et fødeemne støtter optagelsen af et andet stof i et andet fødeemne.

[Aslan]

hellere for tynd i opvæksten end noget andet så knoglerne ikke bliver unødig belastet det er en fejl mange gør med hvalpe/unghunde er gå for meget op i at de skal være normalvægtige unge hunde er tynde og det er helt normalt og det er en naturlig proces som igen belaster mindst muligt:5up:

 

 

Det var jo lige det :blink:

 

 

Men Aslan var udnervægtig til at starte med, men det er kommet ligeså stille, stadig slank, men han ligger vægtmæssigt der hvro en slank hund ligger....problemet er så når han stopper med at spise i 5 dage...så ser det skummelt ud

[Birgitta]

Det myldrer med løse påstande, som bliver fremsat som urokkelige sandheder.

 

Der er så mange af dem, så det er umuligt at tilbagevise dem uden at bruge uforholdsmæssig meget tid og energi på det. Og uden nødvendigvis af få nogen positiv respons.

 

Så jeg vil holde mig til hvad jeg VED. Og hvad jeg har oplevet.

 

Jeg VED at eneste energikilde i rent reelt kød er protein. Altså 100% af energien kommer fra protein. --I fedt kød kommer en væsentlig del af energien fra fedt.

 

Jeg VED at en hvalp af gigantracerne der overfodres med protein er i risiko for at få forværret led der måske i forvejen er genetisk svage.

 

Og jeg VED, at hvis en hund --med alderen f.eks. får svage nyrer (meget almindeligt for ældre hunde) så er behandlingen at sætte hunden på en kost, der ikke belaster nyrerne for meget. Det vil være et tørfoder med lavt proteinindhold. Højt proteinindhold i kosten kræver raske nyrer.

 

-----Og jeg har oplevet at opfodre en hvalp, -berner sennen- med store mængder reelt kød, -især heste-, okse- og kyllingekød. Derudover tilskud af benmel og ekstra calcium efter en fra opdrætter nøje angivet foderplan. -Det var før tørfoder var almindeligt brugt. Min hund blev ikke bare usædvanlig stor for en berner, men han blev kohaset bagtil og fik alvorligt skadede albueled som måtte opereres, da han var et par år.

-Efter den oplevelse læste jeg alt hvad jeg kunne finde om hundes udvikling og hvordan kosten optimalt kunne sammensættes. Det var i opstarten af tørfoderets tidsalder, så informationerne dengang var sikkert præget af at tørfoderet skulle gøres populært. --men sikkert også grundet i, at dyrlægerne så adskillige hunde, der blev fejl-ernærede i opvæksten. Enten på en kost af kartofler, sovs og leverpostej, --eller på en kost med for højt proteinindhold.

 

Allerede dengang var der godt og dårligt tørfoder. Det "gode" var sammensætningsmæssigt korrekt, men ikke nær den kvalitet som vi ser i dag. Og det "dårlige" var udelukkende lavet af affaldsprodukter. Og der var end ikke de nødvendige næringsstoffer i.

 

Det var dengang.

 

For nylig fik jeg kendskab til en lille hvalp af en mini-race, som blev opfodret med barf. Efter få uger hos den nye ejer får hvalpen alvorlige tegn på nyresygdom, og dyrlægen anbefaler øjeblikkeligt stop med barffoderet. Hvalpen får det gudskelov hurtigt godt igen på almindeligt hvalpetørfoder fra dyrlægen.

---Hvis nyrerne havde taget varigt skade, så havde dilemmaet været: Skal man sætte hvalpen på et proteinfattigt foder som skåner nyrerne bedst muligt men som kan forårsage udviklingsforstyrrelser i opvækstperioden? Eller skal man fortsætte med almindeligt hvalpefoder og risikere en udvikling af nyreskaden som kunne betyde diæt hele hundens voksne liv -og måske en forkortelse af livet?

 

----De ekstrem-hunderacer vi har, --har sikkert en fordøjelse, der ligner en ulvs, --måske.. det ved jeg faktisk ikke. Postulater bliver ikke nødvendigvis sandheder ved at blive gentaget i det uendelige.

 

Men de hunderacer har jo helt andre krav til, hvad det indtagne foder skal kunne udvikle dyret til. Helt forskelligt fra hvad en ulv skal udvikles til. Det kan vi se med vores egne øjne.

 

----------------------Og så har jeg stået med fingrene i to pakker BARF-foder for første gang. Den ene var en pakke "fjerkræ" og den anden en pakke "fjerkræ med brusk & ben". Begge fra Pansen, som leverer til "rigtig hundemad"

Ingen af pakkerne indeholdt noget som kunne betegnes som reelt kød i samme kvalitet som fødevarer til mennesker. Det var mørkt, blodigt fnuller som ikke bar det mindste præg af at være udskåret på nogen måde. Pakken med brusk og ben indeholdt da nogle stumper af brusk, men ikke nok til at det ville kunne dække noget behov for calcium under opvækst.

Begge pakker blev kogt, --med rigelige mængder af hvidløg og oregano for ikke at få huset forpestet af en ubehagelig fjerkræ??? lugt..

 

Hvis DET skulle være egnet til menneskeføde, så foretrækker jeg at blive vegetar på fuldtid. (Silke er heldigvis ikke kostfornægter)

Ifølge Fødevarestyrelsen, som jeg har kontaktet, så er kød der sælges som BARF-foder til hunde, IKKE godkendt til menneskemad. Det er nøjagtigt det samme, som anvendes til tørfoder. Og dèr betegnes "animalske biprodukter".

 

 

Hvis jeg skulle vælge at fodre min egen hund med BARF, så ville jeg aldrig i livet bruge penge på det elendige "hundeæde" som producenterne af barf sælger. Jeg ville finde hendes kød i supermarkedets køledisk eller hos min egen slagter. Det er ikke engang ret meget dyrere, --ja, med en flink slagter kan det gøres billigere. BARF-foder koster jo fra 30 kr til over 100 kr pr kilo. For affaldskød!

 

---Mange af de forskellige hundekostråd der findes i dag kan sidestilles med de "kostbevægelser" der løbende eksisterer til mennesker. Fortalerne er brændende tilhængere af èn eller anden "guru", men reelt er teorierne bag kostplanerne tit hjernespind grænsende til det religiøse. Nogle mennesker BLIVER hjulpet. Men mange bliver ikke, og nogle tager endda skade.

 

---------HVIS man vælger at barfe sin hund, så er det altså altafgørende vigtigt, at man ikke skjuler det for sin dyrlæge. Der kan være situationer, hvor det kan betyde liv eller død hvis dyrlægen ikke har den information. Og det gælder altså uanset om barfen kommer fra supermarkedet eller fra en barf-forhandler.

Og det gælder forøvrigt osse alle mulige kosttilskud. Dyrlægen skal vide, hvad man har puttet i hunden. Også selv om man ikke selv mener, det har nogen betydning.

[Gæst milder batmusen]

hunde kan snildt leve af kød og ben og vil få deres vitamin behov dækket fuldt ind især hvis man kan variere lidt behøver ikke være 10 forskellige ting men nok til at alle hunde kan få dækket deres behov ind for vitamin og mineral især hvis man kan give fisk som kød også

 

hunde kan ikke få for meget kød men man skal kende vitamin og mineral indholdet i de typer man køber

 

hunde kan derimod godt få for meget protein via tørkost da det er noget helt andet og er meget kunstigt min den ene tåler ikke tørfoder med protein på over 26% og i højenergi tørfoder er der rigtig meget som de fleste hunde ikke har behov for de skal have så lidt mad at de sjældent bliver mættet bare en smule

[Gæst Priceman]

Jeg vil jo NETOP IKKE gøre det besværligt.

Det er langt mindre "besværligt" at en hund kan leve af stort set alt end at den "skal" have en bestemt diæt

 

Tja sådan kan man også se på det. Jeg syntes bare at det er rimeligt nemt at fodre råt, vel vidende at hunden får dækket sine behov, beseret på den viden jeg sidder inde med omkring hundes behov for vitaminer ,mineraler,og baseret på den viden jeg mener der er omkring hundens anatomiske opbygning for så vidt fordøjelses systemet angår.

 

Så dem ikke, jeg læste det du kopierede ind

 

Godt så.

 

Det drejer sig ikke om hvad JEG kan "acceptere", men om hvad hundene kan optage

Ja men det er dig der stiller trvivl ved stort set alt, og ikke accepterer de undersøgelser der nu engang er lavet og son for de flestes vedkommende er postet både herinde og på Jubii.

Og jeg syntes det må være meget besværligt at skulle til en dyrlæge med uddannelse i man som medicin for at kunne fodre min hnd "korrekt".

 

 

Evolutionen går ellers ikke den vej.

En regel der siger at det domsticerede dyr bliver mindre og ikke større end dets forfader og dette er en af årsagerne til at forskerne har været rmeligt enige om, at hundens forfader er ulven.

Ved domesticering er der en indblanding fra menneskets side og vi har nok en tendens til at vælge der mindre variationer af et dyr til , for dem kan vi bedre håndtere. Men det er min egen teori.

 

 

Det ene individ kan have mest gavn af et tørfoder hvor det andet kan have bedst af råt.

 

Jamen så må man så acceptere at alt foder er godt nok i princippet. For det er jo det enkelte individ der bestemmer sine behov.

 

Jeg ved du ikke tror på denne individualitet blandt hunde, men hvorfor skulle det være så meget anderledes hos hunde end hos mennesker?

 

Er det da så individuelt hos mennesker?? Jeg tror det ikke. Men nu er mennesker heller et rovdyr i samme forstand som hunden. Og vi har immervæk et anderledes tarmsystem end hunde.

 

Min "foderdyrlæge" har arbejdet med foder som "medicin" i mange år, er efteruddannet indenfor emnet, det er den generelle dyrlæge ikke, og hun kan fortælle dag ind og dag ud om andre kvaliteter i foderet end de almindeligt kendte.

Hendes erfaring er, ligesom jeg har ment i mange år, at behovet og optagelsen er individuel.

 

Og dokumentationen for hendes forsøg og studier har du spurgt efter den??

For den er da lige så vigtig som den du spørger efter herinde.

For selvom man holder sig til kinesisk medicin og påstår den er tusindvis af år gammel så er den ikke rigtig på grund af alderen.

 

Jeg mener at være blevet bekræftet i at den fodring jeg foretager er god. Men som en s´krev fo noget tid siden så vil det kræve at jeg fodrede et større antal hunde fra samme kuld med hhv råt foder og med traditionelt tørfoder og så undersøge hundene efter et antal år.

 

 

Fordi nogle stoffer i et fødeemne støtter optagelsen af et andet stof i et andet fødeemne.

 

Nu spurgte jeg specifikt til hvorfor æble fremmer optagelsen af salat.

Men ok.

 

 

Min hund får rent kød og ben, den får ren fisk både med og uden ben.

Den får okse i mindre mængde, meget lidt gris, en del lam, og 1-2 gange om ugen får han fisk. For største delen får han kylling m/ ben. Jeg varierer for netop at undgå en eventuel foderoverfølsomhed som kan opstå ved for ensidig fodring.

Nu er jeg blevet lidt af en pylremor, så det hænder at vi deler en skål havregrød, yoghurt eller lignende. Men det er nu mest for min skyld og ikke så meget for hans. Og der bliver trukket i dagens ration ved den slags fornøjelser.

Skulle det ske at der er grøntsager tilbage efter afetns måltidet, så bliver han da nogen gange tilbudt dem men der bliver ikke lavet ekstra til ham.

 

Men jeg kunne da spørge min dyrlæge om hans sundhedstilstand, og få foretaget blodprøver osv . Men det er nok en dyr fornøjelse. sååå.

[Gæst Ninjamor]

Tja sådan kan man også se på det.

 

Ja:-)

 

Ja men det er dig der stiller trvivl ved stort set alt, og ikke accepterer de undersøgelser der nu engang er lavet og son for de flestes vedkommende er postet både herinde og på Jubii.

 

Jeg prøver egentlig bare at blive klogere

 

Og jeg syntes det må være meget besværligt at skulle til en dyrlæge med uddannelse i man som medicin for at kunne fodre min hnd "korrekt".

 

Klap lige pruhesten!

Hvem i alverden siger man skal det?

 

Jeg har fundet en dyrlæge som OGSÅ er uddannet indenfor fodring af hund og det mener jeg er en kæmpe sidegevinst for min hund.

 

 

Jamen så må man så acceptere at alt foder er godt nok i princippet. For det er jo det enkelte individ der bestemmer sine behov.

 

Ja

 

Er det da så individuelt hos mennesker?? Jeg tror det ikke. Men nu er mennesker heller et rovdyr i samme forstand som hunden. Og vi har immervæk et anderledes tarmsystem end hunde.

 

Det er slet ikke sammenligningen mellem tarmsystemerne jeg er inde på, men individets evne til at optage og udnytte.

Individer er prædisponeret for en masse: Evnen til at håndtere stress, evnen til at modstå parasitangreb, modstandsdygtighed overfor allergi etc. etc.

Hvorfor skulle lige netop evnen til at optage fødeemner og udnytte disse optimalt være optimal hos alle individer, når det andet ikke er?

 

 

Og dokumentationen for hendes forsøg og studier har du spurgt efter den??

For den er da lige så vigtig som den du spørger efter herinde.

For selvom man holder sig til kinesisk medicin og påstår den er tusindvis af år gammel så er den ikke rigtig på grund af alderen.

 

 

Selvfølgelig

 

Lige så meget som du spørger din fagdyrlæge hvor han har sin viden fra

 

 

Jeg mener at være blevet bekræftet i at den fodring jeg foretager er god. Men som en s´krev fo noget tid siden så vil det kræve at jeg fodrede et større antal hunde fra samme kuld med hhv råt foder og med traditionelt tørfoder og så undersøge hundene efter et antal år.

 

Det er jo det.

Hver især mener vi at vores hunde fodres med det der er bedst og så kan man ikke rigtigt gøre mere.

 

Jeg plejer at svare at jeg skal fortælle om 10 år hvor godt min hunds foder er.

 

Nu spurgte jeg specifikt til hvorfor æble fremmer optagelsen af salat.

Men ok.

 

Jeg kan ikke huske alle stoffers navne (og det interesserer mig ikke stort) men der er et stof i æbler med skræl som fremmer optagelsen af stofferne i salat.

 

 

Men jeg kunne da spørge min dyrlæge om hans sundhedstilstand, og få foretaget blodprøver osv . Men det er nok en dyr fornøjelse. sååå.

 

Uhajada... Og selvom disse blodprøver er positive så er de "bare" et øjebliksbillede...

En hunds tilstand kan ændres af andre faktorer end foder