Nu er det jo altså en HUND!!

[korvis]

Hunden ér et flokdyr. I naturen har den brug for at være i flok for at være stærk, og dens mennesker er dens nye flok.

En hund vil være hvor dens ejere er, og den følger dem i tykt og tyndt.

 

Sælger man f.eks. sin hund, vil man selv være knust, mens hunden hurtigt vil kunne knytte sig og være glad hos sin nye familie/flok. - Så længe den får sine fysiske og psykiske behov opfyldt.

 

Som du selv skriver, så nyder hunden at være tæt på sin flok, så forskning mig her, forskning mig der.

 

For at kunne være en flok, vil flokmedlemmerne være nødt til at være seksuelt prægede på hinanden - ellers indgår man ikke i flokken. Simpelt og logisk...

[Gæst Maria H]

Ja, det er du jo nød til at sige. Den går dig jo imod og det virker ikke, når man opfatter sig selv som temmelig vidende....vel ?

 

Man skal ikke stole på alt man hører, bare fordi man hører ordet "forskning" eller "ekspertudtalelse".

 

Der er en grund til at hunden helst vil sove hos sine ejere, og der er en grund til at den helst ikke vil være alene, tilvænning eller ej.

Der er en grund til at hunde der har skiftet hjem alt for mange gange, kan blive psykisk ødelagte.

 

Hvis ikke hunden er et flokdyr, hvorfor er det så vigtigt at der mellem hund og ejer er en klar rollefordeling over hvem der er øverst i hierakiet?

 

Når alverdens kennel-ejere og andre hundeejere har observeret at hunden trives i flok, er det nok ikke fordi at det har en eller anden "ekspert" udtalt.

 

Tager man til lande hvor hunde ikke har det så godt, ser man at de oftest render rundt i flok.

 

Man kan altså ikke blot sætte sin lid til alverdens undersøgelser, det gælder ikke kun vedr hunde, men i alle livets forhold.

[Zaz-zaz]

Man skal ikke stole på alt man hører, bare fordi man hører ordet "forskning" eller "ekspertudtalelse".

 

Der er en grund til at hunden helst vil sove hos sine ejere, og der er en grund til at den helst ikke vil være alene, tilvænning eller ej.

Der er en grund til at hunde der har skiftet hjem alt for mange gange, kan blive psykisk ødelagte.

 

Hvis ikke hunden er et flokdyr, hvorfor er det så vigtigt at der mellem hund og ejer er en klar rollefordeling over hvem der er øverst i hierakiet?

 

Når alverdens kennel-ejere og andre hundeejere har observeret at hunden trives i flok, er det nok ikke fordi at det har en eller anden "ekspert" udtalt.

 

Tager man til lande hvor hunde ikke har det så godt, ser man at de oftest render rundt i flok.

 

Man kan altså ikke blot sætte sin lid til alverdens undersøgelser, det gælder ikke kun vedr hunde, men i alle livets forhold.

 

Undskyld, men hvilket hieraki ?

[Gæst Maria H]

For at kunne være en flok, vil flokmedlemmerne være nødt til at være seksuelt prægede på hinanden - ellers indgår man ikke i flokken. Simpelt og logisk...

 

Ikke korrekt. I naturen ser man ofte udstødte dyr finde sig en ny og fremmed flok at indgå i, fordi ensomheden gør dem sårbare.

[korvis]

Man skal ikke stole på alt man hører, bare fordi man hører ordet "forskning" eller "ekspertudtalelse".

 

Der er en grund til at hunden helst vil sove hos sine ejere, og der er en grund til at den helst ikke vil være alene, tilvænning eller ej.

Der er en grund til at hunde der har skiftet hjem alt for mange gange, kan blive psykisk ødelagte.

 

Hvis ikke hunden er et flokdyr, hvorfor er det så vigtigt at der mellem hund og ejer er en klar rollefordeling over hvem der er øverst i hierakiet?

 

Når alverdens kennel-ejere og andre hundeejere har observeret at hunden trives i flok, er det nok ikke fordi at det har en eller anden "ekspert" udtalt.

 

Tager man til lande hvor hunde ikke har det så godt, ser man at de oftest render rundt i flok.

 

Man kan altså ikke blot sætte sin lid til alverdens undersøgelser, det gælder ikke kun vedr hunde, men i alle livets forhold.

 

Hunde er flokdyr, det tror jeg nu alle er enige i. Det er vi mennesker vel også. Vi kan bare ikke indgå i den samme flok, da vi ikke er seksuelt prægede på hinanden. Vi kan godt leve sammen, vældig godt endda - men en flok, det bli'r vi sq aldrig...

[Gæst Buddha]

Jeg ved ikke om det nok ikke oftest er folk der ikke har børn der har dette behov for at nurse hunden som var det et barn.

 

Se, jeg har ikke LYST til at få børn, men jeg har altid glædet mig til den dag jeg fik min egen hund. Man kan godt få hund uden at tro det er en baby - også selvom man giver den gaver og fortæller den at man elsker den. Motor fik da fødselsdagshundelagkage (bestående af rugbrød, leverpostej, A38 og cheddar ost) - næh, han fatter ikke at det er fordi det er hans fødselsdag men det gør jeg, og jeg havde selvfølgelig lyst til at fejre ham. For nu er han jo intet mindre end et vidunder..

 

- Alt dette for at pleje ejerens behov, og ikke en hunds behov.

 

Ja, jeg kunne selvfølgelig også bare lade Motor følge hans egne behov - dvs strejfe gaderne tynde og parre gud og hver hunhund, mens han levede af mcD skrald. Det ville sikkert ende festligt. Men det går jo ikke, så jeg fortsætter bare med at fejre ham på menneske manerer.

[CrazyDogLady]

Man skal ikke stole på alt man hører, bare fordi man hører ordet "forskning" eller "ekspertudtalelse".

 

Der er en grund til at hunden helst vil sove hos sine ejere, og der er en grund til at den helst ikke vil være alene, tilvænning eller ej.

Der er en grund til at hunde der har skiftet hjem alt for mange gange, kan blive psykisk ødelagte.

 

Hvis ikke hunden er et flokdyr, hvorfor er det så vigtigt at der mellem hund og ejer er en klar rollefordeling over hvem der er øverst i hierakiet?

 

Når alverdens kennel-ejere og andre hundeejere har observeret at hunden trives i flok, er det nok ikke fordi at det har en eller anden "ekspert" udtalt.

 

Tager man til lande hvor hunde ikke har det så godt, ser man at de oftest render rundt i flok.

 

Man kan altså ikke blot sætte sin lid til alverdens undersøgelser, det gælder ikke kun vedr hunde, men i alle livets forhold.

 

 

 

Til det markerede:

 

Hunde kan lide at sove i sengen fordi der er varmt og det er hyggeligt!!

 

Hvem ville ikke blive psykisk nedbrudt, hvis man var kastebold? Og nok tit ikk har fået den rette behandling, når den nu ikke mere er velkommen i sit hjem...

 

 

Synes du ignorere mig noget bestemt, men det må jo være fordi dine udtalelser ikke holder vand mod mine...

[Zaz-zaz]

Ikke korrekt. I naturen ser man ofte udstødte dyr finde sig en ny og fremmed flok at indgå i, fordi ensomheden gør dem sårbare.

 

Du er godt nok så meget bagud i viden. Altså undskyld, det er ikke for at være grov, men jeg tror du skal prøve at blive bare lidt opdateret...virkelig...det er jo helt gal det der....

[korvis]

Ikke korrekt. I naturen ser man ofte udstødte dyr finde sig en ny og fremmed flok at indgå i, fordi ensomheden gør dem sårbare.

Hvad mener du her? Dyr af forskellige arter?

[Gæst Maria H]

Hunde er flokdyr, det tror jeg nu alle er enige i. Det er vi mennesker vel også. Vi kan bare ikke indgå i den samme flok, da vi ikke er seksuelt prægede på hinanden. Vi kan godt leve sammen, vældig godt endda - men en flok, det bli'r vi sq aldrig...

 

Jeg taler om hunde og ikke mennesker. En hund eller ulv, som hunden stammer fra, kan godt blive udstødt, men finde sig en ny flok. - Som i flok.

[Gæst Sigurd]

Selvfølgelig er hunde flokdyr, men vel at mærke i flok med andre hunde.

 

Mennesker kan bruges som erstatning for ene hunde, men kun " i mangel af bedre".

Faktisk tror jeg alle hunde ville foretrække at leve i flok med andre hunde, hvis de fik muligheden.

Egentlig et ganske upraktisk behov, for de tusinder af hunde, som lever alene sammen med mennesker. Forhåbentlig noget som forskning og avlsarbejde med tiden kan ændre på.

[Gæst Buddha]

Hvis ikke hunden er et flokdyr, hvorfor er det så vigtigt at der mellem hund og ejer er en klar rollefordeling over hvem der er øverst i hierakiet?

 

Vi har ikke noget hieraki herhjemme, ikke på den måde hund og hund har det. Vi er desuden 2 mennesker, hvem af os er så øverst i "flokken"? Vi deles fuldstændig ligeligt i hvem der gør hvad.

 

Ligesom en hund er en hund - så er vi også mennesker. Vi kan IKKE give en hund det som en anden hund kan, vi fatter da max 1/100-del af de signaler vores vovser går rundt og giver konstant. Jeg ligger heller ikke og leger bid-mig-hårdt-i-struben. Jeg tisser sjældent om kap eller forsøger at stjæle hundens ben..

[cs-dumle]

Uh hvor kan jeg også blive træt af ulvesammenligninger...

 

Dem der irriterer mig mest er:

 

"Jamen ulvemor lægger sine unger ned/bider dem i ørerne når hun vil sætte dem på plads"... gør hun? Har du set det?

 

"Ulvemor (eller alle andre dyremødre for den sags skyld) løfter sine unger i nakkeskindet"... gør hun? Alle de dyreprogrammer jeg har set med dyremødre i det hele taget løfter de dem altid blidt i munden.

 

"Ulve spiser råt, derfor er det det eneste rigtige". Hvad der er rigtig afgør jeg selv og nu bruger ulve jo heller ikke ovne eller gryder, men derfor kan jeg vel godt?

 

"Alfaulven er altid dominerende og skælder ofte ud". Hvor har du set/hørt det? Det eneste jeg har set af ulve er "alfa" hvis der da er sådan og det ikke bare er "den ældste" altid rolig og afbalanceret.

 

"Ulve har rangorden i naturen, derfor skal vi også have det i hjemmet og derfor skal du altid spise før hunden". Skal jeg så også kravle rundt på alle 4? og er du nu helt sikker på at det er en rangorden og ikke bare en orden, en form for struktur, hvor ingen er nedenunder eller ovenover, men bare har forskellige opgaver?

[Gæst Maria H]

Selvfølgelig er hunde flokdyr, men vel at mærke i flok med andre hunde.

 

Mennesker kan bruges som erstatning for ene hunde, men kun " i mangel af bedre".

Faktisk tror jeg alle hunde ville foretrække at leve i flok med andre hunde, hvis de fik muligheden.

Egentlig et ganske upraktisk behov, for de tusinder af hunde, som lever alene sammen med mennesker. Forhåbentlig noget som forskning og avlsarbejde med tiden kan ændre på.

 

Det er ikke kun andre hunde der kan agere flok for hunden. Er der ikke andre hunde, er hundens ejer/e dens nye flok. I naturen hos ulve og vilde hunde, er det klart nok andre hunde/ulve.

[korvis]

Jeg taler om hunde og ikke mennesker. En hund eller ulv, som hunden stammer fra, kan godt blive udstødt, men finde sig en ny flok. - Som i flok.

Ja, ulve er seksuelt prægede på ulve, de er af samme art = de kan godt leve i flok sammen, og kan godt finde sig en ny flok. Det sker vel hele tiden, da de færreste unger bli'r i flokken...

 

Lige sådan er vores hunde flokdyr, og har man flere hunde bli'r de også en flok. Har man både hunde og katte, vil man se at de accepterer hinanden, måske endda synes rigtig godt om hinanden - men det er tydeligt at de er hver sin flok. De er ikke artsfæller, ikke seksuelt prægede på hinanden. En hankat og en hanhund vil aldrig kunne komme op at toppes da den lækreste tæve er i løbetid, vel..?

 

På samme måde er det med mennesker og hunde - hundene vil aldrig se os som artsfæller. De kan forhåbentlig godt li' os, og forstå at vi er nøglen til mad, vand og andre livsnødvendige, eller bare sjove ting. Men at de ser os som en del af deres flok - no way...

[Mettemille]

Jeg synes især man ser folk der anser deres hund som var det et barn. I en tråd om juleaften, skriver folk som om at de skal holde jul med deres hund, og det er ikke til at læse om det er en hund eller et barn der er tale om. "Mors lille baby", og hvad har vi.

 

Andre køber kaldendergaver og julekalender til deres hund, nogle giver dem tøj på og køber julegaver.

 

Mht "i naturen gør de heller ikke sådan og sådan", så kan det godt være at en hund ikke er en ulv, men derfor skal en hund ikke behandles som et menneske. Det gavner den ikke.

 

Ved du hvad Maria - Der er ingen grund til være nedladende overfor folks udtryk for kærlighed til deres hunde. Der er rent faktisk nogle, der kan bevare både forstand og hjerte på samme tid; også uden at blive mavesure, fordi det det kræver lidt ekstra benarbejde at holde de to bolde i luften i hverdagen.

[Gæst Maria H]

Vi har ikke noget hieraki herhjemme, ikke på den måde hund og hund har det. Vi er desuden 2 mennesker, hvem af os er så øverst i "flokken"? Vi deles fuldstændig ligeligt i hvem der gør hvad.

 

Ligesom en hund er en hund - så er vi også mennesker. Vi kan IKKE give en hund det som en anden hund kan, vi fatter da max 1/100-del af de signaler vores vovser går rundt og giver konstant. Jeg ligger heller ikke og leger bid-mig-hårdt-i-struben. Jeg tisser sjældent om kap eller forsøger at stjæle hundens ben..

 

I nogle hjem, må hunden gøre lige hvad den vil. Der sættes ikke grænser, og ingen skal komme og fortælle hunden hvad den må og ikke må.

 

Men i hjem hvor det er anderledes, skabes naturligt et hieraki, og selvom menneskene måske ikke ved det, er der altid én i familien som hunden anser som lederen. Også selvom man ikke gør noget for at skabe det.

 

Det betyder ikke at den ene er bedre end den anden. - Man ser også ofte at hunden lystrer den ene bedre end den anden, osv.

 

Nej vi er ikke hunde, og kan ikke give en hund det samme som andre hunde kan. - Men vi kan i det mindste lade være med at behandle den som var det et lille barn, fordi det er Vores behov.

[Gæst Sigurd]

Det er ikke kun andre hunde der kan agere flok for hunden. Er der ikke andre hunde, er hundens ejer/e dens nye flok. I naturen hos ulve og vilde hunde, er det klart nok andre hunde/ulve.

 

Desværre det er ikke sandt. Hvis du har prøvet at leve sammen med en hundeflok 24 timer i døgnet, vil du meget hurtigt erfare, at mennesket ikke kan blive et 100% flokmedlem.

For enehunde gælder, at mennesket bliver en erstatning for flokken. Det betyder ikke at hunden betragter mennesket som sin flok, men som et individ der sikrer, at den får opfyldt sine behov.

Hvis din påstand om, at hunde kan danne flok med andet end andre hunde, ville det jo også betyde, at vildhunde ville kunne ses i flok med køer, elefanter eller hvad der nu lige var i nærheden, helt usansynligt ikke.

Jeg har både haft enehunde og hunde i flok, så jeg "taler" af egen erfaring.

[Gæst Maria H]

Ved du hvad Maria - Der er ingen grund til være nedladende overfor folks udtryk for kærlighed til deres hunde. Der er rent faktisk nogle, der kan bevare både forstand og hjerte på samme tid; også uden at blive mavesure, fordi det det kræver lidt ekstra benarbejde at holde de to bolde i luften i hverdagen.

 

Man kan godt elske sin hund og give den det bedste hjem, (især) uden at behandle den som en lille baby. - Dét er nedladende!

[Gæst Maria H]

Desværre det er ikke sandt. Hvis du har prøvet at leve sammen med en hundeflok 24 timer i døgnet, vil du meget hurtigt erfare, at mennesket ikke kan blive et 100% flokmedlem.

For enehunde gælder, at mennesket bliver en erstatning for flokken. Det betyder ikke at hunden betragter mennesket som sin flok, men som et individ der sikrer, at den får opfyldt sine behov.

Hvis din påstand om, at hunde kan danne flok med andet end andre hunde, ville det jo også betyde, at vildhunde ville kunne ses i flok med køer, elefanter eller hvad der nu lige var i nærheden, helt usansynligt ikke.

Jeg har både haft enehunde og hunde i flok, så jeg "taler" af egen erfaring.

 

Jeg skriver netop, at hvis der ikke er hunde, er menneskene hundens nye flok.

 

- Det betyder ikke at hunden ikke kan indgå i "menneskeflokken", og finde sin plads der.

- Og at hunden kan indgå i en menneskeflok og finde sin plads der, behøver ikke betyde at vildhunde skal kunne indgå i flok med elefanter, osv.

 

Hvorfor skulle det hænge sammen?!

[Gæst Priceman]

"Ulve spiser råt, derfor er det det eneste rigtige". Hvad der er rigtig afgør jeg selv og nu bruger ulve jo heller ikke ovne eller gryder, men derfor kan jeg vel godt?

 

Dette er et af de steder hvor jeg virkeli kan få grineflip.

 

Jeg har oplevet debatører der brugte timer på at fordømme visse foder producenters vare deklarationer. Der var nemlig aaaaalt for lidt kød i og aaaalt for meget korn og sukker og ,og ,og , og sådan spiste ulve ikke, og hunden stammede jo fra ulven.

 

Adspurgt om hvorfor vedkommende så ikke fodrede med råt kød istedet svarede debatøren at hans hund ikke var kødæder og at hunden var udviklet mange gange i forhold til ulven. Ja den var ligefrem blevet omnivor(altæder) og ikke carnivor (kødæder) som ulven.

 

Det er svært at komme med argumenter overfor folk der er inkonsekvente i deres opfattelser.

Men det er meget underholdende.

[cs-dumle]

Jeg skriver netop, at hvis der ikke er hunde, er menneskene hundens nye flok.

 

- Det betyder ikke at hunden ikke kan indgå i "menneskeflokken", og finde sin plads der.

- Og at hunden kan indgå i en menneskeflok og finde sin plads der, behøver ikke betyde at vildhunde skal kunne indgå i flok med elefanter, osv.

 

Hvorfor skulle det hænge sammen?!

 

Fordi menneske og hund er fuldstændig forskellige arter! Altså danner de slet ikke flok på samme måde og de deler ikke samme sprog. På samme måde som chimpanser og vildhunde ikke deler flok på samme måde eller deler samme sprog. De kunne måske godt komme til at leve sammen, men det ville nok stadig ikke få vildhundene til at se chimpanserne som vildhunde eller få chimpanserne til at se vildhundene som chimpanser.

[Gæst Sigurd]

Jeg skriver netop, at hvis der ikke er hunde, er menneskene hundens nye flok.

 

- Det betyder ikke at hunden ikke kan indgå i "menneskeflokken", og finde sin plads der.

- Og at hunden kan indgå i en menneskeflok og finde sin plads der, behøver ikke betyde at vildhunde skal kunne indgå i flok med elefanter, osv.

 

Hvorfor skulle det hænge sammen?!

 

Fordi at hunde skulle kunne føle sig i flok med mennesker er lige så usansynligt, som at hunde skulle kunne føle sig i flok med elefanter.

[Gæst Maria H]

Fordi at hunde skulle kunne føle sig i flok med mennesker er lige så usansynligt, som at hunde skulle kunne føle sig i flok med elefanter.

 

Det passer ganske enkelt ikke. Bor hunden hos en person eller familie, har den sin faste plads. - Den ved hvad den må og ikke må, og den har sine skåle med mad og vand. Den har endda sin helt egen kurv, og legetøj og kødben.

Den kender sin plads i familien, og den anser dette som sin nye flok. Ser den en flok hunde, vil den ikke pludselig forlade familien for at løbe med dem.

 

Men du må gerne mene noget andet, der er bare en grund til at mennesket og hunden i tusinder af år har fungeret så godt sammen.

[Gæst Buddha]

I nogle hjem, må hunden gøre lige hvad den vil. Der sættes ikke grænser, og ingen skal komme og fortælle hunden hvad den må og ikke må.

 

Men i hjem hvor det er anderledes, skabes naturligt et hieraki, og selvom menneskene måske ikke ved det, er der altid én i familien som hunden anser som lederen. Også selvom man ikke gør noget for at skabe det.

 

Det betyder ikke at den ene er bedre end den anden. - Man ser også ofte at hunden lystrer den ene bedre end den anden, osv.

 

Nej vi er ikke hunde, og kan ikke give en hund det samme som andre hunde kan. - Men vi kan i det mindste lade være med at behandle den som var det et lille barn, fordi det er Vores behov.

 

I nogle hjem må børn også gøre hvad der passer dem uden grænser, dem burde vi kalde for hundehvalpe i fremtiden

 

Jeg ser det ikke som et hierarki. Jeg ser det som: jeg har fat i snoren, jeg træner sæt dig med godbidder, jeg fodrer, jeg råber nej osv. Størstedelen af hundeliv i menneskehænder er da bare at de bliver stoppet i det de i virkeligheden gerne vil gøre. Og så lærer de på et tidspunkt at godbidder er gode og dem må de da hellere gøre det vi siger for..

Motor ser ikke mig som en højerestående hund. Han ser mig som et mærkeligt menneske der siger en sørens masse uforståeligt.

 

Og hvorfor skal hunden partou være en baby for at få en julegave? Jeg forstår det ikke helt.