hvalpe aflivet

[Ascha]

Det kan godt være at du ikke gider diskuterer det igen, men så må du lade være med at komme med en påstand som netop er modbevist af videnskabelige undersøgelser :blink:

 

Jamen så har jeg vist travlt. Ej, det kan jeg sgu ikke finde ud af.

 

Det er jeg godt klar over, men da det netop er blevet bevist at der ikke findes gener der disponerer for aggressioner, men at dette derimod er en kombination af gener, miljø og opdragelse, og at de 13 forbudte hunde ikke har særlig meget tilfælles, så må jeg jo konkluderer at det må være deres størrelse der gør dem farlige i de forkerte hænder, og så er det at det undrer mig at alle hunde over 23 kilo så ikke er blevet forbudt samtidig

 

Det er muligt at det ikke kan bevises at aggression er arveligt (men man har jo også først for nyligt bevist at hunde har følelser,... noget almindelige hundeejere har vidst længe), men du må da indrømme at et eller andet bliver nedarvet, for hvorfor skulle man ellers opdele hundene i racer. Og så gentager vi lige denne her: hvorfor vælger man en setter fra, hvis man er vagtmand,.... fordi den ikke har de egenskaber der er nødvendige. Og så tror jeg det er ret ligegyldigt hvilken opdragelse og hvilket miljø den kommer fra.

 

 

Jeg kender også en der er blevet dræbt af en lastbil, og min stedfar blev stukket ned af en narkoman...men lastbiler er da ikke blevet forbudt?

Lastbiler er nødvendige, det er kamphunde jo ikke. Vi har været over det rigtig mange gange og jeg vil stadigvæk påstå at der ikke er en eneste af dine hundes egenskaber du ikke ville kunne finde i en anden hunderace.

 

Med den "opdrætter" var hvalpene vist bedst tjent med den skæbne de fik. Jeg tror ikke at den mand var i stand til at finde egnede ejere til alle 19 hvalpe, eller at egnede ejere ville købe ulovlige hunde af sådan et menneske. Tænk en gang at hans "undskyldning" var at 'tæver blir jo drægtige nogen gange' eller sådan noget (kan ikke huske det ordret).

 

Han gavner ihvertfald ikke kamphundeejernes sag. Sikke en åndsamøbe. :stupid:

 

Det er jeg godt klar over :blink: Har selv kendskab til, har også kendskab til nogle den anden vej, men sådan er det jo tit.

Ja, sådan er det tit. Derfor forstår jeg heller ikke at I altid forsøger at få det til at lyde somom det kun er når det er kamphunde der overfalder, at der bliver skrevet om det.

 

 

og jo det er vist bevist, at lonny har ret.

Nu har jeg ikke læst de links Lonny har sat ind, men om aggression er nedarvet kan jo egentlig også være underordnet (selvom jeg mener at kunne se det i hverdagen), for egenskaber er jo, og det er da dem der bestemmer hvilke opgaver en hund er god til at løse.

 

så alle hyrdehunde skal forbydes? er det du siger?

Hyrdehunde dækker jo over flere ting. De eneste hyrdehunde der figurerer på listen er de vogtende,... og tro mig, du vil foretrække at en bordercollie går i hovedet på din hund, fremfor en vogtende hyrdehund.

[Gæst The dogfather]

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-39937985:se-alle-spørgsmålene-til-dyrlægen.html

[Gæst The dogfather]

 

Lastbiler er nødvendige, det er kamphunde jo ikke. Vi har været over det rigtig mange gange og jeg vil stadigvæk påstå at der ikke er en eneste af dine hundes egenskaber du ikke ville kunne finde i en anden hunderace.

 

 

 

.

 

Men når nu jeg har valgt den her race, og sagtens kan håndtere den...hvorfor skulle jeg så vælge en anden?

 

Men du har ret...det er ikke tvingende nødvendigt at racen amstaff består...ligesom vi sikkert kunne løse alle problemerne ved helt af forbyde hunde...

[Dina]

Jeg talte ikke om forskelligt temperament, men derimod om nogen hunderacer var mere aggressive end andre, og du bad mig om at komme med noget dokumentation på at det var der ikke, og så gider du ikke engang at læse det

Nej Lonny, tænk - jeg gider ikke engang læse det. Har du selv set, hvor meget læsestof, du har sendt mig?

 

Men tænk, du gider heller ikke forholde dig til mit argument om, hvorfor det ikke er muligt at bevise det, du hævder "netop er blevet bevist", nemlig at der "ikke findes gener der disponerer for aggressioner, men at dette derimod er en kombination af gener, miljø og opdragelse.".

 

Mit argument imod din påstand er:

 

Hundens gener er ikke endeligt kortlagt.

 

At man ikke kan finde en ting, beviser ikke, at tingen ikke eksisterer. Ej heller, at tingen eksisterer. Det beviser kun, at man ikke har fundet tingen.

 

Miljø og opdragelse er to ikke-målbare parametre. I videnskabeligt arbejde skal et forsøg kunne genskabes - igen og igen og af andre forskere - før det kan siges, at en teori bevist.

 

Du behøver ikke at være enig, men forstår du nu, hvad jeg mener?

[Ascha]

Men når nu jeg har valgt den her race, og sagtens kan håndtere den...hvorfor skulle jeg så vælge en anden?

 

Jeg har slet ingen tvivl om at du kan håndtere det, men oplever desværre ret mange mennesker der insisterer på at gå med deres kamphund på fritløbsområder. Hunden er måske 12-14 mdr. gammel og så er alt jo fryd og gammen. Disse ejere har bare ikke den fornødne respekt for hvad de har imellem hænderne og så er det forsidestof når hunden bliver voksen og det går galt. Alt andet lige, så reagerer en pudel ikke som en kamphund.

 

Men du har ret...det er ikke tvingende nødvendigt at racen amstaff består...ligesom vi sikkert kunne løse alle problemerne ved helt af forbyde hunde...

 

Ja ja. :blink:

[Gæst The dogfather]

Jeg har slet ingen tvivl om at du kan håndtere det, men oplever desværre ret mange mennesker der insisterer på at gå med deres kamphund på fritløbsområder. Hunden er måske 12-14 mdr. gammel og så er alt jo fryd og gammen. Disse ejere har bare ikke den fornødne respekt for hvad de har imellem hænderne og så er det forsidestof når hunden bliver voksen og det går galt. Alt andet lige, så reagerer en pudel ikke som en kamphund.

 

 

 

Ja ja. :blink:

 

Er enig med dig langt henad vejen...og tak for tilliden forøvrigt...

 

hehe...men vi to har jo haft den her før...nu svarer jeg dig, at jeg oplever problemer med andre racer her hvor jeg bor, og hvor meget det ærgrer mig at man ikke har fokuseret mere på hvem der er i den anden ende af snoren osv...

 

Du kunne snart være min kone efter alle de ture vi har haft hvor vi bare ender med at blive enige om at være uenige og alligeve enige..:5up:

[Ascha]

Er enig med dig langt henad vejen...og tak for tilliden forøvrigt...

 

hehe...men vi to har jo haft den her før...nu svarer jeg dig, at jeg oplever problemer med andre racer her hvor jeg bor, og hvor meget det ærgrer mig at man ikke har fokuseret mere på hvem der er i den anden ende af snoren osv...

 

Du kunne snart være min kone efter alle de ture vi har haft hvor vi bare ender med at blive enige om at være uenige og alligeve enige..:5up:

 

He he, du er god er du.

 

Tror i bund og grund heller ikke vi står så forfærdeligt langt fra hinanden. Kan da også godt se at der er problemer med andre hunde og deres ejere.

[Howlucky]

I vores lille by blev der i årevis slagtet hver tirsdag "nede hos slagteren". Mange af skolebørnene gik forbi og holdt sig for ørerne, så de ikke kunne høre grisene hvine.

 

På et almindeligt slagteri kan grise lugte blodet og de kan høre deres artsfæller "stritten imod".

 

Helt uden at kunne regne, kan grisene udmærket regne ud, at de ikke er på søndagsudflugt.[/QUOTE]

 

Du har da vist ikke set "Babe" :slem:

[Gæst snuseren]

Nej Lonny, tænk - jeg gider ikke engang læse det. Har du selv set, hvor meget læsestof, du har sendt mig?

 

Men tænk, du gider heller ikke forholde dig til mit argument om, hvorfor det ikke er muligt at bevise det, du hævder "netop er blevet bevist", nemlig at der "ikke findes gener der disponerer for aggressioner, men at dette derimod er en kombination af gener, miljø og opdragelse.".

 

Mit argument imod din påstand er:

 

Hundens gener er ikke endeligt kortlagt.

 

At man ikke kan finde en ting, beviser ikke, at tingen ikke eksisterer. Ej heller, at tingen eksisterer. Det beviser kun, at man ikke har fundet tingen.

 

Miljø og opdragelse er to ikke-målbare parametre. I videnskabeligt arbejde skal et forsøg kunne genskabes - igen og igen og af andre forskere - før det kan siges, at en teori bevist.

 

Du behøver ikke at være enig, men forstår du nu, hvad jeg mener?

 

Ting kan være meget enkle, heldigvis da at forbyde og dødsdømme de hunderaser var også den mest enkle løsning på et problem, man kan måske håbe eller frygte, alt efter ens humør, demokratiets højborg folketinget vil løse alle problemer ligeså skødesløst!

 

Det var jo også fra denne højborg, hundeejere blev gjordt bekendt med at hvis man ikke kunne få dyrlægen til at aflive ens dødsdømte hund, kunne man bare gøre det selv!

 

Det viser vel at død ikke er den forsamling fremmed, og i al sin enkelhed er helt uvidenskabelig!

 

Nu ved vi jo alle, at folketinget på sædvanlig vis har nedsat et udvalg, der skal arbejde med problemet hunde, eksperter og jurister,eks og jeg ved fra en af eksperterne, at der er det bedste samarbejde i det udvalg, det eneste jeg frygter er at er ny hunderase dødsdømmes, hvis bespisningen en mødedag ikke lever op til det forventede!

[guanomo]

Skal vi tage den fra toppen?

 

Hvor har du det fra????

 

Man kan have en sådan teori, men vel ikke være i stand til at bevise den, for selvom man - engang! - skulle blive i stand til at kortlægge samtlige af hundens gener, så vil to af de faktorer, soms teorien skulle bygge på, nemlig miljø og opdragelse, af gode grunde være ukendte?!

 

Det lyder ikke vildt videnskabeligt, hvis du vil tilgive mig min åbenlyse mistro.

 

Det må du gerne, men du har intet at lægge til grund for en sådan teori. Det ville nok være mere nærliggende at konkludere, at det kunne være temperamentet, der gør bestemte hunde farlige i forkerte hænder.

 

Nej. Jeg kan kun henvise til, at teorier, der bygger på præmisser af totalt ukendt og ukontrollerbar art, ikke kan være videnskabeligt funderet.

 

Der stilles trods alt visse krav til videnskabeligt arbejde.

 

Jamen så kan vi jo vende den om, vil du venligst oplyse om hvor det videnskabeligt er bevist at et såkaldt aggression-gen findes?

 

Og i mellemtiden kan du læse lidt på disse undersøgelser fra Tyskland, idet at man ikke genetisk kunne påvise en forskel, så valgte de at teste de såkaldte "farlige racer" og sammenligne med Goldens, og her sås ingen forskel i aggression niveauet på disse racer.

 

Dissertation

 

Dissertation

 

Dissertation

 

Dissertation

 

Dissertation

 

Dissertation

 

Jeg har kun givet dig sammendragene af undersøgelserne, dette skyldes at de fulde reporter er skrevet på tysk, men sammendragene er også skrevet på engelsk.

 

Her er et uddrag af det sidste link:

 

In conclusion, there were no indications found for inadequat or disturbed aggressive behaviour in this Bull Terrier breed line. Furthermore, throughout the entire study the broad majority of the dogs proved to possess excellent social skills as well as the ability to communicate competently and to solve conflicts appropriately.

 

Du kan også læse rapporten fra Sveriges udvalg der skulle beslutte om de skulle have et forbud, hvilket de ikke fik netop fordi at aggressioner ikke kan tilknyttes en bestemt race.

 

http://www.bull-image-gruppen.dk/materiale/dokumentation/hundansvarsutredningen.pdf

 

Detta i sin tur betyder att

det inte är möjligt att tydligt skilja till exempel aggressiva och icke

aggressiva hundar åt; hunden är mer eller mindre aggressiv i olika

situationer. Samma sak gäller för rädslor, dominansbeteenden och

så vidare. Det betyder också att man egentligen inte kan dela upp

tänkbara orsaker till varför hundar är farliga i en genetisk komponent

respektive en miljökomponent. De tre kategorierna . ärftliga

och förvärvade egenskaper samt hållande . beror alltså av och på-

verkar varandra på olika sätt. Det är därför inte möjligt att betrakta

dem som skilda storheter, men i avsikt att göra det fortsatta resonemanget tydligt behandlas de inledningsvis under var sin rubrik.

 

Priceman skriver i denne tråd: "Og så tænkte jeg, når alt muligt andet er nedarvet hvorfor så ikke aggressiv adfærd.?", hvortil Umulia svarer: " Jamen det er også dumt at tro andet".

 

Er det det, du henviser til?

 

Jeg gider altså ikke gennemse gamle tråde. Hvis du henvise til noget, så skriv præcis, hvor jeg kan finde det. Og prøv så lige at tage stilling til mit argument om, hvorfor Lonnys teori ikke kan være videnskabelig. Ellers kan jeg jo lige så godt sidde og blafre med tungen.

 

Se, nu går du bevidst ganske galt i byen. Jeg har nemlig aldrig omtalt videnskabelige undersøgelser, der underbygger en sådan påstand, og det må du være helt klar over, hvis du ellers havde læst mit argument om, hvorfor jeg mener, at der ikke kan findes videnskabelige undersøgelser vedr. "aggressive gener".

 

Så vend, hvad du vil, men det er altså for billigt.

 

Med hensyn til dine mange links - dem orker jeg simpelthen ikke at tyre igennem, og hvorfor skulle jeg i grunden også det? Det ændrer intet ved, at de forskellige racer har forskelligt temperament.

 

Hvis du fx ikke selv allerede ved, at en amstaff (gr. sin terrierbaggrund) har et ganske andet og mere iltert temperament end en golden, så kan intet, jeg skulle have at sige, betyde noget for dig.

 

Og dette er IKKE ment som en fornærmelse af hverken dig eller Luna, eftersom jeg selv i mere end 20 år har været terrier-ejer og derfor i grunden udmærket forstår din store kærlighed.

 

Jeg talte ikke om forskelligt temperament, men derimod om nogen hunderacer var mere aggressive end andre, og du bad mig om at komme med noget dokumentation på at det var der ikke, og så gider du ikke engang at læse det

 

Nej Lonny, tænk - jeg gider ikke engang læse det. Har du selv set, hvor meget læsestof, du har sendt mig?

Men tænk, du gider heller ikke forholde dig til mit argument om, hvorfor det ikke er muligt at bevise det, du hævder "netop er blevet bevist", nemlig at der "ikke findes gener der disponerer for aggressioner, men at dette derimod er en kombination af gener, miljø og opdragelse.".

 

Mit argument imod din påstand er:

 

Hundens gener er ikke endeligt kortlagt.

 

At man ikke kan finde en ting, beviser ikke, at tingen ikke eksisterer. Ej heller, at tingen eksisterer. Det beviser kun, at man ikke har fundet tingen.

 

Miljø og opdragelse er to ikke-målbare parametre. I videnskabeligt arbejde skal et forsøg kunne genskabes - igen og igen og af andre forskere - før det kan siges, at en teori bevist.

 

Du behøver ikke at være enig, men forstår du nu, hvad jeg mener?

 

Blaffer du bare med tungen ... det klare du vist rigtigt godt.

 

Du tager ikke stilling til mange af vores svar til dine påstande og meninger, jeg kan også finde flere svar jeg har givet du ikke svare på.

 

Jeg ville gerne diskutere emnet med dig, men svært når meget af den "saglige" materiale der ligges på bordet, gider du ikke tage stilling til.

 

Og du kan hellere ikke påvise din teori, hvorfor så stå så fast på den?

[Gæst kleo]

Det man efter min mening glemmer i denne debat er at mange af vore racer i generationer er avlet til et eller andet, en Border er avlet til at hyrde, en Breton til at stille hønsefugle, en Retriever til at hente og bære og nogle racer er lavet til at kæmpe mod andre dyr, enten det er for at forsvare en flok eller ganske simpelt for at tilfredsstille dumme menneskers trang til spænding.

Disse egenskaber er blevet udvalgt gennem generationer så man har avlet videre med netop de dyr som havde den egenskab man ønskede.

I dag er der rigtig mange Bordere som holdes som ”kæledyr” de bruges ikke til at hyrde, men alligevel kan de, instinktet for at hyrde er så stærkt at rigtig mange Border ejere kæmper en sej kamp med hunde som vil hyrde alt, det være sig biler, cykler, børn og selvfølgelig alle mulige husdyr.

Bretonnen kan gå nok så stille og roligt som familiehund men alligevel vil den ved mødet med en fugl helt instinktivt stivne og tage stand, Retrieverne er notorisk kendt for altid at ville bære på ting, uanset om de bare går som fede failiehunde uden nogen form for træning vil de øjeblikkeligt slæbe rundt på ting hvis de er opstemte.

Hvad er det der får nogle mennesker til at tro at hunde som gennem generationer er avlet til kamp af den ene eller anden art bare kan glemme det på få generationer og blive søde rare hunde som ikke reagerer på det de er avlet til at gøre?

Jeg tror ikke på det, jeg er ikke for et forbud, men jeg er for at man tager ansvaret alvorligt, jeg tør ikke stole på at en af disse vogtende eller kæmpende racer ikke på et eller andet tidspunkt møder noget eller nogen som trigger de instinkter den er avlet efter, derfor tag ansvar og sæt ikke hundene i en situation hvor de kan lave skade og hold dem i snor sammen med andre.

[Ascha]

Hvad er det der får nogle mennesker til at tro at hunde som gennem generationer er avlet til kamp af den ene eller anden art bare kan glemme det på få generationer og blive søde rare hunde som ikke reagerer på det de er avlet til at gøre?

Jamen det er da fordi aggression ikke er arveligt. :blink:

 

For at være seriøs, så fatter jeg det heller ikke.

[guanomo]

Det man efter min mening glemmer i denne debat er at mange af vore racer i generationer er avlet til et eller andet, en Border er avlet til at hyrde, en Breton til at stille hønsefugle, en Retriever til at hente og bære og nogle racer er lavet til at kæmpe mod andre dyr, enten det er for at forsvare en flok eller ganske simpelt for at tilfredsstille dumme menneskers trang til spænding.

Disse egenskaber er blevet udvalgt gennem generationer så man har avlet videre med netop de dyr som havde den egenskab man ønskede.

I dag er der rigtig mange Bordere som holdes som ”kæledyr” de bruges ikke til at hyrde, men alligevel kan de, instinktet for at hyrde er så stærkt at rigtig mange Border ejere kæmper en sej kamp med hunde som vil hyrde alt, det være sig biler, cykler, børn og selvfølgelig alle mulige husdyr.

Bretonnen kan gå nok så stille og roligt som familiehund men alligevel vil den ved mødet med en fugl helt instinktivt stivne og tage stand, Retrieverne er notorisk kendt for altid at ville bære på ting, uanset om de bare går som fede failiehunde uden nogen form for træning vil de øjeblikkeligt slæbe rundt på ting hvis de er opstemte.

Hvad er det der får nogle mennesker til at tro at hunde som gennem generationer er avlet til kamp af den ene eller anden art bare kan glemme det på få generationer og blive søde rare hunde som ikke reagerer på det de er avlet til at gøre?

Jeg tror ikke på det, jeg er ikke for et forbud, men jeg er for at man tager ansvaret alvorligt, jeg tør ikke stole på at en af disse vogtende eller kæmpende racer ikke på et eller andet tidspunkt møder noget eller nogen som trigger de instinkter den er avlet efter, derfor tag ansvar og sæt ikke hundene i en situation hvor de kan lave skade og hold dem i snor sammen med andre.

jeg er enig og alligevel ikke

 

kan godt være det bare er flue knepperi.

De har egenskaber der kan gøre dem gode til det man bruger/brugte dem til.

Og ja det er de færreste "kamphunde" der ville overgive sig eller stikke hvis de blev overfaldet, de ville forsvare sig.

Dog har de så så mange andre egenskaber jeg sætter pris på.

 

Men for mange hunde er de ikke hvalpe af kamphunde, bare af racen. Der er mange generationer siden de fleste blev brugt til det, hvis vi tænker seriøst avl's arbejde. Jeg mener så ikke det er få generationer.

Men det er nok et definitions spørgsmål som afhænger af ens indgangs vinkel til det.

Det med snor, burde så gælde alle racer jo, ikke smart hvis "fido" pludselig hyrder en bil og køres ned jo.

[Umulia]

Det man efter min mening glemmer i denne debat er at mange af vore racer i generationer er avlet til et eller andet, en Border er avlet til at hyrde, en Breton til at stille hønsefugle, en Retriever til at hente og bære og nogle racer er lavet til at kæmpe mod andre dyr, enten det er for at forsvare en flok eller ganske simpelt for at tilfredsstille dumme menneskers trang til spænding.

Disse egenskaber er blevet udvalgt gennem generationer så man har avlet videre med netop de dyr som havde den egenskab man ønskede.

I dag er der rigtig mange Bordere som holdes som ”kæledyr” de bruges ikke til at hyrde, men alligevel kan de, instinktet for at hyrde er så stærkt at rigtig mange Border ejere kæmper en sej kamp med hunde som vil hyrde alt, det være sig biler, cykler, børn og selvfølgelig alle mulige husdyr.

Bretonnen kan gå nok så stille og roligt som familiehund men alligevel vil den ved mødet med en fugl helt instinktivt stivne og tage stand, Retrieverne er notorisk kendt for altid at ville bære på ting, uanset om de bare går som fede failiehunde uden nogen form for træning vil de øjeblikkeligt slæbe rundt på ting hvis de er opstemte.

Hvad er det der får nogle mennesker til at tro at hunde som gennem generationer er avlet til kamp af den ene eller anden art bare kan glemme det på få generationer og blive søde rare hunde som ikke reagerer på det de er avlet til at gøre?

Jeg tror ikke på det, jeg er ikke for et forbud, men jeg er for at man tager ansvaret alvorligt, jeg tør ikke stole på at en af disse vogtende eller kæmpende racer ikke på et eller andet tidspunkt møder noget eller nogen som trigger de instinkter den er avlet efter, derfor tag ansvar og sæt ikke hundene i en situation hvor de kan lave skade og hold dem i snor sammen med andre.

 

Du har ret, og selvfølgelig er der nogle øgede tendenser til f.eks. egetkønsaggression og aggression mod andre dyr (som også f.eks. Terriere) hos racer, der oprindeligt har været brugt til kamp.

 

Men man må, efter min mening, også tænke på at aggression ikke er en særlig god overlevelsesstrategi, især ikke for et socialt dyr. En Retriever, der bærer rundt på ting, forringer ikke sine egne muligheder for at fungere socialt. Det gør en hund, der er aggressiv til gengæld. Derfor spiller miljø og træning også en ret stor rolle for at fremelske de tendenser hos mange af kampracerne, og der er utallige gode eksempler på at de sagtens kan aflære den aggressive adfærd igen, eller slet ikke udvikler den, hvis de lever i et miljø hvor det ikke er ønskeligt..

 

En anden ting der generer mig ved kamphundedebatten, er at der så selvfølgeligt sættes lighedstegn mellem den type hundes aggression mod andre dyr, og en formodet risiko for at de også er farlige for mennesker. Det er der overhovedet intet belæg for, hverken statistisk, historisk eller på nogen anden måde. Og det er blot endnu et eksempel på at debatten i høj grad er båret af uvidenhed, der selvfølgelig holdes i live når debattører nægter at forholde sig til faktuelle oplysninger, der går imod deres holdninger

[sagapigen]

Du har ret, og selvfølgelig er der nogle øgede tendenser til f.eks. egetkønsaggression og aggression mod andre dyr (som også f.eks. Terriere) hos racer, der oprindeligt har været brugt til kamp.

 

Men man må, efter min mening, også tænke på at aggression ikke er en særlig god overlevelsesstrategi, især ikke for et socialt dyr. En Retriever, der bærer rundt på ting, forringer ikke sine egne muligheder for at fungere socialt. Det gør en hund, der er aggressiv til gengæld. Derfor spiller miljø og træning også en ret stor rolle for at fremelske de tendenser hos mange af kampracerne, og der er utallige gode eksempler på at de sagtens kan aflære den aggressive adfærd igen, eller slet ikke udvikler den, hvis de lever i et miljø hvor det ikke er ønskeligt..

 

En anden ting der generer mig ved kamphundedebatten, er at der så selvfølgeligt sættes lighedstegn mellem den type hundes aggression mod andre dyr, og en formodet risiko for at de også er farlige for mennesker. Det er der overhovedet intet belæg for, hverken statistisk, historisk eller på nogen anden måde. Og det er blot endnu et eksempel på at debatten i høj grad er båret af uvidenhed, der selvfølgelig holdes i live når debattører nægter at forholde sig til faktuelle oplysninger, der går imod deres holdninger

 

Det er rigtigt at mange mennesker er bange for at blive angrebet af kamphunde. For mit eget vedkommende er det slet ikke det der bekymrer mig. Jeg elsker den type hunde og hilser gerne når min egen hund ikke er med. Min store angst er at komme gående med min 8 kg's hund og den bliver angrebet, han ville ikke have en chance. Min hund elsker alle, andre mennesker, hunde, store dyr, små dyr osv. og han er ikke provokerende overfor andre hunde ved at gø osv. Hvis der kommer en stor stærk hund, der vil ham ondt, så mister jeg sandsynligvis min hund. Det er den reelle frygt jeg (og andre med små hunde) lever med hver eneste dag. Men jeg er stadig ikke tilhænger af den nye hundelov og hvor jeg bor bliver den heller ikke overholdt.

[Umulia]

Det er rigtigt at mange mennesker er bange for at blive angrebet af kamphunde. For mit eget vedkommende er det slet ikke det der bekymrer mig. Jeg elsker den type hunde og hilser gerne når min egen hund ikke er med. Min store angst er at komme gående med min 8 kg's hund og den bliver angrebet, han ville ikke have en chance. Min hund elsker alle, andre mennesker, hunde, store dyr, små dyr osv. og han er ikke provokerende overfor andre hunde ved at gø osv. Hvis der kommer en stor stærk hund, der vil ham ondt, så mister jeg sandsynligvis min hund. Det er den reelle frygt jeg (og andre med små hunde) lever med hver eneste dag. Men jeg er stadig ikke tilhænger af den nye hundelov og hvor jeg bor bliver den heller ikke overholdt.

 

Jeg har selv haft en lille hund, og har haft de samme bekymringer. Min hund blev overfaldet af to Dobermann'er og en Schæfer. Min mors lille hund blev bidt af en Golden Retriever, og døde senere af komplikationer efter biddet.

Andre hunderacer, men samme risiko - hvad betyder det? At der er hundeejere, som er farlige for deres omgivelser, uanset hvilken hund de har.

[Gæst kleo]

Jeg har selv haft en lille hund, og har haft de samme bekymringer. Min hund blev overfaldet af to Dobermann'er og en Schæfer. Min mors lille hund blev bidt af en Golden Retriever, og døde senere af komplikationer efter biddet.

Andre hunderacer, men samme risiko - hvad betyder det? At der er hundeejere, som er farlige for deres omgivelser, uanset hvilken hund de har.

Så blev "en lab kan også bide" kortet trukket, det hader jeg, ja alle hunde kan bide, men det er ikke det som er temaet her vel?

Hvad kan jeg da bruge det til, min hund kan også bide men det er heller ikke det vi har gang i nu....

[sagapigen]

Jeg har selv haft en lille hund, og har haft de samme bekymringer. Min hund blev overfaldet af to Dobermann'er og en Schæfer. Min mors lille hund blev bidt af en Golden Retriever, og døde senere af komplikationer efter biddet.

Andre hunderacer, men samme risiko - hvad betyder det? At der er hundeejere, som er farlige for deres omgivelser, uanset hvilken hund de har.

 

Enig. Men her hvor jeg bor går dem med de store muskelhunde den modsatte vej trækkende med hunden når de ser andre hunde, de virker ofte som om de er lidt i panik og giver udtryk for at de ikke er sikre på de kan holde deres hunde. Hvis de en dag ikke kan, hvad så? Så voldsomme reaktioner ser jeg ellers kun fra en stor ubestemmelig ruhåret blanding med mundkurv, her i området, de andre store hunde er enten lalleglade eller ignorere andre hunde (min hund hilser kun efter aftale med den anden hunds ejer). Jeg bor i et belastet område og her så jeg gerne at de store potente hunde bar mundkurv.

[Umulia]

Så blev "en lab kan også bide" kortet trukket, det hader jeg, ja alle hunde kan bide, men det er ikke det som er temaet her vel?

Hvad kan jeg da bruge det til, min hund kan også bide men det er heller ikke det vi har gang i nu....

 

OK, så må du undskylde! Hvis du lige vil være så god at afstikke retningslinierne for hvad vi har gang i nu, så skal jeg forsøge at holde mig indenfor emnet.

[guanomo]

Enig. Men her hvor jeg bor går dem med de store muskelhunde den modsatte vej trækkende med hunden når de ser andre hunde, de virker ofte som om de er lidt i panik og giver udtryk for at de ikke er sikre på de kan holde deres hunde. Hvis de en dag ikke kan, hvad så? Så voldsomme reaktioner ser jeg ellers kun fra en stor ubestemmelig ruhåret blanding med mundkurv, her i området, de andre store hunde er enten lalleglade eller ignorere andre hunde (min hund hilser kun efter aftale med den anden hunds ejer). Jeg bor i et belastet område og her så jeg gerne at de store potente hunde bar mundkurv.

 

hvis jeg vender om , tager en anden vej eller lign. med min hund er det ikke fordi jeg ikke kan holde ham, vil bare hverken udsætte min hund eller en anden hund for negativ konfrontation hvis jeg kan fornemme der er optræk til det. Hvis jeg kan se det en af de "sædvanlige" hunde hvor de begge puster sig op, vi har nemlig meget udfarende hunde her, som ikek er listehunde. Eller det er en hund jeg slet ikke kender.

Den taktik har efterhånden gjort at min hund for færre negative oplevelser med andre hunde og for ham til at slappe mere af.

Min hund skal også "trækkes" væk nogle gange fordi han er så fandens nysgerrig og interesseret i at snakke med alt og alle at han kan smide sig ned på jorden og fokusere på det han vil hilse på. Desværre ved folk jo ikke det, og så tænker folk sikkert negativt, men det må jeg leve med.

 

Og ja loven skal overholdes, eneste måde vi får vist der er ansvarlige hundejer, ikke for vores skyld, men for andres skyld, som jeg mener er ubegrundet "over"angste pga. medierne til dels.

[Dogue1]

Så blev "en lab kan også bide" kortet trukket, det hader jeg, ja alle hunde kan bide, men det er ikke det som er temaet her vel?

Hvad kan jeg da bruge det til, min hund kan også bide men det er heller ikke det vi har gang i nu....

Hmm:hmm: Det er lidt den samme indstilling som medierne og ordensmagten har:blink:

Lexus blev for et stykke tid siden bidt i haserne af en løs gravhund så blodet piplede. Jeg kontakter politi og avis. Men hverken politi eller avis ville høre om eller gøre noget efter som min store, stærke hund ikke bed igen er der ingen skade sket.. Hvis ikke det er en stærk hund der bidder vil ingen reagere på det

[sagapigen]

hvis jeg vender om , tager en anden vej eller lign. med min hund er det ikke fordi jeg ikke kan holde ham, vil bare hverken udsætte min hund eller en anden hund for negativ konfrontation hvis jeg kan fornemme der er optræk til det. Hvis jeg kan se det en af de "sædvanlige" hunde hvor de begge puster sig op, vi har nemlig meget udfarende hunde her, som ikek er listehunde. Eller det er en hund jeg slet ikke kender.

Den taktik har efterhånden gjort at min hund for færre negative oplevelser med andre hunde og for ham til at slappe mere af.

Min hund skal også "trækkes" væk nogle gange fordi han er så fandens nysgerrig og interesseret i at snakke med alt og alle at han kan smide sig ned på jorden og fokusere på det han vil hilse på. Desværre ved folk jo ikke det, og så tænker folk sikkert negativt, men det må jeg leve med.

 

Og ja loven skal overholdes, eneste måde vi får vist der er ansvarlige hundejer, ikke for vores skyld, men for andres skyld, som jeg mener er ubegrundet "over"angste pga. medierne til dels.

 

Øh, det tilfælde du beskriver ville jeg da ikke være bekymret over. De hunde jeg snakker om viser absolut ingen venlige signaler, selv ejeren virker bange for dem. Min hund er heller ikke en der opildner til konflikter, han smider sig på ryggen hvis en anden hund så meget som løfter overlæben. I øvrigt lader jeg ham aldrig hilse uden aftale med den anden hunds ejer.

[guanomo]

Øh, det tilfælde du beskriver ville jeg da ikke være bekymret over. De hunde jeg snakker om viser absolut ingen venlige signaler, selv ejeren virker bange for dem. Min hund er heller ikke en der opildner til konflikter, han smider sig på ryggen hvis en anden hund så meget som løfter overlæben. I øvrigt lader jeg ham aldrig hilse uden aftale med den anden hunds ejer.

 

det ved du ikke om du ville det er tit på afstanden over 10 meter.

Da er det svært at se om de er venlige eller ej.

Jeg vil ikke påstå det er derfor det sker der hvor du bor, siger bare det er en mulighed.

Jeg ved godt der er en nogle der "misbruger" disse hunde, og uden socialisering ect. som jo er normalt for alle hunde, har de også tendens til egetkøns aggression.

Min hund hilser hellere aldrig på hunde vi ikke kender til, synes det er respektløst ikke at spørge først.

 

Jeg ved også godt at ens mening/syn på den her debat også afhænger af hvad man ser i hverdagen, jeg ser f.eks. ikke andre listehunde i det område vi bevæger os i med cujo. Så møder kun "aggressive" hunde af andre racer.

[sagapigen]

det ved du ikke om du ville det er tit på afstanden over 10 meter.

Da er det svært at se om de er venlige eller ej.

Jeg vil ikke påstå det er derfor det sker der hvor du bor, siger bare det er en mulighed.

Jeg ved godt der er en nogle der "misbruger" disse hunde, og uden socialisering ect. som jo er normalt for alle hunde, har de også tendens til egetkøns aggression.

Min hund hilser hellere aldrig på hunde vi ikke kender til, synes det er respektløst ikke at spørge først.

 

Ej hold da op, jeg kan godt tolke agressive vs. venlige signaler hos andre hunde på 10 m afstand, medmindre den type hunde har totalt atypiske signaler i forhold til andre hunde.

 

Hvis en anden hund puster sig op til angreb mod en lille hund der ikke engang forholder sig til den, er det ikke en hund jeg ønsker at møde uden snor. Længere er den egentlig ikke.

[guanomo]

Ej hold da op, jeg kan godt tolke agressive vs. venlige signaler hos andre hunde på 10 m afstand, medmindre den type hunde har totalt atypiske signaler i forhold til andre hunde.

 

Hvis en anden hund puster sig op til angreb mod en lille hund der ikke engang forholder sig til den, er det ikke en hund jeg ønsker at møde uden snor. Længere er den egentlig ikke.

:klap: det er da godt du kan.

For jeg kan ikke, har set flere hunde først reagere agressivt når de har "spottet" det er en hanhund de står overfor.

Og nogle bruger mundkurv, da er det endnu svære at se om hunden smiler eller viser tænder af anden grund.