Er vi alle sarte.....?

[Dina]

Nedenstående er hentet et andet sted fra (Omplacering), men nogle ønskede en ny tråd.....

 

Det har ikke noget at gøre med at være sart...for mig handler det om at vi ikke nødvendigvis altid skal gå efter laveste fællesnævner...og det er sgu for nemt at pege fingre efter en sag som den her...

 

For min skyld kan vi debattere listehunde herfra og til juleaften...har min røv ren, for mine hunde kan sagtens sammen...men at man skal sidde i en tråd om omplaceringshunde, og endda i en sag med dødeligt udfald og fortælle om hvordan man undgår listehunde og deres ejere, det er bare usmageligt i min verden...

Du virker nu, som om du tager denne triste historie meget personligt, og det til trods for, at du selv ved, at du har ren røv at trutte i. Det får dig til at virke temmelig sart.

 

Vi, der er utrygge ved at møde kamphunde, er også sarte! Vi er nemlig bange for, hvad et sådant møde kan ende med, og når man så læser om, at en "dejlig staffordshire bull bl. på 10 mdr....kærlig, børnevenlig, legesyg og vant til andre hunde" skal omplaceres, fordi ejeren ikke længere har tiden til hunden, ja, så bimler alle alarmklokker.

 

Og det var så desværre ikke falsk alarm!

 

Men I med kamphunde ér mindst lige så sarte! Da nogen fx anbefalede at få diverse papirer i orden, blev vedkommende beskyldt for at "gnide sig i hænderne af fryd, hvis hunden fik sprøjten", og at folk ikke tænkte over konsekvenserne, før de udtalte sig. Og i øvrigt kunne folk jo forespørge om sådanne ting via PB.

 

Jeg har ikke i sinde at tage specielt hensyn til jeres sarte følelser omkring kamphunde, så længe begrebet "forståelse" ikke findes på begge sider.

 

Til gengæld tager jeg hatten af for TS, der åbent fortæller om den katastrofale udgang på noget, der - skønt illegalt - skulle hjælpe en hund, som hun kendte som en dejlig hund. Hvor nemt havde det ikke været for TS at tie og lade folk tro, at hunden nu tumlede glad omkring et sted ude på landet?

 

Den slags er i mine øjne stor respekt værd.

[Lenschow]

Ja det er en meget følelsespræget debat om listehundene - nok fordi man er inde og true noget af det kæreste nogle ejer....

 

Jeg har ikke fulgt omtalte tråd dog, så den ved jeg ikke noget om.

 

Jeg ville også blive følelsesladet hvis regeringen forbød alle blandingshunde og jeg skulle have Hugo kastreret og iført mundkurv og kort snor.... Det ville for min hund betyde døden, så jeg må sige, at jeg forstår, at følelserne sidder uden på...

 

Jeg forstår også den anden side af debatten - de, der frygter disse hunde. Mine hunde er også overfaldet - dog af schæfere flere gange - og det sætter sig sgu i en.... Også selvom man egentligt ikke ønsker at fordømme.

 

Jeg kan fx ikke ret godt lide schæfere mere.... Udover mine hunde er jeg selv bidt tre gange af tre hunde af den race....

 

Tidligere var jeg neutral overfor dem... Men det sætter sig jo i en - også selvom jeg har forsøgt og forsøger at undgå det ske... Desværre.

 

Det er nok fordi jeg er menneske

[Gæst Miss_menelli]

Har generelt holdt mig udenfor disse kamphunde debatter, af den simple årsag at ingen har vundet noget som helst på dem og det er så godt som hver eneste gang endt i en form for mudderkastning.

 

Men for én gangs skyld ytre jeg min mening, da tråden - Trods en vis provokation - alligevel rammer ret godt plet.

 

For ingen har sin sti helt ren i min optik.

 

Jeg synes loven er noget hø og den burde aldrig være indført.

 

Men derfra og så til at lade mine hunde hilse på kamphunde er der utrolig langt. Det samme gælder schæfere, rottweilere og mastiffer.

Nogle racer HAR bare en lavere tænding i de forkerte hænder og situationer - Og grundet deres størrelse kan de gøre stor skade.

 

Det betyder ikke mine hunde ikke får lov at hilse på hunde jeg over tid har lært at kende - F.eks dyrlægens amstaff, som er en af de eneste hanhunde af middelstørrelse, som Bamse synes er fantastisk sød.

 

Jeg vælger at gå over på den anden side af gaden, når jeg møder visse racer - Og jeg er træt af at folk med disse racer ikke kan se det fra min side, men føler sig personligt truffet af det.

Det har intet med dem at gøre, men alene en opvejning af ulempen ved at skifte fortov, mod risikoen for at en af hundene får en dårlig oplevelse.

Mine hunde kan lige så godt tænde på kamphundenes kropssprog, som det kan være kamphunden der tænder på mine.

 

Omvendt er jeg pisse træt af den hetz der køre mod kamphunde og deres ejere. Det er et ekstremt følelsesladet emne, der omhandler deres kæreste eje og bedste ven, som de selvfølgelig vil beskytte med næb og klør.

Og ikke én eneste herinde skal komme og påstå de ville reagere anderledes hvis det var deres egen hund det gik ud over!

 

Det er i min verden nemt at forstå hvorfor nogle føler sig stødt over nogle af disse kommentarer der kommer om deres race - De bliver til tider udstillet som racer der ikke burde have lov at leve, og det ville jeg sgu' også føle mig truffet over hvis jeg stod i kamphundeejernes sko.

Så jeg kan såmænd godt forstå at nogle måske har følelserne lidt mere ude på huden end andre.

 

Synes generelt det ville klæ debatten med mere forståelse for begge parters synspunkter og involvering i sagen. Man er hurtigt sat i bås som enten med den ene eller den anden, selvom man står et sted midt imellem.

 

Der er ingen grund til at prikke til et i forvejen følsomt emne fra nogens sider - Hvorfor dog gøre det, medmindre man er ude i noget personligt mudderkastning?

Hvad er der i vejen med at vælge sine ord lidt med omhu og prøve at sætte sig lidt ind i modpartens følelser i sagen?

Det synes jeg generelt ikke folk er ret gode til i de her debatter - Som der i øvrigt er et voldsomt antal af på HF.

[Gæst Missing]

Har generelt holdt mig udenfor disse kamphunde debatter, af den simple årsag at ingen har vundet noget som helst på dem og det er så godt som hver eneste gang endt i en form for mudderkastning.

 

Men for én gangs skyld ytre jeg min mening, da tråden - Trods en vis provokation - alligevel rammer ret godt plet.

 

For ingen har sin sti helt ren i min optik.

 

Jeg synes loven er noget hø og den burde aldrig være indført.

 

Men derfra og så til at lade mine hunde hilse på kamphunde er der utrolig langt. Det samme gælder schæfere, rottweilere og mastiffer.

Nogle racer HAR bare en lavere tænding i de forkerte hænder og situationer - Og grundet deres størrelse kan de gøre stor skade.

 

Det betyder ikke mine hunde ikke får lov at hilse på hunde jeg over tid har lært at kende - F.eks dyrlægens amstaff, som er en af de eneste hanhunde af middelstørrelse, som Bamse synes er fantastisk sød.

 

Jeg vælger at gå over på den anden side af gaden, når jeg møder visse racer - Og jeg er træt af at folk med disse racer ikke kan se det fra min side, men føler sig personligt truffet af det.

Det har intet med dem at gøre, men alene en opvejning af ulempen ved at skifte fortov, mod risikoen for at en af hundene får en dårlig oplevelse.

Mine hunde kan lige så godt tænde på kamphundenes kropssprog, som det kan være kamphunden der tænder på mine.

 

Omvendt er jeg pisse træt af den hetz der køre mod kamphunde og deres ejere. Det er et ekstremt følelsesladet emne, der omhandler deres kæreste eje og bedste ven, som de selvfølgelig vil beskytte med næb og klør.

Og ikke én eneste herinde skal komme og påstå de ville reagere anderledes hvis det var deres egen hund det gik ud over!

 

Det er i min verden nemt at forstå hvorfor nogle føler sig stødt over nogle af disse kommentarer der kommer om deres race - De bliver til tider udstillet som racer der ikke burde have lov at leve, og det ville jeg sgu' også føle mig truffet over hvis jeg stod i kamphundeejernes sko.

Så jeg kan såmænd godt forstå at nogle måske har følelserne lidt mere ude på huden end andre.

 

Synes generelt det ville klæ debatten med mere forståelse for begge parters synspunkter og involvering i sagen. Man er hurtigt sat i bås som enten med den ene eller den anden, selvom man står et sted midt imellem.

 

Der er ingen grund til at prikke til et i forvejen følsomt emne fra nogens sider - Hvorfor dog gøre det, medmindre man er ude i noget personligt mudderkastning?

Hvad er der i vejen med at vælge sine ord lidt med omhu og prøve at sætte sig lidt ind i modpartens følelser i sagen?

Det synes jeg generelt ikke folk er ret gode til i de her debatter - Som der i øvrigt er et voldsomt antal af på HF.

 

Så smukt sagt :5up::klap:

 

Jeg vil lige sige, at når jeg passer Cairn Terrieren går jeg altid over på modsatte fortov, hvis vi ser en ukendt hund - UANSET RACE, da jeg ved, at ham jeg har i snor, har en kort lunte overfor fremmede hanhunde. Der er ingen forskel for mig, om det er en chi eller en staff der.

[Lonny]

Jeg har ikke i sinde at tage specielt hensyn til jeres sarte følelser omkring kamphunde, så længe begrebet "forståelse" ikke findes på begge sider.

 

Hvilken forståelse er det du søger?

 

Jeg har fuld forståelse for hvis folk ikke ønsker at lade deres hunde hilse på Luna, jeg har ingen problemer med hvis folk skifter fortov, jeg undlader at tage Luna med til hundetræf for ikke at generer nogen, jeg trækker altid langt ind til siden når vi møder nogen på vores gåtur, netop for at ingen skal føle sig presset, hvad mere vil du have jeg skal gøre

[Sille12]

Hej,

Når der er følelser involveret vil det altid være svært at diskutere 100% ordentligt, omend jeg synes at man bør gøre sit bedste;-). Og alle holder jo af deres små og store kræ uanset race.

Selv ville jeg også blive irriteret, hvis min hund var ilde set, bare fordi han var en bestemt race, men jeg tror simpelthen ikke, at det kan undgåes, da frygt (begrundet/ubegrundet) jo også spiller ind.

Fik på et tidspunkt tilbud om at lege med en amstaff el. lign, da en ny kollega havde en sådan hund, men takkede nej selvom han sagde, at det var jordens rareste hund og hvem ved han havde måske ret;-).

Og nej jeg føler mig ikke sart, jeg tager bare mine forholdsregler i forhold til hunde jeg ikke kender og nogle racer har jeg altså mere respekt for end andre deriblandt rottweilere selv om jeg kender to rolige søde af slagsen:-).

V.H. Sille

[Gæst Missing]

Hej,

Når der er følelser involveret vil det altid være svært at diskutere 100% ordentligt, omend jeg synes at man bør gøre sit bedste;-). Og alle holder jo af deres små og store kræ uanset race.

Selv ville jeg også blive irriteret, hvis min hund var ilde set, bare fordi han var en bestemt race, men jeg tror simpelthen ikke, at det kan undgåes, da frygt (begrundet/ubegrundet) jo også spiller ind.

Fik på et tidspunkt tilbud om at lege med en amstaff el. lign, da en ny kollega havde en sådan hund, men takkede nej selvom han sagde, at det var jordens rareste hund og hvem ved han havde måske ret;-).

V.H. Sille

 

 

Med mindre folk kendte min gamle hund, så gik de også altid over på den anden side/væk, fordi de havde dårlige erfaringer med lignende racer. Jeg tog det nu ikke så tungt. Jeg vidste, at jeg havde verdens bedste hund, der aldrig ville gøre en anden hund fortræd.

[Lonny]

Med mindre folk kendte min gamle hund, så gik de også altid over på den anden side/væk, fordi de havde dårlige erfaringer med lignende racer. Jeg tog det nu ikke så tungt. Jeg vidste, at jeg havde verdens bedste hund, der aldrig ville gøre en anden hund fortræd.

 

Og det er der overhovedet heller ikke problemer i, men gamle hund var en schæfer, og her gik folk da også over på det modsatte fortov, så jeg har ligesom vænnet mig til den den :blink:

 

Og der er da også hunde/ejere hvor jeg skifter fortov, jeg kigger så ikke så meget på race, men mere på hvordan hunden/ejeren opfører sig, men det korte af det lange er, at jeg udfra mine erfaringer (ligesom I gør) vælger at skifte fortov når jeg møder bestemte hunde/mennesker

[Ascha]

Hvilken forståelse er det du søger?

 

Jeg har fuld forståelse for hvis folk ikke ønsker at lade deres hunde hilse på Luna, jeg har ingen problemer med hvis folk skifter fortov, jeg undlader at tage Luna med til hundetræf for ikke at generer nogen, jeg trækker altid langt ind til siden når vi møder nogen på vores gåtur, netop for at ingen skal føle sig presset, hvad mere vil du have jeg skal gøre

 

Nu er det jo ikke mig du spørger, men vil da gerne lige ytre mig alligevel.

 

For mig handler forståelse (i denne sammenhænge) overhovedet ikke om de hensyn folk tager til andre ude irl., det drejer sig om de debatter der foregår herinde.

 

Når jeg deltager i debatterne er det for at få andre til at forstå at ikke alle, der er utrygge ved kamphunde, har læst for mange udgaver af EB. Jeg fornemmer, ud fra de ting folk skriver, at der er en holdning blandt mange herinde, at kamphunde er fuldstændig ligesom alle andre hunde og at man er naiv, fordomsfuld og ufølsom, hvis man lufter denne usikkerhed.

[Lonny]

Nu er det jo ikke mig du spørger, men vil da gerne lige ytre mig alligevel.

 

For mig handler forståelse (i denne sammenhænge) overhovedet ikke om de hensyn folk tager til andre ude irl., det drejer sig om de debatter der foregår herinde.

 

Når jeg deltager i debatterne er det for at få andre til at forstå at ikke alle, der er utrygge ved kamphunde, har læst for mange udgaver af EB. Jeg fornemmer, ud fra de ting folk skriver, at der er en holdning blandt mange herinde, at kamphunde er fuldstændig ligesom alle andre hunde og at man er naiv, fordomsfuld og ufølsom, hvis man lufter denne usikkerhed.

 

Her får du nok også svært ved at finde min forståelse, jeg har fremlagt flere undersøgelser (som ingen af jer gad læse) der viser, at disse hunde ikke er mere aggressive end andre hunde.

En bruger tillod sig sågar at oplyse mig om at vedkommende havde en rapport der modsage mine rapporter, men da jeg var for dum til at forstå rapporten, så gad vedkommende ikke lægge den herind...

 

Og når jeg så spørger jer, hvad det er I mener der gør disse hunde anderledes, så kan/vil ingen svare

 

Det der i mine øjne gør disse hunde anderledes er, at de er hurtige, adrætte og stærke, og derfor vinder de i 95% af tilfældende slagsmålet, men det er jo ikke ensbetydende med at de er aggressive, eller bare venter på at overfalde andre hunde, det betyder bare at i tilfælde af at de ryger ind i et slagsmål, ja så vinder de altså. Og at folk har respekt for det, i og med der jo altid er en risiko for at et slagsmål kan opstå, det har jeg fuld forståelse for.

 

Men jeg syntes så ikke at jeg finder meget forståelse fra jer hardcore modstandere af mine synspunkter, når jeg forsøger at fremlægge dokumentation for at I ikke har ret, så vil I enten ikke læse det, eller også stopper tråden lige pludselig helt af sig selv fordi ingen vil svare

Og visse personer herinde (ikke dig) har en tendens til at hoppe ind i disse tråde for at svine listehundeejere og deres holdninger til, for derefter aldrig at vise sig i tråden igen når der er blevet svaret...

 

Så tro mig, os på "den anden side", vi føler lige så meget at det er en ulige "kamp" og at vi lige så godt kunne slå hovedet imod en mur.

[Gæst Missing]

Jeg synes det er fint, man vil tage snakken (igen igen - og uden nogen ændring i resultaterne) om listehunde m.m., men jeg er nu enig i, at jeg ikke ville gøre det i selve omplaceringstråden, hvor den tragiske slutning bliver nævnt. Der ville jeg så, som Dina så gør, starte en ny tråd.

 

Så synes jeg igen, at Miss Minelli siger det så smukt:

 

Synes generelt det ville klæ debatten med mere forståelse for begge parters synspunkter og involvering i sagen. Man er hurtigt sat i bås som enten med den ene eller den anden, selvom man står et sted midt imellem.

 

Der er ingen grund til at prikke til et i forvejen følsomt emne fra nogens sider - Hvorfor dog gøre det, medmindre man er ude i noget personligt mudderkastning?

Hvad er der i vejen med at vælge sine ord lidt med omhu og prøve at sætte sig lidt ind i modpartens følelser i sagen?

Det synes jeg generelt ikke folk er ret gode til i de her debatter

[Gæst Missing]

Og det er der overhovedet heller ikke problemer i, men gamle hund var en schæfer, og her gik folk da også over på det modsatte fortov, så jeg har ligesom vænnet mig til den den :blink:

 

Og der er da også hunde/ejere hvor jeg skifter fortov, jeg kigger så ikke så meget på race, men mere på hvordan hunden/ejeren opfører sig, men det korte af det lange er, at jeg udfra mine erfaringer (ligesom I gør) vælger at skifte fortov når jeg møder bestemte hunde/mennesker

 

Min lignede også en schæfer :blink:

[Gæst Kattiie]

Her får du nok også svært ved at finde min forståelse, jeg har fremlagt flere undersøgelser (som ingen af jer gad læse) der viser, at disse hunde ikke er mere aggressive end andre hunde.

En bruger tillod sig sågar at oplyse mig om at vedkommende havde en rapport der modsage mine rapporter, men da jeg var for dum til at forstå rapporten, så gad vedkommende ikke lægge den herind...

 

Og når jeg så spørger jer, hvad det er I mener der gør disse hunde anderledes, så kan/vil ingen svare

 

Det der i mine øjne gør disse hunde anderledes er, at de er hurtige, adrætte og stærke, og derfor vinder de i 95% af tilfældende slagsmålet, men det er jo ikke ensbetydende med at de er aggressive, eller bare venter på at overfalde andre hunde, det betyder bare at i tilfælde af at de ryger ind i et slagsmål, ja så vinder de altså. Og at folk har respekt for det, i og med der jo altid er en risiko for at et slagsmål kan opstå, det har jeg fuld forståelse for.

 

Men jeg syntes så ikke at jeg finder meget forståelse fra jer hardcore modstandere af mine synspunkter, når jeg forsøger at fremlægge dokumentation for at I ikke har ret, så vil I enten ikke læse det, eller også stopper tråden lige pludselig helt af sig selv fordi ingen vil svare

Og visse personer herinde (ikke dig) har en tendens til at hoppe ind i disse tråde for at svine listehundeejere og deres holdninger til, for derefter aldrig at vise sig i tråden igen når der er blevet svaret...

 

Så tro mig, os på "den anden side", vi føler lige så meget at det er en ulige "kamp" og at vi lige så godt kunne slå hovedet imod en mur.

 

Til det markerede: der er deres styrke der gør at jeg tager mine forholdsregler, men det er netop ikke kun dem der starter et slagsmål, f.eks. så ved jeg jo at Pluto reagere lynhurtigt på andre hundes signaler og at han kan blive sur hvis hunden er for meget over ham, og når så en DSG og en såkaldt kamphund hidser hinanden op så er det at DSG'en højst sandsynligt kommer mest til skade; selmom han måske var lige så meget skyld i at det startede... Hmmm ved ikke om det var forståeligt, men meningen er i bund og grund at det kunne lige så godt være Pluto der startede et slagsmål, men det er ikke sikkert han ville komme levende ud fra det igen...

Og Pluto er blevet overfaldet 2 gange (uden bid, men hunden fattede ikke at den skulle stoppe når pluto havde lagt sig på ryggen med halen ml. benene, så jeg måtte ind og fjerne kræet) af en amstaff og 1 gang med bid (dog ikke alvorligt) imens han stod uden for Kvikly.

 

Men det er også en ond cirkel det med de hunde fordi andre hundeejere tør ikke lade deres hunde hilse på dem, og det gør det jo heller ikke just nemt for ejerene af listhundene at socialisere deres hunde og så er risikoen for at det går galt endnu større den dag der er en der vil lade deres hund hilse på listehunden.

[Lonny]

Til det markerede: der er deres styrke der gør at jeg tager mine forholdsregler, men det er netop ikke kun dem der starter et slagsmål, f.eks. så ved jeg jo at Pluto reagere lynhurtigt på andre hundes signaler og at han kan blive sur hvis hunden er for meget over ham, og når så en DSG og en såkaldt kamphund hidser hinanden op så er det at DSG'en højst sandsynligt kommer mest til skade; selmom han måske var lige så meget skyld i at det startede... Hmmm ved ikke om det var forståeligt, men meningen er i bund og grund at det kunne lige så godt være Pluto der startede et slagsmål, men det er ikke sikkert han ville komme levende ud fra det igen...

Og Pluto er blevet overfaldet 2 gange (uden bid, men hunden fattede ikke at den skulle stoppe når pluto havde lagt sig på ryggen med halen ml. benene, så jeg måtte ind og fjerne kræet) af en amstaff og 1 gang med bid (dog ikke alvorligt) imens han stod uden for Kvikly.

 

Men det er også en ond cirkel det med de hunde fordi andre hundeejere tør ikke lade deres hunde hilse på dem, og det gør det jo heller ikke just nemt for ejerene af listhundene at socialisere deres hunde og så er risikoen for at det går galt endnu større den dag der er en der vil lade deres hund hilse på listehunden.

 

Jeg forstår udemærket hvad du mener, og det er jo netop derfor jeg har fuld forståelse hvis folk ikke vil lade deres hund hilse på Luna.

 

Men netop den del med socialiseringen, den har du så gruelig ret i, for alle hunde skal socialiseres for at vokse op med et ordentlig hundesprog, og hvis de så ikke kan det fordi andre ikke vil lade deres hunde lege, så har man et problem. Men personligt har jeg nu aldrig haft problemer med at finde legekammerater til Luna, og slet ikke da hun var hvalp, så jeg ved ikke hvor stort problemet reelt er :hmm:

[Gæst Kattiie]

Jeg forstår udemærket hvad du mener, og det er jo netop derfor jeg har fuld forståelse hvis folk ikke vil lade deres hund hilse på Luna.

 

Men netop den del med socialiseringen, den har du så gruelig ret i, for alle hunde skal socialiseres for at vokse op med et ordentlig hundesprog, og hvis de så ikke kan det fordi andre ikke vil lade deres hunde lege, så har man et problem. Men personligt har jeg nu aldrig haft problemer med at finde legekammerater til Luna, og slet ikke da hun var hvalp, så jeg ved ikke hvor stort problemet reelt er :hmm:

 

Jeg tror det er meget forskelligt det med at folk ikke vil lade deres hunde hilse... Med nogle hunde er det værre end med andre hunde og tror også at det nogle gange er pga ejeren af listehunden at folk ikke vil lade hilse...

Jeg tror at hvis ejeren ser ud på en bestemt måde så vil nogle gå ind og dømme lidt på forhånd...

Selvom jeg og Pluto har haft nogle ubehagelige oplevelser lader jeg ham alligevel hilse; hvis jeg føler tryghede ved ejer og hund...

Den anden dag blev han frygtlig uvenner med en blanding hvor der også var noget listehund i, men der skete ingenting, det kan bare lyde utrolig voldsomt når 2 hunde prøver at vise hvem der skal bestemme....

[guanomo]

Jeg forstår udemærket hvad du mener, og det er jo netop derfor jeg har fuld forståelse hvis folk ikke vil lade deres hund hilse på Luna.

 

Men netop den del med socialiseringen, den har du så gruelig ret i, for alle hunde skal socialiseres for at vokse op med et ordentlig hundesprog, og hvis de så ikke kan det fordi andre ikke vil lade deres hunde lege, så har man et problem. Men personligt har jeg nu aldrig haft problemer med at finde legekammerater til Luna, og slet ikke da hun var hvalp, så jeg ved ikke hvor stort problemet reelt er :hmm:

 

Der er desværre ikke mange der vægter socialisering særligt højt af de "uansvarlige" typer eller hvad man skal kalde dem.

[Lenschow]

Lonny jeg har ikke deltaget i de debatter, men vil gerne høre, hvad du mener om følgende:

 

1) Amstaff og Pitpull er genetisk stort set ens - i den ene kennelklub i USA skelner man slet ikke mellem de to racer, men mellem Game, Service and Nanny pitbull. Den de kalder Nanny er den, vi kalder amstaff i DK.

 

2) En gamepit har OFTE men ikke altid den pigment - eller mangel på - der kaldes rednose, men rednose ses også hos andre racer/nanny pitten - så du kan ikke måle på udseendet om en hund er det ene eller det andet alene ved at se på dens næse - det der afgør forskellen er hvad hunden er avlet efter - menneskers selektion altså. At mange pits er rednose skyldes, at nogle syntes, at de så farligere ud.

 

3)Game pitten adskiller sig fra nanny pitten via de egenskaber, som man har forstærket. Egenskaberne findes også i nanny og service pitten, men hos game pitten er de selekteret direkte - det er først for få år siden man begyndte at selektere forskelligt på sind hos de tre typer - du kan derfor ikke vide om din nanny pit/amstaff bærer disse anlæg i højere eller lavere grad, da avlsarbejdet er så nyt... Og de to racer genetisk er ens.

 

4)De egenskaber, der adskiller game pitten fra andre hunderacer er et højt adrenaliniveau, let antændelig, lavere smertetærskel og intolerance overfor sin egen art.

 

5)Mens andre arter via naturen er selekteret til at undgå at skade sin egen art - af hensyn til overlevelsen - fx slås giftslanger ikke med hinanden med gift, ulve har et ritualiseret sprog som beskytter den svage - Generelt jo aggressivere art - jo større selektion på denne naturlige egenskab, der hedder, at man ikke skader egen art, så er gamepitten via menneskelig selektion udvalgt på et sind/linjer/genetik, der mindsker denne egenskab - dvs på at kunne dræbe egen art.

 

Hvad mener du om disse udsagn? Jeg har dem fra en pitbull ejer i USA; som jeg vil mene, der ved lidt om den race..... Hun mener iøvrigt, at det er helt tosset, at vi har delt dem i Amstaff og pitbull i DK, da det i hendes øjne er samme hund, blot for nogles vedkommende - og her siger hun at problemet er, at du aldrig ved hvilke - men mere game og andre med mere nanny....

 

Hun er for et kørekort til hund - især denne type, som hun siger du aldrig ved hvor meget "game" der er i - og da slet ikke hvis den er hentet på en fabrik i Polen, hvor man næppe mentaltester. Hun siger også, at selv en nanny bør kun yderst kompetente folk eje, for du kan ikke se, hvad hunden genetisk indeholder. Endelig siger hun, at forbud ikke virker - og at selv game pit laver færre skader i USA end Bullyen, som er et mix. Hun siger, at mange af de hunde i DK, der har angrebet sandsynligvis ikke en gang er ægte amstaf/nanny pits.

 

Jeg er også imod loven, men jeg må indrømme, at denne pit-ejer har givet mig en del at tænke over. Jeg kender ikke til undersøgelser, for jeg har ikke selv en kamphund og har derfor brugt mit krudt andre steder. Måske "dine" undersøgelser kan tilbagevise denne ejers viden?

 

Jeg vil i hvert tilfælde gerne høre, hvad du og andre mener om de udsagn (som er omformuleret af mig frit efter hukommelsen, da jeg er på job og ikke har ordlyden her)

 

MVH Helle

[Lonny]

Lonny jeg har ikke deltaget i de debatter, men vil gerne høre, hvad du mener om følgende:

 

1) Amstaff og Pitpull er genetisk stort set ens - i den ene kennelklub i USA skelner man slet ikke mellem de to racer, men mellem Game, Service and Nanny pitbull. Den de kalder Nanny er den, vi kalder amstaff i DK.

 

Nu er jeg ikke så meget inde i hvordan man gør i USA, og hvor mange kennelklubber der er, men den kennelklub hvor man kan overfører til FCI der er det sådan at man godt kan registrere en Amstaff som en Pitt, men du kan ikke registrere en Pitt som en Amstaff

 

2) En gamepit har OFTE men ikke altid den pigment - eller mangel på - der kaldes rednose, men rednose ses også hos andre racer/nanny pitten - så du kan ikke måle på udseendet om en hund er det ene eller det andet alene ved at se på dens næse - det der afgør forskellen er hvad hunden er avlet efter - menneskers selektion altså. At mange pits er rednose skyldes, at nogle syntes, at de så farligere ud..

 

Der var vist ikke noget spørgsmål i ovenstående? Men ja, en Amstaff kan også have den manglende pigment, dette er så en fejl og ifølge standarden må der ikke avles på den

 

3)Game pitten adskiller sig fra nanny pitten via de egenskaber, som man har forstærket. Egenskaberne findes også i nanny og service pitten, men hos game pitten er de selekteret direkte - det er først for få år siden man begyndte at selektere forskelligt på sind hos de tre typer - du kan derfor ikke vide om din nanny pit/amstaff bærer disse anlæg i højere eller lavere grad, da avlsarbejdet er så nyt... Og de to racer genetisk er ens...

 

For anskuelig gøre det, så vil jeg sammenligne med schæferen, her har du også en udstillinglinie og en brugslinie, hos brugslinien (Pitt'en) har man avlet efter brugsegenskaber, hurtig tænding, jagtinstint og udholdenhed, og hos udstillingslinien (Amstaff'en) har man avlet efter udseende og roligt temperament.

 

Og selvfølgelig kan der i et kuld efter brugslinier også komme en udstillingshund og omvendt.

 

Jeg ville aldrig eje en schæfer af brugslinier, jeg har ikke kompetancen (eller lsten) til det, og på samme vis ville jeg heller ikke eje en Pitt af samme grund.

 

4)De egenskaber, der adskiller game pitten fra andre hunderacer er et højt adrenaliniveau, let antændelig, lavere smertetærskel og intolerance overfor sin egen art.

 

Pitt'en adskiller sig ikke fra andre brugslinier af hunde, men de ejere der køber Pitt'en er en anden type pga. Gansterrap industrien har brugt den meget i sine videoer om kriminalitet og vold.

 

Og den har heller ikke højere intolerance for egen art end andre hunde, ligesom alle andre dyr, så vil den jo gerne overleve. Du kan jo se det i sagen om Vicks hunde,på trods af at han direkte avlede efter at få kamphunde og mishandlede dem på det skammeligeste for at lære dem at deres sprog ikke kunne betale sig, og at der ikke var nogen vej uden om. Så endte han jo med at måtte aflive størstedelen fordi at deres aggressionsniveau ikke var højt nok og de opgav at slås, eller fordi de helt nægtede at slås...

 

Så på trods af at du direkte avler efter at få en god kamphund, så er det kun ca.10% af hundene der overhovedet kan bruges.

 

5)Mens andre arter via naturen er selekteret til at undgå at skade sin egen art - af hensyn til overlevelsen - fx slås giftslanger ikke med hinanden med gift, ulve har et ritualiseret sprog som beskytter den svage - Generelt jo aggressivere art - jo større selektion på denne naturlige egenskab, der hedder, at man ikke skader egen art, så er gamepitten via menneskelig selektion udvalgt på et sind/linjer/genetik, der mindsker denne egenskab - dvs på at kunne dræbe egen art..

 

Dette har jeg svaret på i ovenstående spørgsmål

 

Hvad mener du om disse udsagn? Jeg har dem fra en pitbull ejer i USA; som jeg vil mene, der ved lidt om den race..... Hun mener iøvrigt, at det er helt tosset, at vi har delt dem i Amstaff og pitbull i DK, da det i hendes øjne er samme hund, blot for nogles vedkommende - og her siger hun at problemet er, at du aldrig ved hvilke - men mere game og andre med mere nanny....

 

Hun er for et kørekort til hund - især denne type, som hun siger du aldrig ved hvor meget "game" der er i - og da slet ikke hvis den er hentet på en fabrik i Polen, hvor man næppe mentaltester. Hun siger også, at selv en nanny bør kun yderst kompetente folk eje, for du kan ikke se, hvad hunden genetisk indeholder. Endelig siger hun, at forbud ikke virker - og at selv game pit laver færre skader i USA end Bullyen, som er et mix. Hun siger, at mange af de hunde i DK, der har angrebet sandsynligvis ikke en gang er ægte amstaf/nanny pits.

 

Jeg er også imod loven, men jeg må indrømme, at denne pit-ejer har givet mig en del at tænke over. Jeg kender ikke til undersøgelser, for jeg har ikke selv en kamphund og har derfor brugt mit krudt andre steder. Måske "dine" undersøgelser kan tilbagevise denne ejers viden?

 

Jeg vil i hvert tilfælde gerne høre, hvad du og andre mener om de udsagn (som er omformuleret af mig frit efter hukommelsen, da jeg er på job og ikke har ordlyden her)

 

MVH Helle

 

Jeg har fundet en del undersøgelser som netop viser at disse hunde ikke er mere aggressive en Goldens (som var sammenligningsgrundlaget), hverken overfor mennesker eller hunde, og jeg finder dem gerne frem igen hvis du gerne vil læse dem.

 

Og ja, hvis du køber skravl fra Polen hvor du overhovedet ikke ved hvad der er i hunden, hvor der mangler socialisering til både mennesker og dyr, og håndteringen af hunden lige fra starten har været forkert, så ender du nok ud med en hund med nogle kedelige egenskaber...

[Shii]

Jeg sad faktisk igår og så den gamle udsendelse vd Operation X "Kamphunde"...

 

En forfærdelig udsendelse, men Morten fik testet en af sine kamphunde, og den adfærdsbehandler sagde faktisk noget ganske klogt...

 

Man kan sammenligne hunde med våben... Der er gamle pistoler og der er maskingevær... Muskelhunde(kamphunde) er maskingevær.... Begge kan gøre skade, meget skade, maskingeværet dog mest!

 

Fælles for dem begge er dog;

 

DET KRÆVER ET MENNESKE AT TRYKKE PÅ AFTRÆKKEREN!

 

Jeg tror godt vi kan være enige om at HVIS en "kamphund" går amok så KAN den gøre mere skade end en chihuahua, eller en gravhund... Den kan sikkert også gøre mere skade end en labrador hvis vi taler om hvor stort tryk der er i biddet osv. (Jeg siger ikke at en labrador der går amok ikke kan gøre skade)

 

Jeg håber ikke listehundene bliver sure over sammenligningen, for det skal ikke forståes som at listehunde er farlige, men mere pointen i at det kræver et menneske at trykke på aftrækkeren

 

Hele denne her debat synes jeg bliver taget personligt af mange...

 

Jeg tror vi skal have nogle facts på plads, og de kan nu engang i min verden bare ikke "ændres"...

 

Hunde af en vis størrelse, og med et vidst tandsæt kan bare være mere farlige end andre... True fact...

De fleste muskelhunde kræver mere end "normale hunde", for at undgå den "tromlende adfærd" som kan virke provokerende på andre hunde, derfor KAN de blive et problem i en uvidende persons hænder. Det kræver at man kender racen man anskaffer sig for at kunne behandle den optimalt. Desuden KRÆVER DET at man "opdrager" sin hund, en uopdragen chihuahua der hopper op af ens ben fordi den løber løs i parken er ikke når så skræmmende som en lets say amstaff der kommer og hopper op af en...

 

Jeg synes bare det er vigtigt at folk husker på at "bare fordi" man skifter fortorv eller fravælger denne type hunde når man er i hundeskov er det ikke fordi man mener "de er alle kødæder og burde have sprøjten", men fordi man ved at der FINDES listehunde derude i de forkerte hænder, og hvis man ikke kender ejeren så ved man bare ikke hvad det er man lader sin hund hilse på..

 

Jeg ville da til enhver tid lade Dexter hilse på Dogfather eller Lonnys hunde, fordi jeg stoler og ved at deres hunde har fået en sund opvækst! Men ville jeg lade Dexter møde en totalt fremmede listehund nede i skoven? Tjae... De er ikke forbudte her i Holland, og jeg ville nok skulle se hunden an før, læse dens kropssprog, og jeg ville nok være en hel del mere opmærksom end hvis det var en pudel han hilste på... Dermed igen ikke sagt at pudler ikke kan være hidsige bæster :banan:

[Therese]

Nedenstående er hentet et andet sted fra (Omplacering), men nogle ønskede en ny tråd.....

 

 

Du virker nu, som om du tager denne triste historie meget personligt, og det til trods for, at du selv ved, at du har ren røv at trutte i. Det får dig til at virke temmelig sart.

Der er vel ikke noget sart i at udtale, at man anser det for usmageligt at der er ved at gå debat i sådan en tråd. Jeg synes det samme, men det bunder ikke i, at jeg tager det personligt. Blot, at det netop er usmageligt og respektløst, hvis tråden udviklede sig til en debat - i mine øjne, altså.

 

Vi, der er utrygge ved at møde kamphunde, er også sarte! Vi er nemlig bange for, hvad et sådant møde kan ende med, og når man så læser om, at en "dejlig staffordshire bull bl. på 10 mdr....kærlig, børnevenlig, legesyg og vant til andre hunde" skal omplaceres, fordi ejeren ikke længere har tiden til hunden, ja, så bimler alle alarmklokker.

 

Og det var så desværre ikke falsk alarm!

Det ved du jo reelt set ikke. Ingen af os kender (så vidt jeg ved) hundens tidligere ejer og ingen af os ved, hvad der er sket hjemme hos hende/ham, siden vedkommende måtte skille sig af med hunden. Så at tolke hundens angreb efterfølgende som en direkte konsekvens af ejerens manglende evner som hundeejer, synes jeg er en smule søgt.

 

Men I med kamphunde ér mindst lige så sarte! Da nogen fx anbefalede at få diverse papirer i orden, blev vedkommende beskyldt for at "gnide sig i hænderne af fryd, hvis hunden fik sprøjten", og at folk ikke tænkte over konsekvenserne, før de udtalte sig. Og i øvrigt kunne folk jo forespørge om sådanne ting via PB.

Det var, så vidt jeg husker, Umulia, der skrev sådan og hun ejer ikke en listehund.

 

Jeg har ikke i sinde at tage specielt hensyn til jeres sarte følelser omkring kamphunde, så længe begrebet "forståelse" ikke findes på begge sider.

 

Til gengæld tager jeg hatten af for TS, der åbent fortæller om den katastrofale udgang på noget, der - skønt illegalt - skulle hjælpe en hund, som hun kendte som en dejlig hund. Hvor nemt havde det ikke været for TS at tie og lade folk tro, at hunden nu tumlede glad omkring et sted ude på landet?

 

Den slags er i mine øjne stor respekt værd.

 

Ja, også i mine

[Dina]

Men det er også en ond cirkel det med de hunde fordi andre hundeejere tør ikke lade deres hunde hilse på dem, og det gør det jo heller ikke just nemt for ejerene af listhundene at socialisere deres hunde

Det er en ond cirkel, men vi er ikke mange, der - retfærdigt eller ej - vil risikere ret meget på vore egne hundes vegne blot for at socialisere andre menneskers hunde. Det er vel også et gangbart synspunkt?

 

så er risikoen for at det går galt endnu større den dag der er en der vil lade deres hund hilse på listehunden.

Vel kun, hvis kamphundeejeren har valgt at blæse på loven og ikke har fået mundkurv på hunden?!

[Lonny]

Der er vel ikke noget sart i at udtale, at man anser det for usmageligt at der er ved at gå debat i sådan en tråd. Jeg synes det samme, men det bunder ikke i, at jeg tager det personligt. Blot, at det netop er usmageligt og respektløst, hvis tråden udviklede sig til en debat - i mine øjne, altså.

 

Helt enig, og som det også ses her, så har jeg ikke noget imod endnu en gang at tage debatten, den hørte i mine øjne bare slet ikke til i den tråd.

[Dina]

Hvilken forståelse er det du søger?

 

Jeg har fuld forståelse for hvis folk ikke ønsker at lade deres hunde hilse på Luna, jeg har ingen problemer med hvis folk skifter fortov, jeg undlader at tage Luna med til hundetræf for ikke at generer nogen, jeg trækker altid langt ind til siden når vi møder nogen på vores gåtur, netop for at ingen skal føle sig presset, hvad mere vil du have jeg skal gøre

Jeg var naturligvis ikke specielt interesseret i at forhøre mig om, hvorvidt du i det daglige har styr på Luna. Utallige indlæg fra din side har faktisk forlængst overbevist mig om, at du

 

1. Elsker Luna

2. Tager hensyn til andre

 

Så det behøver du altså ikke spørge mig om en anden gang. Dog - skulle trangen komme op i dig, så skal jeg beredvilligt svare.

 

Mht hvad det er for en forståelse, jeg søger, kan jeg næsten ikke udtrykke det bedre, end Ascha gjorde ved at sige."Når jeg deltager i debatterne er det for at få andre til at forstå at ikke alle, der er utrygge ved kamphunde, har læst for mange udgaver af EB.

 

Jeg fornemmer, ud fra de ting folk skriver, at der er en holdning blandt mange herinde, at kamphunde er fuldstændig ligesom alle andre hunde og at man er naiv, fordomsfuld og ufølsom, hvis man lufter denne usikkerhed. "

 

Disse ord kan jeg tilfulde tilslutte mig. Og den forståelse synes jeg i høj grad halter fra kamphundeejernes side. I stedet kommer der, måske forståeligt nok, en svada om egne hundes fortræffeligheder, oftest efterfulgt af en forsikring om, at en labrador kan være lige så farlig som en kamphund.

 

Men det var så bare ikke lige det, diskussionen drejede sig om.

[Ascha]

Her får du nok også svært ved at finde min forståelse, jeg har fremlagt flere undersøgelser (som ingen af jer gad læse) der viser, at disse hunde ikke er mere aggressive end andre hunde.

Hov hov, jeg læste nogle af dem og det var der jo flere der gjorde. Men hvad hjælper det hvis de ikke er mere aggressive når man kan læse sådan noget som det her: Blandt de hunde, jeg har haft med at gøre, så er det ikke muskelhundene, der skiller sig ud som særligt farlige for mennesker. De bider oftere andre hunde,

 

Sakset fra denne artikkel:

 

Kamphunde bider ikke mere end andre hunde - www.nordvestnyt.dk - Indland

 

Og når jeg så spørger jer, hvad det er I mener der gør disse hunde anderledes, så kan/vil ingen svare

Ej, ved du hvad Lonny. Det er sgu da ikke kun aggressivitet det handler om, men også egenskaber der er blevet fremelsket igennem hundredevis af år. Den har vi sgu da diskuteret til hudløshed herinde.

 

Det der i mine øjne gør disse hunde anderledes er, at de er hurtige, adrætte og stærke, og derfor vinder de i 95% af tilfældende slagsmålet, men det er jo ikke ensbetydende med at de er aggressive, eller bare venter på at overfalde andre hunde, det betyder bare at i tilfælde af at de ryger ind i et slagsmål, ja så vinder de altså. Og at folk har respekt for det, i og med der jo altid er en risiko for at et slagsmål kan opstå, det har jeg fuld forståelse for.

Okay, men så udgør de jo også en større risiko for andre hunde, selvom de ikke er mere aggressive.

 

Men jeg syntes så ikke at jeg finder meget forståelse fra jer hardcore modstandere af mine synspunkter, når jeg forsøger at fremlægge dokumentation for at I ikke har ret, så vil I enten ikke læse det, eller også stopper tråden lige pludselig helt af sig selv fordi ingen vil svare

Uha uha, det sidste synes jeg bestemt du selv er mester i. Men du insisterer jo på at aggression er det eneste element man bør kigge på og det er jeg bare ikke enig med dig i og så er det da klart at diskussionen stopper.

 

Så tro mig, os på "den anden side", vi føler lige så meget at det er en ulige "kamp" og at vi lige så godt kunne slå hovedet imod en mur.

Men helt ærlig Lonny, mener du alvorligt at det er ligeså farligt for min hund at komme op at slås med en labrador som en amstaff?. Så i mine øjne er der da ikke noget at overbevise om, men at man bare må acceptere at hunde er forskellige alt efter hvad de er avlet til.

[Gæst The dogfather]

For det første er det jo ikke illegalt at omplacere en staffordshire bullterrier...

 

For det andet, hvis du ikke kan forstå at jeg synes det var smagløst i netop DEN tråd at kaste sig frådende over kamphunderacerne, så kan jeg ikke gøre andet end henvise til min signatur...