Hvad ligger til grund for vores holdninger til kamphunde?

[Gæst mariannaa]

Det er da ganske naivt at tro det vil løse noget som helst:vedikke: der vil stadig ske tilfælde hvor hunde bider andre hunde ihjel, der vil også stadig være hunde du er bange for/utryg ved.

 

Når der ikke længere kan skrives i diverse medier om episoder begået af f.eks amstaff og rottweiler, ja så er det jo bare en ny hunderace man kaster sig over:damn:

For 100 - 17 og 10 gang. Jeg har ikke min erfaring fra ekstra bladet, er det da virkeligt så svært at forstå?

 

Og kære moderator, i behøver ikke true mig med at smide mig uden for døren for mine indlæg. Jeg går selv - har bedt admin om at slette min bruger.

[Gæst mariannaa]

Så er det bare politik... Er du også forkæmper for den elektriske stol eller anden dødsdom? Du har ret til din mening, bare lidt utænkeligt med dødsdom, lige meget race for mig.

 

.

 

Du synes måske de skulle have haft en hundekiks og mulighed for at bide flere hunde ihjel ?

[Dogue1]

For 100 - 17 og 10 gang. Jeg har ikke min erfaring fra ekstra bladet, er det da virkeligt så svært at forstå?

 

Og kære moderator, i behøver ikke true mig med at smide mig uden for døren for mine indlæg. Jeg går selv - har bedt admin om at slette min bruger.

Nå. Men så hej hej:vinken:

[Gæst mariannaa]

Nå. Men så hej hej:vinken:

Hej hej - møs til dig eller novet

[Dogue1]

Hej hej - møs til dig eller novet

Taark:blink:

[Gæst Vivi]

"Herudover har baby nok selv været ude om det"...

 

Er noget chockeret over din rationalisering over et speadbarns dod. Saa burde min guldklump vaeret retfaerdigt dod for laenge siden af vores 3 hunde, hvis man skulle folge din rationalisering, for han graeder nu og da i livet som alle andre alm. born.

 

Min ironiske "rationalisering" skal ses som kommentar til de tidligere indlæg, hvor der tales om at muskelhunde bliver provokeret til attack pga. små hidsige tæppetissere. Og indlæg hvor der drages paralleller til voldtægtsofres egen medvirken til situationen pga. for let påklædning.

På samme måde kunne stakkels uskyldige dræberpomeranian være blevet provokeret af babys skingre gråd, ikk´? :blink:

 

P.S. Normalt synes jeg faktisk det er pisseirriterende, når der går latterliggørelse og skæg og ballade i ellers seriøse tråde, og sommetider har trådene været fyldt side op og side ned med så meget off topic sniksnak, at de har været ekstra langsommelige at følge med i. Men for en gangs skyld kunne jeg ikke lade være med selv at springe på.

[Lykkeliv]

Moderatorgruppen anmoder folk om at holde sig til emnet og skrive i en sober og konstruktiv tone.

 

Venligst,

Lykkeliv - på vegne af moderatorgruppen

[Gæst Priceman]

Min ironiske "rationalisering" skal ses som kommentar til de tidligere indlæg, hvor der tales om at muskelhunde bliver provokeret til attack pga. små hidsige tæppetissere.

 

Men det ER jo en ting der sker.

Hvis Stella ikke bliver stoppet så er hendes måde at møde store hunde på stærkt provokerende og til stor fare for hende selv. Hvis den hund hun spæner hen imod ikke finder sig i hendes attitude så kan der ske alvorlige ting.

Men i manges øjne vil det i sådan en situation være den store hund der er krænkeren. og er det en "muskelhund" så er deen dømt på forhånd. Dette til trods for at det imo er min hund der fejler. Og derfor MIT ansvar at træne min hund til at stoppe hendes opførsel, både for hendes men så sandelig også for andre hundes skyld.

 

En træning som rigtigt mange ejere af små hunde desværre glemmer eller helt undlader med begrundelse i at " den er jo lille " og " kan ikke gøre meget skade".

"Meget skade" kan man så definere når en hissig og aggressiv hund ender op med at være den underliggende årsag til at en større hund bliver aflivet.

 

Så jeg synes din ironi er malplaceret , da det ER en faktor der er reel.

[Dogue1]

Men det ER jo en ting der sker.

Hvis Stella ikke bliver stoppet så er hendes måde at møde store hunde på stærkt provokerende og til stor fare for hende selv. Hvis den hund hun spæner hen imod ikke finder sig i hendes attitude så kan der ske alvorlige ting.

Men i manges øjne vil det i sådan en situation være den store hund der er krænkeren. og er det en "muskelhund" så er deen dømt på forhånd. Dette til trods for at det imo er min hund der fejler. Og derfor MIT ansvar at træne min hund til at stoppe hendes opførsel, både for hendes men så sandelig også for andre hundes skyld.

 

Så jeg synes din ironi er malplaceret , da det ER en faktor der er reel.

Giver dig helt ret Priceman:5up: En anden ting der KAN få problemerne til at eskalere er når småhunde ejere tager deres hund på armen og den sidder der og gøer, snerre og viser tænder.

 

Jeg HAR vænnet mig til at trække lidt væk når vi møder en af de små usikre hunde og vi prøver så at gå langsomt forbi, selvom det kan være svært når en lille hunde løber ud i en fleks line og ind mellem mine ben mod min hund

[Shii]

Min ironiske "rationalisering" skal ses som kommentar til de tidligere indlæg, hvor der tales om at muskelhunde bliver provokeret til attack pga. små hidsige tæppetissere. Og indlæg hvor der drages paralleller til voldtægtsofres egen medvirken til situationen pga. for let påklædning.

På samme måde kunne stakkels uskyldige dræberpomeranian være blevet provokeret af babys skingre gråd, ikk´? :blink:

 

P.S. Normalt synes jeg faktisk det er pisseirriterende, når der går latterliggørelse og skæg og ballade i ellers seriøse tråde, og sommetider har trådene været fyldt side op og side ned med så meget off topic sniksnak, at de har været ekstra langsommelige at følge med i. Men for en gangs skyld kunne jeg ikke lade være med selv at springe på.

 

Men det pudsige er faktisk at jeg synes det er HELT fair af dig at spørge "Er de nu sikre på at den pomse slog den baby ihjel?"

Jeg ville selv sætte samme spørgsmål; Hvad har dog fået den til at gøre dette? Uheld? Aggressive? Og ikke mindst, HVORFOR har en forældre ladet sin baby være alene med hunden?!? Uanset race så skal baby og hunde bare ikke være alene!

 

At gøre grin med det, synes jeg også er malplaceret, men det er fair nok at sætte spørgsmålstegn.

 

Jeg synes dog det er ufattelig fordømmende at kalde ejere der forsømmer deres hunde for Brian, hvor har du dog fået den idé fra?

Så vidt jeg ved, så er det nogle af mine kommentarer du spytte til med en sådan kommentar, og som skrevet så nævnte jeg f.eks. chihuahua som du rigtig blev sur over at jeg påpegede kunne holdes fra at være udfarende og gø, hvis man opfyldte dens behov; Så vidt jeg ved er der ikke specielt mange "Brian typer" som holder chihuahua...

 

Men ja.. Tilbage til embet... Hvad ligger til grund for vores holdninger om kamphunde... Jeg tror denne tråd tydeligt har vist at de fleste bygger deres grundlag på få hændelser(2-3), eller medier...

Jeg skifter mening den dag Dogfather, Lonny eller en anden ansvarlig listehundeejer logger på og skriver "Så for fanden nu åd den sgu lige naboens hund!"... Så er mine argumenter om at en ansvarlig hundeejer ikke får aggressive dræberhunde jo ikke god nok længere... (Læs; Ikke får større risiko for an aggressiv hund end alle os andre, alle kan få aggressive hunde, det kan skyldes sygdom f.eks.)

[Lonny]

Men det pudsige er faktisk at jeg synes det er HELT fair af dig at spørge "Er de nu sikre på at den pomse slog den baby ihjel?"

Jeg ville selv sætte samme spørgsmål; Hvad har dog fået den til at gøre dette? Uheld? Aggressive? Og ikke mindst, HVORFOR har en forældre ladet sin baby være alene med hunden?!? Uanset race så skal baby og hunde bare ikke være alene!

 

At gøre grin med det, synes jeg også er malplaceret, men det er fair nok at sætte spørgsmålstegn.

 

Jeg synes dog det er ufattelig fordømmende at kalde ejere der forsømmer deres hunde for Brian, hvor har du dog fået den idé fra?

Så vidt jeg ved, så er det nogle af mine kommentarer du spytte til med en sådan kommentar, og som skrevet så nævnte jeg f.eks. chihuahua som du rigtig blev sur over at jeg påpegede kunne holdes fra at være udfarende og gø, hvis man opfyldte dens behov; Så vidt jeg ved er der ikke specielt mange "Brian typer" som holder chihuahua...

 

Men ja.. Tilbage til embet... Hvad ligger til grund for vores holdninger om kamphunde... Jeg tror denne tråd tydeligt har vist at de fleste bygger deres grundlag på få hændelser(2-3), eller medier...

Jeg skifter mening den dag Dogfather, Lonny eller en anden ansvarlig listehundeejer logger på og skriver "Så for fanden nu åd den sgu lige naboens hund!"... Så er mine argumenter om at en ansvarlig hundeejer ikke får aggressive dræberhunde jo ikke god nok længere... (Læs; Ikke får større risiko for an aggressiv hund end alle os andre, alle kan få aggressive hunde, det kan skyldes sygdom f.eks.)

 

Du skal nok ikke holde vejret imens du venter :blink:

[guanomo]

Men det pudsige er faktisk at jeg synes det er HELT fair af dig at spørge "Er de nu sikre på at den pomse slog den baby ihjel?"

Jeg ville selv sætte samme spørgsmål; Hvad har dog fået den til at gøre dette? Uheld? Aggressive? Og ikke mindst, HVORFOR har en forældre ladet sin baby være alene med hunden?!? Uanset race så skal baby og hunde bare ikke være alene!

 

At gøre grin med det, synes jeg også er malplaceret, men det er fair nok at sætte spørgsmålstegn.

 

Jeg synes dog det er ufattelig fordømmende at kalde ejere der forsømmer deres hunde for Brian, hvor har du dog fået den idé fra?

Så vidt jeg ved, så er det nogle af mine kommentarer du spytte til med en sådan kommentar, og som skrevet så nævnte jeg f.eks. chihuahua som du rigtig blev sur over at jeg påpegede kunne holdes fra at være udfarende og gø, hvis man opfyldte dens behov; Så vidt jeg ved er der ikke specielt mange "Brian typer" som holder chihuahua...

 

Men ja.. Tilbage til embet... Hvad ligger til grund for vores holdninger om kamphunde... Jeg tror denne tråd tydeligt har vist at de fleste bygger deres grundlag på få hændelser(2-3), eller medier...

Jeg skifter mening den dag Dogfather, Lonny eller en anden ansvarlig listehundeejer logger på og skriver "Så for fanden nu åd den sgu lige naboens hund!"... Så er mine argumenter om at en ansvarlig hundeejer ikke får aggressive dræberhunde jo ikke god nok længere... (Læs; Ikke får større risiko for an aggressiv hund end alle os andre, alle kan få aggressive hunde, det kan skyldes sygdom f.eks.)

 

Nu er naboens hunde større og tror sku cujo ville miste den kamp.

 

VED han kan have et problem med hanhunde, så skulle han en dag tygge i en anden hund ville det være vores fejl, os der enten lod ham stikke af fra eller "mistet" ham i snoren på en gåtur.

Men tror ikke jeg ville gå så meget op i "ansvarlighed" som vi gør, hvis det var en anden race, ved cujo er mere udsat for at blive udråbt som skurken i en ny bide episode, som ikke er "hans skyld".

[Shii]

Du skal nok ikke holde vejret imens du venter :blink:

 

Så så man lige mig, helt blå-lilla i hovedet! :mrgreen:

 

Nu er naboens hunde større og tror sku cujo ville miste den kamp.

 

VED han kan have et problem med hanhunde, så skulle han en dag tygge i en anden hund ville det være vores fejl, os der enten lod ham stikke af fra eller "mistet" ham i snoren på en gåtur.

Men tror ikke jeg ville gå så meget op i "ansvarlighed" som vi gør, hvis det var en anden race, ved cujo er mere udsat for at blive udråbt som skurken i en ny bide episode, som ikke er "hans skyld".

 

Det er jo netop en af de ting hvor jeg også tænker.. Det er jo ikke "hans race" der gør han er arrig på hanhunde, og hvis han nogensinde angreb en anden hund, så er det jo netop; Ejerens fejl!

Du ved jo også at hvis Cujo mod alt forventning slap ud af sin mundkurv og løb sin vej, og der var en labrador han som så sig sur på Cujo og angreb og Cujo forsvarede sig... Så var det Cujo der blev aflivet... Ingen tøven!

Det er bare sådan noget der ikke MÅ ske... Men det sker... Hunde slipper fri.. Og sådan er det nu engang bare... Selv min gamle agility træner som jeg anså for at være en af de bedste hundeejere i verden, havde en hanhund der hadede andre hanner, og rent faktisk angreb min stakkels lille DSgårdhund.. Heldigvis skete der intet udover han blev bange... Men det havde da ingen "konsekevnser" at hendes hund konstant ville slåes så snart en anden hanhund var i nærheden... Det er jo "meget normal adfærd" at hanner ikke kan lide fremmede hanner...

[Ascha]

Men det havde da ingen "konsekevnser" at hendes hund konstant ville slåes så snart en anden hanhund var i nærheden... Det er jo "meget normal adfærd" at hanner ikke kan lide fremmede hanner...

Det er jeg heller ikke enig i (forudsat at jeg opfatter det korrekt at du synes det var en and). En hanhund der tænder af, blot ved synet af en anden hanhund, har lært noget uheldigt. Det er underordnet hvilken race/ type hunden er, og ja, det gælder også kamphunde. Jeg har ihvertfald aldrig oplevet andet.

[Shii]

Det er jeg heller ikke enig i (forudsat at jeg opfatter det korrekt at du synes det var en and). En hanhund der tænder af, blot ved synet af en anden hanhund, har lært noget uheldigt. Det er underordnet hvilken race/ type hunden er, og ja, det gælder også kamphunde. Jeg har ihvertfald aldrig oplevet andet.

 

Jeg mente bare at det er en.. årh hvordan får man det forklaret.. det er jo ikke "normal adfærd", men det er adfærd som er.... "normal" indenfor den aggressive adfærd... Altså egenkønsaggression er en forholdsvis "normal" aggressionsform.

 

:hmm: Fik jeg forklaret det uden at det lyder som om jeg synes det er en okay/normal måde at opføre sig for en hund

[Ascha]

Jeg mente bare at det er en.. årh hvordan får man det forklaret.. det er jo ikke "normal adfærd", men det er adfærd som er.... "normal" indenfor den aggressive adfærd... Altså egenkønsaggression er en forholdsvis "normal" aggressionsform.

 

:hmm: Fik jeg forklaret det uden at det lyder som om jeg synes det er en okay/normal måde at opføre sig for en hund

Jeg tror jeg fik fat i den. Og ja, det er ikke unaturligt at to hanhunde kan havne i konflikt, det var bare den med at alle hanhunde skal dø, jeg ikke syntes var rigtig.

 

Og stakkels din lille hund. Selvom han "kun" blev forskrækket skal en hund jo ikke udsættes for sådan noget uden at kunne have undgået det. Jeg bliver sgu tosset over sådan noget, for det smitter desværre så nemt.

[bernerazuro]

Jeg bliver sgu tosset over sådan noget, for det smitter desværre så nemt.

 

Ih guder, hvor har du ret... Jeg kan tydeligt se på Møffe, når vi i en periode har været "uheldig" med hanhundemøderne (hanhunde, der knurrer, er overdrevent anspændt). Så begynder han selv at blive "anspændt" og halen kommer højt op...

 

Det er fandme træls, for han er jo ellers sådan en lalleglad hund ved begge køn... Men den vender lynhurtigt og kræver 10 gange længere tid at få tilbage.

[Gæst Vivi]

Men det ER jo en ting der sker.

Hvis Stella ikke bliver stoppet så er hendes måde at møde store hunde på stærkt provokerende og til stor fare for hende selv. Hvis den hund hun spæner hen imod ikke finder sig i hendes attitude så kan der ske alvorlige ting.

Men i manges øjne vil det i sådan en situation være den store hund der er krænkeren. og er det en "muskelhund" så er deen dømt på forhånd. Dette til trods for at det imo er min hund der fejler. Og derfor MIT ansvar at træne min hund til at stoppe hendes opførsel, både for hendes men så sandelig også for andre hundes skyld.

 

En træning som rigtigt mange ejere af små hunde desværre glemmer eller helt undlader med begrundelse i at " den er jo lille " og " kan ikke gøre meget skade".

"Meget skade" kan man så definere når en hissig og aggressiv hund ender op med at være den underliggende årsag til at en større hund bliver aflivet.

 

Så jeg synes din ironi er malplaceret , da det ER en faktor der er reel.

 

Ja, det er da en faktor, der er præcis ligeså reel som at baby kan have provokeret pomeranian!

 

Men det er ikke ensbetydende at "man selv er ude om det", og at det legaliserer overfald.

 

Alle hundeejere har et ansvar, og jeg er træt af at høre på forklaringer/undskyldninger om at hvis ellers de små hunde opførte sig ordentligt ville der ikke ske noget. Underforstået at "de unævnelige" udelukkende angriber, hvis de føler sig provokeret.

 

Et eksempel til dig, da jeg går ud fra at du er lidt lokalkendt i Nykøbing: Damen jeg kender irl, hvis puddel blev overfaldet, fortalte mig at hun lige var drejet ned ad en sidevej til Algade, Kildestræde, den er vel 150m lang. I bunden af Kildestræde ser hun de to hunde og en mand. Den ene hund vender om og galopperer op og hapser pudlen, som den 70-årige dame er i gang med at tage op i favnen. Det var den hund der blev opereret 4 gange og aflivet på 12. dagen.

Kan pudlen virkelig have provokeret hunden på så lang afstand? Det mener jeg ikke.

 

Jeg gør da nøjagtigt det samme som du gør med Stella. Hvis der kommer en schæferhund gående, fjerner jeg Guincho, for jeg ved at han tænder af på schæfere. Jeg sørger for at han slet ikke får øjenkontakt med den.

 

Jeg er ikke i tvivl om at der findes mange småhundeejere, som ikke mener at opdragelse er nødvendig, og som bare lader deres hunde fistre rundt og genere andre hunde, fordi "de er jo så små".

 

Omvendt har jeg nu også måttet diskutere med mangen en ejer af lalleglad labrador, og forklare at min hund ikke synes det er fedt at få en stor hund galopperende lige ind i synet, uanset om hensigten måske bare er lalleglad leg.

Min hund foretrækker at mødes med gensidig høflighed og ro på, og stopper tit op med løftet pote i flere tempi, før han finder ud af om den anden er hilseværdig.

 

Men der findes rigtig mange store hunde, som i fuld fart springer alle normale dæmpende hilsesignaler over, ved synet af en meget lille hund. Det er JEG sikkert præcis lige så træt af, som store hunde er træt af de små hunde, der ikke kan holde deres bøtte ved synet af andre hunde.

[Gæst Vivi]

Svarer lige med rødt

 

 

Jeg synes dog det er ufattelig fordømmende at kalde ejere der forsømmer deres hunde for Brian, hvor har du dog fået den idé fra?

 

Fra dette forum, har du slet ikke set at mange her mener da at det er pga dumme kamphundeejere uden indsigt at hundene går amok...og "Brian-navnet" er da bare slang for disse typer, det er altså ikke noget jeg har opfundet, de navne er da tit blevet brugt i denne sammenhæng

 

 

Så vidt jeg ved, så er det nogle af mine kommentarer du spytte til med en sådan kommentar, og som skrevet så nævnte jeg f.eks. chihuahua som du rigtig blev sur over at jeg påpegede kunne holdes fra at være udfarende og gø, hvis man opfyldte dens behov; Så vidt jeg ved er der ikke specielt mange "Brian typer" som holder chihuahua...

 

Undskyld, men jeg forstår slet ikke hvad du mener med disse sidste linier, kan du evt. forklare det med andre ord?

 

[Gæst Priceman]

Ja, det er da en faktor, der er præcis ligeså reel som at baby kan have provokeret pomeranian!

Her synes jeg at latterliggørelse eller ironi er utidigt.

 

Men det er ikke ensbetydende at "man selv er ude om det", og at det legaliserer overfald.

 

Hvis min hund angriber en anden hund så er det den der er krænkeren også selvom den dør af det.

Jeg legaliserer ikke "overfald" Jeg dele op om hvilken hund der er offer og hvilken der er krænker.

 

Som jeg har skrevet tidligere:

 

"muskelhunde ejere, der har fået nok og benytter samme paroler om ligeværd og retfærdighed , latterliggøres og fornedres."

Hvilket jeg finder er stærkt urimeligt.

 

Alle hundeejere har et ansvar, og jeg er træt af at høre på forklaringer/undskyldninger om at hvis ellers de små hunde opførte sig ordentligt ville der ikke ske noget. Underforstået at "de unævnelige" udelukkende angriber, hvis de føler sig provokeret.

 

Det var vidst helle ikke det jeg skrev. Jeg oplevede blot at dit indlæg latterliggjorde at vi faktisk er nogen der søger løsninger i realiteterne og ikke løsninger i følelserne.

 

Et eksempel til dig, da jeg går ud fra at du er lidt lokalkendt i Nykøbing: Damen jeg kender irl, hvis puddel blev overfaldet, fortalte mig at hun lige var drejet ned ad en sidevej til Algade, Kildestræde, den er vel 150m lang. I bunden af Kildestræde ser hun de to hunde og en mand. Den ene hund vender om og galopperer op og hapser pudlen, som den 70-årige dame er i gang med at tage op i favnen. Det var den hund der blev opereret 4 gange og aflivet på 12. dagen.

Kan pudlen virkelig have provokeret hunden på så lang afstand? Det mener jeg ikke.

 

Nej da.

Der er en utvetydig felj hos ejeren af overfaldshunden og denne hund.

Jeg kan ikke se at det vedrører at man søger at finder den reelle sandhed i stedet for pr. definition konkludere at den krænkende hund altid er den største.

 

Jeg gør da nøjagtigt det samme som du gør med Stella. Hvis der kommer en schæferhund gående, fjerner jeg Guincho, for jeg ved at han tænder af på schæfere. Jeg sørger for at han slet ikke får øjenkontakt med den.

 

Og jeg har efterhånden lært Stella at andre hunde er irellevante for hende. Hun ser dem og jeg stopper hende, hvis hun begynder at spæne. Det lykkedes oftere og oftere.

 

Jeg er ikke i tvivl om at der findes mange småhundeejere, som ikke mener at opdragelse er nødvendig, og som bare lader deres hunde fistre rundt og genere andre hunde, fordi "de er jo så små".

 

Jeg mødte en dame og en mand da jeg var ude i dag. Da de tydeligvis ikke ønskede kontakt til mine hunde og ikke ligefrem sakl påduttes deres kærlighed og sorte poter, valgte jag at sætte begge hunde af i kanten af cykelstien.

Ægteparret valgte så at stoppe og på en meget undrende vis spørge om det virkelig kunne passe at så små hund kunne lære det., For " Det havde de aldrig set før", og de havde da heft hund i maaaange år.

Og jeg møder mennesker med især små hunde hvor man ikke er i tvivl om hvem der kører med klatten.

 

Omvendt har ........

...ved synet af andre hunde.

Kortede det lige lidt af.

 

Jamen dette er ikke en konkurrence om de store vs. de små i opdragelse. Der er fejl på begge sider.

Jeg kan bare ikke se at på mit indlæg der var et svar til dig hvor du imo tilsidesætter at der ER små hunde der er så tilpas fremme i skoene at de et eller andet sted selv er skyld i deres problemer med store hunde. Eller rettere deres ejere er skyld i det og hundene betaler prisen.

[Gæst Vivi]

Her synes jeg at latterliggørelse eller ironi er utidigt.

 

Okay, det har du lov til at synes. Jeg selv opfatter det ikke stødende, i andre tilfælde ville vi to måske have det omvendt.

 

 

Hvis min hund angriber en anden hund så er det den der er krænkeren også selvom den dør af det. Øh, den skal jeg lige synke

Jeg legaliserer ikke "overfald" Tak. (Hvorfor skriver du egentlig overfald i citationstegn, er det fordi du synes jeg/vi overdriver?) Jeg dele op om hvilken hund der er offer og hvilken der er krænker.

 

Som jeg har skrevet tidligere:

 

"muskelhunde ejere, der har fået nok og benytter samme paroler om ligeværd og retfærdighed , latterliggøres og fornedres."

 

Hvilket jeg finder er stærkt urimeligt.

 

Ja. Men en ting er at have fået nok, noget andet er hvordan det bliver vist at man har fået nok. Og hvad konsekvensen er ved den handling, det er jo ofte er lemlæstelse og død.

 

Det var vidst helle ikke det jeg skrev. Jeg oplevede blot at dit indlæg latterliggjorde at vi faktisk er nogen der søger løsninger i realiteterne og ikke løsninger i følelserne.

 

Nej da.

Der er en utvetydig felj hos ejeren af overfaldshunden og denne hund.

Jeg kan ikke se at det vedrører at man søger at finder den reelle sandhed i stedet for pr. definition konkludere at den krænkende hund altid er den største.

 

Jamen hvorfor egentlig nøjes med at kalde det en krænker, og en der bliver krænket? Hvorfor ikke tale om at vi har en der dræber, og en der bliver dræbt?

Det er det der er årsag til at jeg overhovedet bruger krudt i denne tråd: Vi har med hunde at gøre der dør, det er altså så alvorligt som det overhovedet kan blive.

Og jeg føler næsten at årsagen er sekundær, selvfølgelig er det fint nok at drøfte og måske finde frem til årsager og sammenhænge, men jeg oplever ofte at det hurtigt kommer til at lugte af dårlige undskyldninger for at frikende hundene. Men måske tager jeg fejl, måske er det slet ikke sådan I mener det?

 

Og jeg har efterhånden lært Stella at andre hunde er irellevante for hende. Hun ser dem og jeg stopper hende, hvis hun begynder at spæne. Det lykkedes oftere og oftere.

Vil hun genere/tirre dem, eller?

 

 

Jeg mødte en dame og en mand da jeg var ude i dag. Da de tydeligvis ikke ønskede kontakt til mine hunde og ikke ligefrem sakl påduttes deres kærlighed og sorte poter, valgte jag at sætte begge hunde af i kanten af cykelstien.

Ægteparret valgte så at stoppe og på en meget undrende vis spørge om det virkelig kunne passe at så små hund kunne lære det., For " Det havde de aldrig set før", og de havde da heft hund i maaaange år.

Og jeg møder mennesker med især små hunde hvor man ikke er i tvivl om hvem der kører med klatten.

Jamen det er jeg da ikke uenig med dig i, en del tror at små hunde ikke behøver træning i de elementære ting. Men heldigvis er det oppe i tiden at alle hunde kan trænes, og der er mange steder deciderede småhundehold, hvor de kan føle sig helt trygge og ikke bliver tromlet i frikvarterne, så jeg tror/håber tendensen vil vende.

 

Kortede det lige lidt af.

 

Jamen dette er ikke en konkurrence om de store vs. de små i opdragelse. Der er fejl på begge sider.

Jeg kan bare ikke se at på mit indlæg der var et svar til dig hvor du imo tilsidesætter at der ER små hunde der er så tilpas fremme i skoene at de et eller andet sted selv er skyld i deres problemer med store hunde. Eller rettere deres ejere er skyld i det og hundene betaler prisen.

 

Hvis man ejer en hund der let tænder af, bliver man nødt til at lære den at færdes i det rum, man ønsker den skal kunne færdes i.

Hvis en hund farer ud mod biler, fordi den finder dem provokerende, må man sgu træne den til at droppe den attitude.

Hvis en hund finder joggingløbere provokerende, må man enten træne på det, eller også lade være med at lade sin hund færdes frit på steder hvor der er joggingløbere.

 

Så hvis man har en letantændelig muskelhund, der bliver provokeret af små spirrevipper, hvis de enten gør, knurrer eller snerrer ad den, så må man sgu holde afstand til den type småhunde, eller vende om.

 

Ligesom jeg vælger at holde afstand til bestemte slags hunde.

 

Hvis folk har deres hunde i liner, burde overfald kunne undgås. Og hvis folk ønsker at have deres hunde frie, må de vælge deres fristeder ud fra hvad deres hund kan klare. Og det gælder faktisk både muskelhundene og småhundene.

 

Jeg sætter ikke mine ben i hundeskove, men har intet imod at andre lufter deres hunde der.

 

Til gengæld vil jeg sætte pris på at kunne gå med min hund i line andre steder, hvor liner er påbudt, uden at skulle være bekymret for om der pludselig kommer en løs, og mulig aggressiv hund farende.

[Ascha]

at der ER små hunde der er så tilpas fremme i skoene at de et eller andet sted selv er skyld i deres problemer med store hunde. Eller rettere deres ejere er skyld i det og hundene betaler prisen.

 

Her må jeg så sige at efter hvad jeg har erfaret med mine to hunde (andre kan jo have erfaret noget andet), så har små hunde kunne komme styrtende med tænderne fremme og masser af lyd på, uden at mine hunde har rørt en muskel. De har nærmest haft et lidt forbløffet udtryk i ansigterne over at opleve sådan et lille arrigt bæst. En større hund har ikke haft nær den samme line, så hunde opfatter garanteret størrelsesforskelle selv om vi altid har hørt at de ikke gør.

 

Imo skal en lille hund godt nok være kolosalt fremme i skoene for at fremprovokere et angreb fra en stor hund der er almindelig i hovedet.

[Howlucky]

Her må jeg så sige at efter hvad jeg har erfaret med mine to hunde (andre kan jo have erfaret noget andet), så har små hunde kunne komme styrtende med tænderne fremme og masser af lyd på, uden at mine hunde har rørt en muskel. De har nærmest haft et lidt forbløffet udtryk i ansigterne over at opleve sådan et lille arrigt bæst. En større hund har ikke haft nær den samme line, så hunde opfatter garanteret størrelsesforskelle selv om vi altid har hørt at de ikke gør.

 

Imo skal en lille hund godt nok være kolosalt fremme i skoene for at fremprovokere et angreb fra en stor hund der er almindelig i hovedet.

 

Er også min oplevelse, at Rex virker meget forundret når vi møder sådan en hystade:vedikke: og så er det som om han vurdere at det ikke er noget at spilde sin tid på, og så lusker vi ellers bare videre.

[Gæst Priceman]

Her må jeg så sige at efter hvad jeg har erfaret med mine to hunde (andre kan jo have erfaret noget andet), så har små hunde kunne komme styrtende med tænderne fremme og masser af lyd på, uden at mine hunde har rørt en muskel. De har nærmest haft et lidt forbløffet udtryk i ansigterne over at opleve sådan et lille arrigt bæst. En større hund har ikke haft nær den samme line, så hunde opfatter garanteret størrelsesforskelle selv om vi altid har hørt at de ikke gør.

 

Imo skal en lille hund godt nok være kolosalt fremme i skoene for at fremprovokere et angreb fra en stor hund der er almindelig i hovedet.

 

Det jeg ville hen til var at alle ejerne af hunde har ansvar for deres hundes opførsel ,herunder at man ikke tillader at ens hund "skaber" sig overfor andre hunde. Dette mener jeg ER et problem.

Jeg skitserede hvordan en af mine hunde kunne have opført sig og pointerede hordan jeg ville opfattte en sådan situation.

 

Med det du skriver så oplever jeg at små hunde, og deres ejere, fritages for ansvar og at ansvaret ligger hos den store hund. og hvis det går galt så er den store hund ikke " almindelig ihovedet".

[Gæst Priceman]

Oprindeligt skrevet af Priceman

Hvis min hund angriber en anden hund så er det den der er krænkeren også selvom den dør af det.

 

Tak. (Hvorfor skriver du egentlig overfald i citationstegn, er det fordi du synes jeg/vi overdriver?)

Fordi jeg i dette indlæg ikke definerer hvilket type der er tale om , men overfald generelt.

 

 

Jamen hvorfor egentlig nøjes med at kalde det en krænker, og en der bliver krænket?

Fordi der er en der krænker og en der bliver krænket. Og fordi jeg ser på situationen og ikke på hundenes størelse.

 

Hvorfor ikke tale om at vi har en der dræber, og en der bliver dræbt?

 

Fordi alle overflad ikke ender med dødelig udgang

 

 

Det er det der er årsag til at jeg overhovedet bruger krudt i denne tråd: Vi har med hunde at gøre der dør, det er altså så alvorligt som det overhovedet kan blive.

 

Øhh. Jeg taler om min holdning til kamphunde og om hvad der kan være årsagen til de 15.000 overfald der sker hvert år.

 

 

Og jeg føler næsten at årsagen er sekundær, selvfølgelig er det fint nok at drøfte og måske finde frem til årsager og sammenhænge, men jeg oplever ofte at det hurtigt kommer til at lugte af dårlige undskyldninger for at frikende hundene.

Men måske tager jeg fejl, måske er det slet ikke sådan I mener det?

 

 

Næ du tager ikke fejl. Det handler om at finder årsagen og sammenhængen. Også når det skal at det er de små hunde der er årsagen til at problemet opstod.

Men jeg er klart ef den opfattelse at det største problem er i den anden ende af linen. Både for de små og de store hundes ejere.

 

 

Vil hun genere/tirre dem, eller?

 

Jeg tror at hun tidligt har oplevet at et angreb er det bedste forsvar og render derfor hen for at skræmme dem der kommer.

Det er det jeg lærer hende at holde op med. Og det ser ud til at virke rimeligt godt.

For skulle hun møde en der der svarer igen på hendes angreb OG den er større så er det hende det går ud over, og i min optik "hende der startede" eller krænkeren om du vil. Men dette taget i betragtning vil den anden hund være den der kom på forsiden som dræberhund, selvom den kun forsvarede sig.

 

 

Hvis en hund farer ud mod biler, fordi den finder dem provokerende, må man sgu træne den til at droppe den attitude.

Hvis en hund finder joggingløbere provokerende, må man enten træne på det, eller også lade være med at lade sin hund færdes frit på steder hvor der er joggingløbere.

 

Ja da.

 

 

Så hvis man har en letantændelig muskelhund, der bliver provokeret af små spirrevipper, hvis de enten gør, knurrer eller snerrer ad den, så må man sgu holde afstand til den type småhunde, eller vende om.

 

Sjovt at du ikke her vælger at de med små hunde skal træne dem til at holde kæft.

Det er der hvor jeg mener at alle har et ansvar for at vi kan være her alle sammen. ingen nævnt ingen glemt.

 

 

Til gengæld vil jeg sætte pris på at kunne gå med min hund i line andre steder, hvor liner er påbudt, uden at skulle være bekymret for om der pludselig kommer en løs, og mulig aggressiv hund farende.

 

Men den situation har jo intet med den nye lov at gøre. For løse hunde uden følge har altid været forbudt.

 

All ære og respekt Vivi. og uden yderligere sammenligning, så laver jeg lige en parallel.

 

Det lyder ligesom Cyklisterne i Kbh. "vi er de svage " og "alle andre skal tage hensyn til os" Vi har ret til at køre her."

Hvilket "vi" andre også gør. Men cyklisterne kunne jo starte med at gribe i egen barm og holde sig til loven og de retningslinjer der er for at køre ien storby.

For konsekvensen for at opføre sig tåbeligt er katastrofal.

På samme måde bør os med små hunde opføre os ordentligt og træne vore hunde til at klappe kaje eller hvad der lige kan være et problem for andre. Ligewsom de med store hunde skal styre deres rovdyr.

 

Det er ikke enten-eller . Det er både-og.