Dyrlæge etik vs betaling

[Gæst Stinnemus]

Så skift bank, for har du orden i diin økonomi og IKKE har lavet overtræk så kan skal du også kunne få en kassekredit:engel:

 

Nej for jeg kan VIRKELIG godt lide min bankdame og hun er altid sød til at spørge ind til hvordan jeg har det (da jeg var sygemeldt/på kontanthjælp havde jeg virkelig svært ved at få det hele til at hænge sammen - mad til hund, kat og mig selv med et budget på 800 kr i måneden på de gode måneder er IKKE sjovt ) og man kunne se hvordan hun virkelig havde det svært ved ikke at kunne gøre noget for mig, så følger egentlig hun vil gøre alt hvad der er muligt for mig. Jeg står så tilgengæld i den situation at jeg vil være færdigudlært og uden gæld til november :banan:

[Raenil]

I diskuterer to situationer:

 

1) Kunden har pengene, men kan ikke komme til - fx. fordi dankortet er spærret/automaten er lukket/ kunden har pengene på en anden konto eller noget tilsvarende.

 

2) Kunden har ikke pengene.

 

 

Jeg kan ikke se at nogen af de to situationer er dyrlægens problem - for det er ham der risikerer at stå med lorten når det viser sig at kunden - trods alle forsikringer om det modsatte - ikke har vilje eller evne til at betale. Hvis kunden ikke er normal kunde i klinikken, fx på en vagt-klinik, har dyrlægen ikke kinamandschance for at vide om kunden har betalingsevne. Og jeg kan godt forstå at der ikke skal mange trælse oplevelser til før dyrlægen gerne vil have betaling på forskud for at starte apparaturet op.

 

Så jeg er enig med spix - vi må som ejere af dyr vi elsker sikre os at de kan blive behandlet som vi ønsker det. Det er ikke dyrlægens problem. Jeg vil fx. ringe til dyrlægen på mandag og spørge hvad vi gør i en akut-situation.

[Gæst spix]

Også her står man i et problem hvis ens bank ikke vil lave en kassekredit jo mindre man har 5000 kr til sig selv i måneden EFTER alle faste udgifter er betalt ---jow jow den har jeg også tjekket da jeg stod på su og senere kontanthjælp for der skulle jo være til usikre tider. :slem: Men helt ærligt - hvis jeg havde 5000 til sjov og spas og hund og mad i måneden, ja så var en kassekredit lidt uoverflødig for så kunne jeg da hurtigt få sparet det ekstra op...

 

Ja stinnemus- det er rigtigt- men -og det er ikke for at være ondskabsfuld- men står man i den situation, så har man ikke råd til at have hund. Ligegyldigt hvad-så er det hundeejersansvar- ligegyldigt hvad.. Og vil banken ikke smide dig en kassekredit- hvorfor skulle dyrlægen så "låne" dig 15000???

[Gæst Stinnemus]

I diskuterer to situationer:

 

1) Kunden har pengene, men kan ikke komme til - fx. fordi dankortet er spærret/automaten er lukket/ kunden har pengene på en anden konto eller noget tilsvarende.

 

2) Kunden har ikke pengene.

 

 

Jeg kan ikke se at nogen af de to situationer er dyrlægens problem - for det er ham der risikerer at stå med lorten når det viser sig at kunden - trods alle forsikringer om det modsatte - ikke har vilje eller evne til at betale. Hvis kunden ikke er normal kunde i klinikken, fx på en vagt-klinik, har dyrlægen ikke kinamandschance for at vide om kunden har betalingsevne. Og jeg kan godt forstå at der ikke skal mange trælse oplevelser til før dyrlægen gerne vil have betaling på forskud for at starte apparaturet op.

 

Så jeg er enig med spix - vi må som ejere af dyr vi elsker sikre os at de kan blive behandlet som vi ønsker det. Det er ikke dyrlægens problem. Jeg vil fx. ringe til dyrlægen på mandag og spørge hvad vi gør i en akut-situation.

 

Jeg synes også tråden har givet os noget at tænke over, sådan at vi måske kan undgå at stå i en træls situation en dag...

Jeg ringer også stadig for en sikkerhedsskyld mandag.

[anne-lise hansen]

Hvis du er på kontanthjælp ja så er det altså et problem du ikke selv er herre over :blink:

[Gæst spix]

Det klogeste man kan gøre -hvis økonomien er usikker, er egentlig at spare op til omkostningerneved at have hund-først og derefter til hunden.Så er det hele på plads fra begyndelsen.

[Gæst spix]

Hvis du er på kontanthjælp ja så er det altså et problem du ikke selv er herre over :blink:

 

du har stadig ansvar samt et valg.

[Gæst Stinnemus]

Ja stinnemus- det er rigtigt- men -og det er ikke for at være ondskabsfuld- men står man i den situation, så har man ikke råd til at have hund. Ligegyldigt hvad-så er det hundeejersansvar- ligegyldigt hvad.. Og vil banken ikke smide dig en kassekredit- hvorfor skulle dyrlægen så "låne" dig 15000???

Det skal de heller ikke... Jeg sagde til bankdamen at jeg havde sygeforsikring så jeg ville tage den over dankortet og så vente på pengene rullede ind på min konto fra forsikringen og hun svarede at det gjorde jeg bare

 

Har desuden to veninder jeg ville have kunnet låne af hvis uheldet var ude i den periode og jeg manglede akut penge.

[Gæst Stinnemus]

Det klogeste man kan gøre -hvis økonomien er usikker, er egentlig at spare op til omkostningerneved at have hund-først og derefter til hunden.Så er det hele på plads fra begyndelsen.

 

Jeps og det var gjort. Jeg havde bare ikke liiiige regnet med en sygemelding og en kommune der mente jeg var rask før tid, så jeg kom poå kontanthjælp uden at kunne holde til at arbejde - hvilket gjorde at min opsparing blev ædt op :blink:

[Ninjamor]

De fleste mennesker har dankort, så der findes ingen undskyldning for ikke at kunne betale. Så enten har de ikke haft et dankort eller de har ikke haft råd til at betale de 15.000 kr.

 

Præcis!

 

Men der er noget der hedder afdragsordninger, hvilket jeg selv har været tvunget ud i og det kan fungere fint.

 

Jeg synes det er uetisk at en dyrlæge vælger at aflive en rask kat og, forhåbentligt, raske ufødte killinger, fremfor at ville redde dem.

 

Måske ville han komme til at arbejde gratis, men vi skal ikke glemme at han ikke mister 15000 kr, han mister noget på medicin og lægger så gratis arbejdskraft til.

Ved at operere har han større sandsynlighed for at få sine penge end ved bare at aflive den fødende kat.

 

Han må virkelig være udbrændt den dyrlæge.

[Gæst spix]

Det skal de heller ikke... Jeg sagde til bankdamen at jeg havde sygeforsikring så jeg ville tage den over dankortet og så vente på pengene rullede ind på min konto fra forsikringen og hun svarede at det gjorde jeg bare

 

Har desuden to veninder jeg ville have kunnet låne af hvis uheldet var ude i den periode og jeg manglede akut penge.

 

Ja sådan tror jeg også de fleste bank"damer" ville sige- min ville ihvertilfælde også- hvis det blev nødvendigt.

 

iøvrigt kom jeg til at tænke på om nogle af dyreværnsforeningerne ikke hjælper med dyrlægeregninger til mennesker helt uden midler- synes jeg har hørt noget om det engang- men måske er det også stramme tider her? Jeg synes der var noget med ialt fald katte i københavn under min studietid- kan bare ikke huske hvad det var.

[anne-lise hansen]

men ulykker kan stadig ske efter at du har fået dyret - du kan blive fyret - langtidssyg eller hvad ved jeg - det kan du ikke altid sikre dig mod:damn:

[Gæst Stinnemus]

Ja sådan tror jeg også de fleste bank"damer" ville sige- min ville ihvertilfælde også- hvis det blev nødvendigt.

 

iøvrigt kom jeg til at tænke på om nogle af dyreværnsforeningerne ikke hjælper med dyrlægeregninger til mennesker helt uden midler- synes jeg har hørt noget om det engang- men måske er det også stramme tider her? Jeg synes der var noget med ialt fald katte i københavn under min studietid- kan bare ikke huske hvad det var.

 

hmmm jo det tror jeg. Mener der var noget med at en kunde gjorde brug af det da jeg arbejdede i Haderslev. Det var en værre trækken frem og tilbage på trods af at de havde sagt ja til at betale for kunden, men kundens hund blev operereret - kan ikke huske hvad præcist, det var ikke noget akut farligt, men noget der var ved at udvikle sig i en uheldig retning..

[Gæst spix]

Præcis!

 

Men der er noget der hedder afdragsordninger, hvilket jeg selv har været tvunget ud i og det kan fungere fint.

 

Jeg synes det er uetisk at en dyrlæge vælger at aflive en rask kat og, forhåbentligt, raske ufødte killinger, fremfor at ville redde dem.

 

Måske ville han komme til at arbejde gratis, men vi skal ikke glemme at han ikke mister 15000 kr, han mister noget på medicin og lægger så gratis arbejdskraft til.

Ved at operere har han større sandsynlighed for at få sine penge end ved bare at aflive den fødende kat.

 

Han må virkelig være udbrændt den dyrlæge.

 

ok ninjamor- det betyder jeg med den holdning kunne bestille 8 gange privat hundetræning hos dig og undlade at betale- du vil jo ikke miste noget ved det- allerhøjst komme til at leverer 8 timers gratis arbejde- og kan du ikke det- ja så måå du virkelig være udbrændt...............er det sådan det skal forståes.?

[Gæst Stinnemus]

men ulykker kan stadig ske efter at du har fået dyret - du kan blive fyret - langtidssyg eller hvad ved jeg - det kan du ikke altid sikre dig mod:damn:

 

Dét kan man ja, og derfor man skal have forsikret sine dyr! Nu var jeg heldig da jeg var sygemeldt, på su og kontanthjælp (ikke lige i den rækkefølge) og havde kun Charlie der havde maveproblemer, men det havde jeg hånd om så der ikke opstod problemer der og desuden var han forsikret.

 

 

(vælger lige at fjerne fed skrift i dit indlæg - det slører meget i kanterne på linjerne synes jeg når hele teksten er fed )

[anne-lise hansen]

jeg skriver med fed skrift fordi jeg har et synshandikap og derfor har lettere ved at læse det jeg selv har skrevet når det står med fed skrift:roll:

[Gæst spix]

men ulykker kan stadig ske efter at du har fået dyret - du kan blive fyret - langtidssyg eller hvad ved jeg - det kan du ikke altid sikre dig mod:damn:

 

Det kan du da- der findes opsparingskontier, sætte tæring efter næringmodellen, sælge ud af det man har impulskøbt, have en ekstra forsikring på akassen så du bevarer din løn, have en solid pensionsopsparing- og igen- det eneste du skal bruge for at sikre dig iforh til hunden er en sygeforsikring og 5000 kr- så kan den altid blive behandlet. og sidst men ikke mindst kan du stadig finde på undskyldninger- så er det måske på tiden at omplacerer hunden(e)

 

igen det er ikke min skyld- eller dyrlægens- at din hund bliver syg- tag forbeholdet NU og hav dine ting iorden.

 

Eller jeg vil sige det sådan her:

 

Hvis min nabo havde den holdning der med det er de andres skyld-og derfor undlod at tage de nødvendige forbehold- OG hendes hund så blev syg- OG hun spurgte om hjælp- så ville jeg sige nej

 

hvis naboen derimod havde sikret sig og det alligevel gik galt- ja så ville jeg overveje at sige ja-selvom min penge blev tabt.

 

Jeg ved alt om at være en fattigrøv- det var jeg ti år af mit ungdomsliv med en gigant studiegæld-men jeg ved også hvordan man kommer ud af det og hvordan man får et liv uden de økonomiske traksserier- og jeg kan kun sige een ting- andre mennesker tager ikke ansvar for du er uansvarllig-så ligegyldigt hvad-du står med sorteper- når hunden bliver syg.

[Gæst Stinnemus]

jeg skriver med fed skrift fordi jeg har et synshandikap og derfor har lettere ved at læse det jeg selv har skrevet når det står med fed skrift:roll:

Jamen det kunne jeg jo ikke vide, vel? Derfor er det ikke nødvendigt med en -smiley :blink:

[anne-lise hansen]

nej men man behøver da ikke komentere hvordan folk skriver - kun hvad de skriver,- iøvrigt har jeg sikret mine dyr så meget jeg kan :5up:

[Ascha]

Tja ascha ligegyldigt hvormeget du vrider dig og ansvarsfraskriver- så er det din hund og dit problem. Det er ikke dyrlægens-dyrlæger kan ikke have ondt af alle dyr der lider i denne verden- det ville jo blive et stort lidelseshelvede for dyrlægen. Kort og kontant kan du ikke betale det der er nøødvendigt til enhver tid- ja så har du ikke råd til at have din hund eller hest eller hvad du nu har- den er ikke længere.

 

Og Der er en grund til dyrlægerne handler som de gør- de har lært af erfaringen.

Der er dyreejere der ikke kan eller ikke vil betale - og der er mange.

 

Der er især mange unge med rod i økonomien og der er mange som slet ikke forudser hvor dyrt det er at have hund- især når den bliver syg.

Det faktum er heller ikke dyrlægens problem.

 

Dyrlægen sikrer sig blot mange sparrede arbejdstimer i inkassoarbejde

 

-Endelig er der også det at sige til det- dyrlægen beder muligvis også om penge når det handler om store operationer midt om natten- operationer som måske ikke er tilrådelige- og som dyrlægen finder etisk uforsvarlige.

 

Nogle dyreejere idag går langt over grænsen for det forsvarlige- for at holde deres dyr i llive-- og der kunne jeg personligt godt tænke mig at dyrlægerne var skrapere til at sige "dette er enten en akut aflivning eller du bliver meldt for dyremishandling. Alt for mange dyreejere trækker dyrets pine ud i ugevis. Jeg vil gætte på at mange akutnattepatienter,står med sådanne dyr- som ved rettidig omhu skulle have været aflivet eller hjulpet tidligere. Men man trækker tingene .

 

Vær ansvarlig, spar op, hav en kontantbøtte derhjemme eller på dankortet-hvis du har et og tag dog ansvar for din hund istedet for at finde på 1000 grunde til at hade dyrlægerne for at ville tjene penge.

 

I gør det konstant til dyrlægens problem og faktum er , det er jeres eget og når nu du, ascha, holder fast i den aktuelle sag, dyrlægen tilbød jo præcis at lindrer dyrets ubehag- en gratis aflivning. En død kat eller hund lider ikke.

Så ham kan du ikke klandre.

 

Min veninde som du så åbenbart så lige ville i kødet på- tager jo sine faste kunder om aftenen,hvis det er meget akut........... hvilket betyder........... at man - hvis man betaler til dagligt, - kan få hjælp uden for åbningstid (- nat) - men sen aften hjælper hun,hvis hun er hjemme- det er en udpræget fin service til faste kunder / hun ved nemlig at folk der passer sin dyr, højst kommer med akut forgiftning, skårede trædepuder ,akutfødsel og den slags- de ting som udvikler sig over lang tid- dem ser hun ikke, fordi folk passer deres dyrlæge.

 

-så slipper man da for at skulle benytte fremmede dyrlæge- i døgnets vågne timer- hvis man har en som hende. - jeg er da egentlig ret overbevist om hun også med glæde undvære dig som kunde -med din indstilling.

 

Det virker ascha som om du forventer dyrlægen er sat i verden for at betjene dig- uagtet om du betaler eller ej.

Jeg taler udfra en specifik situation, hvor man kommer til en vagtdyrlæge med et akut opstået problem, så du behøver ikke køre den over på min personlige situation.

[Gæst Buddha]

Forstår ikke hvorfor i tror man ingen penge har, bare fordi man ikke gider have dankort?? Tror derudover, at samtlige brugere på HF kunne stampe store summer op af jorden, hvis det handlede om deres dyr.

[Gæst spix]

Jeg taler udfra en specifik situation, hvor man kommer til en vagtdyrlæge med et akut opstået problem, så du behøver ikke køre den over på min personlige situation.

 

???????? dine holdninger er personlige- går jeg udfra.

[Gæst spix]

Forstår ikke hvorfor i tror man ingen penge har, bare fordi man ikke gider have dankort?? Tror derudover, at samtlige brugere på HF kunne stampe store summer op af jorden, hvis det handlede om deres dyr.

 

Buddha jeg tager ikke stilling til om hvorvidt folk har penge eller ej, blot skriver jeg at det er ens eget ansvar- ikke dyrlægens, at sørge for at have sikret sig- hvis man havner i en situation hvor hunden bliver syg.

[Ascha]

???????? dine holdninger er personlige- går jeg udfra.

 

Du skriver f.eks. at jeg skal være mit ansvar bevidst. Jamen, jeg ville aldrig havne i sådan en situation, med mindre dankortautomaten ikke virkede, men derfor kan jeg da godt have en personlig mening om situationen.

[DaniellaJ]

Buddha jeg tager ikke stilling til om hvorvidt folk har penge eller ej, blot skriver jeg at det er ens eget ansvar- ikke dyrlægens, at sørge for at have sikret sig- hvis man havner i en situation hvor hunden bliver syg.

 

Mener du at man skal hæve de 15.000kr så man har dem liggende derhjemme?