Linieavl!?

[Ninkamus]

Jeg har fulgt lidt med herinde og kan sån høre mellem linierne at man helst ikke ønsker linieavl på hundende, og helst en indavlskofficient på 0%

 

 

Jeg har ikke selv sat mig frygtelig meget ind i hundeavl - det er ikke af den grund jeg har hund, så derfor ved jeg ikke frygtelig meget om det inden for hundene.

Men alligevel bliver jeg nysgerrig

 

og hvorfor så min grund til denne tråd - Jo jeg bevæger mig rigtig meget i kaninverden, og begår mig på div kaninforums.

Min dyrlæge til kaninerne, er stor avler, og har en stald der er værd at besøge!

 

Han er stor fortaler for linieavl, og avler kun på egne lininer.

Skulle der komme nyt blod til stalden køres disse strakt i test avl (linieavl), for at tjekke for hvad de bære på (der er ikke registre som hundeweb i avlsverden ved kaniner - og ej mulighed for DNA test).

 

Ved linieavl forstæker man jo alting, både negativt og positivt, dvs gode tegninger, kropsform til udstilling kommer frem, men ligeledes vil det negative dukke op, så som tandfejl, svær drægtighed, negativ adfærd.

De dårlige kaniner, uanset kropsform og udstillingstype, ryger i fryseren og skal ikke være med til at præge fremtidens kaninavl.

 

Det betyder at vi i dag inden for vores stor avler af blandt andet DV, Hollænder og Alaska, har nogen enorm store besætninger af raske, typemæssige og ikke mindst temperaments mæssige super gode dyr.

 

Det er tydeligt at se på de mindre opdræt af mere sjældne varianter, stadig lider under ikke at have "råd" til at lave sit forarbejde godt nok i linieavlen i frygt for at skulle sortere de "bedste" avlsdyr fra, grundet kedelig udfald i sundhed, temperament mv.

 

Når jeg skal anbefale nogen at købe kæledyr, så anbefaler jeg storavlerne der kender sine lininer og har nogen sunde og dejlige dyr til at sidde i stalen.

 

Jeg tænker så lidt det samme ved hundene.

Jeg er udemærket klar over at man ikke kan hverken avle så mange dyr, og være så hård i sin udvælgelse som ved kaninerne, der kan blive brugt fornuftig på middagsbordet hvis de ikke kan bruges i avlen.

 

Men alligevel tænker jeg at linie avlen da bestemt kan være ved til at forbedre hundene, ved at gå tilbage og kigge på positive og negative udfald af disse linieavl.

Negativ udfald er man ikke i tvivl, det er ikke lininer der er værd at præge fremtidens hundeavl.

Positive udfald kan man jo begynde at kigge på at det faktisk er sunde og raske hunde man har med at gøre.

 

Ydermer må man sige at hundeavlen har en kæmpe hjælp i den forskning der ligger inden for øjenlysning, DNA, index osv.

 

Ja det var bare en tanke om hvorfor linieavlen ikke bruges positivt ??

 

 

Hov og så lige et tillægsspørgmål - jeg er ikke helt klar over hvordan indavlskofficienten udregnes for hunde.

Men ved kaninerne kan en unge godt have indavlskof. på 0, mens mor har på 10.

Fordi at den kun regner ud på mors hendholds fars side, og ikke hvad der ligger på mors-mors side.

Var det forståeligt??

[Shii]

Jeg er jo en af dem som "går ind for linieavl"...

 

Hvis man netop gør det for at forbedre en race, og man er så fornuftig at så snart der ses noget negativt skal man være villig til at skippe ret mange avlsdyr, linieavl dur IKKE hvis dyrene ikke er sunde! Og her gælder det at ved linieavl skal man huske kommer der noget skidt ud; Så er det altså ALLE ens dyr som bærer dette!(De er jo i familie)

 

Jeg "gider egentlig ikke" deltage i debatten.. Jeg tror altid der vil være modstandere af linieavl, og jeg forstår det simpelthen ikke Hvis man avler på syge dyr ja så er alt avl bandlyst i mine øjne, linieavl eller ej... Sunde og raske dyr, så kan det ikke rører mig

[Ulla H]

Linieavl har da været brugt i masser af år, ja selv regulær indavl.

Her som datter /far og halvsøskendeparringer.

Men det er jo ikke for amatører at begive sig ud i dette, og slet ikke i hundeavl.

Opdrætter afliver jo ikke hvalpe med haleknæk eller andre for hunden ikke belastente defekter.

Mellem 1920-1940 blev utroligt mange tævehvalpe aflivet her i Dk , fordi man indenfor visse racer næsten kun kunne sælge hanhunde. Og i hele verden blev masser af sunde racehvalpe aflivet pga farvefejl.

Jeg synes det er uetisk hvis hundeavl igen skulle være på den måde.

Indavl%er kan regner forskelligt ud, alt efter hvor mange generationer der indgår.

[Ninkamus]

Ved kaninavl er man nødt til at parre nært beslægtet familie (far/datter, og søskendeparringer) før man kan se et rigtig resultatat, så kan vi kalde det linieavl indavl.

 

Ulla H: Jeg syntes da ikke det er linieavlens skyld at man har sådan en sortering i hvalpe - de er de avlere der står bag der har ansvaret for at avlen (uanset linieavl eller ej går foresvaligt til).

 

Så at tævehvalpe bliver aflivet fordi folk kun vil have hanner syntes jeg ikke man kan skyde skylden på linieavlen.

 

 

Jeg vil gerne lige ponitere at dette er ikke en tråd for at slå fast hvad der er rigtig og forkert, for der bliver vi som alligevel aldrig enige - men for at høre argumenter for og i mod, og for mit vedkomne høre hvorfor nogen ser det negativt.

Så kan det være nogen får øjnene op for det ene eller andet i en saglig debat

[Shii]

Men man kan jo, som faktisk mange opdrættere gør, ihvertfald indenfor katte verdenen, sælge dyret med klausul om at dyret skal neutraliseres og ikke bruges i avl, hvis en fejl er opstået.

 

Der hvor problemet med linieavl opstår er når en opdrætter udøver linieavl, og efter to generationer opstår en frygtelig arvelig fejl(sundhedsmæssigt). opdrætteren er ansvarsfuld og trækker alle dyrene han har ud af avlen; Men de hvalpe han HAR solgt har han ingen magt over om fortsætter i avlen, og disse mennesker står med en umiddelbar rask hund, så kan det være svært for dem at trække hunden ud af avlen fordi opdrætteren har fået en syg hund... Og det er der linieavl bliver et problem i mine øjne..

[Umulia]

Opdrætter afliver jo ikke hvalpe med haleknæk eller andre for hunden ikke belastente defekter.

 

Nogle gør.

 

Og i hele verden blev masser af sunde racehvalpe aflivet pga farvefejl.

Jeg synes det er uetisk hvis hundeavl igen skulle være på den måde.

 

Jeg vil nødigt kalde dig naiv, men hundeavl er altså på den måde, også i dag.

Det er kun et par år siden Grand Danois klubben opgav deres krav om at alle kuld skulle reduceres ned til 6 hvalpe. Nu er det kun en "anbefaling", og påfaldende mange stambogsførte kuld er på nøjagtig det magiske tal, medens ikke-stambogsførte kuld gerne er på 8 - 10 eller flere hvalpe.

Dalmatinerklubben kræver at såkaldte "patch-hvalpe" aflives. Patch er en farvefejl og ikke andet.

Det er hundeavl.

[Shii]

Nogle gør.

 

 

 

Jeg vil nødigt kalde dig naiv, men hundeavl er altså på den måde, også i dag.

Det er kun et par år siden Grand Danois klubben opgav deres krav om at alle kuld skulle reduceres ned til 6 hvalpe. Nu er det kun en "anbefaling", og påfaldende mange stambogsførte kuld er på nøjagtig det magiske tal, medens ikke-stambogsførte kuld gerne er på 8 - 10 eller flere hvalpe.

Dalmatinerklubben kræver at såkaldte "patch-hvalpe" aflives. Patch er en farvefejl og ikke andet.

Det er hundeavl.

 

Desværre sker det bare oftere end mange har lyst til at indrømme... Men det vil få en opdrætter til at se skidt ud med disse "forkerte hvalpe".. Hvorend vores store hundehjerter ved at den lille hvalp med forkert farve eller hvad det nu er, ville blive en perfekt familie hund, så er det ikke godt for opdrætteren...

 

Der går en og lufter sine to ridgebacks herude.. Eller det vil sige den ene har ikke en ridge, og den er altså lige så smuk som den med ridge

[Gæst spitZ]

Tror den største forskel på hunde og kaniner i den sammenhæng er, at en hundeopdrætter nok ville bliver upopulær, hvis over halvdelen af de hvalpe han/hun lavede endte "i fryseren"

 

Der er mange mennesker som synes at hunde har "højere status" end andre arter, eller at deres liv er mere værd, end f.eks. en ko eller kanin...

 

Tror det er en meget effiktiv måde at avle på, men med kaniner går en generation jo også noget hurtigere, ved hunde kan fejl og sygdomme jo tit først opdages efter 7-8 år, og der er nok ikke mange familier som gider aftage en hund fra sådan et "forsøgs-kuld", bare for at finde ud af om den kan leve mere end to-tre år.

 

Kaniner fylder jo også noget mindre og der er sikkert mange som har samvittighed til at lade dem sidde i små bure hele deres liv, så det er jo nemt for opdrætteren selv at beholde en masse for at finde ud af hvad de kan holde til. Sådan gør man (heldigvis) ikke med hunde ret mange steder i dk

 

Den dyrlæge som storavler, lader han sine kaniner komme på græs eller være steder hvor de kan få lov at grave? Eller lader han dem gå i indhegninger sammen hvor de kan få lov at være sociale?

Ellers ville jeg nok ikke synes at hans stald var værd at besøge

[Lab-lover]

Jeg kan kun udtale mig om min egen race..

 

Labrador er så stor en race og utrolig fertile..

Så linjeavl gavner ikke noget formål, da der altid er mulighed for parring eller inseminering af udlandsk hanhund med de samme kvaliteter, som linjeavl ville gi..

 

Kan kun se at det er et spørgsmål om kr/øre og ikke gavner racens fremtid særlig meget

[Ninkamus]

Jeg selv har lige kontaktet købere til et kuld unger jeg har lavet da der er dukket fejl op - kaninerne må ikke bruges i videre avl og en del af købssummen er givet tilbage

 

Jeg er klar over at det er nemmere med kaninerne - men der foregår jo allerede linie avl ved hunde, og så er mit spørgsmål hvorfor ikke bruge denne positivt

 

Dukker der fejl op i linierne er hundeweb jo genial - hvis man ellers turde inden for DKK så er det jo nemt at få peget de lininer ud som ikke længere bør bruges i avl

 

 

spitZ: Kaninhold vil jeg rigtig gerne diskutere med dig - men syntes det høre en anden tråd til

Jeg vil dog sige at løbegårde hvert år er grunden til en kæmpemæssig sygdom og aflivning af kaniner, og at kaniner ikke er flokdyr og derfor ikke bør gå sammen da dette alt forofte har fatale følger!

 

Men man er velkommen til at besøge min stald, så vil jeg rigtig gerne både tegne, fortælle, forklare og vise frem - det samme vil min dyrlæge der har nogle lækre store bure med tåd i mellem så kaninerne har glæde af hinaden uden at kunne gøre fatal skade og lave uønsket unger

 

Da kaninerne bruges til hop er kondition en stor faktor - derfor lever kaninerne ikke livet i små bure!

[Ulla H]

Hej Umulia.

Jeg er nok lidt naiv. Og det kommer af min angagement med de græske hunde, hvor vi dog prøver at redde en del gode hvalpe og få de usocialiserede steriliseret. Det er jo skruen uden ende.

Men ved bevidst avl, hvor trods alt tæven bidrager til folks ambitioner med sin krop og hvalpene tillige, kan jeg etisk ikke forlige mig med , at fungsionsdygtige individer skal forlade livet, når de bare har et mindre haleknæk ,lidt forkert uønsket bid, lidt farvefejl, eller andre for racen forkerte ting.

Disse hunde bidrager jo ikke til opdrætteres prestige, og skal så skjules fra omverdenes vurdering af ens genetiske baggrund.

Vi lægger ikke vore hvalpe i fryseren som med kaniner, men jeg mener at hvis man er hundeven og godt vil fremme deres forhold, så tager man ansvar for at bibringe dem, der opfostres hos een en god fremtid.Ellers burde man efter min mening samle på frimærker eller andre døde ting.

Og disse outsiderer kan jo sælges uden avlsgodkendelse.

[Ninkamus]

Jeg vil gerne understrege at jeg altså på ingen måde mener at hundene skal i fryseren - det var et billede på at de i hvert fald ikke blev brugt i avl, og kan gøre gavn andet sted!

 

Så med mindre det er decideret sygdom der gør hundene ikke har et værdigt liv, så vil mange familier blive glade for disse hunde alligevel, krav på ikke avl! og man har fået det ønsket resultat af parringen - godkendt, ikke godkendt (og det kan self ikke sættes så sort på hvidt som jeg skriver her)

[Umulia]

Hej Umulia.

Jeg er nok lidt naiv. Og det kommer af min angagement med de græske hunde, hvor vi dog prøver at redde en del gode hvalpe og få de usocialiserede steriliseret. Det er jo skruen uden ende.

Men ved bevidst avl, hvor trods alt tæven bidrager til folks ambitioner med sin krop og hvalpene tillige, kan jeg etisk ikke forlige mig med , at fungsionsdygtige individer skal forlade livet, når de bare har et mindre haleknæk ,lidt forkert uønsket bid, lidt farvefejl, eller andre for racen forkerte ting.

Disse hunde bidrager jo ikke til opdrætteres prestige, og skal så skjules fra omverdenes vurdering af ens genetiske baggrund.

Vi lægger ikke vore hvalpe i fryseren som med kaniner, men jeg mener at hvis man er hundeven og godt vil fremme deres forhold, så tager man ansvar for at bibringe dem, der opfostres hos een en god fremtid.Ellers burde man efter min mening samle på frimærker eller andre døde ting.

Og disse outsiderer kan jo sælges uden avlsgodkendelse.

 

Jamen vi er ganske enige! Desværre betyder det, at vi føler sådan, ikke at alle gør det. Og der sker virkelig mange aflivninger af hvalpe med små "fejl", oftest fordi opdrætteren ikke vil stå ved at der kan være uønskede gener i linierne - se f.eks. diskussionen om de korthårede løver, der tidligere har været her på forum.

 

Mht. linieavl - som jeg foretrækker at kalde det, det er: indavl - har jeg skrevet min holdning til det i den sidste diskussion om emnet. At acceptere indavl kræver at man kan acceptere at der fødes en række individer med nedsat livskvalitet/livslængde, og det mener jeg er etisk forkasteligt.

[Gæst Sigurd]

Jeg tror jeg ikke aflivning af stambogsførte hvalpe med kosmetiske fejl er så udbredt. Selv har jeg, hvis det har været muligt, solgt sådanne hvalpe til stærkt nedsat pris og selvfølgelig med avlsforbud.

 

Men rent etisk synes jeg dog ikke det er spor forkert at aflive sådanne hvalpe med fejl.

 

Som opdrætter af racehunde, må man sætte kvaliteten MEGET højt og det gælder både hvalpenes indre og ydre, ellers vil det være meget svært at sælge disse hvalpe, sålænge markedet er så frit, men hensyn til import og hundeavl i øvrigt.

Så skal vi undgå aflivninger af nyfødte hvalpe, må der nok en betydelig stramning til omkring regler for hvem og på hvad der må hundeavles.

[Ninkamus]

Mht. linieavl - som jeg foretrækker at kalde det, det er: indavl - har jeg skrevet min holdning til det i den sidste diskussion om emnet. At acceptere indavl kræver at man kan acceptere at der fødes en række individer med nedsat livskvalitet/livslængde, og det mener jeg er etisk forkasteligt.

 

Har du et link til denne tråd??

 

Hvorfor nedsat livskvalitet og livslængde ?

 

Som jeg skriver forstæker linie avl både gode og dårlige gener - hvis det giver nedsat livskvalitet og livslængde så ligger der nogen gener der ikke er heldige at avle på.

 

Det er jo sådanne linier man fjerner fra avlen ved kaninerne.

hollænderne ved den omtalte dyrlæge er helt oppe på at få gamle kaniner på 11 år, alt dette gennem avl, herunder meget linieavl

(indavl, linieavl - kært barn har mange navne)

[Umulia]

Har du et link til denne tråd??

 

Tror det var denne:

http://www.hunde-forum.dk/debat/26144-indavl.html

 

Hvorfor nedsat livskvalitet og livslængde ?

 

Som jeg skriver forstæker linie avl både gode og dårlige gener - hvis det giver nedsat livskvalitet og livslængde så ligger der nogen gener der ikke er heldige at avle på.

 

Den slags gener findes i de fleste individer, men som recessive. Derfor ser man ikke noget til dem før man begynder på indavl, og næste generation får dobbelt dosis af det dårlige gen.

Fint, så kan man vælge kun at avle videre på de individer, der er sunde, men det ændrer ikke ved at man har produceret syge dyr.

[Shii]

Tror det var denne:

http://www.hunde-forum.dk/debat/26144-indavl.html

 

 

 

Den slags gener findes i de fleste individer, men som recessive. Derfor ser man ikke noget til dem før man begynder på indavl, og næste generation får dobbelt dosis af det dårlige gen.

Fint, så kan man vælge kun at avle videre på de individer, der er sunde, men det ændrer ikke ved at man har produceret syge dyr.

 

Men det er der jo intet der ændre på... Desværre... Men hvis man bliver ved, og ved, og ved med at fjerne dårlige dyr og linier fra sin avl, hvad enten det er indavl eller ej, så VIL man bare nå ned til en stærk linie.. Men det kræver at man er ærlig nok, og sortere skidtet fra, og det er der linieavl oftes fejler (min mening)

[Umulia]

Men det kræver at man er ærlig nok, og sortere skidtet fra, og det er der linieavl oftes fejler (min mening)

 

Se det er lige netop det jeg har imod linieavl/indavl - at levende væsener reduceres til at være "skidtet", der skal sorteres fra.

Dybt uetisk efter min mening!

[Shii]

Se det er lige netop det jeg har imod linieavl/indavl - at levende væsener reduceres til at være "skidtet", der skal sorteres fra.

Dybt uetisk efter min mening!

 

Jamen alt skidtet skal da sorteres fra ? Hvis du mener bare fordi man ikke laver linieavl kan tillade sig at avle på "skidt" så er jeg dybt uenig.. Ja du kan SKJULE skidtet mere ved ikke at bruge linieavl, men det gør det absolut ikke mindre uetisk at avle på syge dyr..

 

Med "sortere skidtet fra" mener jeg dårlige hofter, kort levetid, arvelige sygdomme osv. jeg taler IKKE om pelsfejl, fejlfavede osv. men udelukkende sygdomæssigt "skidt"..

 

Den holdning har INTET med linieavl at gøre men om AVL!

[Ulla H]

Til Sigurd

jeg forstår at man afliver f.eks døve hvalpe, men f.eks pels eller farvefejl, så kapper tråden for mig.

Jeg mener ikke dyr skal være i brug til fremme af folks store ambitioner. Kan sagtend forstå ,at folk bliver ærgerlige og at hvalpen ikke har mange ønskehjem, men hvem har ønsket dens fødsel og valgt forældredyrene.

Kort sagt , så hader jeg tanken om spild af liv, for prestige og penges og æres skyld.

En anden nævnte grand danois, jeg aldrig fattet den regel , som vel kommer fra Tyskland. Hvorfor så ikke finde de individer der ikke laver megakuld.

[Umulia]

Jamen alt skidtet skal da sorteres fra ? Hvis du mener bare fordi man ikke laver linieavl kan tillade sig at avle på "skidt" så er jeg dybt uenig.. Ja du kan SKJULE skidtet mere ved ikke at bruge linieavl, men det gør det absolut ikke mindre uetisk at avle på syge dyr..

 

Med "sortere skidtet fra" mener jeg dårlige hofter, kort levetid, arvelige sygdomme osv. jeg taler IKKE om pelsfejl, fejlfavede osv. men udelukkende sygdomæssigt "skidt"..

 

Den holdning har INTET med linieavl at gøre men om AVL!

 

Du har misforstået mit indlæg, så jeg har nok ikke udtrykt mig klart nok, men jeg ved ikke hvordan jeg ellers skal sige det :hmm:

[Ninkamus]

Ulla: Det er desværre bare ikke linie avlens skyld at man afliver hunde med skønhedsfejl...

 

Umulia:

Jeg tror heller ikke helt jeg forstå dig så??

Ja til at starte med vil de give hvalpe med fejl - til man får sorteret ud, og det må man "leve med", på sigt skulle det jo give sundere hunde i stedet.

Fordi man får fejlene sorteret fra - og jeg snakker ikke skønhedsfejl.

 

Men at vi slipper af med hunde der årligt bliver aflivet i hobetal med hjertefejl, HD, øjnsygdomme, nedsat levetid osv.

Genetiske arvelige sygdomme.

 

laver man ikke linieavl opdager man ofte ikke at disse ligger i lininerne / generne.

og man har nogen pæne hunde gennem en årrække - pludselig tørner to lininer sammen der begge bærer og vupti to A hofter giver C og D hofter i et kuld fordi de har ligget skjult i generationer. -og hvad så med de hvalpe?

 

Havde man parret Far/Datter så skulle dette jo have vist sig meget tidligere i lininen og denne kan være taget ud af avl.

 

Vi sikre os ikke på nogen måde ved slet ikke at lave linieavl, for man finder ikke skravlet og får det sorteret fra..

 

 

 

Vi er heldige inden for hundeavl - man kan genteste rigtig meget - og jeg er med på at man ikke kan lave avl som kaninerne.

Men linieavlen bruges allerede ved hundene - og så er det jeg syntes man skal se positivt på det, og bruge de ting man får ud af sådan en parring istedet for at forkaste det.

 

Så sigt skulle det give flere sunde og raske hunde, og det er vidst de vi alle i denne tråd syntes om

 

Den største force er så at man i en periode nok må avle på minde skønhedder, med skønhedsfejl - men de er altså nemmere at komme af med bagefter end arvelige sygdomme

[Umulia]

Umulia:

Jeg tror heller ikke helt jeg forstå dig så??

Ja til at starte med vil de give hvalpe med fejl - til man får sorteret ud, og det må man "leve med", på sigt skulle det jo give sundere hunde i stedet.

Fordi man får fejlene sorteret fra - og jeg snakker ikke skønhedsfejl.

 

Men at vi slipper af med hunde der årligt bliver aflivet i hobetal med hjertefejl, HD, øjnsygdomme, nedsat levetid osv.

Genetiske arvelige sygdomme.

 

Prøv at lade være med at tænke avl et øjeblik. Tænk i stedet på den enkelte hund. Hver hvalp, du producerer vhj.a. linieavl, har et liv der skal leves (hvis du altså ikke vælger at slå dem ihjel). Nogle er vindere i det genetiske lotteri, andre er tabere, der får en masse dårlige egenskaber - det er dem, Shii kalder "skidtet".

Men "skidtet" er også levende væsner. De skal så bare leve med sygdomme og andre defekter fordi du synes det er interessant at finde ud af hvilke gener dine avlsdyr bærer på. Kan man være det bekendt? Jeg mener nej.

 

laver man ikke linieavl opdager man ofte ikke at disse ligger i lininerne / generne.

 

Det er jo nok fordi de ikke er et problem, med mindre man indavler

[Shii]

Prøv at lade være med at tænke avl et øjeblik. Tænk i stedet på den enkelte hund. Hver hvalp, du producerer vhj.a. linieavl, har et liv der skal leves (hvis du altså ikke vælger at slå dem ihjel). Nogle er vindere i det genetiske lotteri, andre er tabere, der får en masse dårlige egenskaber - det er dem, Shii kalder "skidtet".

Men "skidtet" er også levende væsner. De skal så bare leve med sygdomme og andre defekter fordi du synes det er interessant at finde ud af hvilke gener dine avlsdyr bærer på. Kan man være det bekendt? Jeg mener nej.

 

 

 

Det er jo nok fordi de ikke er et problem, med mindre man indavler

 

Men pointen er jo at disse dyr kommer ALLIGEVEL!

 

sæt det op sådan her;

 

Du har to dyr familie, du parrer dem og får møg hamrende syge dyr, disse to dyr bærer altså SKIDT!

Hvis du tog moren til dette kuld og parrede meden anden ville du få sunde og raske hvalpe... Du vil lave lad os sige 4 kuld, med et gennemsnit på 6 hvalpe per kuld altså 24 hvalpe som flittigt bliver brugt i avlen.. Alle bærer de sygdomme en ENKELT parring kunne have forudset IKKE skulle have været brugt i avlen! Det vil sige 6 hvalpe kunne have skånet 18 andre hvalpe+deres afkom fra at have bidraget til dårlige gener som "her og der" ville komme frem..

[Umulia]

Men pointen er jo at disse dyr kommer ALLIGEVEL!

 

Det kan vi ikke blive enige om.

Ved at udvise almindelig sund fornuft i avlen, kan man undgå langt de fleste arvelige defekter. F.eks. ved at undgå at fokusere ensidigt på én bestemt egenskab (f.eks. udseende), ved at teste for arvelige sygsomme og ved at vente med at avle til hunden har bevist sin levedygtighed.

 

Mange opdrættere, både dem der avler med og uden tavle, har så travlt med at komme i gang, at hundene dårligt nok er voksne før de skal give deres gener videre. På den måde når man hverken at se hundens færdigudviklede temperament eller helbred.

Eksempel: Da min DdB døde af en arvelig immundefekt som 2-årig var to af hans kuldbrødre allerede fædre, og har således muligvis givet sygdomsgenet videre.