Boligselskab forbyder 59 racer...

[Dogue1]

En lille bitte smule OT..

 

Douge1: Gud hvor er han lækker... :lun:tror du har glemt at fortælle ham at han er en meget farlig hund og skal æde alle andre hunde :blink:

Tark Jeg har prøvet at forklare ham hvor farlig han er.Men jeg er lidt bange for at han måske er dement, for han kan åbenbart ikke huske hvad jeg har fortalt ham :blink:

[Franziska]

Tark Jeg har prøvet at forklare ham hvor farlig han er.Men jeg er lidt bange for at han måske er dement, for han kan åbenbart ikke huske hvad jeg har fortalt ham :blink:

 

 

øv hva:blink: - prøv tænk på hvor mange penge du kunne spare i foder :slem:

[Gæst spix]

Du er da ret underholdende!

 

Vi skal tage ansvar, for hvad om jeg må spørge!

 

Skal hundeejere pålægges ansvar for en hundelov landets myndigheder erd ikke støtter?

 

Du må gerne tale ned til hundeejere, ligesom folketingsmedlemmer, det er jeg kold overfor, og hvis du tror de fjolser har nogen viden om hundeloven, er du da total uvidende, om samfundsforhold:-)

 

:hmm:Tro endelig ikke, at det hjælper at overholde lovgivning, det kræver nemlig, at lovgiverne støtter op om den, og det gør lovgiverne ikke!

 

Kald mig hvad du vil!:banan:

 

tsk tsk:damn:

jeg synes faktisk en del af jer,igennem jeres indlæg, viser jer temmelig uegnede som hundeejere og kan så kun sige- at så rammer loven præcis der hvor den skal ramme- nemlig ved at forhindrer at folk med den slags holdninger og modningsgrad , lovligt kan holde listehunde.

 

Jeg har aldrig været hverken 100% for eller imod loven, men efter at have læst jeres holdninger til alle andre end jeres eget ansvar samt manglende erkendelse af hvad der adskiller en del af listehundene fra andre hunde.............så må jeg sige ,så synes jeg faktisk loven er god- og at den kunne udvides på flere punkter.

[Dogue1]

tsk tsk:damn:

jeg synes faktisk en del af jer,igennem jeres indlæg, viser jer temmelig uegnede som hundeejere og kan så kun sige- at så rammer loven præcis der hvor den skal ramme- nemlig ved at forhindrer at folk med den slags holdninger og modningsgrad , lovligt kan holde listehunde.

 

Jeg har aldrig været hverken 100% for eller imod loven, men efter at have læst jeres holdninger til alle andre end jeres eget ansvar samt manglende erkendelse af hvad der adskiller en del af listehundene fra andre hunde.............så må jeg sige ,så synes jeg faktisk loven er god- og at den kunne udvides på flere punkter.

Hvorfor vil du så ikke svare på hvad vi skal gøre anderledes for at vise det ansvar?

[Lonny]

tsk tsk:damn:

jeg synes faktisk en del af jer,igennem jeres indlæg, viser jer temmelig uegnede som hundeejere og kan så kun sige- at så rammer loven præcis der hvor den skal ramme- nemlig ved at forhindrer at folk med den slags holdninger og modningsgrad , lovligt kan holde listehunde.

 

Jeg har aldrig været hverken 100% for eller imod loven, men efter at have læst jeres holdninger til alle andre end jeres eget ansvar samt manglende erkendelse af hvad der adskiller en del af listehundene fra andre hunde.............så må jeg sige ,så synes jeg faktisk loven er god- og at den kunne udvides på flere punkter.

 

Og man må erkende at dine evner som debatør lader meget tilbage at ønske, hovedsagelig evner du kun at provokerer, håne andre for at være uvidende når de er uenige med dig, og totalt nægte at svare på nogen som helst spørgsmål...

 

så du får hermed lov til at have din enetale for dig selv

[Gæst snuseren]

tsk tsk:damn:

jeg synes faktisk en del af jer,igennem jeres indlæg, viser jer temmelig uegnede som hundeejere og kan så kun sige- at så rammer loven præcis der hvor den skal ramme- nemlig ved at forhindrer at folk med den slags holdninger og modningsgrad , lovligt kan holde listehunde.

 

Jeg har aldrig været hverken 100% for eller imod loven, men efter at have læst jeres holdninger til alle andre end jeres eget ansvar samt manglende erkendelse af hvad der adskiller en del af listehundene fra andre hunde.............så må jeg sige ,så synes jeg faktisk loven er god- og at den kunne udvides på flere punkter.

 

:5up: Jeg er da blevet klar over at du har en mening!

 

Men det er du nu også klar over at vi andre har....nyd det!

 

Debat hedder det! :banan:

[Dogue1]

:5up: Jeg er da blevet klar over at du har en mening!

 

Men det er du nu også klar over at vi andre har....nyd det!

 

Debat hedder det! :banan:

Hvad...:hmm: deba-hvad-for-noget:hmm::vedikke:

 

 

 

:blink::lol:

[potil]

tsk tsk:damn:

jeg synes faktisk en del af jer,igennem jeres indlæg, viser jer temmelig uegnede som hundeejere og kan så kun sige- at så rammer loven præcis der hvor den skal ramme- nemlig ved at forhindrer at folk med den slags holdninger og modningsgrad , lovligt kan holde listehunde.

 

Jeg har aldrig været hverken 100% for eller imod loven, men efter at have læst jeres holdninger til alle andre end jeres eget ansvar samt manglende erkendelse af hvad der adskiller en del af listehundene fra andre hunde.............så må jeg sige ,så synes jeg faktisk loven er god- og at den kunne udvides på flere punkter.

 

 

Vi er nogle av'katte herinde, men vores hunde er søde

 

Hvilken slags er det?

Jeg var for forbuddet i lang tid, men efter at jeg har fulgt de forbudsramte hunde herinde (og læste "the lost dogs") så har jeg ændret helt syn på det siden... :blink:

[msici]

tsk tsk:damn:

jeg synes faktisk en del af jer,igennem jeres indlæg, viser jer temmelig uegnede som hundeejere og kan så kun sige- at så rammer loven præcis der hvor den skal ramme- nemlig ved at forhindrer at folk med den slags holdninger og modningsgrad , lovligt kan holde listehunde.

 

Jeg har aldrig været hverken 100% for eller imod loven, men efter at have læst jeres holdninger til alle andre end jeres eget ansvar samt manglende erkendelse af hvad der adskiller en del af listehundene fra andre hunde.............så må jeg sige ,så synes jeg faktisk loven er god- og at den kunne udvides på flere punkter.

 

 

Nu har jeg læst hele tråden og jeg kan ikke se hvordan du kan sige udfra folks indlæg at de ikke er egnet til at have hund? At folk er i mod hundeloven og synes at forbudet i boligselskaber er for meget, har ikke noget at gøre med at man ikke tager hensyn til beboernes usikkerhed blandt store hunde osv. Jeg kan heller ikke se hvordan vi kan tage bedre ansvar, tror de fleste herinde og andre hundefolk tager ansvar for deres hund og har sat sig ind i, hvilken race de har valgt, at der så er en procendel, som ikke kan holde hund og IKKE har sat sig ind i hvilken race de har, det kan da ikke være vores ansvar, vi kan jo ikke gøre noget ved deres holdninger om at holde hund og vi kender dem jo heller ikke.

 

Jeg forstår ikke hvor du vil hen?

[Gæst snuseren]

Hvad...:hmm: deba-hvad-for-noget:hmm::vedikke:

 

 

 

:blink::lol:

 

Ååårh hold op:blink: ....du ved jo jeg bruger mange ord, jeg ikke forstår hvad betyder.....og nyder det!:slem:

[Gæst Tante Lilla]

Ja, fairdogs-tingen er foretaget i danmark.

 

Bidlisterne er ikke. QUOTE]

 

 

**

Hvilke bidlister hentydes til ?

[Lonny]

Men Lonny har jo så meget ret

 

aner ikke hvornår det her er skrevet, men der er da ingen af punkterne der er blevet forbedret på nogen måder.

Danmarks menneskerettighedskrænkelser / FAKLEN.DK - en humanistisk modoffensiv

 

og lidt mere

Starthjælp - når staten diskriminerer (pdf) | Amnesty.dk - Amnesty International

 

Årsrapport 2010 | Amnesty.dk - Amnesty International

 

 

Og der er rigtigt mange andre links også....

 

Så har jeg læst dit første link, og det står jo endnu værre til end jeg troede

 

en ordret gennemgang af de 30 artikler i FNs Verdenserklæring om Menneskerettigheder viser, at Danmark krænker hele 20 af disse.

[søster lagkage]

Så har jeg læst dit første link, og det står jo endnu værre til end jeg troede

 

en ordret gennemgang af de 30 artikler i FNs Verdenserklæring om Menneskerettigheder viser, at Danmark krænker hele 20 af disse.

 

for folk med interesse for terrorlov, kan jeg anbefale juraprofessor eva smith's udseendelse "der var engang en retsstat" fra dr2. hun er fantastisk. programomtale:

 

"Fru Justitia har mistet fodfestet i vores samfund efter, at retssikkerheden er skredet ved en række indgreb de seneste ti år.

Rockerloven og Terrorloven er to af de love, som i den bedste mening, fjerner et fundamentalt begreber som lighed for loven. Og Lømmelpakkens fængslinger af hundredevis af uskyldige demonstranter taler deres tydelige sprog om, at retsstaten er ved at være fortid.

"

 

Eva Smith: </br><i>'Der var engang en retsstat'</i> - dr.dk/DR2

[Lonny]

Men Lonny har jo så meget ret

 

aner ikke hvornår det her er skrevet, men der er da ingen af punkterne der er blevet forbedret på nogen måder.

Danmarks menneskerettighedskrænkelser / FAKLEN.DK - en humanistisk modoffensiv

 

og lidt mere

Starthjælp - når staten diskriminerer (pdf) | Amnesty.dk - Amnesty International

 

Årsrapport 2010 | Amnesty.dk - Amnesty International

 

 

Og der er rigtigt mange andre links også....

 

Og nu har jeg læst det sidste link

 

Jamen altså, hvad sker der for vores retssamfund

 

I juli måned blev lovændringer føjet til udlændingeloven med tilbagevirkende kraft. De nye bestemmelser tillod, at man i tilfælde, hvor regeringen ønskede at udvise udlændinge på baggrund af hemmelige oplysninger, kunne indkalde en advokat fra en godkendt liste. Denne advokat kunne få adgang til de hemmelige dokumenter, hvori man fandt opbakning til udvisningen, uden at advokaten måtte afsløre indholdet af dokumenterne til udlændingen selv ellers dennes advokat.

[Lonny]

for folk med interesse for terrorlov, kan jeg anbefale juraprofessor eva smith's udseendelse "der var engang en retsstat" fra dr2. hun er fantastisk. programomtale:

 

"Fru Justitia har mistet fodfestet i vores samfund efter, at retssikkerheden er skredet ved en række indgreb de seneste ti år.

Rockerloven og Terrorloven er to af de love, som i den bedste mening, fjerner et fundamentalt begreber som lighed for loven. Og Lømmelpakkens fængslinger af hundredevis af uskyldige demonstranter taler deres tydelige sprog om, at retsstaten er ved at være fortid.

"

 

Eva Smith: </br><i>'Der var engang en retsstat'</i> - dr.dk/DR2

 

Den skal jeg helt sikkert se når jeg kommer hjem fra arbejde, tak :5up:

[Birgitta]

:hmm:Her i vores demokratiske land, er der forbud mod hunderaser, men er der forbud mod nazismen.... eller er de beskyttet af demokratiets regler ....hvis jeg ikke tager helt fejl, er politiet da ude og beskytte dem tit, mod overgreb når de marcherer og hylder deres helte!

 

:hmm:Dem der vil gøre det svært for nazisterne, kaldes vist bøller og pøbel, ret mig endelig hvis jeg tager fejl!

 

Ja. Alle mennesker er beskyttet af de samme regler. Og straffes efter de samme regler. Det ville bestemt være ønskeligt, hvis det var ligesådan i hundeverdenen.

Desværre findes der jo ikke rigtig nogen sanktionsmuligheder overfor hunde, der begår lovovertrædelser. Derfor er der kun muligheden for dødsstraf.

Og så står vi med en masse episoder, der hver for sig ikke er alvorlige nok til at idømme hunden aflivning, men som spreder frygt og rædsel blandt naboerne.

 

Og det er så naboerne, der iværksætter nye regler, der udelukker hunde af de mest skræmmende typer. ELLER som holder de beboere væk, der foretrækker store, skræmmende hunde.

 

Om de, der protesterer imod nazisterne bliver kaldt "bøller og pøbel":shock:. Det... er jeg da ikke så sikker på?? I Danmark? Øøh.. hvem kalder dem det?

[PinPoynter]

advokat kunne få adgang til de hemmelige dokumenter, hvori man fandt opbakning til udvisningen, uden at advokaten måtte afsløre indholdet af dokumenterne til udlændingen selv ellers dennes advokat.

:shock:

[Lonny]

:shock:

 

Jeps, jeg er også fuldstændig rystet :shock:

[Gæst snuseren]

Nu er der jo heldigvis mange læseheste her inde, der kan tyde raporter og analyser i stride strømme!:5up:

 

Det er svært for sådan en som mig, men fra min tid på søen, lærte jeg et godt råd, stik fingeren i munden og hold den op i vinden....så finder du snart ud af, om undergangen er nær!:slem:

 

[Dogue1]

Vi er nogle av'katte herinde, men vores hunde er søde

 

Hvilken slags er det?

Jeg var for forbuddet i lang tid, men efter at jeg har fulgt de forbudsramte hunde herinde (og læste "the lost dogs") så har jeg ændret helt syn på det siden... :blink:

 

Nu har jeg læst hele tråden og jeg kan ikke se hvordan du kan sige udfra folks indlæg at de ikke er egnet til at have hund? At folk er i mod hundeloven og synes at forbudet i boligselskaber er for meget, har ikke noget at gøre med at man ikke tager hensyn til beboernes usikkerhed blandt store hunde osv. Jeg kan heller ikke se hvordan vi kan tage bedre ansvar, tror de fleste herinde og andre hundefolk tager ansvar for deres hund og har sat sig ind i, hvilken race de har valgt, at der så er en procendel, som ikke kan holde hund og IKKE har sat sig ind i hvilken race de har, det kan da ikke være vores ansvar, vi kan jo ikke gøre noget ved deres holdninger om at holde hund og vi kender dem jo heller ikke.

 

Jeg forstår ikke hvor du vil hen?

Jeg er bange for at vi aldrig får svar på vores spørgsmål...

Men vil vi overhovedet være i stand til at forstå et svar med vores holdninger og modningsgrad:vedikke:??

[Gæst Sighthound]

Hold da op hvor en gang mudderkast !

 

Nu var det jo altså folketinget der vedtog hundeloven, og ikke kun de siddende regeringspartier ! (Bla. forslag fra SF i 2008)

Det vil sige at vi alle der har stemt folketinget ind ved sidste valg har et ansvar for deres tåbelige dispositioner.

 

Og så tror jeg ikke på at mennesker der "gider" bruge tid på at deltage i et hundeforum er dårlige hundeejere !. Hvis man følger de mere faste deltagere er det folk der bruger mega meget tid og penge på at deres pelsklædte venner har det godt.

 

Problemet med loven og forbud består jo mest i uvidenhed, så vi hundeejere må i stedet for at skændes, så stå sammen og prøve at gøre vores landsledere forståeligt at man ikke kan løse problemer ved at diktere forbud.

-----------------------------------------------------------------------

 

Men det er da på en måde morsomt at jeg 4 gange i mit liv har været udsat for bidende og bidske hunde (to gange alvorligt), og hver gang har det været af schæfere, men de må godt både leve, avle og bo i lejebolig i Ålborg :blink:

[Ascha]

Men Lonny har jo så meget ret

 

aner ikke hvornår det her er skrevet, men der er da ingen af punkterne der er blevet forbedret på nogen måder.

Danmarks menneskerettighedskrænkelser / FAKLEN.DK - en humanistisk modoffensiv

 

og lidt mere

Starthjælp - når staten diskriminerer (pdf) | Amnesty.dk - Amnesty International

 

Årsrapport 2010 | Amnesty.dk - Amnesty International

 

 

Og der er rigtigt mange andre links også....

Mon der er et land i verden, overhovedet, der ikke overskrider en eller anden Amnesty International regel?.

 

Helt ærlig, hvor meget terror har danmark helt præcist været udsat for, og hvor meget har den nye lov forhindret terror.

Følger du overhovedet ikke med?.

 

Udlandet roser netop PET for deres forebyggende arbejde,... måske derfor vi indtil videre har været forskånet.

 

I mine øjne har truslen imod danmark overhovedet ikke været stor nok til at tilsidesætte vores grundlovsikrede rettigheder, og du får mig aldrig til at sige at det i DK er ok at dømme folk uden en retssag!

I dine øjne!!!!. :hmm:Tror du medierne får indblik i ting der vedrør landets sikkerhed?. Næppe, så du og jeg har ikke en kinamands (med fare for at blive kaldt racist) chance for at vurdere en skid.

 

Og en helt anden ting, i dit ovenstående svar på mit indlæg finder vi nok grunden til at vi sjældent er enige om særlig meget :blink:

 

Vores grundliggende livssyn ligger simpelthen for langt fra hinanden, og derfor har vi svært ved at forstå hinanden.

Tror ikke du ved ret meget om mit grundliggende livssyn, andet end at vi politisk ligger rigtig langt fra hinanden.

 

 

Jeg daffer ligeså stille ud af tråden, for godt nok skal man høre meget før ørerne falder af, men jeg kan ligesom fornemme at mine er ved at løsne sig en lille smule. Jeg er sgu helt rystet over folks udtalelser. Hvis det ikke var så vigtigt, ville det sikkert være meget underholdende.

[potil]

Så har jeg læst dit første link, og det står jo endnu værre til end jeg troede

 

en ordret gennemgang af de 30 artikler i FNs Verdenserklæring om Menneskerettigheder viser, at Danmark krænker hele 20 af disse.

 

 

Jeg var aktiv i amnesty (og udenfor amnesty) i mange år, før jeg blev syg af stress. Husker særligt de flygtninge jeg hjalp og nyheden om at dem der skulle beslutte deres fremtid her i DK sad og sov under seancerne

- og hvor hurtigt sagsbehandlingen kunne gå ligeså snart der sad i dansker i røret til deres sagsbehandler :damn:

Men det var ikke kun flygtninge og indvandrer der bad om hjælp og der er nogle henvendelser/råb om hjælp som jeg nok aldrig glemmer...

 

Jeg ville også rigtig gerne være aktiv i dag, men overskudet er slet ikke til det, nu er jeg jo selv havnet nede på "bunden"

Men i dag er der da virkelig brug for folk der vil gøre en ekstra indsats

[potil]

Mon der er et land i verden, overhovedet, der ikke overskrider en eller anden Amnesty International regel?.

 

 

Følger du overhovedet ikke med?.

 

Udlandet roser netop PET for deres forebyggende arbejde,... måske derfor vi indtil videre har været forskånet.

 

 

I dine øjne!!!!. :hmm:Tror du medierne får indblik i ting der vedrør landets sikkerhed?. Næppe, så du og jeg har ikke en kinamands (med fare for at blive kaldt racist) chance for at vurdere en skid.

 

 

Tror ikke du ved ret meget om mit grundliggende livssyn, andet end at vi politisk ligger rigtig langt fra hinanden.

 

 

Jeg daffer ligeså stille ud af tråden, for godt nok skal man høre meget før ørerne falder af, men jeg kan ligesom fornemme at mine er ved at løsne sig en lille smule. Jeg er sgu helt rystet over folks udtalelser. Hvis det ikke var så vigtigt, ville det sikkert være meget underholdende.

 

Men det er jo ikke dikteret af AI, det er noget Danmark selv har skrevet under på/verificeret(?) at vi som land vil følge...

[Lonny]

Følger du overhovedet ikke med?. .

 

Jeg daffer ligeså stille ud af tråden, for godt nok skal man høre meget før ørerne falder af, men jeg kan ligesom fornemme at mine er ved at løsne sig en lille smule. Jeg er sgu helt rystet over folks udtalelser. Hvis det ikke var så vigtigt, ville det sikkert være meget underholdende.

 

Helt ærlig, kan vi ikke diskuterer dette på et ordentlig niveau, bare fordi vi politisk (og på så mange andre områder) er uenige, så er der vel ingen grund til at begynde at blive personlige?

 

Om ikke andet, så kan jeg i hvert fald forsikre dig om at det er ikke er kommentarer af ovenstående type der får mig til at ændre holdninger :blink: