Gitta Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Og det er også en kendsgerning, at ikke samtlige landets hanhundeejere til enhver tid evner at holde deres hanhunde inde i egen have. Derfor er det en fornuftig ting at holde skarpt øje med sin tæve, også i egen have. Og måske endda have hende i snor i haven de dage, hvor hun er højløbsk (udover at være temmelig parat til at lodse en begejstret tilbeder væk), for det er korrekt, at NÅR tiden er inde, så er BEGGE hunde kun interesserede i - parring. Og det går STÆRKT. Men det er også en kendgerning at ikke alle de løse hunde, der færdes på gader og stræder, er lige venlige. Vi hører gentagne gange, om hunde der overfalder andre hunde..... også hunde der føres i snor. Alligevel har jeg endnu til gode, at høre folk udtale sig om, at man er uansvarlig, hvis man tager sin hund ud på offentlig vej på trods af, at der altid er en vis risiko for, at hunden bliver udsat for et angreb fra en anden hund. Jeg personligt har hørt om talrige hunde, der er blevet overfaldet af andre hunde på offentlig vej, men endnu kender jeg personligt ingen, der har fået sin løbske tæve parret af en fremmed hund i egen have. Risikoen for, at hunden - uanset køn og løbetid - bliver overfaldet på offentlig vej af anden hund, er langt større, end at en løbsk tæve bliver parret i egen have, men alligevel er det tæveejeren, der udråbes som uansvarlig, hvis han/hun ikke holder sin løbske tæve under konstant opsyn på egen indhegnet grund. Ja, jeg fatter ganske enkelt ikke den "logik"!! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Miss_menelli Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Hej Per. Held og lykke med abortsprøjten - Håber alt går vel og denne sag snart kan blive helt afsluttet. :ae: Som ejer af både en tæve og en hanhund (dog er de begge blevet neutraliseret nu), så er jeg glad for at høre at hanhundens ejer gik med til at betale. Det kan bare ikke være moralsk og etisk rigtigt, at man skal indhegne sin grund med 2 meter høj mur, vold og pigtråd, fordi en af naboerne i 2 km. omkreds måske har en husky der med vold og magt ikke kan holdes hjemme. I så fald høre huskyer og andre hunde med den slags udbryder tendenser ikke til i beboede områder. I mine øjne kan det kun være hanhundeejerens ansvar at holde styr på sin hund, når den hopper ind på jeres grund og jeg er glad for at denne hanhunde ejer havde samme holdning. Har selv haft en ganske intakt hanhund i nogle år, og et ganske alm. 90 cm. højt havehegn, træning og opsyn var rigeligt til han aldrig forlod grunden, uanset hvor mange løbske tæver der var i området - Og hverken mig eller min hund er nogle vidundere, så der burde altså kunne lykkes for alle. Synes i det hele taget et alm. 90 cm. højt havehegn bør være nok, til alm. ansvarlig indhegning og beskyttelse (tænk sig, at det ord er relevant at bruge om andres løse hunde ) af sit eget hjem mod andres hunde. Altså forudsat ens egen hund bliver indenfor de 90 cm. høje hegn :blink: At en retspraksis måske mener man skal indrette sit hjem som et fort, for at undgå andres ustyrlige hunde, ikke er det samme som din nabos holdning er glædeligt at læse. :5up: Håber alt går vel og i slipper for uventet hanhundebesøg fremadrettet!! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Buddha Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Tja, du læser åbenbart ikke, hvad jeg skriver! Jeg har aldrig beskyldt dig for at kalde tæveejerne uansvarlige....hvor læser du det? Når du skriver sådan her: "Jeg synes det er enormt dobbeltmoralsk, at man på den ene side synes, at det er helt ok at undlade at lukke sin hanhund inde bag et sikkert hegn, samtidig med at man mener, at tæveejere er uansvarlige, hvis de ikke holder deres tæver under opsyn i egen indhegnet have....det er såmænd blot det, jeg reagerer på." - til mig, så er det sørme svært at gætte at det ene man er henvendt til mig (jf at du mener jeg bare går og venter på mine hanhunde stikker af), og det andet man til nogle andre. Ej i det hele taget synes jeg det er noget fis at blive irriteret på mig, da jeg sådan set ikke har noget at gøre med hanhunde som stikker af og parrer andre tæver. Sjovt nok har jeg selv skullet passe på min hanhunds dyd, da visse tæveejere var ok ligeglade med at han dengang ikke var hverken særlig gammel eller tjekket for HD. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ulla H Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Jeg har endnu en indgangsvinkel til risikoen ved fritløbende hanhunde. Har jo netop haft Laura i løb i 3 uger. Hun går i haven med min Snoopy, der er kastreret. Og Freddy , der er fertil er lukket inde. Hvis en højtspringende hanhund skulle komme over hegnet og Snoopy mod alle odds skulle fremvise så meget herre over egen grund og tæve, at han ville forsvare hende, var han nok nakket ned.Han er ikke speciel god til at forsvarer sig, men hvis Freddy havde været i haven alene, ville han nok gå til angreb på en indtrænger. Er det så også ens egen skyld, at man har en løbst tæve på egen jord, der kan lugtes langt væk.??????? At indtrænger stikker af , mens tæven netop er inde er jo ligeså muligt????? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Buddha Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Jamen hvis du kan se du misforstod mit skrevne, så forstår jeg ikke du stadig er mopset Er jeg mopset? Det virkede mig en anelse dramatisk, at skrive den beretning som svar til at Shii har hendes hund løs i hundeskove og lignende. Men derudover er det en nederen historie. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst stineberthelsen Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Jeg mener helt bestemt at hanhundeejere må holde deres hunde hjemme. Kender en tæveejer som har et 2 meter højt plankeværk om sin have, og det hegn formåede en hanhund at forsere for at komme ind til tæven i løbetid. Jeg mener bestemt at hun har hegnet så meget ind, at hvis det skulle hegnes mere ind, skulle hun have stød og pigtrådshegn :stupid: Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gitta Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Når du skriver sådan her: "Jeg synes det er enormt dobbeltmoralsk, at man på den ene side synes, at det er helt ok at undlade at lukke sin hanhund inde bag et sikkert hegn, samtidig med at man mener, at tæveejere er uansvarlige, hvis de ikke holder deres tæver under opsyn i egen indhegnet have....det er såmænd blot det, jeg reagerer på." - til mig, så er det sørme svært at gætte at det ene man er henvendt til mig (jf at du mener jeg bare går og venter på mine hanhunde stikker af), og det andet man til nogle andre. Jeg beder dig såmænd ikke gætte noget som helst. Hvis du gad læse, hvad jeg skriver og ikke hvad du tror. jeg skriver, så vil du forstå, at det ikke er DIG, jeg citerer for at kalde tæveejerne uansvarlig. Ej i det hele taget synes jeg det er noget fis at blive irriteret på mig, da jeg sådan set ikke har noget at gøre med hanhunde som stikker af og parrer andre tæver. Sjovt nok har jeg selv skullet passe på min hanhunds dyd, da visse tæveejere var ok ligeglade med at han dengang ikke var hverken særlig gammel eller tjekket for HD. Hvor læser du så det?? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Buddha Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Er det så også ens egen skyld, at man har en løbst tæve på egen jord, der kan lugtes langt væk.??????? At indtrænger stikker af , mens tæven netop er inde er jo ligeså muligt????? Jeg synes ikke nogen hunhundeejer skal være ked af at deres hunhund er i løbetid, jeg synes bare at alle skal passe på egne hunde og være vidende om, at ikke alle hundeejere sidder på et forum og tænker over det, der findes tonsvis som træner efter 'hvis bare jeg henter hunden hver gang, stopper den vel med at stikke af på et tidspunkt' konceptet. Vi har før diskuteret hvorvidt det er fair, at en løbsk tæve ikke kan gå i hundeskov, for alle løse hunde skal jo i sidste ende være under kontrol. Der får jeg det sådan lidt... arrh. Hvor i alverden skulle jeg vide fra, at der kommer en gående med en i løbetid? Hvad er chancen for at der ikke kommer flere hanhunde til på samme tid, som måske kommer op og slås? Samme på fritløbsområder. Har mødt masser som luftede dem udenom fritløbsområderne, det synes jeg er helt fint (så når man som regel også at opdage at der er løbetid i luften og kan lige være lidt ekstra obs på sin hanhund), men på selve fritløbsområdet synes jeg det er svært, både fordi ens hund gerne opdager det før en selv og fordi der gerne er flere hanhunde der. Jeg er gået en god håndfuld gange dengang vi kom meget på et løse hunde område, fordi der kom tæve i løbetid, og et par af gangene kunne jeg høre sure hunde mens jeg gik væk, jeg synes det er synd for både tæven og for de hanhunde som kommer op og toppes. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gitta Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Jeg har endnu en indgangsvinkel til risikoen ved fritløbende hanhunde. Har jo netop haft Laura i løb i 3 uger. Hun går i haven med min Snoopy, der er kastreret. Og Freddy , der er fertil er lukket inde. Hvis en højtspringende hanhund skulle komme over hegnet og Snoopy mod alle odds skulle fremvise så meget herre over egen grund og tæve, at han ville forsvare hende, var han nok nakket ned.Han er ikke speciel god til at forsvarer sig, men hvis Freddy havde været i haven alene, ville han nok gå til angreb på en indtrænger.Er det så også ens egen skyld, at man har en løbst tæve på egen jord, der kan lugtes langt væk.??????? At indtrænger stikker af , mens tæven netop er inde er jo ligeså muligt????? Jeg er lidt i tvivl om, præcis hvad du spørger om. Spørger du om, om det er tæveejeren, der skal holdes ansvarlig, hvis den fremmede hund stikker af og kommer til skade efter at tæveejerens hanhund har skræmt den væk eller?? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Buddha Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Jeg beder dig såmænd ikke gætte noget som helst. Hvis du gad læse, hvad jeg skriver og ikke hvad du tror. jeg skriver, så vil du forstå, at det ikke er DIG, jeg citerer for at kalde tæveejerne uansvarlig. Hvor læser du så det?? Hehe jamen du lyder mig bare en kende irritabel, muligvis er det alle de ord du skriver med skråskrift. Men jeg gider ikke det der du har gang i, sådan noget ordkløveri kan sgu tage pusten af enhver. Spild af udemærket debat. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Og her er "vi" vel så hanhundeejerne, eftersom tæveejerne - med mindre de altså vil kaldes uansvarlige - skal bygge fort knox eller holde hundene under 100% opsyn i egen have under løbetiden? For "tænk nu hvis..." Nej her er vi alle hundeejer... Men jeg mener stadig at man som individuel hundejer har ansvaret for at sin EGEN hund er i sikkerhed! Og når ens tæve er i løbetid så er man som ejer af hende altså også ansvarlig for at gøre ALT hvad man kan for at undgå at hun bliver voldtaget. Sorry, jeg var bare sikker på det var det jeg læste da jeg læste nedenstående.. ja det kan jeg godt se, men der menes jo selvfølgelig når man ikke har forstand på racen. Hvis man kan holde elefanter, løver og diverse indespærret så tror jeg nu nok man kan lave en husky sikker indhegning... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst The dogfather Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Bare sig det er en kamphund, så rykker policen personligt ud og nakker den...og ejeren hvis du er heldig......ekstrabladet er på pletten "kamphund amok i blodrus...skød sig selv og ejer"... Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
tjikson Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Vil i så påstår jeg skal lave en indhegning der kan holde en irsk ulvehund ude, når jeg selv kun har en cavalier? for ellers har jeg selv bedt om det? Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Hopsa Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 ja det kan jeg godt se, men der menes jo selvfølgelig når man ikke har forstand på racen. Hvis man kan holde elefanter, løver og diverse indespærret så tror jeg nu nok man kan lave en husky sikker indhegning... Jeg havde ikke lige dyrene i zoo med i mine tanker, jeg læste bare hvad du skrev... jeg er ikke meget stor fan af det med at læse mellem linjerne og gætte sig til resten Men helt fint, tror jeg er med på hvad du mente. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Vil i så påstår jeg skal lave en indhegning der kan holde en irsk ulvehund ude, når jeg selv kun har en cavalier? for ellers har jeg selv bedt om det? Næ.. Men hvis du ved din nabo har en ulvehund, og den har tendens til at stikke af, så ville jeg mene at det stadig er dit ansvar at med den viden du har, bliver du nød til at beskytte din hund... Uanset hvor forkert det er at hans hund stikker af... Man kan ikke bare trække på skuldrene og sige at det er ens ret at ens hund må løbe i sin have.. Hvilket det jo selvfølgelig ER... Men man må tænke på sin hund, fremfor principper og rettigheder! Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Buddha Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Men man må tænke på sin hund, fremfor principper og rettigheder! Det er jeg stor fan af Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
tjikson Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Næ.. Men hvis du ved din nabo har en ulvehund, og den har tendens til at stikke af, så ville jeg mene at det stadig er dit ansvar at med den viden du har, bliver du nød til at beskytte din hund... Uanset hvor forkert det er at hans hund stikker af... Man kan ikke bare trække på skuldrene og sige at det er ens ret at ens hund må løbe i sin have.. Hvilket det jo selvfølgelig ER... Men man må tænke på sin hund, fremfor principper og rettigheder! Så i bund og grund skal jeg sætte panser op i vores hæk, da min nabo har en bichon... der både har gravet under vores hæk og hegn.. samt bidt vores hegn over ..... (gudskelov er han snittet!!) Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Men det er også en kendgerning at ikke alle de løse hunde, der færdes på gader og stræder, er lige venlige. Vi hører gentagne gange, om hunde der overfalder andre hunde..... også hunde der føres i snor. Alligevel har jeg endnu til gode, at høre folk udtale sig om, at man er uansvarlig, hvis man tager sin hund ud på offentlig vej på trods af, at der altid er en vis risiko for, at hunden bliver udsat for et angreb fra en anden hund. Jeg personligt har hørt om talrige hunde, der er blevet overfaldet af andre hunde på offentlig vej, men endnu kender jeg personligt ingen, der har fået sin løbske tæve parret af en fremmed hund i egen have. Risikoen for, at hunden - uanset køn og løbetid - bliver overfaldet på offentlig vej af anden hund, er langt større, end at en løbsk tæve bliver parret i egen have, men alligevel er det tæveejeren, der udråbes som uansvarlig, hvis han/hun ikke holder sin løbske tæve under konstant opsyn på egen indhegnet grund. Ja, jeg fatter ganske enkelt ikke den "logik"!! Du har helt ret i, at ikke alle løse er lige rare at møde. Bestemt ikke. Men hvis du nogensinde har set mødet med en intakt hanhund og en villig højløbsk tæve, så ved du også, hvor hurtigt foreningen mellem dem foregår. Af den grund er det nok bedst, at en sådan tæve overvåges - også i egen have - i det specielle tidsrum. At det ikke burde være nødvendigt, kan vi sagtens blive enige om. Men ikke alle har den indstilling. I hvert fald ikke de hanhundeejere, der ikke magter at holde deres hanhunde på egen matrikel. Det kan godt være, at jeg har været uopmærksom et enkelt øjeblik, men jeg mindes faktisk ikke, at nogen har udråbt tæveejere som uansvarlige? Tråden handlede oprindelig om, at en løbsk tæve blev parret i egen have, og jeg var nok ikke den eneste, der blev noget forundret over at høre, at tæveejeren faktisk selv hang på betalingen for en p-sprøjte. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Shii Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Så i bund og grund skal jeg sætte panser op i vores hæk, da min nabo har en bichon... der både har gravet under vores hæk og hegn.. samt bidt vores hegn over ..... (gudskelov er han snittet!!) Jeg mener bestemt at hvis hans hund er til fare for din hund, og han ikke vil tage ansvaret, så må du gøre det... Nogen skal jo tage ansvaret! Og nogen gange må man bare tage ansvaret for noget som egentlig er en andens. Der er jo også andre måder end at sætte ekstra hegn op.. Det kan også være ansvar at sætte sig ned og tage en snak med naboen, og hvis han ikke gør noget så kan man kontakte politi, indfange hunden når den er på din grund og aflevere den til et internat osv. Der er mange måder man kan gøre sit til at ens hund lever i en mere tryg verden. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
tjikson Besvaret Januar 2, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 2, 2012 Jeg mener bestemt at hvis hans hund er til fare for din hund, og han ikke vil tage ansvaret, så må du gøre det... Nogen skal jo tage ansvaret! Og nogen gange må man bare tage ansvaret for noget som egentlig er en andens. Der er jo også andre måder end at sætte ekstra hegn op.. Det kan også være ansvar at sætte sig ned og tage en snak med naboen, og hvis han ikke gør noget så kan man kontakte politi, indfange hunden når den er på din grund og aflevere den til et internat osv. Der er mange måder man kan gøre sit til at ens hund lever i en mere tryg verden. Det var mest hypotetisk ment... Han render lystigt i vores have... Han er heldigvis en flink gadedreng, lidt af en tøs... Så han gør ikke pigerne noget og han kan heldigvis ikke lave hvalpe så det går nok.. (og tøserne er trygge ved ham) Ville nok heller ikke kunne få mig selv til at aflevere naboens hund på et internat... Nabostridigheder er sq ikke det skønneste.. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ninjamor Besvaret Januar 3, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 3, 2012 Hej ved ikke rigtigt om dette indlæg er placeret rigtigt, men vi har haft besøg af vores nabos hanhund. Han er hoppet ind i vores indhegnede have og har parret en af vores tæver. Hun har ganske vist løbet ude i haven uden overvågning, men jeg mener stadig at det er hans problem med regningen ved dyrlægen hvis hun er drægtig? Er der nogen der ved herinde hvordan man normalt løser dette problem? Vores tæve er en 6 år gammel Golden retriever og hanhunden er en engelsk setter så det kommer ikke på tale med hvalpe. vil det være bedst for vores tæve at hun bliver steriliseret eller er en abort at foretrække? Mvh Per Velkommen til Jeg sidder umiddelbart og tænker at denne blanding sagtens kunne blive min drømmehund, ja så er det sagt, men sikke en ærgerlig situation! Jeg ved ikke, hvordan man "normalt" løser sådan en situation, det ved din dyrlæge måske, det er garanteret ikke første gang h*n har måtte turen igennem, men var det min hanhund som havde været ude at slå til Søren ville jeg påtage mig det fulde ansvar, undskylde mange gange, give blomster, betale dyrlægen... Når det så er sagt, så har jeg det selv sådan, at mine løbske tæver gennem årene ikke har været i haven uden jeg har været med eller har holdt øje fra et vindue. Sådan vælger jeg selv at gøre, simpelthen fordi jeg ved, at man ikke skal regne med at alle andre hundeejere kan/vil holde deres hanhunde hjemme. Pt. har jeg hanhund og han er heller ikke i haven uden overvågning når først jeg har registreret "lækker damehund" i nærheden. Dels fordi han ikke skal parre, men ligeså meget af egoistiske årsager: Jeg vil ikke have han får erfaring for at han kan løbe hjemmefra. Hvordan andre hundeejere vælger at håndtere situationen løbsk hund må de selv om, men jeg ville aldrig, aldrig holde på min ret til at have min højløbske tæve i min have fordi det var min ret. Jeg synes, det er for dumt at holde på sin ret i denne situation ligesom det kan være meget dumt at holde på sin ret i trafikken. Løbske tæver kan iøvrigt også sagtens finde på at rømme matriklen i deres jagt på det rette genmateriale Jeg stoler aldig 100% på en højløbsk tæve eller ditto hanhund. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst Michelle w Besvaret Januar 3, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 3, 2012 Velkommen til Jeg sidder umiddelbart og tænker at denne blanding sagtens kunne blive min drømmehund, ja så er det sagt, men sikke en ærgerlig situation! Jeg ved ikke, hvordan man "normalt" løser sådan en situation, det ved din dyrlæge måske, det er garanteret ikke første gang h*n har måtte turen igennem, men var det min hanhund som havde været ude at slå til Søren ville jeg påtage mig det fulde ansvar, undskylde mange gange, give blomster, betale dyrlægen... Når det så er sagt, så har jeg det selv sådan, at mine løbske tæver gennem årene ikke har været i haven uden jeg har været med eller har holdt øje fra et vindue. Sådan vælger jeg selv at gøre, simpelthen fordi jeg ved, at man ikke skal regne med at alle andre hundeejere kan/vil holde deres hanhunde hjemme. Pt. har jeg hanhund og han er heller ikke i haven uden overvågning når først jeg har registreret "lækker damehund" i nærheden. Dels fordi han ikke skal parre, men ligeså meget af egoistiske årsager: Jeg vil ikke have han får erfaring for at han kan løbe hjemmefra. Hvordan andre hundeejere vælger at håndtere situationen løbsk hund må de selv om, men jeg ville aldrig, aldrig holde på min ret til at have min højløbske tæve i min have fordi det var min ret. Jeg synes, det er for dumt at holde på sin ret i denne situation ligesom det kan være meget dumt at holde på sin ret i trafikken. Løbske tæver kan iøvrigt også sagtens finde på at rømme matriklen i deres jagt på det rette genmateriale Jeg stoler aldig 100% på en højløbsk tæve eller ditto hanhund. Kan jo kun tale for mig selv, men for mig handler det ikke så meget om at holde på min ret -jeg har osse ret til at gå over vejen uden at holde tilbage for biler, hvis der er en fodgængerovergang, men gør det jo alligevel ikke uden at se mig for først. Det handler mere om det at nogen brugere giver udtryk for at når nu det så ER smuttet, så er det tæveejerens egen skyld/at man som hanhundeejer i hvert fald ikke har tænkt sig at betale for noget. Jeg skal nok passe så godt på min tæve som jeg kan (at du kan se den gennem vinduet forhindrer i øvrigt ikke en parring -i hvert fald er du så meget heldig eller hurtigere end lynet:blink:), men HVIS et uheld skulle ske alligevel, så forstår jeg simpelthen ikke at man som hanhundeejer ikke omgående tilbyde at betale. En ting er at loven åbenbart er tåbeligt skruet sammen, men at man som hanhundeejer i ramme alvor kan sige at det er man ikke skyld i, for tæven var i løb, det er DET der irriterer mig. Det irriterer mig at man som hanhundeejer udtaler at man i hvert fald ikke ville tilbyde at betale mere end halvdelen, og dermed altså giver tæveejeren skylden for at man ikke kan holde sin hanhund hjemme. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Gæst kleo Besvaret Januar 3, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 3, 2012 Kan jo kun tale for mig selv, men for mig handler det ikke så meget om at holde på min ret -jeg har osse ret til at gå over vejen uden at holde tilbage for biler, hvis der er en fodgængerovergang, men gør det jo alligevel ikke uden at se mig for først.Det handler mere om det at nogen brugere giver udtryk for at når nu det så ER smuttet, så er det tæveejerens egen skyld/at man som hanhundeejer i hvert fald ikke har tænkt sig at betale for noget. Jeg skal nok passe så godt på min tæve som jeg kan (at du kan se den gennem vinduet forhindrer i øvrigt ikke en parring -i hvert fald er du så meget heldig eller hurtigere end lynet:blink:), men HVIS et uheld skulle ske alligevel, så forstår jeg simpelthen ikke at man som hanhundeejer ikke omgående tilbyde at betale. En ting er at loven åbenbart er tåbeligt skruet sammen, men at man som hanhundeejer i ramme alvor kan sige at det er man ikke skyld i, for tæven var i løb, det er DET der irriterer mig. Det irriterer mig at man som hanhundeejer udtaler at man i hvert fald ikke ville tilbyde at betale mere end halvdelen, og dermed altså giver tæveejeren skylden for at man ikke kan holde sin hanhund hjemme. uhh det var jo det jeg ville sige hvis jeg kunne:)) jeg er så enig:) Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Ninjamor Besvaret Januar 3, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 3, 2012 Kan jo kun tale for mig selv, men for mig handler det ikke så meget om at holde på min ret -jeg har osse ret til at gå over vejen uden at holde tilbage for biler, hvis der er en fodgængerovergang, men gør det jo alligevel ikke uden at se mig for først.Det handler mere om det at nogen brugere giver udtryk for at når nu det så ER smuttet, så er det tæveejerens egen skyld/at man som hanhundeejer i hvert fald ikke har tænkt sig at betale for noget. Jeg skal nok passe så godt på min tæve som jeg kan (at du kan se den gennem vinduet forhindrer i øvrigt ikke en parring -i hvert fald er du så meget heldig eller hurtigere end lynet:blink:), men HVIS et uheld skulle ske alligevel, så forstår jeg simpelthen ikke at man som hanhundeejer ikke omgående tilbyde at betale. En ting er at loven åbenbart er tåbeligt skruet sammen, men at man som hanhundeejer i ramme alvor kan sige at det er man ikke skyld i, for tæven var i løb, det er DET der irriterer mig. Det irriterer mig at man som hanhundeejer udtaler at man i hvert fald ikke ville tilbyde at betale mere end halvdelen, og dermed altså giver tæveejeren skylden for at man ikke kan holde sin hanhund hjemme. Jeg er da enig med dig... Mht. haven så er den indhegnet og jeg har ikke haft tæver efter jeg er flyttet hertil, men selvom jeg havde kan jeg fortælle dig, at jeg er hurtig som et smurt lyn når det påkræves Min have er uden bevoksning ud til vej og naboer så jeg har fuld oversigt over hvad der kommer forbi, men det er naturligvis ikke noget du kan gætte dig til Det er tåbeligt af en hanhundeejer at sige sådan, det minder om visse menneskers syn på "fristende påklædt" kvinder, som selv er skyld i eventuelle grimme oplevelser på den konto Utroligt at man kan fraskrive sig alt ansvar pga. hormoner Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Dina Besvaret Januar 3, 2012 Rapporter Share Besvaret Januar 3, 2012 men HVIS et uheld skulle ske alligevel, så forstår jeg simpelthen ikke at man som hanhundeejer ikke omgående tilbyde at betale. En ting er at loven åbenbart er tåbeligt skruet sammen, men at man som hanhundeejer i ramme alvor kan sige at det er man ikke skyld i, for tæven var i løb, det er DET der irriterer mig. Det irriterer mig at man som hanhundeejer udtaler at man i hvert fald ikke ville tilbyde at betale mere end halvdelen, og dermed altså giver tæveejeren skylden for at man ikke kan holde sin hanhund hjemme. Jamen jamen - gav ikke stort set alle hanhundeejere på denne liste netop udtryk for, at de ville betale for den p-sprøjte? Og de, der gav udtryk for, at betalingen skulle deles med tæveejeren - kom den holdning ikke først til udtryk - sådan rigtigt -, da vi hørte, at loven pålægger tæveejeren ansvaret? Jeg orker ikke at gennemlæse tråden igen, pyha. For der er godt nok mange indlæg efterhånden. Men ovenstående er så nogenlunde det indtryk, jeg husker af debatten. Citér Link til indlæg Del på andre sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.