Så var vi uheldige i hundeskoven :(

[sagapigen]

Okay så.

 

Hvordan ser du så på opdragelse af en ungund som er vel fremme i skoene, hvor en voksen hund en dag får nok og i en situation hvor den unge vedvarende er oppe i hovedet på den voksne, vælter unghunden omkuld, står hen over den og kræver passiv underkastelse. Så må det også være overfald?

 

Jeg kan ikke være enig.

 

Den unge hund har et valg - at underkaste sig eller risikere en afklapsning i denne situation... Den vælger selv

 

Ved hundemøder/hundeleg har jeg gennem årene set en del af denne type grænsesætning. Det foregår og jeg opfatter det overhovedet ikke som overfald, men som et led i den igangværende kommunikation mellem to hunde.

Vi er så hurtige til at bruge de store ord, f.eks. overfald, men vi ved ofte kun lidt, eller intet, om hvorvidt den tilsyneladende overfaldne hund i disse nærkontaktsituationer, som kan starte op som leg/kikken hinanden an, er den som starter det hele ved at provokere på en måde, vi ikke ser i farten.

 

For år tilbage havde vi i klubben en retriever, som de andre hanhunde ikke kunne fordrage. Jeg undrede mig fordi jeg ikke kunne se han provokerede eller gjorde noget forkert. Det undrede mig også, at det var stort set samtlige voksne hanhunde, som viste uvilje mod ham. Lige indtil en dag jeg skulle holde ham for min træninggskammerat og jeg der kunne mærke op gennem linen at han stod og knurrede, mens han, tilsyneladende, stod afslappet og kikkede på de andre hunde.

Han stod simpelthen og lovede øretæver til de andre.

 

Hvis en hund siger fra overfor en der er "vedvarende oppe i hovedet" på den, ser jeg det ikke som et overfald, men en irettesættelse. Men de eksempler i denne tråd lyder bare ikke sådan. Det jeg læser i denne tråd er hundemøder hvor en hund ligger den anden ned, uden forudgående konflikt. At en hund måske eller måske ikke har været provokerende på afstand ser jeg ikke som en formildende omstændighed. I øvrigt ser jeg oftest at det er de blide og høflige hunde der får røffel af uopdragne unghunde (hanner) og ikke en provokerende unghund der sættes på plads af en ældre hund. De hunde jeg oplever der har de ældre hunde så meget overskud at de bare skal sende et bestemt blik eller løfte overlæben, så pakker de uvorne unghunde sammen og stopper deres provokationer.

[Dina]

Dina: Med historien om Viggo og labben beskriver ham der passede Viggo at labben 'suser forbi ham', sidder i flæsket' på Viggo, at den bliver ved, at det 'ikke er for sjov', og at Viggo er i panik og prøver at komme væk. Hvordan hulen er det ikke et overfald?

Når man læser "sidder i flæsket på Viggo" og "Viggo er i panik", så får man som menneske en grim følelse af, at her bliver en hund overfaldet på det grummeste. Det vil jeg gerne give dig.

 

Men jeg lagde vægt på, at dels var Viggo ikke blevet bidt (trods det, at labben var røget lige i flæsket på ham), dels at Viggo lidt efter var "fit for fight igen. Han spurtede rundt og snuste til alle muldvarpeskudene som han plejede" (trods det, at Viggo lige havde været i panik). Disse modsigelser fortæller mig altså, at ejeren helt naturligt er blevet skideforskrækket og har oplevet noget andet og voldsommere end det, som Viggo har oplevet.

 

Derfor har der i mine øjne ikke været tale om et overfald, men om en alt for "fremfusende" labrador med dårlige manerer i en grad, som kunne have indbragt den sit livs røvfuld, hvis Viggo havde været en stor, voksen og selvbevidst herre. Men nu skete der heldigvis ingenting, der er værd at tale om - set med Viggos hundeøjne og mine menneske-ditto.

 

Kan du følge mig?

[Dina]

At en hund måske eller måske ikke har været provokerende på afstand ser jeg ikke som en formildende omstændighed.

Næ, det kan jeg da egentlig godt forstå, men vores menneskeøjne (med tilhørende menneskesyn på, hvad der er retfærdigt og hvad ikke) ser nok bare ikke det samme som hundeøjne. Provokerer en anden hund for meget, vil de fleste hunde nok mene, at den formastelige kunne have gavn af en god irettesættelse. Og det er altså svært altid lige at se, hvad der udløser situationen. Den anden hund kan kigge for meget, for direkte, for skævt, for mærkeligt - vi kan ikke rigtigt forstå det. Vi kan bare øjeblikkelig mærke på vores egen hund, at nu skal vi holde fast og sætte foden ned, for vi vil sgutte ha' det.

 

I øvrigt er det ikke oftest de blide - og slet ikke de høflige - hunde, der indkasserer en røffel. Det er faktisk oftest de frække unghunde, der lige skal kende deres plads i hierakiet. Det er i hvert fald min erfaring. At voksne, besindige hunde så lader sådan en frækkert få lidt lang snor (også der kan man jo undre sig over det tålmod, der kan lægges for dagen), det ses heldigvis tit. Men lige pludselig er nok nok, og det plejer da også heldigvis at virke helt godt på de hunde, der er vant til andre hunde og ikke er i tvivl om det, vi andre kalder hundesprog.

[Gæst Iben B]

Når man læser "sidder i flæsket på Viggo" og "Viggo er i panik", så får man som menneske en grim følelse af, at her bliver en hund overfaldet på det grummeste. Det vil jeg gerne give dig.

 

Men jeg lagde vægt på, at dels var Viggo ikke blevet bidt (trods det, at labben var røget lige i flæsket på ham), dels at Viggo lidt efter var "fit for fight igen. Han spurtede rundt og snuste til alle muldvarpeskudene som han plejede" (trods det, at Viggo lige havde været i panik). Disse modsigelser fortæller mig altså, at ejeren helt naturligt er blevet skideforskrækket og har oplevet noget andet og voldsommere end det, som Viggo har oplevet.

 

Derfor har der i mine øjne ikke været tale om et overfald, men om en alt for "fremfusende" labrador med dårlige manerer i en grad, som kunne have indbragt den sit livs røvfuld, hvis Viggo havde været en stor, voksen og selvbevidst herre. Men nu skete der heldigvis ingenting, der er værd at tale om - set med Viggos hundeøjne og mine menneske-ditto.

 

Kan du følge mig?

 

Ja, det kan jeg sådan set godt, men jeg har alligevel nogle indvendinger.

Jeg har set en del hunde blive, hvad jeg vil kalde overfaldet - de er blevet rullet om på ryggen af knurrende hund som er blevet ved at 'bokse' på dem og knurre og growle. Ingen bidmærker efterfølgende - men hunde der skreg under seancen og var synligt rystede og bange bagefter. Fravær af bid er bestemt ikke det samme som fravær af overfald i mine øjne.

 

Jeg har også set hunde, der efter sådan en tur hurtigt har virket 'fit for fight' igen, men hvor ejerne efterfølgende har fortalt at de er blevet mere forsigtige/angste/aggressive overfor fremmede hunde. Det at en hund ikke lader sig mærke med noget umiddelbart efter en situation er altså for mig heller ikke lig med at det ikke har sat sig. Man kan også være heldig at det ikke har, men man ved det jo ikke.

Jeg kan måske lave en sammenligning for at illustrere: når jeg er væltet på en cykel, er jeg som regel hurtigt oppe igen - adrenalinen dæmper smerterne og chokket. Og efter flere timer kan jeg reagere og begynder at ryste. Engang gik der 12 timer efter et styrt før det gik op for mig at noget måtte være galt, og det viste sig at jeg havde gået rundt på en brækket fod. Hvis en hund har været 'i panik' er den sandsynligvis også så stinkende fuld af adrenalin og efterfølgende endorfiner at smerte og chok skubbes væk - hvis du kan følge mig?

Det er derfor jeg sigter efter helt at undgå sådanne situationer, uanset hvor alvorlige eller ikke alvorlige vi mennesker tror de er (bl.a. ved ikke at komme i hundeskove).

[Gæst Iben B]

Derfor har der i mine øjne ikke været tale om et overfald, men om en alt for "fremfusende" labrador med dårlige manerer i en grad, som kunne have indbragt den sit livs røvfuld, hvis Viggo havde været en stor, voksen og selvbevidst herre.

 

PS: Alle overfaldshunde risikerer jo deres livs røvfuld hvis de vælger den forkerte modstander

[Dina]

Ja, det kan jeg sådan set godt, men jeg har alligevel nogle indvendinger.

Jeg har set en del hunde blive, hvad jeg vil kalde overfaldet - de er blevet rullet om på ryggen af knurrende hund som er blevet ved at 'bokse' på dem og knurre og growle. Ingen bidmærker efterfølgende - men hunde der skreg under seancen og var synligt rystede og bange bagefter. Fravær af bid er bestemt ikke det samme som fravær af overfald i mine øjne.

Helt og aldeles enig. Den psykiske skade er forfærdelig at overvære. Jeg har selv stået i den situation. Rædselsfuldt. Og Sofus havde sgutte fået så meget som en rift. Men hans sind dirrede af skræk, og det tog en laaaang uges ihærdig aftræning at få ham til at blive tryg ved voksne tæver igen.

 

Og ja, jeg kan også sagtens følge dig i, at der kan være langtidsskader. Men i Viggos tilfælde var der ingen. Derfor min påstand om, at det ikke var et overfald.

 

Jeg sigter bestemt på samme vis efter at undgå sådanne situationer, men jeg nægter at fratage min hund den store glæde, det er for ham, at løbe frit langs stranden i vintermånederne. Risikoen er simpelthen for lille til at være så rigid i min forsigtighed. Men mine erfaringer er også langt mere rare end dine, så det er nok det, der gør forskellen. Havde jeg oplevet noget grimt på stranden, ville jeg have været temmelig anspændt, næste gang vi var der. Og så skulle der intet til, før strande var no go for os også.

 

Heldigvis er det ikke sådan.

[Gæst Iben B]

Og ja, jeg kan også sagtens følge dig i, at der kan være langtidsskader. Men i Viggos tilfælde var der ingen. Derfor min påstand om, at det ikke var et overfald.

 

Der er vi nok lidt uenige - jeg mener godt der kan have været tale om et overfald - uanset at hunden heller ikke har psykiske mén efterfølgende. Det tyder på en robust psyke og det er jo en dejlig ting Men det er ikke, i mine øjne, det samme som at der ikke har fundet et overfald sted. Nogle kan bare tåle det bedre end andre. Overfaldet defineres for mig af 'akten' - ikke konsekvenserne.

 

En dejligt halvøde vinterstrand er nu også langt at foretrække for en aflukket hundeskov hvor 10-15 hunde klumper sig sammen ved lågen :scared:

[sagapigen]

Næ, det kan jeg da egentlig godt forstå, men vores menneskeøjne (med tilhørende menneskesyn på, hvad der er retfærdigt og hvad ikke) ser nok bare ikke det samme som hundeøjne. Provokerer en anden hund for meget, vil de fleste hunde nok mene, at den formastelige kunne have gavn af en god irettesættelse. Og det er altså svært altid lige at se, hvad der udløser situationen. Den anden hund kan kigge for meget, for direkte, for skævt, for mærkeligt - vi kan ikke rigtigt forstå det. Vi kan bare øjeblikkelig mærke på vores egen hund, at nu skal vi holde fast og sætte foden ned, for vi vil sgutte ha' det.

 

I øvrigt er det ikke oftest de blide - og slet ikke de høflige - hunde, der indkasserer en røffel. Det er faktisk oftest de frække unghunde, der lige skal kende deres plads i hierakiet. Det er i hvert fald min erfaring. At voksne, besindige hunde så lader sådan en frækkert få lidt lang snor (også der kan man jo undre sig over det tålmod, der kan lægges for dagen), det ses heldigvis tit. Men lige pludselig er nok nok, og det plejer da også heldigvis at virke helt godt på de hunde, der er vant til andre hunde og ikke er i tvivl om det, vi andre kalder hundesprog.

 

Tja, jeg er sådan set ligeglad med hvad der er retfærdigt eller ej. Jeg har aldrig set en voksen hund der hvilede i sig selv, som lavede et voldsomt udfald mod en anden hund. Derimod ser jeg de samme hunde lave udfald til højre og venstre, mod forskellige hunde. Den eneste fællesnævner i disse udfald er at de ofte går ud over hunde der er usikre i forvejen og bestemt ikke står og råber "røv" efter andre hunde.

[Hopsa]

Tja, jeg er sådan set ligeglad med hvad der er retfærdigt eller ej. Jeg har aldrig set en voksen hund der hvilede i sig selv, som lavede et voldsomt udfald mod en anden hund. Derimod ser jeg de samme hunde lave udfald til højre og venstre, mod forskellige hunde. Den eneste fællesnævner i disse udfald er at de ofte går ud over hunde der er usikre i forvejen og bestemt ikke står og råber "røv" efter andre hunde.

 

Uden i øvrigt at tage stilling til den øvrige debat vil jeg blot nævne at det er min erfaring, at en usikker hund der fysisk ligner en undskyldning for sig selv, indimellem virker som en rød klud på ganske normalt fungerende hunde.

[Gæst Iben B]

Tja, jeg er sådan set ligeglad med hvad der er retfærdigt eller ej. Jeg har aldrig set en voksen hund der hvilede i sig selv, som lavede et voldsomt udfald mod en anden hund. Derimod ser jeg de samme hunde lave udfald til højre og venstre, mod forskellige hunde. Den eneste fællesnævner i disse udfald er at de ofte går ud over hunde der er usikre i forvejen og bestemt ikke står og råber "røv" efter andre hunde.

 

Det er også min erfaring. Jeg har haft en hund der var aggressiv og hun gik sgu aldrig efter hunde der var større end hende selv eller havde selvtilliden i orden.

[Ascha]

Ja.... hvis du har en formodning eller en viden om, at den samme mand stadig lufter den samme hund på den samme måde midt om natten på stisystemet.

Nej....hvis du har en vis formodning eller viden om, at manden har taget ved lære af oplevelsen og nu lufter hunden i snor eller holder sig langt væk fra stisystemet.

Jeg vidste intet i starten,.. nu ved jeg at hunden er død, fordi den bed ejerens kærestes hund. Der er masser af den slags idioter der færdes løse ude i samfundet men jeg tror man skal passe på ikke at blive for neurotisk. Det skulle jo gerne være en glæde at have en hund.

 

 

Ja, præcis :5up:....fordi der er så mange løse hunde samlet ét sted, vil der være en ret stor risiko for at ikke alle er under fuld kontrol....enten fordi ejerne ikke magter det, eller fordi ejerne mener, at deres hunde skal have lov at overskride andre hundes grænser konstant.

 

Der er slet ikke noget præcist i det du skriver, men hvis du nu ikke slettede halvdelen af det du citerer mig for, kunne det være at du kunne huske hvad du skulle tage stilling til. Jeg talte ikke om overfald i hundeskove men om de historier folk fortæller om, udenfor hundeskovene. Men svarer du lige på HELE indlægget, så kan jeg begynde at tage det alvorligt.

 

Eftersom langt de fleste hunde luftes i snor på gader og stræder, så er jeg ganske overbevist om, at der ikke sker lige så mange uheldige episoder dér. Der bliver lavet en del umotiveret udfald, men da hundene er i snor, får det ikke lov at udvikle sig.

Jamen hvis du er overbevist om det, så er tingene selvfølgelig sådan. Sjovt nok tæller det ikke i din verden at folk der rent faktisk ved hvordan det er at færdes i hundeskove, siger at det ikke forholder sig sådan. Men sådan kan tingene jo ændre sig og det kan da godt være at bønder lærer om agurkesalat med tiden....

Måske er jeg lidt tungnem Men nej, det tror jeg faktisk ikke at jeg gør. Du siger at du aldrig har hørt om negative oplevelser/overfald i en tråd der er spækfyldt med historier om sådanne hændelser?

Jeg skrev at jeg personligt ikke har hørt,... altså at jeg ikke kender nogen der har oplevet det. Man kan høre og læse meget rundt omkring, men jeg tæller først når der er en foran mig som jeg kan udfritte for informationer, med mindre sagen virker klokkeklar og der ikke kommer modstridende informationer.

[luckyluna]

Jeg mangler også et andet ord end overfald for nogen af de ubehageligheder der kan optræde mellem hunde.

 

Og jeg oplever også at der nogengange overdrives... Hvis en hund er blevet skældt ud/lavet udfald imod er det nok lidt stort at kalde det overfald... men på den anden side kan sådan en oplevelse sagtens sætte spor, hvis det feks skete bagfra, altså hvor de hund det gik ud over ikke havde set den anden hund kom.

 

Og hvis hunden kom bagfra uden provokation fra den anden hund, kan man jo dårligt sige det var en irrettesættelse og var kaldes det så?

 

Jeg er fuldt enig i at vi skal passe meget på som ejere ikke at eskalere en situation ved at råbe op, hive i hundene eller nogen gange bare være for tæt på..

 

Jeg har holdt vejret en del gange når mysla har mødt mopsede anspændte løse tæver og hun bare har skyndt sig at smelte ned i jorden og lukke øjnene og hun har i alle de situationer hvor hun har kunnet komme til at vise den adfærd sluppet for bank.. At det så helst ikke skal ske for tit at det er nødvendigt for hende at blive til gulvtæppe er noget andet.. Men det er langt fra elle hunde der har denne taktik og så går det jo galt når en hund med den indstlling møder en der ikke lige tænker på at underkaste sig.

Det kunne være så dejligt hvis ejere af de der "jeg kræver underkastelse af alle" hunde ville være mere bevidste om deres hundes opførsel og ikke bare tilskrive det den anden hunds mangel på respekt at deres angreb.

 

Jeg har også set opdragelsen af uhøflig unghund, også fremmede hunde imellem, hvor unghund stormer hen til voksen hund uden særlig grad af høflighed og bliver mødt af GRRRROOOW, som får unghund til at kaste sig i jorden og når den har udvist passende respekt får lov at komme op hvorefter den optræder helt anderledes høfligt overfor voksen hund som nu desuden ikke er sur mere... Og disse episoder har jeg flere gange så hørt beskrevet af ejeren til unghunden som overfald og de har skyndt sig at hive deres unghund væk. Istedet ville den nok have haft godt af at følges lidt med sådan en selvsikker voksen hund, så den måske kunne huske til næste gang at man ikke stormer hen i hovedet på en fremmed hund;)

 

Men vi ejere bliver sku forskrækket når vores hund overfaldes/overrumples af en anden uvenlig hund, det er sørme ikke rart og der sker alt for mange deciderede overfald synes jeg..

[Gæst amaliebaad]

En forfærdelig oplevelse.. først og fremmest, er det utrolig synd for både din og den anden hund. Men jeg kan ikke lade være med at tænke på rottweileren. Alle hunde kan selvfølgelig sprænge en sikring, men i og med at du beskriver ham som en agressiv og stor person, har han nok valgt rottweileren som en slags potensforlænger.. tænk, hvordan den hund har det i hverdagen.. Ikke for at fornærme folk, men den hund er bedre tjent med at komme i himlen.. Puha. Jeg bliver så gal, for det er folk som ham som ødelægger det for alle andre! Håber I er okay, og at politiet gør noget ved det!!!

[Gitta]

Der er slet ikke noget præcist i det du skriver, men hvis du nu ikke slettede halvdelen af det du citerer mig for, kunne det være at du kunne huske hvad du skulle tage stilling til. Jeg talte ikke om overfald i hundeskove men om de historier folk fortæller om, udenfor hundeskovene. Men svarer du lige på HELE indlægget, så kan jeg begynde at tage det alvorligt.

Måske du lige skulle prøve at læse hvad du selv skriver, før du begynder at anklage mig for noget! Rent faktisk har jeg ikke slettet noget som helst.

Du skrev ordret:Fordi de lige er samlet et sted. Hvor mange historier tror du at folk ville kunne, hvis man spurgte dem om hvad de havde oplevet på gader og stræder?.

Jeg HAR faktisk svaret på hele indlægget.

Hvad ligger der i sætningen "fordi de lige er samlet et sted", hvis ikke det er i den betydning, som jeg forstod det?

Hvis du vil undgå at blive misforstået, var det måske en idé at udtrykke dig lidt mere klart.

 

Jamen hvis du er overbevist om det, så er tingene selvfølgelig sådan. Sjovt nok tæller det ikke i din verden at folk der rent faktisk ved hvordan det er at færdes i hundeskove, siger at det ikke forholder sig sådan. Men sådan kan tingene jo ændre sig og det kan da godt være at bønder lærer om agurkesalat med tiden...

 

Jeg skrev at jeg personligt ikke har hørt,... altså at jeg ikke kender nogen der har oplevet det. Man kan høre og læse meget rundt omkring, men jeg tæller først når der er en foran mig som jeg kan udfritte for informationer, med mindre sagen virker klokkeklar og der ikke kommer modstridende informationer.

Jeg personligt kender ikke nogen, der kan berette om hundeskove, hvor der aldrig opstår uheldige situationer. Så uanset hvor sjovt du synes, det er, så ER det faktisk svært for mig at tro på, at der aldrig opstår problemer....specielt fordi der på mange hundefora og endda også i denne tråd berettes om adskillige kedelige episoder. Det synes jeg så til gengæld er ret "sjovt", at du let og elegant lader som om, du aldrig har hørt om.

[Ninjamor]

Hvis en hund siger fra overfor en der er "vedvarende oppe i hovedet" på den, ser jeg det ikke som et overfald, men en irettesættelse. Men de eksempler i denne tråd lyder bare ikke sådan. Det jeg læser i denne tråd er hundemøder hvor en hund ligger den anden ned, uden forudgående konflikt.

 

Vi kom jo væk fra de tilfælde der er beskrevet i denne tråd, da jeg spurgte til forskellige situationer for at få en uddybning af begrebet "overfald". Du skrev

Hvis en person fysisk holder mig nede, vil jeg betegne det som et overfald. I situationen med et eskalerende møde hvor en hund ender med at blive fysisk, vil jeg også kalde det et overfald. I en hvilken som helst sammenhæng hvor en part opfører sig voldelig/fysisk overfor en passiv part, vil jeg kalde det et overfald. I øvrigt ligegyldig hvad grunden er. Hvis jeg råber efter en rocker og han vælger at pande mig en, er det et overfald, på trods af at jeg selv startede det.

 

 

 

At en hund måske eller måske ikke har været provokerende på afstand ser jeg ikke som en formildende omstændighed.

 

Jeg talte ikke om provokation på afstand med i møder og ved passering (den hund jeg holdt)

 

I øvrigt ser jeg oftest at det er de blide og høflige hunde der får røffel af uopdragne unghunde (hanner) og ikke en provokerende unghund der sættes på plads af en ældre hund. De hunde jeg oplever der har de ældre hunde så meget overskud at de bare skal sende et bestemt blik eller løfte overlæben, så pakker de uvorne unghunde sammen og stopper deres provokationer.

 

Jeg har samme oplevelse og vil ingenlunde forsvare mobbere, det kalder jeg dem, de ødelægger alt for meget for de hunde det går ud over og det er ikke i orden.

Det jeg ville var, at vi i tråde som denne kunne blive enige om begrebsdefinitioner, så vi taler om det samme. Det gør vi jo tydeligvis ikke og så er det ved at være som med de medier vi altid skriger efter fordi de bruger alt for stærke ord i deres beskrivelser af netop overfald og skambidning.

[Ninjamor]

Uden i øvrigt at tage stilling til den øvrige debat vil jeg blot nævne at det er min erfaring, at en usikker hund der fysisk ligner en undskyldning for sig selv, indimellem virker som en rød klud på ganske normalt fungerende hunde.

 

Det er desværre rigtigt og det passer også alt for godt i menneskeverdenen På et tidspunkt bliver mange også trætte af en altid krybende og "klynkende" person og siger noget til ansigtet af vedkommende.

 

Jeg tror, det er Steven R. Lindsay som beskriver fænomenet hos fritlevende ulve, hvor en ulv som konstant viser voldsom aktiv underkastelse på et tidspunkt vil indkassere røvfuld af en ellers godmodig og overbærende selvsikker "overulv" netop i underkastelsessituationen.

[Gæst Sighthound]

Nu ved jeg så hvad bil han er kørt i, og kan undgå at gå ind hvis han holder der, men tænk hvis vi er derinde og han så kommer?.

 

Det er virkeligt noget møg, når hundeskovene bliver ødelagt af hunde med aggressiv adfærd, og ikke mindst af de ignorante ejere. Jeg ville selv være knust hvis nogen af mine havde sådan en adfærd, og helt sikkert holde dem i snor og fra andre hunde de ikke kendte !

 

Men kunne du evt. skrive lidt om bilen, så vi ved hvad der skal holdes øje med ?? og evt. hvor den normalt holder ??.....det er jo ikke rigtigt at hænge nogen ud ved navns nævnelse, men det kan jo være en fordel hvis man alligevel vover sig i hundeskoven.

[Ascha]

Måske du lige skulle prøve at læse hvad du selv skriver, før du begynder at anklage mig for noget! Rent faktisk har jeg ikke slettet noget som helst.

Du skrev ordret:Fordi de lige er samlet et sted. Hvor mange historier tror du at folk ville kunne, hvis man spurgte dem om hvad de havde oplevet på gader og stræder?.

Nej, du havde udeladt det jeg har markeret med rødt.

 

Det svar var svaret til det du skrev her:

 

Tja...det er såmænd ikke nødvendigt at forsøge at skabe indtryk af noget som helst, for det klarer brugere af hundeskovene såmænd helt selv. :blink:

 

Nedenstående citater er alle sakset her fra tråden:

 

Ovenstående historier får ikke mig til at få lyst til at tage min hund med sådanne steder....det har jeg godt nok min hund for kær til.

 

Og så er det meget svært for mig at se hvordan du kan tro at jeg ikke taler om alle de citater du havde sat ind og taler om. Men sommetider er det jo bekvemt at misforstå.

Jeg HAR faktisk svaret på hele indlægget.

Hvad ligger der i sætningen "fordi de lige er samlet et sted", hvis ikke det er i den betydning, som jeg forstod det?

Hvis du vil undgå at blive misforstået, var det måske en idé at udtrykke dig lidt mere klart.

Jamen, jeg regner da med at du godt kan huske hvad du selv skriver,.... for det er jo bare dèt jeg svarer på. I det hele taget bliver det da lidt besværligt hvis man ikke kan opfatte indlæggene som en samtale, men kun vil forholde sig til det sidste man har læst.

 

Jeg personligt kender ikke nogen, der kan berette om hundeskove, hvor der aldrig opstår uheldige situationer. Så uanset hvor sjovt du synes, det er, så ER det faktisk svært for mig at tro på, at der aldrig opstår problemer....specielt fordi der på mange hundefora og endda også i denne tråd berettes om adskillige kedelige episoder. Det synes jeg så til gengæld er ret "sjovt", at du let og elegant lader som om, du aldrig har hørt om.

Jeg har aldrig påstået at der ikke er problemer eller uheldige situationer. Umotiverede overfald har jeg blot ikke kendskab til, sådan på det mere personlige plan hvor man kender en, eller kender en der kender en, der har oplevet det (lidt kluntet sætning).

 

Og så har du igen bare svaret på et spørgsmål, uden at svare, men ved at stille mig det samme, bare med modsatte fortegn. Ja, så kommer man jo ikke langt i en debat.

[Dina]

Uden i øvrigt at tage stilling til den øvrige debat vil jeg blot nævne at det er min erfaring, at en usikker hund der fysisk ligner en undskyldning for sig selv, indimellem virker som en rød klud på ganske normalt fungerende hunde.

Enig. Det er stort set det samme, man ser hos børn, der bliver "onde" og mobber et andet barn. Der bliver udsendt "helt forkerte" signaler - og det kan koste.

[Dina]

Det er desværre rigtigt og det passer også alt for godt i menneskeverdenen På et tidspunkt bliver mange også trætte af en altid krybende og "klynkende" person og siger noget til ansigtet af vedkommende.

 

Jeg tror, det er Steven R. Lindsay som beskriver fænomenet hos fritlevende ulve, hvor en ulv som konstant viser voldsom aktiv underkastelse på et tidspunkt vil indkassere røvfuld af en ellers godmodig og overbærende selvsikker "overulv" netop i underkastelsessituationen.

Fååååårk, jeg skulle - igen! - have læst alle indlæg, før jeg åbnede munden. Du siger det bare bedre. :5up:

[Dina]

Jeg mangler også et andet ord end overfald for nogen af de ubehageligheder der kan optræde mellem hunde.

 

Og jeg oplever også at der nogengange overdrives... Hvis en hund er blevet skældt ud/lavet udfald imod er det nok lidt stort at kalde det overfald... men på den anden side kan sådan en oplevelse sagtens sætte spor, hvis det feks skete bagfra, altså hvor de hund det gik ud over ikke havde set den anden hund kom.

 

Og hvis hunden kom bagfra uden provokation fra den anden hund, kan man jo dårligt sige det var en irrettesættelse og var kaldes det så?

Hvis en hund kommer bagfra og springer på en fremmed hund, så ville jeg uden tøven kalde det et umotiveret overfald - til trods for at den angribende hund skam må have været motiveret nok.

 

hun bare har skyndt sig at smelte ned i jorden og lukke øjnene

:sjov:

 

Men sådanne mopsede arrige tæver skal slet ikke gå frit omkring. Et tæveslagsmål er noget af det værste i denne verden, så jeg forstår godt, hvis du ind imellem ryster lidt i træskoene. Det ville jeg i hvert fald gøre.

 

Jeg har også set opdragelsen af uhøflig unghund, også fremmede hunde imellem, hvor unghund stormer hen til voksen hund uden særlig grad af høflighed og bliver mødt af GRRRROOOW, som får unghund til at kaste sig i jorden og når den har udvist passende respekt får lov at komme op hvorefter den optræder helt anderledes høfligt overfor voksen hund som nu desuden ikke er sur mere... Og disse episoder har jeg flere gange så hørt beskrevet af ejeren til unghunden som overfald og de har skyndt sig at hive deres unghund væk. Istedet ville den nok have haft godt af at følges lidt med sådan en selvsikker voksen hund, så den måske kunne huske til næste gang at man ikke stormer hen i hovedet på en fremmed hund;)

Jeg kunne bare ikke være mere enig med dig. :5up:

 

Men vi ejere bliver sku forskrækket når vores hund overfaldes/overrumples af en anden uvenlig hund, det er sørme ikke rart og der sker alt for mange deciderede overfald synes jeg..

Et overfald er ét for meget, men når man tænker på, hvor mange hundemøder, der daglig finder sted overalt, så er det nok en meget, meget lille procentdel af disse møder, der ender galt, heldigvis.

[Gitta]

Og så er det meget svært for mig at se hvordan du kan tro at jeg ikke taler om alle de citater du havde sat ind og taler om. Men sommetider er det jo bekvemt at misforstå.

 

Jamen, jeg regner da med at du godt kan huske hvad du selv skriver,.... for det er jo bare dèt jeg svarer på. I det hele taget bliver det da lidt besværligt hvis man ikke kan opfatte indlæggene som en samtale, men kun vil forholde sig til det sidste man har læst.

 

 

Jeg har aldrig påstået at der ikke er problemer eller uheldige situationer. Umotiverede overfald har jeg blot ikke kendskab til, sådan på det mere personlige plan hvor man kender en, eller kender en der kender en, der har oplevet det (lidt kluntet sætning).

 

Og så har du igen bare svaret på et spørgsmål, uden at svare, men ved at stille mig det samme, bare med modsatte fortegn. Ja, så kommer man jo ikke langt i en debat.

 

Hvordan jeg kan tro, at det ikke er de citaterne, jeg havde sat ind, du taler om, er faktisk ret simpelt.

Eftersom du vælger at slette citaterne, når du quoter mig, er det faktisk ret nærliggende at tro, at det er det resterende af mit indlæg, der kommenteres.

 

Så der er såmænd ikke tale om, at jeg ikke kan huske, hvad jeg selv skriver om, men blot at det er ganske umuligt for mig at gætte mig til, at du vælger at gøre præcis det modsatte af, hvad der er normal forum etikette.

Jeg citerer lige fra forum reglerne :"hvis du quoter/citerer et indlæg, er det god forum skik at nøjes med at citere den relevante del, eller at fremhæve det relevante med fed."

Så når du vælger at slette den relevante del, gør du det jo ikke ligefrem let for andre at forstå, hvad du mener.

 

Det sidste du skriver mht. at svare på et spørgsmål, forstår jeg slet ikke. Jeg kan ikke få øje på, hvad det er for et spørgsmål du har stillet. Der er ikke et eneste spørgsmålstegn og ingen sætning, som der er udformet som et spørgsmål.

Så lad mig give dig et godt råd. Hvis du brænder inde med et spørgsmål, som du gerne vil have svar på, så udform det som et spørgsmål og afslut med et spørgsmålstegn. Det gør det lidt nemmere for andre at forstå, at der er tale om et spørgsmål.

[Ascha]

Hvordan jeg kan tro, at det ikke er de citaterne, jeg havde sat ind, du taler om, er faktisk ret simpelt.

Eftersom du vælger at slette citaterne, når du quoter mig, er det faktisk ret nærliggende at tro, at det er det resterende af mit indlæg, der kommenteres.

 

 

Tager du pis på mig?. Det er jo dem du skriver om, Gitta. Du taler jo ikke om overfald i det jeg citerer dig for.

 

 

Jeg citerer lige fra forum reglerne :"hvis du quoter/citerer et indlæg, er det god forum skik at nøjes med at citere den relevante del, eller at fremhæve det relevante med fed."

Så når du vælger at slette den relevante del, gør du det jo ikke ligefrem let for andre at forstå, hvad du mener.

Præcis det jeg gjorde. Det var det du skrev om citaterne jeg reagerede på,... ikke selve citaterne, hvorfor jeg ikke mente det var nødvendigt at citere en hel roman.

 

Det sidste du skriver mht. at svare på et spørgsmål, forstår jeg slet ikke. Jeg kan ikke få øje på, hvad det er for et spørgsmål du har stillet. Der er ikke et eneste spørgsmålstegn og ingen sætning, som der er udformet som et spørgsmål.

Så lad mig give dig et godt råd. Hvis du brænder inde med et spørgsmål, som du gerne vil have svar på, så udform det som et spørgsmål og afslut med et spørgsmålstegn. Det gør det lidt nemmere for andre at forstå, at der er tale om et spørgsmål.

Jeg er måske bare vant til at folk kan forstå en tekst. Står der f.eks.: du glider helt henover at,... så er det fordi man ikke mener at svaret er detaljeret nok eller rammer det man diskuterer.

 

Anyway, det her er begyndt at kede mig lidt, så jeg daffer ud af tråden igen.

[Gitta]

Tager du pis på mig?.

Nej, jeg tager IKKE pis på dig, men efterhånden er jeg ved at tro at det er det du gør på mig. :hmm:

Præcis det jeg gjorde. Det var det du skrev om citaterne jeg reagerede på,... ikke selve citaterne, hvorfor jeg ikke mente det var nødvendigt at citere en hel roman.

Lad mig minde dig om, at det er dette, du vælger at quote:

 

"Tja...det er såmænd ikke nødvendigt at forsøge at skabe indtryk af noget som helst, for det klarer brugere af hundeskovene såmænd helt selv. :blink:

 

Ovenstående historier får ikke mig til at få lyst til at tage min hund med sådanne steder....det har jeg godt nok min hund for kær til."

 

Du har slettet de mellemliggende citater, som jeg havde sat ind, ergo så må jeg forvente, at det er det tiloversblevne du finder relevant og derfor kommenterer på.

 

Eftersom jeg slutter af med at skrive, at ovenstående historier ikke får mig til at få lyst til at tage min hund med sådanne steder, så er det for mig indlysende, at det er det er "sådanne steder" altså hundeskovende og de mange hunde dér, du mener, når du skriver "Fordi de lige er samlet et sted".

 

Kan eller vil du ikke forstå dette, så er der vist ikke så meget mere at stille op!

 

Anyway, det her er begyndt at kede mig lidt, så jeg daffer ud af tråden igen.

Helt ok.

Men jeg ville ønske at du fremover ville undlader at kommentere mine indlæg. Den form for debat hvor man skal gætte sig til, hvad folk mener, bryder jeg mig ikke om. Og endnu mindre bryder jeg mig om at blive talt ned til og beskyldt for alverdens ting, når jeg ikke lige gætter rigtigt.

 

 

[Ascha]

Men jeg ville ønske at du fremover ville undlader at kommentere mine indlæg.

Det kan jeg ikke love dig, men du kan jo sætte mig på ignorer så du ikke kan se hvad jeg skriver. Det er jo muligheden hvis man føler at en anden bruger generer en.